卷十七 梁武帝
關燈
小
中
大
〖一〗
齊、梁之際，天下始有志節之士。
馬仙琕之不降也，何胤、何點之召而不赴也，顔見遠之死也，梁武能容之，而諸君子者，森森自立于人倫，晉、宋以來頑懦之風，漸衰止矣，非待梁武之獎勸之也。
夫齊之得國也，不義之尤者，東昏之淫虐亦殊絕，而非他亡國之主所齒，齊亦何能得此于天下士哉？ 風教之興廢，天下有道，則上司之；天下無道，則下存之；下亟去之而不存，而後風教永亡于天下。
大臣者，風教之去留所托也。
晉、宋以降，為大臣者，怙其世族之榮，以瓦全為善術，而視天位之去來，如浮雲之過目。
故晉之王谧，宋之褚淵，齊之王晏、徐孝嗣，皆世臣而托國者也，乃取人之天下以與人，恬不知恥，而希佐命之功。
風教所移，遞相師效，以為固然，而矜其通識。
故以陶潛之高尚，而王弘不知自愧，強與納交，己不媿而天下孰與媿之？則非凜秋霜、懸白日以為心，亦且徜徉而有餘地。
至于東昏之世，屍大位、秉大政、傳此鬻君販國之衣缽者，如江祏、劉暄、沈文季、徐孝嗣之流，皆已死矣。
東昏所任茹法珍、梅蟲兒諸宵小，又皆為人賤惡而不足以惑人。
其與梁武謀篡者，則沈約、範雲，于齊無肺附之寄，而發迹于梁以乍起者也。
于是而授受之際，所号為薦紳之領袖者，皆不與焉。
則世局一遷，而夫人不昧之天良，乃以無所傳染而孤露。
梁氏享國五十年，天下且小康焉。
舊習祓除已盡，而賢不肖皆得自如其志意，不相謀也，不相溷也。
就無道之世而言之，亦霪雨之旬，乍為開霁，雖不保于崇朝之後，而草木亦蓁蓁以向榮矣。
“人之雲亡，邦國殄瘁”。
故黨锢興而漢社移，白馬沈而唐宗斬；世臣之重系安危也，繼治之世然也。
宿草不除，新荑不發，故宋、齊鬻君販國之老奸絕，而齊有自靖之臣；世臣不足倚而亟用其新也，繼亂之世然也。
若夫豪傑之士，豈有位大權尊、名高族盛者在其目中哉？“八表同昏，平路伊阻”，陶令之風，不能以感當時，而可以興後世，則又不可以世論者也。
〖二〗 謝朏與何點、何胤同征不赴，而朏忽自至，角巾白輿，拜谒以受司徒之命，人知醜之，亦知朏之不終其節者，何以冒天下後世之譏而不恤邪？朏于時老矣，且受三事之命，終不省錄職事。
當無所希冀之暮年，而未嘗貪權利以自裕，朏何味于名實哉？蓋有迫之者也。
孰迫之？子弟之迫之也。
蓋謝氏于此，曆三姓而皆為望族，朓死而勢衰，朏終隐而其族之氣燄熄矣。
當郁林且弑之日，朏戒弟瀹以勿與，齊明篡而不與推戴之功，子弟方且怪焉。
迫東昏虐殺而幸保其宗，朏可以先見服其子弟。
及梁篡而朏猶遠引，子弟又不能弗怪也。
已而梁位定，梁政行，粲然可觀，則子弟觀望之心釋，而競進之志不可遏。
朏不出而見絕于當世，則閨門之内，相迫以不容，朏于此亦無可如何，而忍恥包羞，不憚以老牛為犧，而全其舐犢之恩也，是可悲也。
至尊者君，而或能抗之矣；至親者父，而或且違之矣；瑣瑣禽犢，敗人之名節，垂老而喪其本心，亦可畏也夫！悠悠天下，孰有如王思遠之于兄晏，勸其自裁而免于逆死者乎？“母也天隻，不諒人隻”，父母之不諒，可形之歌歎，而子弟之相煎，其威更踰于天。
白首扶筇，唯其所遣，至此哉！陶令之子，不愛紙筆，幸也，而何歎焉？ 〖三〗 晉武任賈充而亂其國，宋武任謝晦、傅亮而翦其子，故梁廢王亮為庶人，用徐勉、周舍而抑沈約，誠有鑒于彼也。
充、晦、亮，魏、晉之世臣也，何怨于故君，而望風獻款，屋其社，餒其鬼，殲其血胤，不問而可為寒心。
晉、宋之主，舉國而聽之，何其愚邪？ 或曰：人為我犯難以圖，我因以得天下，既得而忘之，疑于寡恩。
晉、宋之主所以沾沾而不忍，亦過之失于厚者也。
漢高之斬丁公，則過之失于薄者也。
失之厚而禍非所謀，亦奚必不可哉？ 曰：此不可以小人懷惠之私為君子之厚也。
亂人不死，天下不甯，怙惡相比，懷其私恩，則禍亂弗懲；豈區區較量于厚薄者乎？晉惠公殺裡克，傳春秋者，謂裡克非惠公之所得殺，非也。
亂臣賊子，天下無能正其罰，而假手于所援立之君，天道也，非人之所可用其厚薄之私者也。
梁武之于此，天牗之，弗容自昧矣。
沈約之于齊，仕未顯也，故其罪輕于王亮，亮，大臣也，約雖抑而不廢，亮永廢而不庸，天理之差也。
張稷逃于刑而死于叛民，惡尤烈于亮與約也。
天之所罰，梁不逆焉，故得免于賈充、謝晦之禍。
若不能免媿于己，因以恕人，相勸以惡，而禍乃不訖。
以之為厚，自賊而賊世，庸有救乎？ 〖四〗 缇萦、吉翂之事，人皆可為也，而無有再上漢阙之書、撾梁門之鼓者，曠千餘年。
坐刑之子女，亦無敢聞風而效之，何也？不敢也。
不敢者，非畏也，父刑即不可免，弗聽而已矣，未有反加之刑者，亦未有許之請代而殺之者，本無足畏，故知不畏也。
不畏而不敢者，何也？誠也。
平居無孺慕不舍之愛，父已陷乎罪，抑無驚哀交迫之實。
當其撾鼓上書之日，而無決于必死之心，青天臨之，皎日照之，萬耳萬目交注射之，鬼神若在其上而鑒觀之，而敢飾說以欺天、欺鬼、欺人、欺己、以欺天子與法吏也，孰敢也？缇萦、吉翂之敢焉者，誠也；天下後世之不敢效者，亦誠也。
誠者，天之道也，人之心也。
天之道，其敢欺也乎哉！于是而知不敢之心大矣。
天有所不敢，故冬不雷而夏不雪；地有所不敢，故山不流而水不止；聖人有所不敢，故禹、湯不以天下與人，孔子述而不作。
人皆有不敢之心，行于恻隐羞惡辭讓是非之中，君子以立誠而居敬。
昧其所不敢，而效人之為以欺天下，則違天而人理絕。
王莽自以為周公，曹丕自以為舜、禹，敢也；揚雄以法言拟論語，王通以元經拟春秋，敢也。
聞古有之，不揣而倣之，愚夫愚婦所不自欺之心，僻而辨、僞而堅者，無所憚而為之，皆自絕于天者也。
然則有效缇萦、吉翂之為者，明主執而誅之可也。
〖五〗 惟以勢利為心，則無所不至，故鄙夫而與事君，上以危國而下以亡身也，必矣。
趙修得幸于元恪，甄琛、王顯谄附之，高肇忌修，将發其奸，琛、顯懼而背修附肇，助肇攻修，密加重刑，殺修以滅口，險而很也如是，亦可畏哉！雖然，無足怪也，鄙夫之情所必至也。
小人之與鄙夫，氣相翕而忘其相害，機相制而不畏其相傾，非異也；所異者，君子不審，見其反面相攻，而信以為悔過自新，撫而收之，則愚矣。
過有可悔，有不可悔。
沈溺佞幸羶穢之中，與相膠漆，過之不可悔者也，而何為聽之？ 易曰：“君子豹變。
”言豹文蔚纡勿切而不章，雖能變物，而小人之所革者，徒面而已，中固未革，莫之變也。
蔡京不旬日而盡改新法，司馬公何為而信之哉？工于面者忍于心，疾叛其所與交狎者，緻之死亡而心不為之怵，斯人也，雖在脅從罔治之科，而防之也必嚴。
故聖人之待人恕矣，而斥言其不可與事君，絕之唯恐其不至也。
開以悔過之科，則鄙夫之悔也，捷于桴鼓，一無所不至之情耳。
君子而為其所罔哉！ 〖六〗 三代之教，一出于天子所立之學宮，而下無私學。
然其盛也，天子體道之精，備道之廣，自推其意以為教，而師儒皆喻于道，未嘗畫近小之規，限天下之聰明，以自畫于章程之内。
其道略見于大學，若是乎其淵深弘博，而不以登天為疑也！且自天子之子以降無異學，公卿大夫士之子弟，自以族望而登于仕，非以他日受祿，歆之以利而使學，故學者亦無苟且徇時，求合于章程以徼名利，則學雖統于上，而優遊自得者，無一切之法以行勸懲，亦猶夫人之自為學焉而已也。
乃流及于三季之末，文具存而精意日以泯忘，國家之教典，抑且為有志之士所鄙，而私學興、庠序圮矣。
非但其法之弛也，法存而以法限之，記問之科條愈密而愈偷也。
以三代之聖王不能持之于五世之後，而況後之有天下者，道不本諸躬，教不盡其才，欲以齊天下之英才而羁絡之，不亦難乎！ 乃或為之說曰：“先王以學域天下之耳目心思而使不過，然則非以明民而以愚民，學其桎梏乎？”後世之學，其始也為桎梏，而其後愈為君子所不忍言，故自周衰而教移于下。
夫孔子豈為下而倍，屍天子之道統乎？教亡于天下，聖人之所重憂，不容不身任之，亦行天子之事，作春秋而任知罪之意也。
教移于下，至秦而忌之，禁天下以學，而速喪道以自亡。
然則後之有天下者，既度德、量力、因時，而知不足以化成天下，則弘獎在下之師儒，使伸其教，雖未足以幾敬敷五教、典胄教樂之盛，而道得以不喪于世。
梁武帝既置五經博士于國學，且诏州立學矣，而不敢自信為能培養天下之俊士，一出于鄉國之教也，又選學士往雲門山就何胤受業，知教之下移而不锢之于上，亦賢矣哉！ 三代以還，道莫明于宋，而其所始，則孫明複、胡安定實開其先，至于程、朱而大著，朱子固嘗推孫、胡之功矣。
夫宋于國學郡縣之學，未嘗不詳設而加厲也，而教之所自興，必于孫、胡；道之所自明，必于程、朱；何也？國家以學校為取舍人才之徑，士挾利達之心，桎梏于章程，以應上之求，則立志已荒而居業必陋。
天子雖欲遊學者之志于昭曠之原而莫繇，固不如下之為教為學也，無進退榮辱之相禁制，能使志清而氣亦昌也。
韓侂胄、張居正亟起而陻塞之，嗚呼！罪浮于桀、纣矣。
或曰：“教出于下，無國家之法以糾正之，則且流于異端而為人心之害。
”是固然也，即如何胤者，儒而詭于浮屠氏者也。
然所惡于異端者，為知有學而擇術不審者言耳。
若夫壞人心、亂風俗、釀盜賊篡弑危亡之禍者，莫烈于俗儒。
俗儒者，以幹祿之鄙夫為師者也，教以利，學以利，利乃沁入于人心，而不知何者之為君父，固異端之所不屑者也。
即如何胤者，以浮屠亂道矣，然王敬則欲召與同反而不敢召，武帝征與謀篡而終不就，大節固不踰矣。
馬仙琕之不降也，何胤、何點之召而不赴也，顔見遠之死也，梁武能容之，而諸君子者，森森自立于人倫，晉、宋以來頑懦之風，漸衰止矣，非待梁武之獎勸之也。
夫齊之得國也，不義之尤者，東昏之淫虐亦殊絕，而非他亡國之主所齒，齊亦何能得此于天下士哉？ 風教之興廢，天下有道，則上司之；天下無道，則下存之；下亟去之而不存，而後風教永亡于天下。
大臣者，風教之去留所托也。
晉、宋以降，為大臣者，怙其世族之榮，以瓦全為善術，而視天位之去來，如浮雲之過目。
故晉之王谧，宋之褚淵，齊之王晏、徐孝嗣，皆世臣而托國者也，乃取人之天下以與人，恬不知恥，而希佐命之功。
風教所移，遞相師效，以為固然，而矜其通識。
故以陶潛之高尚，而王弘不知自愧，強與納交，己不媿而天下孰與媿之？則非凜秋霜、懸白日以為心，亦且徜徉而有餘地。
至于東昏之世，屍大位、秉大政、傳此鬻君販國之衣缽者，如江祏、劉暄、沈文季、徐孝嗣之流，皆已死矣。
東昏所任茹法珍、梅蟲兒諸宵小，又皆為人賤惡而不足以惑人。
其與梁武謀篡者，則沈約、範雲，于齊無肺附之寄，而發迹于梁以乍起者也。
于是而授受之際，所号為薦紳之領袖者，皆不與焉。
則世局一遷，而夫人不昧之天良，乃以無所傳染而孤露。
梁氏享國五十年，天下且小康焉。
舊習祓除已盡，而賢不肖皆得自如其志意，不相謀也，不相溷也。
就無道之世而言之，亦霪雨之旬，乍為開霁，雖不保于崇朝之後，而草木亦蓁蓁以向榮矣。
“人之雲亡，邦國殄瘁”。
故黨锢興而漢社移，白馬沈而唐宗斬；世臣之重系安危也，繼治之世然也。
宿草不除，新荑不發，故宋、齊鬻君販國之老奸絕，而齊有自靖之臣；世臣不足倚而亟用其新也，繼亂之世然也。
若夫豪傑之士，豈有位大權尊、名高族盛者在其目中哉？“八表同昏，平路伊阻”，陶令之風，不能以感當時，而可以興後世，則又不可以世論者也。
〖二〗 謝朏與何點、何胤同征不赴，而朏忽自至，角巾白輿，拜谒以受司徒之命，人知醜之，亦知朏之不終其節者，何以冒天下後世之譏而不恤邪？朏于時老矣，且受三事之命，終不省錄職事。
當無所希冀之暮年，而未嘗貪權利以自裕，朏何味于名實哉？蓋有迫之者也。
孰迫之？子弟之迫之也。
蓋謝氏于此，曆三姓而皆為望族，朓死而勢衰，朏終隐而其族之氣燄熄矣。
當郁林且弑之日，朏戒弟瀹以勿與，齊明篡而不與推戴之功，子弟方且怪焉。
迫東昏虐殺而幸保其宗，朏可以先見服其子弟。
及梁篡而朏猶遠引，子弟又不能弗怪也。
已而梁位定，梁政行，粲然可觀，則子弟觀望之心釋，而競進之志不可遏。
朏不出而見絕于當世，則閨門之内，相迫以不容，朏于此亦無可如何，而忍恥包羞，不憚以老牛為犧，而全其舐犢之恩也，是可悲也。
至尊者君，而或能抗之矣；至親者父，而或且違之矣；瑣瑣禽犢，敗人之名節，垂老而喪其本心，亦可畏也夫！悠悠天下，孰有如王思遠之于兄晏，勸其自裁而免于逆死者乎？“母也天隻，不諒人隻”，父母之不諒，可形之歌歎，而子弟之相煎，其威更踰于天。
白首扶筇，唯其所遣，至此哉！陶令之子，不愛紙筆，幸也，而何歎焉？ 〖三〗 晉武任賈充而亂其國，宋武任謝晦、傅亮而翦其子，故梁廢王亮為庶人，用徐勉、周舍而抑沈約，誠有鑒于彼也。
充、晦、亮，魏、晉之世臣也，何怨于故君，而望風獻款，屋其社，餒其鬼，殲其血胤，不問而可為寒心。
晉、宋之主，舉國而聽之，何其愚邪？ 或曰：人為我犯難以圖，我因以得天下，既得而忘之，疑于寡恩。
晉、宋之主所以沾沾而不忍，亦過之失于厚者也。
漢高之斬丁公，則過之失于薄者也。
失之厚而禍非所謀，亦奚必不可哉？ 曰：此不可以小人懷惠之私為君子之厚也。
亂人不死，天下不甯，怙惡相比，懷其私恩，則禍亂弗懲；豈區區較量于厚薄者乎？晉惠公殺裡克，傳春秋者，謂裡克非惠公之所得殺，非也。
亂臣賊子，天下無能正其罰，而假手于所援立之君，天道也，非人之所可用其厚薄之私者也。
梁武之于此，天牗之，弗容自昧矣。
沈約之于齊，仕未顯也，故其罪輕于王亮，亮，大臣也，約雖抑而不廢，亮永廢而不庸，天理之差也。
張稷逃于刑而死于叛民，惡尤烈于亮與約也。
天之所罰，梁不逆焉，故得免于賈充、謝晦之禍。
若不能免媿于己，因以恕人，相勸以惡，而禍乃不訖。
以之為厚，自賊而賊世，庸有救乎？ 〖四〗 缇萦、吉翂之事，人皆可為也，而無有再上漢阙之書、撾梁門之鼓者，曠千餘年。
坐刑之子女，亦無敢聞風而效之，何也？不敢也。
不敢者，非畏也，父刑即不可免，弗聽而已矣，未有反加之刑者，亦未有許之請代而殺之者，本無足畏，故知不畏也。
不畏而不敢者，何也？誠也。
平居無孺慕不舍之愛，父已陷乎罪，抑無驚哀交迫之實。
當其撾鼓上書之日，而無決于必死之心，青天臨之，皎日照之，萬耳萬目交注射之，鬼神若在其上而鑒觀之，而敢飾說以欺天、欺鬼、欺人、欺己、以欺天子與法吏也，孰敢也？缇萦、吉翂之敢焉者，誠也；天下後世之不敢效者，亦誠也。
誠者，天之道也，人之心也。
天之道，其敢欺也乎哉！于是而知不敢之心大矣。
天有所不敢，故冬不雷而夏不雪；地有所不敢，故山不流而水不止；聖人有所不敢，故禹、湯不以天下與人，孔子述而不作。
人皆有不敢之心，行于恻隐羞惡辭讓是非之中，君子以立誠而居敬。
昧其所不敢，而效人之為以欺天下，則違天而人理絕。
王莽自以為周公，曹丕自以為舜、禹，敢也；揚雄以法言拟論語，王通以元經拟春秋，敢也。
聞古有之，不揣而倣之，愚夫愚婦所不自欺之心，僻而辨、僞而堅者，無所憚而為之，皆自絕于天者也。
然則有效缇萦、吉翂之為者，明主執而誅之可也。
〖五〗 惟以勢利為心，則無所不至，故鄙夫而與事君，上以危國而下以亡身也，必矣。
趙修得幸于元恪，甄琛、王顯谄附之，高肇忌修，将發其奸，琛、顯懼而背修附肇，助肇攻修，密加重刑，殺修以滅口，險而很也如是，亦可畏哉！雖然，無足怪也，鄙夫之情所必至也。
小人之與鄙夫，氣相翕而忘其相害，機相制而不畏其相傾，非異也；所異者，君子不審，見其反面相攻，而信以為悔過自新，撫而收之，則愚矣。
過有可悔，有不可悔。
沈溺佞幸羶穢之中，與相膠漆，過之不可悔者也，而何為聽之？ 易曰：“君子豹變。
”言豹文蔚纡勿切而不章，雖能變物，而小人之所革者，徒面而已，中固未革，莫之變也。
蔡京不旬日而盡改新法，司馬公何為而信之哉？工于面者忍于心，疾叛其所與交狎者，緻之死亡而心不為之怵，斯人也，雖在脅從罔治之科，而防之也必嚴。
故聖人之待人恕矣，而斥言其不可與事君，絕之唯恐其不至也。
開以悔過之科，則鄙夫之悔也，捷于桴鼓，一無所不至之情耳。
君子而為其所罔哉！ 〖六〗 三代之教，一出于天子所立之學宮，而下無私學。
然其盛也，天子體道之精，備道之廣，自推其意以為教，而師儒皆喻于道，未嘗畫近小之規，限天下之聰明，以自畫于章程之内。
其道略見于大學，若是乎其淵深弘博，而不以登天為疑也！且自天子之子以降無異學，公卿大夫士之子弟，自以族望而登于仕，非以他日受祿，歆之以利而使學，故學者亦無苟且徇時，求合于章程以徼名利，則學雖統于上，而優遊自得者，無一切之法以行勸懲，亦猶夫人之自為學焉而已也。
乃流及于三季之末，文具存而精意日以泯忘，國家之教典，抑且為有志之士所鄙，而私學興、庠序圮矣。
非但其法之弛也，法存而以法限之，記問之科條愈密而愈偷也。
以三代之聖王不能持之于五世之後，而況後之有天下者，道不本諸躬，教不盡其才，欲以齊天下之英才而羁絡之，不亦難乎！ 乃或為之說曰：“先王以學域天下之耳目心思而使不過，然則非以明民而以愚民，學其桎梏乎？”後世之學，其始也為桎梏，而其後愈為君子所不忍言，故自周衰而教移于下。
夫孔子豈為下而倍，屍天子之道統乎？教亡于天下，聖人之所重憂，不容不身任之，亦行天子之事，作春秋而任知罪之意也。
教移于下，至秦而忌之，禁天下以學，而速喪道以自亡。
然則後之有天下者，既度德、量力、因時，而知不足以化成天下，則弘獎在下之師儒，使伸其教，雖未足以幾敬敷五教、典胄教樂之盛，而道得以不喪于世。
梁武帝既置五經博士于國學，且诏州立學矣，而不敢自信為能培養天下之俊士，一出于鄉國之教也，又選學士往雲門山就何胤受業，知教之下移而不锢之于上，亦賢矣哉！ 三代以還，道莫明于宋，而其所始，則孫明複、胡安定實開其先，至于程、朱而大著，朱子固嘗推孫、胡之功矣。
夫宋于國學郡縣之學，未嘗不詳設而加厲也，而教之所自興，必于孫、胡；道之所自明，必于程、朱；何也？國家以學校為取舍人才之徑，士挾利達之心，桎梏于章程，以應上之求，則立志已荒而居業必陋。
天子雖欲遊學者之志于昭曠之原而莫繇，固不如下之為教為學也，無進退榮辱之相禁制，能使志清而氣亦昌也。
韓侂胄、張居正亟起而陻塞之，嗚呼！罪浮于桀、纣矣。
或曰：“教出于下，無國家之法以糾正之，則且流于異端而為人心之害。
”是固然也，即如何胤者，儒而詭于浮屠氏者也。
然所惡于異端者，為知有學而擇術不審者言耳。
若夫壞人心、亂風俗、釀盜賊篡弑危亡之禍者，莫烈于俗儒。
俗儒者，以幹祿之鄙夫為師者也，教以利，學以利，利乃沁入于人心，而不知何者之為君父，固異端之所不屑者也。
即如何胤者，以浮屠亂道矣，然王敬則欲召與同反而不敢召，武帝征與謀篡而終不就，大節固不踰矣。