卷十六 武帝
關燈
小
中
大
〖一〗
範缜作神滅論以辟浮屠，竟陵王子良餌之以中書郎，使廢其論，缜不屑賣論以取官，可謂偉矣。
雖然，其立言之不審，求以規正子良而折浮屠之邪妄，難矣。
子良，翩翩之纨袴耳，俯而自視，非其祖父乘時而竊天位，則參佐之才而已；而爵王侯、位三公，驚喜而不知所從來，雖欲不疑為夙世之福出而不可得，而缜惡能以寥闊之論破之？夫缜“樹花齊發”之論，卑陋已甚，而不自知其卑陋也。
子良乘篡逆之餘潤而位王侯，見為茵褥而實糞溷；缜修文行而為士流，茵褥之資也，而自以為糞溷。
以富貴貧賤而判清濁，則已與子良驚寵辱而失據者，同其情矣，而惡足以破之？夫以福報誘崇奉學佛之徒，黠者且輕之矣；謂形滅而神不滅，學佛之徒，慧者亦謂為常見而非之矣。
無見于道，而但執其緒論以折之，此以無制之孤軍撩蜂屯之寇盜，未有不衄者也。
子良奚以知神之不滅哉？謂之不滅，遂有說焉以成乎其不滅。
缜又奚以知神之必滅哉？謂之滅，遂有說焉以成乎其滅。
非有得于性命之原而體人道之極，知則果知，行則果行，揭日月而無隐者，讵足以及此？浮遊之論，一彼一此，與于不仁之甚，而君子之道乃以充塞于天下。
後之儒者之于浮屠也，或惑之，或闢之，兩皆無據，而辟之者化為惑也不鮮。
韓愈氏不能保其正，豈缜之所克任哉？夫其辨焉而不勝，争焉而反屈者，固有其本矣。
範缜以貧賤為糞溷，韓愈以送窮為悲歎，小人喻利之心，不足以喻義，而惡能立義？浮屠之慧者，且目笑而賤之。
允矣，無制之孤軍必為寇盜禽也。
〖二〗 官無常祿，贓則坐死，日殺人而貪彌甚；有常祿矣，贓乃坐死，可無辭于枉矣，乃抑日殺人而貪尤彌甚。
老氏曰：“民不畏死，柰何以死威之！”誠哉是言也。
拓拔氏之未班祿也，枉法十疋、義贓二十疋、坐死；其既班祿也，義贓一疋、枉法無多少、皆死；徒為殘虐之令而已。
夫吏豈能無義贓一疋者乎？非于陵仲子之徒，大賢以下，未有免焉者也。
人皆遊于羿之彀中，則将詭遁于法，而上下相蒙以幸免。
其不免者，則無交于權貴者也，有忤于上官者也，繩奸胥之過、拂猾民之欲者也。
狎奸胥，縱奸民，媚上官，事權貴，則枉法千疋而免矣。
反是，不患其無義贓一疋之可搜摘者也。
于是乎日殺人而貪彌甚。
不知治道，而刻覈以任法，其弊必若此而不爽。
故拓拔令群臣自審不勝貪心者辭位，而慕容契曰：“小人之心無常，帝王之法有常。
以無常之心，奉有常之法，非所克堪，乞從退黜。
”蓋以言乎常法之設，徒使人人自危，而人人可以兔脫，其意深矣！宏不悟焉，死者積而貪不懲。
豈但下之流風不可止哉？以殺之者導之也。
〖三〗 拓拔氏之禁谶緯凡再矣，至太和九年诏焚之，留者以大辟論。
蓋邪說乘一時之淫氣，氾濫既極，必且消亡，此其時也。
于是并委巷蔔筮非經典所載而禁之，卓哉！為此議者，其以迪民于正而使審于吉兇也。
禮于蔔筮者問之曰：“義與？志與？義則可問，志則否。
”又曰：“假于時日蔔筮以疑衆，殺。
”蓋蔔筮者，君子之事，非小人之事，委巷之所不得與也。
君子之于蔔筮，兩疑于義而未決于所信，問焉而以履信；事逆于志，己逆于物，未能順也，問焉而以思順。
得信而履，思效于順，則自天佑之，吉無不利。
若此者，豈委巷小人所知，亦豈委巷小人所務知者哉？其當嚴刑以禁之也，非但奸宄之妄興以消其萌也，即生人之日用，亦不可以此亂之也。
死生，人道之大者也。
仰而父母，俯而妻子，病而不忍其死，則調持之已耳。
乃從而蔔筮之，其兇也，将遂置之而廢藥食邪？其吉也，将遂慰焉而疏侍省邪？委巷之人，以此而妨孝慈以緻之死，追悔弗及矣。
婚姻，人道之大者也。
族類必辨，年齒必當，才質必堪，審酌之已耳。
乃從而蔔筮之，其吉也，雖匪類而與合邪？其兇也，雖佳偶而與離邪？委巷之人，其以此亂配偶而或緻獄訟，追悔弗及矣。
抑如寇至而避之，不容已者也。
避之必以其時，而不可待；避之必于其地，而不可迷；深思而謀之，有識者雖不免焉，鮮矣。
乃從而蔔筮之，其吉也，時地兩失，必趨于陷阱邪？其兇也，時地兩得，必背其坦途邪？委巷之人，以此而蹈兇危，追悔弗及矣。
繇此言之，委巷之有蔔筮，豈但納天下于邪乎！抑且陷民于兇危咎悔之塗。
而愚民無識，方且走之如骛。
王者安全天下而迪之以貞，故王制以為非殺莫
雖然，其立言之不審，求以規正子良而折浮屠之邪妄，難矣。
子良，翩翩之纨袴耳，俯而自視，非其祖父乘時而竊天位，則參佐之才而已；而爵王侯、位三公，驚喜而不知所從來，雖欲不疑為夙世之福出而不可得，而缜惡能以寥闊之論破之？夫缜“樹花齊發”之論，卑陋已甚，而不自知其卑陋也。
子良乘篡逆之餘潤而位王侯，見為茵褥而實糞溷；缜修文行而為士流，茵褥之資也，而自以為糞溷。
以富貴貧賤而判清濁，則已與子良驚寵辱而失據者，同其情矣，而惡足以破之？夫以福報誘崇奉學佛之徒，黠者且輕之矣；謂形滅而神不滅，學佛之徒，慧者亦謂為常見而非之矣。
無見于道，而但執其緒論以折之，此以無制之孤軍撩蜂屯之寇盜，未有不衄者也。
子良奚以知神之不滅哉？謂之不滅，遂有說焉以成乎其不滅。
缜又奚以知神之必滅哉？謂之滅，遂有說焉以成乎其滅。
非有得于性命之原而體人道之極，知則果知，行則果行，揭日月而無隐者，讵足以及此？浮遊之論，一彼一此，與于不仁之甚，而君子之道乃以充塞于天下。
後之儒者之于浮屠也，或惑之，或闢之，兩皆無據，而辟之者化為惑也不鮮。
韓愈氏不能保其正，豈缜之所克任哉？夫其辨焉而不勝，争焉而反屈者，固有其本矣。
範缜以貧賤為糞溷，韓愈以送窮為悲歎，小人喻利之心，不足以喻義，而惡能立義？浮屠之慧者，且目笑而賤之。
允矣，無制之孤軍必為寇盜禽也。
〖二〗 官無常祿，贓則坐死，日殺人而貪彌甚；有常祿矣，贓乃坐死，可無辭于枉矣，乃抑日殺人而貪尤彌甚。
老氏曰：“民不畏死，柰何以死威之！”誠哉是言也。
拓拔氏之未班祿也，枉法十疋、義贓二十疋、坐死；其既班祿也，義贓一疋、枉法無多少、皆死；徒為殘虐之令而已。
夫吏豈能無義贓一疋者乎？非于陵仲子之徒，大賢以下，未有免焉者也。
人皆遊于羿之彀中，則将詭遁于法，而上下相蒙以幸免。
其不免者，則無交于權貴者也，有忤于上官者也，繩奸胥之過、拂猾民之欲者也。
狎奸胥，縱奸民，媚上官，事權貴，則枉法千疋而免矣。
反是，不患其無義贓一疋之可搜摘者也。
于是乎日殺人而貪彌甚。
不知治道，而刻覈以任法，其弊必若此而不爽。
故拓拔令群臣自審不勝貪心者辭位，而慕容契曰：“小人之心無常，帝王之法有常。
以無常之心，奉有常之法，非所克堪，乞從退黜。
”蓋以言乎常法之設，徒使人人自危，而人人可以兔脫，其意深矣！宏不悟焉，死者積而貪不懲。
豈但下之流風不可止哉？以殺之者導之也。
〖三〗 拓拔氏之禁谶緯凡再矣，至太和九年诏焚之，留者以大辟論。
蓋邪說乘一時之淫氣，氾濫既極，必且消亡，此其時也。
于是并委巷蔔筮非經典所載而禁之，卓哉！為此議者，其以迪民于正而使審于吉兇也。
禮于蔔筮者問之曰：“義與？志與？義則可問，志則否。
”又曰：“假于時日蔔筮以疑衆，殺。
”蓋蔔筮者，君子之事，非小人之事，委巷之所不得與也。
君子之于蔔筮，兩疑于義而未決于所信，問焉而以履信；事逆于志，己逆于物，未能順也，問焉而以思順。
得信而履，思效于順，則自天佑之，吉無不利。
若此者，豈委巷小人所知，亦豈委巷小人所務知者哉？其當嚴刑以禁之也，非但奸宄之妄興以消其萌也，即生人之日用，亦不可以此亂之也。
死生，人道之大者也。
仰而父母，俯而妻子，病而不忍其死，則調持之已耳。
乃從而蔔筮之，其兇也，将遂置之而廢藥食邪？其吉也，将遂慰焉而疏侍省邪？委巷之人，以此而妨孝慈以緻之死，追悔弗及矣。
婚姻，人道之大者也。
族類必辨，年齒必當，才質必堪，審酌之已耳。
乃從而蔔筮之，其吉也，雖匪類而與合邪？其兇也，雖佳偶而與離邪？委巷之人，其以此亂配偶而或緻獄訟，追悔弗及矣。
抑如寇至而避之，不容已者也。
避之必以其時，而不可待；避之必于其地，而不可迷；深思而謀之，有識者雖不免焉，鮮矣。
乃從而蔔筮之，其吉也，時地兩失，必趨于陷阱邪？其兇也，時地兩得，必背其坦途邪？委巷之人，以此而蹈兇危，追悔弗及矣。
繇此言之，委巷之有蔔筮，豈但納天下于邪乎！抑且陷民于兇危咎悔之塗。
而愚民無識，方且走之如骛。
王者安全天下而迪之以貞，故王制以為非殺莫