卷十 三國
關燈
小
中
大
則二叔亦無釁以搆難，而沖人晏然矣。
漢武之任霍、金、上官也，上官逆，霍氏不終矣；輔政之名，由此而立，而抑安足師乎？先主之任諸葛，而諸葛受命，當分争之世，而後主不足有為也，兩俱弗獲已而各盡其心耳。
先主不能舍後主而别有所立，則不能不一委之諸葛以壹後主之心。
若夫魏主睿，無子而非有适長之不可易也，宗室之子，唯其所擇以為後。
當其養芳與詢為子之日，豈無賢而可嗣者，慎簡而豫教之？迨其将殂，芳之為子已三歲矣，可否熟知，而教訓可夙，何弗擇之于先，教之于後令可君國而勿墜，而使劉放、孫資得乘其笃疾以晉奸雄于負扆哉？為天下得人者，得一人爾。
得其人而宰輔百執無不得焉。
己既無子，唯其意而使一人以為君，不審其勝任與否，而又别委人以輔之，則胡不竟授以天下而免于篡弑乎？漢之自旁支入繼者，皆昏庸之器，母後權奸之為之也，非若睿之自擇而養之也。
彼愦愦以死，無意于宗社而委之婦人者，無責耳矣，而魏主叡何為若也！ 宋仁宗之授英宗，高宗之授孝宗，一旦嗣立而太阿在握；有二君之慎，豈至忍死以待巨奸而付以童昏也哉？故宋二宗之立嗣，允為後世法也。
輔政者危亡之本，惡得托周公之義以召禍于永世哉！ 〖二五〗 史稱何晏依勢用事，附會者升進，違忤者罷退，傅嘏譏晏外靜内躁，皆司馬氏之徒，黨邪醜正，加之不令之名耳。
晏之逐異己而樹援也，所以解散私門之黨，而厚植人才于曹氏也。
盧毓、傅嘏懷寵祿，慮子孫，豈可引為社稷臣者乎？藉令曹爽不用晏言，父事司馬懿，而唯言莫違，爽可不死，且為戴莽之劉歆。
若逮其篡謀之已成，而後與立異，劉毅、司馬休之之所以或死或亡，而不亦晚乎！爽之不足與有為也，魏主睿之不知人而輕托之也。
乃業以宗臣受顧命矣，晏與畢軌、鄧飏、李勝不與爽為徒而将誰與哉，或曰：圖存社稷者，智深勇沈而謀之以漸。
晏一旦蹶起而與相持，激懿以不相下之勢，而魏因以亡。
夫曹芳以暗弱之沖人孤立于上，睿且有“忍死待君相見無憾”之語，舉國望風而集者，無敢踰司馬氏之阃阈，救焚拯溺而可從容以待乎？懿之不可托也，且勿論其中懷之叵測也；握通國之兵，為功于阃外，下新城，平遼東，卻諸葛，撫關中，将吏士民争趨以效尺寸，既赫然矣。
惡有舉社稷之重，付孺子于大将之手，而能保其終者哉？王敦無邊徼之功，故溫峤得制之于衰病；桓溫有枋頭之敗，故王、謝得持之以從容。
奪孤豚于猛虎之口，雅十無所容其靜鎮，智者無所用其機謀，力與相争而不勝，天也，非人之所能為也。
當是時，同姓猜疏而無權，一二直諒之臣如高堂隆、辛毗者，又皆喪亡，曹氏一線之存亡，僅一何晏，而猶責之已甚，抑将責劉越石之不早附劉淵，文宋瑞之不亟降蒙古乎？嗚呼！惜名節者謂之浮華，懷遠慮者謂之铦巧，三國志成于晉代，固司馬氏之書也。
後人因之掩抑孤忠，而以持祿容身、望風依附之逆黨為良圖。
公論沒，人心蠱矣。
〖二六〗 蔣琬改諸葛之圖，欲以舟師乘漢、沔東下，襲魏興、上庸，愈非策矣。
魏興、上庸，非魏所恃為巖險，而其贅餘之地也。
縱克之矣，能東下襄、樊北收宛、雒乎？不能也。
何也？魏興、上庸，漢中東迤之餘險，士卒所憑以阻突騎之重突，而依險自固，則出險而魂神已惘，固不能踰阃限以與人相搏也。
且舟師之順流而下也，逸矣；無與遏之而戒心弛，一離乎水而衰氣不足以生，必敗之道也。
先主與吳共争于水而且潰，況欲以水為勢，而與車騎争于原陸乎？魏且履實地、資宿飽，坐而制之于丹、淯之湄，如蛾赴燄，十撲而九亡矣。
劉裕之河、渭以入關中，王鎮惡等以步騎馳擊，而舟師為其繼，非恃舟師以争人于陸也。
姚泓恃拓拔氏為之守，拓拔氏不為泓守，而泓弛其防，故獲利焉，非獨倚舟師之利攻人于千裡之外也。
諸葛之出祁山，以守為攻，即以攻為守，知習于險者之不利于夷，且自固以待時變，特不欲顯言之以怠衆志耳。
琬移屯而東西防遂弛，鄧艾陰平之禍，自琬始矣。
琬疾動而不能行，司馬懿方謀篡而未暇，故蜀猶以全。
不然，此一舉而蜀亡不旋踵矣。
〖二七〗 曹孟德始屯田許昌，而北制袁紹，南折劉表；鄧艾再屯田陳、項、壽春，而終以吞吳；此魏、晉平定天下之本圖也。
屯田之利有六，而廣儲刍糧不與焉。
戰不廢耕，則耕不廢守，守不廢戰，一也；屯田之吏十據所屯以為己之樂土，探伺密而死守之心固，二也；兵無室家，則情不固，有室家，則為行伍之累，以屯安其室家，出而戰，歸而息，三也；兵從事于耕，則樂與民親，而殘民之心息，即境外之民，亦不欲淩轹而噬齕之，敵境之民，且親附而為我用，四也；兵可久屯，聚于邊徼，束伍部分，不離其素，甲胄器仗，以暇而修，卒有調發，符旦下而夕就道，敵莫能測其動靜之機，五也；勝則進，不勝則退有所止，不至駭散而内讧，六也。
有此六利者，而粟米刍槀之取給，以不重困編氓之輸運，屯田之利溥矣哉！諸葛公之于祁山也，亦是道也；姜維不能踵之，是以亡焉 雖然，有其地，有其時矣。
許昌之屯，乘黃巾之亂，民皆流亡，野多曠士也；兩淮之屯，魏、吳交争之地，棄為瓯脫，田皆蕪廢也；五丈原之屯，秦、隴、階、文之間，地廣人稀，羌、胡據山澤而棄平土，數百裡而皆艸萊也。
非是者，可屯之地，畸零散布于民田之間，而分兵以屯之，則一散而不可猝收矣。
奪民熟壤以聚屯，民怨而敗速矣。
此屯之必以其地也。
屯之于戰争之時，壓敵境而營疆場，以守為本，以戰為心，而以耕為餘力，則釋耒耜、援戈矛，兩不相妨以相廢。
若在四海蕩平之後，分散士卒，雜處民間，使食利于耕，而以戰守為役，則雖有訓練鉗束之法，日漸月靡于全軀保室、樸鈍偷安之習，而天下于是乎無兵。
故唯棗祗、鄧艾、諸葛可以行焉，而後此之祖以安插天下之兵，是弭兵養懦之術也，故陵夷衰微而無與衛國。
此屯之必以其時也。
法有名同而實異，事同而效異，如此者多矣。
謀國者不可不審也。
〖二八〗 史稱管甯高潔而熙熙和易，因事而導人以善。
善于傅君子之心矣。
世之亂也，權詐興于上，偷薄染于下，君不可事，民不能使，而君子仁天下之道幾窮。
窮于時，因窮于心，則将視天下無一可為善之人，而拒絕唯恐不夙，此焦先、孫登、朱桃椎之類，所以道窮而仁亦窮也。
夫君子之視天下，人猶是人也，性猶是性也，知其惡之所自熏，知其善之所自隐，其熏也非其固然，其隐也則如宿艸霜凋而根荄自潤也。
無事不可因，無因不可導，無導不可善，喻其習氣之橫流，即乘其天良之未喪，何不可與以同善哉？此則盎然之仁，充滿于中，時雨灌注而宿艸榮矣。
惜乎時無可事之君，而甯僅以此終；非然，将與伊、傅而比隆矣。
嗚呼！不得之于君，可得之于友，而又不可得矣；不得之薦紳，可得之于鄉黨，而又不可得矣；不得之父老，可得之童蒙，而又不可得矣；此則君子之抱志以沒身，而深其悲闵者也。
友之不得，君锢之；鄉黨之不得，薦紳熒之；童蒙之不得，父老蔽之；故甯之仁，終不能善魏之俗。
君也，薦紳也，父老也，君子之無可如何者也。
吾盡吾仁焉，而道窮于時，不窮于己，亦奚忍為焦先、孫登、朱桃椎之孤傲哉？ 〖二九〗 形可以征神乎？曰：未嘗不可也。
神者，天德之函于地者也；形者，地德之成乎天者也；相函相成而不相舍，神之靈，形受之；形之靈，神傅之；非神孤盪其靈于虛而形頑處也。
譬之笙竽然，器洪而聲洪，器纖而聲纖矣；譬之盂水然，器方而水方，器囨而水囨矣。
造化者以其神之靈搏造形質，而氣以舒斂焉。
榮，随氣而華，随氣而黯；衛，随氣而理，随氣而亂；内而藏府之精粗，外而筋骸之勁脃，動靜語默各如其量，而因以發用；則明于察形者，可以征神，固矣。
管輅之評鄧飏、何晏而言皆屢中，知此而已矣。
然則神可以化形乎？曰：奚為其不可也？其始也天化之，天之道也；其後也人化之，人之道也。
其之道，亭之毒之，用其偶然，故媺惡偏全、參差而不齊；人之道，熏之陶之，用其能然，則惡可使媺，偏可使全，變化而反淳。
人莫難于禦其神，而形其易焉者。
昧者不知，曰：“一受其成型，而與之終古。
”其不知道也久矣。
孟子曰：“居移氣，養移體。
”榮衛随養以移，而内而藏府、外而筋骸，随之以移；況動止語默，因心而縱斂，因習而率循者哉！ 鄧飏之躁，征于形之躁也，不可驟息，而息之以靜者，飏可得而主也；何晏之幽，征于形之幽也，不可驟張，而張之以明者，晏可得而主也。
豈有他哉？一旦而知躁與幽之為不善，操之縱之，懲艾于俄頃；習之制之，熏成于漸次；則二子者，金錫圭璧之章，再見而驚非其故，辂又安能測之哉？乃若二子者，終成乎幽躁，而使辂言之終驗，其蔽一也。
一者何也？曰：驕也。
老、莊者，驕天下而有餘者也，絕學以無憂，與天而為徒，而後形之不善，一受其成型，而廢人道之能然，故禍至而不知其所自召也。
地承天而受化，形順神而數移，故管辂之術，君子節取焉，而不怙之以為固然。
人之有道也，風雨可使從欲，元氣可使受治，況在躬之榮衛藏府筋骸，與從心之動止語默哉！ 〖三○〗 王淩可以為魏之忠臣乎？蓋欲為司馬懿而不得者也。
為懿不得，而懿愈張矣。
齊王芳，魏主睿之所立也，懿殺曹爽而制芳于股掌，其惡在懿，其失在睿，而芳何尤焉！使霍光而有操、懿之心，漢昭亦無如之何，而可責之芳乎？淩誠忠于魏而思存其社稷，正懿閉門拒主、專殺宗臣、觊觎九錫之罪，抗表而入讨，事雖不成，猶足以鼓忠義之氣，而懿不能駕禍于楚王以锢曹氏之宗支，使斂迹而坐聽其篡奪。
而淩欲廢無過之主以别立君，此其故智，梁、隋之季多效之者，而終以盜鈴。
則使淩得志，楚王彪特其掩耳之資，操此心也，惡足以惑人心而使效順哉？ 名義者，邪正存亡之大司也，無義不可以為名，無名不可以為義，忠臣效死以争之，奸雄依附而抑必挾之。
以曹操之不軌也，王芬欲立合肥侯以誅宦官，而操審其必敗，勿從也；袁紹欲立劉虞以誅董卓，而操惡其徒亂，勿從也；名正而義因以立，豈特操之智遠過于淩乎？天下未解體于弱主，而己先首禍，心之所不安，烖之所必逮也。
劉虞賢矣，袁紹弗能惑也；合肥侯聽曹操而安，楚王彪聽王淩而死，非獨自殺，且以啟禍于宗室，胥入司馬之阱中，亦烈矣哉！嗚呼！亂人假義而授人以名，義乃永堕而禍生愈速，如是而許之以忠也，則沈攸之、陳霸先皆忠矣。
王淩之心，路人知之，無以異于司馬氏，而益以愚者也。
〖三一〗 曹操之篡也，迎天子于危亡之中而措之安士；二袁、呂布、劉表、劉焉群起以思移漢祚，獻帝弗能制，而操以力勝而得之。
劉裕之篡，馘桓玄，夷盧循，東滅慕容超，西俘姚泓，收複中國五十馀年已覆之士宇，而修晉已墟之陵廟，安帝愚暗，不能自存也。
若夫二蕭、陳霸先，功不逮操、裕而篡焉，則不成乎其為君而不延其世。
由此言之，雖篡有天下，而豈易易哉？ 司馬懿之于魏，掾佐而已，拒諸葛于秦川，僅以不敗，未嘗有尺寸之功于天下也；受魏主睿登床之托，橫翦曹爽，遂制孱君、脅群臣，獵相國九錫之命，終使其子孫繼世而登天位，成一統之業。
其興也不可遏，而抑必有道焉，非天下之可妄求而得也
漢武之任霍、金、上官也，上官逆，霍氏不終矣；輔政之名，由此而立，而抑安足師乎？先主之任諸葛，而諸葛受命，當分争之世，而後主不足有為也，兩俱弗獲已而各盡其心耳。
先主不能舍後主而别有所立，則不能不一委之諸葛以壹後主之心。
若夫魏主睿，無子而非有适長之不可易也，宗室之子，唯其所擇以為後。
當其養芳與詢為子之日，豈無賢而可嗣者，慎簡而豫教之？迨其将殂，芳之為子已三歲矣，可否熟知，而教訓可夙，何弗擇之于先，教之于後令可君國而勿墜，而使劉放、孫資得乘其笃疾以晉奸雄于負扆哉？為天下得人者，得一人爾。
得其人而宰輔百執無不得焉。
己既無子，唯其意而使一人以為君，不審其勝任與否，而又别委人以輔之，則胡不竟授以天下而免于篡弑乎？漢之自旁支入繼者，皆昏庸之器，母後權奸之為之也，非若睿之自擇而養之也。
彼愦愦以死，無意于宗社而委之婦人者，無責耳矣，而魏主叡何為若也！ 宋仁宗之授英宗，高宗之授孝宗，一旦嗣立而太阿在握；有二君之慎，豈至忍死以待巨奸而付以童昏也哉？故宋二宗之立嗣，允為後世法也。
輔政者危亡之本，惡得托周公之義以召禍于永世哉！ 〖二五〗 史稱何晏依勢用事，附會者升進，違忤者罷退，傅嘏譏晏外靜内躁，皆司馬氏之徒，黨邪醜正，加之不令之名耳。
晏之逐異己而樹援也，所以解散私門之黨，而厚植人才于曹氏也。
盧毓、傅嘏懷寵祿，慮子孫，豈可引為社稷臣者乎？藉令曹爽不用晏言，父事司馬懿，而唯言莫違，爽可不死，且為戴莽之劉歆。
若逮其篡謀之已成，而後與立異，劉毅、司馬休之之所以或死或亡，而不亦晚乎！爽之不足與有為也，魏主睿之不知人而輕托之也。
乃業以宗臣受顧命矣，晏與畢軌、鄧飏、李勝不與爽為徒而将誰與哉，或曰：圖存社稷者，智深勇沈而謀之以漸。
晏一旦蹶起而與相持，激懿以不相下之勢，而魏因以亡。
夫曹芳以暗弱之沖人孤立于上，睿且有“忍死待君相見無憾”之語，舉國望風而集者，無敢踰司馬氏之阃阈，救焚拯溺而可從容以待乎？懿之不可托也，且勿論其中懷之叵測也；握通國之兵，為功于阃外，下新城，平遼東，卻諸葛，撫關中，将吏士民争趨以效尺寸，既赫然矣。
惡有舉社稷之重，付孺子于大将之手，而能保其終者哉？王敦無邊徼之功，故溫峤得制之于衰病；桓溫有枋頭之敗，故王、謝得持之以從容。
奪孤豚于猛虎之口，雅十無所容其靜鎮，智者無所用其機謀，力與相争而不勝，天也，非人之所能為也。
當是時，同姓猜疏而無權，一二直諒之臣如高堂隆、辛毗者，又皆喪亡，曹氏一線之存亡，僅一何晏，而猶責之已甚，抑将責劉越石之不早附劉淵，文宋瑞之不亟降蒙古乎？嗚呼！惜名節者謂之浮華，懷遠慮者謂之铦巧，三國志成于晉代，固司馬氏之書也。
後人因之掩抑孤忠，而以持祿容身、望風依附之逆黨為良圖。
公論沒，人心蠱矣。
〖二六〗 蔣琬改諸葛之圖，欲以舟師乘漢、沔東下，襲魏興、上庸，愈非策矣。
魏興、上庸，非魏所恃為巖險，而其贅餘之地也。
縱克之矣，能東下襄、樊北收宛、雒乎？不能也。
何也？魏興、上庸，漢中東迤之餘險，士卒所憑以阻突騎之重突，而依險自固，則出險而魂神已惘，固不能踰阃限以與人相搏也。
且舟師之順流而下也，逸矣；無與遏之而戒心弛，一離乎水而衰氣不足以生，必敗之道也。
先主與吳共争于水而且潰，況欲以水為勢，而與車騎争于原陸乎？魏且履實地、資宿飽，坐而制之于丹、淯之湄，如蛾赴燄，十撲而九亡矣。
劉裕之河、渭以入關中，王鎮惡等以步騎馳擊，而舟師為其繼，非恃舟師以争人于陸也。
姚泓恃拓拔氏為之守，拓拔氏不為泓守，而泓弛其防，故獲利焉，非獨倚舟師之利攻人于千裡之外也。
諸葛之出祁山，以守為攻，即以攻為守，知習于險者之不利于夷，且自固以待時變，特不欲顯言之以怠衆志耳。
琬移屯而東西防遂弛，鄧艾陰平之禍，自琬始矣。
琬疾動而不能行，司馬懿方謀篡而未暇，故蜀猶以全。
不然，此一舉而蜀亡不旋踵矣。
〖二七〗 曹孟德始屯田許昌，而北制袁紹，南折劉表；鄧艾再屯田陳、項、壽春，而終以吞吳；此魏、晉平定天下之本圖也。
屯田之利有六，而廣儲刍糧不與焉。
戰不廢耕，則耕不廢守，守不廢戰，一也；屯田之吏十據所屯以為己之樂土，探伺密而死守之心固，二也；兵無室家，則情不固，有室家，則為行伍之累，以屯安其室家，出而戰，歸而息，三也；兵從事于耕，則樂與民親，而殘民之心息，即境外之民，亦不欲淩轹而噬齕之，敵境之民，且親附而為我用，四也；兵可久屯，聚于邊徼，束伍部分，不離其素，甲胄器仗，以暇而修，卒有調發，符旦下而夕就道，敵莫能測其動靜之機，五也；勝則進，不勝則退有所止，不至駭散而内讧，六也。
有此六利者，而粟米刍槀之取給，以不重困編氓之輸運，屯田之利溥矣哉！諸葛公之于祁山也，亦是道也；姜維不能踵之，是以亡焉 雖然，有其地，有其時矣。
許昌之屯，乘黃巾之亂，民皆流亡，野多曠士也；兩淮之屯，魏、吳交争之地，棄為瓯脫，田皆蕪廢也；五丈原之屯，秦、隴、階、文之間，地廣人稀，羌、胡據山澤而棄平土，數百裡而皆艸萊也。
非是者，可屯之地，畸零散布于民田之間，而分兵以屯之，則一散而不可猝收矣。
奪民熟壤以聚屯，民怨而敗速矣。
此屯之必以其地也。
屯之于戰争之時，壓敵境而營疆場，以守為本，以戰為心，而以耕為餘力，則釋耒耜、援戈矛，兩不相妨以相廢。
若在四海蕩平之後，分散士卒，雜處民間，使食利于耕，而以戰守為役，則雖有訓練鉗束之法，日漸月靡于全軀保室、樸鈍偷安之習，而天下于是乎無兵。
故唯棗祗、鄧艾、諸葛可以行焉，而後此之祖以安插天下之兵，是弭兵養懦之術也，故陵夷衰微而無與衛國。
此屯之必以其時也。
法有名同而實異，事同而效異，如此者多矣。
謀國者不可不審也。
〖二八〗 史稱管甯高潔而熙熙和易，因事而導人以善。
善于傅君子之心矣。
世之亂也，權詐興于上，偷薄染于下，君不可事，民不能使，而君子仁天下之道幾窮。
窮于時，因窮于心，則将視天下無一可為善之人，而拒絕唯恐不夙，此焦先、孫登、朱桃椎之類，所以道窮而仁亦窮也。
夫君子之視天下，人猶是人也，性猶是性也，知其惡之所自熏，知其善之所自隐，其熏也非其固然，其隐也則如宿艸霜凋而根荄自潤也。
無事不可因，無因不可導，無導不可善，喻其習氣之橫流，即乘其天良之未喪，何不可與以同善哉？此則盎然之仁，充滿于中，時雨灌注而宿艸榮矣。
惜乎時無可事之君，而甯僅以此終；非然，将與伊、傅而比隆矣。
嗚呼！不得之于君，可得之于友，而又不可得矣；不得之薦紳，可得之于鄉黨，而又不可得矣；不得之父老，可得之童蒙，而又不可得矣；此則君子之抱志以沒身，而深其悲闵者也。
友之不得，君锢之；鄉黨之不得，薦紳熒之；童蒙之不得，父老蔽之；故甯之仁，終不能善魏之俗。
君也，薦紳也，父老也，君子之無可如何者也。
吾盡吾仁焉，而道窮于時，不窮于己，亦奚忍為焦先、孫登、朱桃椎之孤傲哉？ 〖二九〗 形可以征神乎？曰：未嘗不可也。
神者，天德之函于地者也；形者，地德之成乎天者也；相函相成而不相舍，神之靈，形受之；形之靈，神傅之；非神孤盪其靈于虛而形頑處也。
譬之笙竽然，器洪而聲洪，器纖而聲纖矣；譬之盂水然，器方而水方，器囨而水囨矣。
造化者以其神之靈搏造形質，而氣以舒斂焉。
榮，随氣而華，随氣而黯；衛，随氣而理，随氣而亂；内而藏府之精粗，外而筋骸之勁脃，動靜語默各如其量，而因以發用；則明于察形者，可以征神，固矣。
管輅之評鄧飏、何晏而言皆屢中，知此而已矣。
然則神可以化形乎？曰：奚為其不可也？其始也天化之，天之道也；其後也人化之，人之道也。
其之道，亭之毒之，用其偶然，故媺惡偏全、參差而不齊；人之道，熏之陶之，用其能然，則惡可使媺，偏可使全，變化而反淳。
人莫難于禦其神，而形其易焉者。
昧者不知，曰：“一受其成型，而與之終古。
”其不知道也久矣。
孟子曰：“居移氣，養移體。
”榮衛随養以移，而内而藏府、外而筋骸，随之以移；況動止語默，因心而縱斂，因習而率循者哉！ 鄧飏之躁，征于形之躁也，不可驟息，而息之以靜者，飏可得而主也；何晏之幽，征于形之幽也，不可驟張，而張之以明者，晏可得而主也。
豈有他哉？一旦而知躁與幽之為不善，操之縱之，懲艾于俄頃；習之制之，熏成于漸次；則二子者，金錫圭璧之章，再見而驚非其故，辂又安能測之哉？乃若二子者，終成乎幽躁，而使辂言之終驗，其蔽一也。
一者何也？曰：驕也。
老、莊者，驕天下而有餘者也，絕學以無憂，與天而為徒，而後形之不善，一受其成型，而廢人道之能然，故禍至而不知其所自召也。
地承天而受化，形順神而數移，故管辂之術，君子節取焉，而不怙之以為固然。
人之有道也，風雨可使從欲，元氣可使受治，況在躬之榮衛藏府筋骸，與從心之動止語默哉！ 〖三○〗 王淩可以為魏之忠臣乎？蓋欲為司馬懿而不得者也。
為懿不得，而懿愈張矣。
齊王芳，魏主睿之所立也，懿殺曹爽而制芳于股掌，其惡在懿，其失在睿，而芳何尤焉！使霍光而有操、懿之心，漢昭亦無如之何，而可責之芳乎？淩誠忠于魏而思存其社稷，正懿閉門拒主、專殺宗臣、觊觎九錫之罪，抗表而入讨，事雖不成，猶足以鼓忠義之氣，而懿不能駕禍于楚王以锢曹氏之宗支，使斂迹而坐聽其篡奪。
而淩欲廢無過之主以别立君，此其故智，梁、隋之季多效之者，而終以盜鈴。
則使淩得志，楚王彪特其掩耳之資，操此心也，惡足以惑人心而使效順哉？ 名義者，邪正存亡之大司也，無義不可以為名，無名不可以為義，忠臣效死以争之，奸雄依附而抑必挾之。
以曹操之不軌也，王芬欲立合肥侯以誅宦官，而操審其必敗，勿從也；袁紹欲立劉虞以誅董卓，而操惡其徒亂，勿從也；名正而義因以立，豈特操之智遠過于淩乎？天下未解體于弱主，而己先首禍，心之所不安，烖之所必逮也。
劉虞賢矣，袁紹弗能惑也；合肥侯聽曹操而安，楚王彪聽王淩而死，非獨自殺，且以啟禍于宗室，胥入司馬之阱中，亦烈矣哉！嗚呼！亂人假義而授人以名，義乃永堕而禍生愈速，如是而許之以忠也，則沈攸之、陳霸先皆忠矣。
王淩之心，路人知之，無以異于司馬氏，而益以愚者也。
〖三一〗 曹操之篡也，迎天子于危亡之中而措之安士；二袁、呂布、劉表、劉焉群起以思移漢祚，獻帝弗能制，而操以力勝而得之。
劉裕之篡，馘桓玄，夷盧循，東滅慕容超，西俘姚泓，收複中國五十馀年已覆之士宇，而修晉已墟之陵廟，安帝愚暗，不能自存也。
若夫二蕭、陳霸先，功不逮操、裕而篡焉，則不成乎其為君而不延其世。
由此言之，雖篡有天下，而豈易易哉？ 司馬懿之于魏，掾佐而已，拒諸葛于秦川，僅以不敗，未嘗有尺寸之功于天下也；受魏主睿登床之托，橫翦曹爽，遂制孱君、脅群臣，獵相國九錫之命，終使其子孫繼世而登天位，成一統之業。
其興也不可遏，而抑必有道焉，非天下之可妄求而得也
