卷十 三國
關燈
小
中
大
，弗容不靜以俟也。
靜以俟，則封疆之吏習于固守，六軍之士習于休息，會計之臣習于因循。
需之需之，時不可徼而兵先弛；技擊奔命、忘生趨死之情，日以翺翔作好而堕其氣；則靜退之禍，必伏于不覺。
一旦有事，張皇失措，驚尤肭朒縮，而國固不足以存，況望其起而制人，收長驅越險之功哉？魏之東征，蜀之南伐，皆所以習将士于戰而養其勇也。
先主殂，蜀未可以圖中原，孟德父子繼亡，魏未可以并吳、蜀，兵不欲其久安而忘緻死之心，諸葛之略，司馬之智，其密用也，非人之所能測也。
或曰：習士于戰，有訓練之法，而奚以遠伐為？嗚呼！此坐而談兵，誤人家國之言耳。
步伐也，系刺也，束伍也，部分也，訓練而習熟者也。
兩軍相當，飛矢雨集，白刃拂項，趨于死以争必勝，氣也，非徒法也。
有其法不作其氣，無輕生之情，而日試于旌旗金鼓之間，雍容以進退，戲而已矣。
習之愈久而士愈無緻死之心，不亡何待焉？訓練者，戰餘而教之也，非數十年之中，目不見敵，徒修其文具之謂也。
〖一八〗 武侯遺令魏延斷後，為蔣琬、費褘地也。
李福來請，公已授蜀于琬、褘。
而必不可使任蜀者，魏延也。
延權亞于公，而雄猜難禦，琬未嘗與軍旅之任，而威望不隆，延先入而挾孱主，琬固不能與争，延居然持蜀于掌腕矣。
唯大軍退而延不得孤立于外，楊儀先入而延不得為主于中，雖憤激而成乎亂，一夫之制耳。
延之亂也，不北降魏而南攻儀，論者謂其無叛心。
雖然，豈可保哉？延以偏将孤軍，主帥死而乞活于魏，則亦司馬懿之屬吏而已矣，南轅而不北駕，不欲為懿下也。
使其操全蜀之兵，制朝權而唯其意，成則攘臂以奪漢，不成将舉三巴以附魏，司馬懿不得折箠而馭之，其降其否，亦惡可諒哉？ 楊儀福小之器耳，其曰“吾若舉軍就魏，甯當落度如此”。
是則即為懿屈而不慚者。
令先歸而延與姜維持其後，蔣琬談笑而廢之，非延匹也。
于是而武侯之計周矣。
故二将讧而于國無損。
不然，将争于内，敵必乘之，司馬懿之智，豈不能間二亂人以卷蜀，而何為斂兵以退也？ 〖一九〗 武侯之言曰：“淡泊可以明志。
”誠淡泊矣，可以質鬼神，可以信君父，可以對僚友，可以百姓，無待建鼓以亟鳴矣。
且夫持大權、建大功，為物望所歸，而懷不軌之志者，未有不封殖以厚儲于家者也。
以示豆區之恩，以收百金之士，以餌腹心之蠹，以結藩鎮之歡，胥于财而取給。
季氏富于周公，而魯昭莫能制焉，曹、馬、劉、蕭，皆祖此術也。
誠淡泊矣，競利名者之所不趨，而子孫亦習于儒素，不問其威望之重輕，而固知其白水盟心、衡門歸老之夙圖矣。
乃武侯且表于後主曰：“成都有級八君株，薄田十五頃，死之日，不使内有餘帛、外有赢粟，以負陛下。
”一若志晦不章、憂讒畏譏之疏遠小臣，屑屑而自明者。
嗚呼！于是而知公之志苦而事難矣。
後主者，未有知者也，所猶能持守以信公者，先主之遺命而已。
先主曰：“子不可輔，君自取之。
”斯言而入愚昧之心，公非剖心出血以示之，豈能無疑哉？身在漢，兄弟分在魏、吳，三國之重望，集于一門，關、張不審，挾故舊以妬其登庸，先主之疑，蓋終身而不釋。
施及嗣子之童昏，内而百揆，外而六軍，不避嫌疑而持之固，含情不吐，誰與諒其志者？然則後主之決于任公，屈于勢而不能相信以道，明矣。
公乃諄諄然取桑田粟帛、竭底蘊以告，無求于當世，其孤幽之忠貞，危疑若此，而欲北定中原、複已亡之社稷也，不亦難乎？ 于是而知先主之知人而能任，不及仲謀遠矣。
仲謀之于子瑜也、陸遜也、顧雍也、張昭也，委任之不如先主之于公，而信之也笃，豈不賢哉？先主習于申、韓而以教子，其操術也，與曹操同，其宅心也，亦彷佛焉。
自非司馬懿之深奸，則必被制曳而不能盡展其志略。
故曰公志苦而事難也。
不然，公志自明，而奚假以言明邪？ 〖二○〗 得直谏之士易，得憂國之臣難。
識所不及，誠所不逮，無死衛社稷之心，不足與于憂國之任久矣。
若夫直谏者，主德之失，章章見矣。
古之為言也，仁慈恭儉之得，奢縱苛暴之失，亦章章見矣。
習古之說而以證今之得失，不必深思熟慮，殷憂郁勃，引休戚于躬受，而斟酌以求甯，亦可奮起有言而直聲動天下矣。
魏主睿之後，一傅而齊王芳廢，再傅而高貴鄉公死，三傅而常道鄉公奪。
青龍、景初之際，禍胎已伏，蓋岌岌焉，無有慮此為睿言者，豈魏之無直臣哉？睿之營土木、多内寵、求神僊、察細務、濫刑賞也，舊臣則有陳群、辛毗、蔣濟，大僚則有高堂隆、高柔、楊阜、杜恕、陳矯、衛觊、王肅、孫禮、衛臻，小臣則有董尋、張茂，極言無諱，不避喪亡之謗詛，至于叩棺待死以求伸；睿雖包容勿罪，而諸臣之觸威以抒忠也，果有身首不恤之忱。
漢武、唐宗不能多得于群臣者，而魏主之廷，森森林立以相繩糾。
然而阽危不救，旋踵國亡。
繇是觀之，直谏之臣易得，而憂國之臣未易有也。
高堂隆因鵲巢之變，陳他姓制禦之說；問陳矯以司馬公為社稷之臣，而矯答以未知。
然則魏之且移于司馬氏，禍在旦夕，魏廷之士或不知也，知而或不言也。
隆與矯知之而不深也，言之而不力也。
當其時，懿未有植根深固之黨，未有榮人、辱人、生人、殺人之威福，而無能盡底蘊以為魏主告。
無他，心不存乎社稷，浮沈之識因之不定，未能剖心刻骨為曹氏徘徊四顧而求奠其宗祏也。
逮乎魏主殂，劉放、孫資延大奸于肘掖之後，雖灼見魏之必亡而已無及矣。
以社稷為憂者，如操舟于洪濤巨浸，脈察其碛岸洑渦之險易，目不旁瞬而心喻之；則折旋于數十裡之外而避危以就安也，适其所泊而止。
豈舟工之智若神禹哉？心壹于是而生死守之爾。
若夫雒陽、崇華銅人土山之縱欲勞民，與夫暴怒刑殺、聽小臣毀大臣、躬親細務而陵下不君，此皆見之聞之，古雒明訓，而依道義以長言之，則不必有體國之忠，而但有敢言之氣，固可無所畏避而唯其敷陳者也。
抑豈足恃為宗社生民之托哉？ 〖二一〗 陳群上封事谏魏主，辄削其草；楊阜觸人主之威以直谏，與人言未嘗不道；袁宏贊群之忠，而譏阜之播揚君惡。
夫阜激而太過，誠然矣；以群之削草為忠臣之極緻，又奚得哉？宏曰：“仁者愛人，施之君謂之忠，施之親謂之孝。
”非知道之言也。
君父均也，而事之之道異。
禮曰：“事親有隐無犯，事君有犯無隐。
”隐者，知其惡而諱之也。
有隐以全恩，無隐以明義，道之準也。
君之有過也，谏之而速改，改過之美莫大焉。
稱其前之過以表其後之改，固以揚其美之大者也。
谏而不聽，君過成矣；即不言，而臣民固已知之矣。
導谀之臣，方且為之飾非為是，弭在廷之口；而谏者更為之掩覆，于是而導谀之臣益無所忌，而唯其欲為。
且己谏而不聽，庶幾人之繼進也。
小臣疏遠，望近臣之從違以為語默。
近臣養君之慝而蔽下之知，則疏遠欲言之士，且徘徊疑沮，而以柔巽揄揚為風尚。
勸忠之道，喪于唯諾之習，孤鳴無和，雖造膝而為痛哭，亦無如怙過之主何矣！ 韓愈氏非知道者，拟文王之詩曰：“臣罪當誅兮，天王聖明。
”文王而為此言也，則飛廉、惡來且援為口實以惑纣，而信比幹之死為當其辜矣。
亦何憚而不殚其斮胫炮烙之慘乎？若群者，以全身于暴主之側，孔光溫樹之故智也，謂之曰忠，而同君父于一緻，袁宏惡知忠臣之極緻哉！ 〖二二〗 魏主睿之诏曰：“漢承秦亂，廢無禘禮，曹氏世系，出自有虞，以舜配天，以舜妃配地。
”其亢地于天，離妣于祖，亂乾坤高卑之位，固不足道矣。
妄自祖虞而以廢禘譏漢，尤不知禘者也。
自漢以下，禘之必廢也無疑也。
三代而上，君天下者，數姓而已，天子之支庶，分封為侯，各受命而有社稷。
其後一族衰微，則一族之裔孫以德而複陟帝位，無有不繇諸侯祖天子而崛起者也。
推創業之主而上之，始受命而有社稷者，其始祖也，商之契、周之稷是也。
又推而上之，則固有天下者也，而高辛是也，是為始祖所自出之帝也。
世有社稷而為君，代相承而譜牒具存，雖曆數十世而雲仍不絕，則所自出之帝雖遠，亦猶父子之相授，淵源不昧；而後此之有天下者，仍還其前此有天下之故業，以示帝位之尊，不越神明之胄，非是者不得而幹焉。
此封建未墜之天下，道固然也。
秦雖無德，而猶柏翳之裔，受封西土，可以繼三代而王，使追所自出之帝而禘焉，得矣。
至于漢興，雖曰帝堯之苗裔，而不可考也。
陶唐之子孫受侯封者，國久滅而宗社皆亡，帝堯之不祀，久已忽諸。
高帝起田間為亭長，自以滅秦夷項之功而有天下，征家世于若存若亡之餘，懸拟一古帝為祖，将誰欺？欺天乎？自漢以下之不禘，豈不允哉！ 漢曰祖堯也，王莽、曹氏曰祖舜也，唐曰祖臯陶也、老耼也，攀援不可緻诘之聖賢以自張大者也。
澤所已斬，道所不嗣，誠所不至，以名屬之，以文修之，漢乎其不相及久矣。
當其側微，不知其有所祖也，序其譜系，不知其必為祖也，且遠引而祖之，仁人孝子之事其先，如是而已哉？郭崇韬垂涕汾陽之墓，梁師成追訟眉山之誣，為姗笑而已。
魏主睿其何以異于是！ 〖二三〗 任人任法，皆言治也，而言治者曰：任法不如任人。
雖然，任人而廢法，則下以合離為毀譽，上以好惡為取舍，廢職業，徇虛名，逞私意，皆其弊也。
于是任法者起而摘之曰：是治道之螙也，非法而何以齊之？故申、韓之說，與王道而争勝。
乃以法言之，周官之法亦密矣，然皆使服其官者習其事，未嘗懸黜陟以拟其後。
蓋擇人而授以法，使之遵焉，非立法以課人，必使與科條相應，非是者罰也。
法誠立矣，服其官，任其事，不容廢矣。
而有過于法之所期者焉，有适如其法之所期者焉，有不及乎法之所期者焉。
才之有偏勝也，時之有盈诎也，事之有緩急也，九州之風土各有利病也。
等天下而理之，均難易而責之，齊險易豐兇而限之，可為也而憚于為，不可為也而強為塗飾以應上之所求，天下之不亂也幾何矣！上之所求于公卿百執郡邑之長者，有其綱也。
安民也，裕國也，興賢而遠惡也，固本而待變也，此大綱也。
大綱圮而民怨于下，事廢于官，虛譽雖騰，莫能揜也。
苟有法以授之，人不得以玩而政自舉矣。
故曰擇人而授以法，非立法以課人也。
論官常者曰：清也，慎也，勤也。
而清其本矣。
弗慎弗勤而能清也，诎于繁而可以居要，充其至可以為社稷臣矣。
弗清而不慎不勤，其罪易見，而為惡也淺。
弗清矣，而慎以勤焉，察察孳孳以規利而避害，夫乃為天下之巨奸。
考課以黜陟之，即其得而多得之于勤慎以堕其清，況其所謂勤者非勤，而慎者非慎乎？是所謂孳孳為利，蹠之徒矣。
清議者，似無益于人國者也，而國無是不足以立。
恐其亡實而後以法饬之，周官、周禮、關雎、麟趾之精意所持也。
京房術數之小人，何足以知此哉？盧毓、劉邵師之以惑魏主，不能行焉必也。
雖不能行，而後世功利刑名之徒，猶師其說。
張居正之毒，所以延及百年而不息也。
〖二四〗 魏主睿授司馬懿以輔政，而懿終篡也，宜哉！法紀立，人心固，大臣各得其人，則卧赤子于天下之上而可不亂，何庸當危病昏瞀之時，委一二人，錫以輔政之名，倒魁柄而授之邪？ 周公之輔成王也，王幼而未有知識，且公之至德，曠古一人，而武王之信公也，以兩聖而相知也。
然使無輔政之名，
靜以俟，則封疆之吏習于固守，六軍之士習于休息，會計之臣習于因循。
需之需之，時不可徼而兵先弛；技擊奔命、忘生趨死之情，日以翺翔作好而堕其氣；則靜退之禍，必伏于不覺。
一旦有事，張皇失措，驚尤肭朒縮，而國固不足以存，況望其起而制人，收長驅越險之功哉？魏之東征，蜀之南伐，皆所以習将士于戰而養其勇也。
先主殂，蜀未可以圖中原，孟德父子繼亡，魏未可以并吳、蜀，兵不欲其久安而忘緻死之心，諸葛之略，司馬之智，其密用也，非人之所能測也。
或曰：習士于戰，有訓練之法，而奚以遠伐為？嗚呼！此坐而談兵，誤人家國之言耳。
步伐也，系刺也，束伍也，部分也，訓練而習熟者也。
兩軍相當，飛矢雨集，白刃拂項，趨于死以争必勝，氣也，非徒法也。
有其法不作其氣，無輕生之情，而日試于旌旗金鼓之間，雍容以進退，戲而已矣。
習之愈久而士愈無緻死之心，不亡何待焉？訓練者，戰餘而教之也，非數十年之中，目不見敵，徒修其文具之謂也。
〖一八〗 武侯遺令魏延斷後，為蔣琬、費褘地也。
李福來請，公已授蜀于琬、褘。
而必不可使任蜀者，魏延也。
延權亞于公，而雄猜難禦，琬未嘗與軍旅之任，而威望不隆，延先入而挾孱主，琬固不能與争，延居然持蜀于掌腕矣。
唯大軍退而延不得孤立于外，楊儀先入而延不得為主于中，雖憤激而成乎亂，一夫之制耳。
延之亂也，不北降魏而南攻儀，論者謂其無叛心。
雖然，豈可保哉？延以偏将孤軍，主帥死而乞活于魏，則亦司馬懿之屬吏而已矣，南轅而不北駕，不欲為懿下也。
使其操全蜀之兵，制朝權而唯其意，成則攘臂以奪漢，不成将舉三巴以附魏，司馬懿不得折箠而馭之，其降其否，亦惡可諒哉？ 楊儀福小之器耳，其曰“吾若舉軍就魏，甯當落度如此”。
是則即為懿屈而不慚者。
令先歸而延與姜維持其後，蔣琬談笑而廢之，非延匹也。
于是而武侯之計周矣。
故二将讧而于國無損。
不然，将争于内，敵必乘之，司馬懿之智，豈不能間二亂人以卷蜀，而何為斂兵以退也？ 〖一九〗 武侯之言曰：“淡泊可以明志。
”誠淡泊矣，可以質鬼神，可以信君父，可以對僚友，可以百姓，無待建鼓以亟鳴矣。
且夫持大權、建大功，為物望所歸，而懷不軌之志者，未有不封殖以厚儲于家者也。
以示豆區之恩，以收百金之士，以餌腹心之蠹，以結藩鎮之歡，胥于财而取給。
季氏富于周公，而魯昭莫能制焉，曹、馬、劉、蕭，皆祖此術也。
誠淡泊矣，競利名者之所不趨，而子孫亦習于儒素，不問其威望之重輕，而固知其白水盟心、衡門歸老之夙圖矣。
乃武侯且表于後主曰：“成都有級八君株，薄田十五頃，死之日，不使内有餘帛、外有赢粟，以負陛下。
”一若志晦不章、憂讒畏譏之疏遠小臣，屑屑而自明者。
嗚呼！于是而知公之志苦而事難矣。
後主者，未有知者也，所猶能持守以信公者，先主之遺命而已。
先主曰：“子不可輔，君自取之。
”斯言而入愚昧之心，公非剖心出血以示之，豈能無疑哉？身在漢，兄弟分在魏、吳，三國之重望，集于一門，關、張不審，挾故舊以妬其登庸，先主之疑，蓋終身而不釋。
施及嗣子之童昏，内而百揆，外而六軍，不避嫌疑而持之固，含情不吐，誰與諒其志者？然則後主之決于任公，屈于勢而不能相信以道，明矣。
公乃諄諄然取桑田粟帛、竭底蘊以告，無求于當世，其孤幽之忠貞，危疑若此，而欲北定中原、複已亡之社稷也，不亦難乎？ 于是而知先主之知人而能任，不及仲謀遠矣。
仲謀之于子瑜也、陸遜也、顧雍也、張昭也，委任之不如先主之于公，而信之也笃，豈不賢哉？先主習于申、韓而以教子，其操術也，與曹操同，其宅心也，亦彷佛焉。
自非司馬懿之深奸，則必被制曳而不能盡展其志略。
故曰公志苦而事難也。
不然，公志自明，而奚假以言明邪？ 〖二○〗 得直谏之士易，得憂國之臣難。
識所不及，誠所不逮，無死衛社稷之心，不足與于憂國之任久矣。
若夫直谏者，主德之失，章章見矣。
古之為言也，仁慈恭儉之得，奢縱苛暴之失，亦章章見矣。
習古之說而以證今之得失，不必深思熟慮，殷憂郁勃，引休戚于躬受，而斟酌以求甯，亦可奮起有言而直聲動天下矣。
魏主睿之後，一傅而齊王芳廢，再傅而高貴鄉公死，三傅而常道鄉公奪。
青龍、景初之際，禍胎已伏，蓋岌岌焉，無有慮此為睿言者，豈魏之無直臣哉？睿之營土木、多内寵、求神僊、察細務、濫刑賞也，舊臣則有陳群、辛毗、蔣濟，大僚則有高堂隆、高柔、楊阜、杜恕、陳矯、衛觊、王肅、孫禮、衛臻，小臣則有董尋、張茂，極言無諱，不避喪亡之謗詛，至于叩棺待死以求伸；睿雖包容勿罪，而諸臣之觸威以抒忠也，果有身首不恤之忱。
漢武、唐宗不能多得于群臣者，而魏主之廷，森森林立以相繩糾。
然而阽危不救，旋踵國亡。
繇是觀之，直谏之臣易得，而憂國之臣未易有也。
高堂隆因鵲巢之變，陳他姓制禦之說；問陳矯以司馬公為社稷之臣，而矯答以未知。
然則魏之且移于司馬氏，禍在旦夕，魏廷之士或不知也，知而或不言也。
隆與矯知之而不深也，言之而不力也。
當其時，懿未有植根深固之黨，未有榮人、辱人、生人、殺人之威福，而無能盡底蘊以為魏主告。
無他，心不存乎社稷，浮沈之識因之不定，未能剖心刻骨為曹氏徘徊四顧而求奠其宗祏也。
逮乎魏主殂，劉放、孫資延大奸于肘掖之後，雖灼見魏之必亡而已無及矣。
以社稷為憂者，如操舟于洪濤巨浸，脈察其碛岸洑渦之險易，目不旁瞬而心喻之；則折旋于數十裡之外而避危以就安也，适其所泊而止。
豈舟工之智若神禹哉？心壹于是而生死守之爾。
若夫雒陽、崇華銅人土山之縱欲勞民，與夫暴怒刑殺、聽小臣毀大臣、躬親細務而陵下不君，此皆見之聞之，古雒明訓，而依道義以長言之，則不必有體國之忠，而但有敢言之氣，固可無所畏避而唯其敷陳者也。
抑豈足恃為宗社生民之托哉？ 〖二一〗 陳群上封事谏魏主，辄削其草；楊阜觸人主之威以直谏，與人言未嘗不道；袁宏贊群之忠，而譏阜之播揚君惡。
夫阜激而太過，誠然矣；以群之削草為忠臣之極緻，又奚得哉？宏曰：“仁者愛人，施之君謂之忠，施之親謂之孝。
”非知道之言也。
君父均也，而事之之道異。
禮曰：“事親有隐無犯，事君有犯無隐。
”隐者，知其惡而諱之也。
有隐以全恩，無隐以明義，道之準也。
君之有過也，谏之而速改，改過之美莫大焉。
稱其前之過以表其後之改，固以揚其美之大者也。
谏而不聽，君過成矣；即不言，而臣民固已知之矣。
導谀之臣，方且為之飾非為是，弭在廷之口；而谏者更為之掩覆，于是而導谀之臣益無所忌，而唯其欲為。
且己谏而不聽，庶幾人之繼進也。
小臣疏遠，望近臣之從違以為語默。
近臣養君之慝而蔽下之知，則疏遠欲言之士，且徘徊疑沮，而以柔巽揄揚為風尚。
勸忠之道，喪于唯諾之習，孤鳴無和，雖造膝而為痛哭，亦無如怙過之主何矣！ 韓愈氏非知道者，拟文王之詩曰：“臣罪當誅兮，天王聖明。
”文王而為此言也，則飛廉、惡來且援為口實以惑纣，而信比幹之死為當其辜矣。
亦何憚而不殚其斮胫炮烙之慘乎？若群者，以全身于暴主之側，孔光溫樹之故智也，謂之曰忠，而同君父于一緻，袁宏惡知忠臣之極緻哉！ 〖二二〗 魏主睿之诏曰：“漢承秦亂，廢無禘禮，曹氏世系，出自有虞，以舜配天，以舜妃配地。
”其亢地于天，離妣于祖，亂乾坤高卑之位，固不足道矣。
妄自祖虞而以廢禘譏漢，尤不知禘者也。
自漢以下，禘之必廢也無疑也。
三代而上，君天下者，數姓而已，天子之支庶，分封為侯，各受命而有社稷。
其後一族衰微，則一族之裔孫以德而複陟帝位，無有不繇諸侯祖天子而崛起者也。
推創業之主而上之，始受命而有社稷者，其始祖也，商之契、周之稷是也。
又推而上之，則固有天下者也，而高辛是也，是為始祖所自出之帝也。
世有社稷而為君，代相承而譜牒具存，雖曆數十世而雲仍不絕，則所自出之帝雖遠，亦猶父子之相授，淵源不昧；而後此之有天下者，仍還其前此有天下之故業，以示帝位之尊，不越神明之胄，非是者不得而幹焉。
此封建未墜之天下，道固然也。
秦雖無德，而猶柏翳之裔，受封西土，可以繼三代而王，使追所自出之帝而禘焉，得矣。
至于漢興，雖曰帝堯之苗裔，而不可考也。
陶唐之子孫受侯封者，國久滅而宗社皆亡，帝堯之不祀，久已忽諸。
高帝起田間為亭長，自以滅秦夷項之功而有天下，征家世于若存若亡之餘，懸拟一古帝為祖，将誰欺？欺天乎？自漢以下之不禘，豈不允哉！ 漢曰祖堯也，王莽、曹氏曰祖舜也，唐曰祖臯陶也、老耼也，攀援不可緻诘之聖賢以自張大者也。
澤所已斬，道所不嗣，誠所不至，以名屬之，以文修之，漢乎其不相及久矣。
當其側微，不知其有所祖也，序其譜系，不知其必為祖也，且遠引而祖之，仁人孝子之事其先，如是而已哉？郭崇韬垂涕汾陽之墓，梁師成追訟眉山之誣，為姗笑而已。
魏主睿其何以異于是！ 〖二三〗 任人任法，皆言治也，而言治者曰：任法不如任人。
雖然，任人而廢法，則下以合離為毀譽，上以好惡為取舍，廢職業，徇虛名，逞私意，皆其弊也。
于是任法者起而摘之曰：是治道之螙也，非法而何以齊之？故申、韓之說，與王道而争勝。
乃以法言之，周官之法亦密矣，然皆使服其官者習其事，未嘗懸黜陟以拟其後。
蓋擇人而授以法，使之遵焉，非立法以課人，必使與科條相應，非是者罰也。
法誠立矣，服其官，任其事，不容廢矣。
而有過于法之所期者焉，有适如其法之所期者焉，有不及乎法之所期者焉。
才之有偏勝也，時之有盈诎也，事之有緩急也，九州之風土各有利病也。
等天下而理之，均難易而責之，齊險易豐兇而限之，可為也而憚于為，不可為也而強為塗飾以應上之所求，天下之不亂也幾何矣！上之所求于公卿百執郡邑之長者，有其綱也。
安民也，裕國也，興賢而遠惡也，固本而待變也，此大綱也。
大綱圮而民怨于下，事廢于官，虛譽雖騰，莫能揜也。
苟有法以授之，人不得以玩而政自舉矣。
故曰擇人而授以法，非立法以課人也。
論官常者曰：清也，慎也，勤也。
而清其本矣。
弗慎弗勤而能清也，诎于繁而可以居要，充其至可以為社稷臣矣。
弗清而不慎不勤，其罪易見，而為惡也淺。
弗清矣，而慎以勤焉，察察孳孳以規利而避害，夫乃為天下之巨奸。
考課以黜陟之，即其得而多得之于勤慎以堕其清，況其所謂勤者非勤，而慎者非慎乎？是所謂孳孳為利，蹠之徒矣。
清議者，似無益于人國者也，而國無是不足以立。
恐其亡實而後以法饬之，周官、周禮、關雎、麟趾之精意所持也。
京房術數之小人，何足以知此哉？盧毓、劉邵師之以惑魏主，不能行焉必也。
雖不能行，而後世功利刑名之徒，猶師其說。
張居正之毒，所以延及百年而不息也。
〖二四〗 魏主睿授司馬懿以輔政，而懿終篡也，宜哉！法紀立，人心固，大臣各得其人，則卧赤子于天下之上而可不亂，何庸當危病昏瞀之時，委一二人，錫以輔政之名，倒魁柄而授之邪？ 周公之輔成王也，王幼而未有知識，且公之至德，曠古一人，而武王之信公也，以兩聖而相知也。
然使無輔政之名，
