卷十 三國
關燈
小
中
大
〖一〗
國之亡，有自以亡也，至于亡，而所自亡之失昭然衆見之矣。
後起者，因鑒之、懲之，而立法以弭之；然所戒在此，而所失在彼，前之覆轍雖不複蹈，要不足以自存。
漢亡于宦官外戚之交橫，曹氏初立，即制宦者官不得過諸署令，黃初三年，又制後家不得輔政，皆鑒漢所自亡而懲之也。
然不再世，而國又奪于權臣。
立國無深仁厚澤之基，而豫教不修，子孫昏暴，撲火于原，而燄發于烓竃，雖厚戒之無救也。
自其亡而言之，漢之亡也，中絕複興，暴君相繼，久而後失之；魏之亡也不五世，無桀、纣之主而速滅；以國祚計之，漢為永矣。
乃自順帝以後，數十年間，毒流天下，賢士骈首以就死，窮民空國以胥溺，盜賊接跡而蔓延；魏之亡也，禍不加于士，毒不流于民，盜不騁于郊；以民生計之，魏之民為幸矣。
故嚴椒房之禁，削掃除之權，國即亡而害及士民者淺，仁人之澤，不易之良法也。
乃昏主則曰：外戚宦官，内侍禁闼，未嘗與民相接，惡從而朘削之？且其侈靡不節，間行小惠，以下施于貧乏，何至激而為盜？其剝民以緻盜者，士大夫之貪暴為之也。
夫惡知監司守令之毒民有所自哉？纨袴之子，刑餘之人，知谀而已，知賄而已；非谀弗官也，非賄弗谀也，非剝民之膚弗賄也，則毒流四海，填委溝壑，而困窮之民無所控告。
猶栩栩然曰：吾未嘗有損于民，士大夫吮之以為利，而嫁禍于我以為名。
相激相诋，挾上以誅逐清流，而天下箝口結舌，視其敗而無敢言。
漢、唐、宋之浸敗而浸亡，皆此繇也。
其能禁此矣，則雖有奪攘之禍，而民不被其災。
故司馬篡曹，潛移于上而天下不知。
勿曰防之于此，失之于彼，魏之立法無裨于敗亡也。
〖二〗 魏從陳群之議，置州郡中正，以九品進退人才，行之百年，至隋而始易，其于選舉之道，所失亦多矣。
人之得以其姓名與于中正之品藻者鮮也，非名譽弗聞也，非華族弗與延譽也。
故晉宋以後，雖有英才勤勞于國，而非華族之有名譽者，謂之寒人，不得與于薦紳之選。
其于公天爵于天下，而獎斯人以同善之道，殊相背戾，而帝王公天下之心泯矣。
然且行之六代而未嘗不收人才之用，則抑有道焉。
人之皆可為善者，性也；其有必不可使為善者，習也。
習之于人大矣，耳限于所聞，則奪其天聰；目限于所見，則奪其天明；父兄熏之于能言能動之始，鄉黨姻亞導之于知好知惡之年，一移其耳目心思，而泰山不見，雷霆不聞；非不欲見與聞也，投以所未見未聞，則驚為不可至，而忽為不足容心也。
故曰：“習與性成。
”成性而嚴師益友不能勸勉，醲賞重罰不能匡正矣。
是以古之為法，士之子恒為士，農之子恒為農，非絕農人之子于天性之外也，雖欲引之于善，而曀霾久蔽，不信上之有日，且必以白晝秉燭為取明之具，聖人亦無如此習焉何也。
故曰：“民可使由之，不可使知之。
”不可使知矣，欲滌除而拂拭之，違人之習，殆于拂人之性，而惡能哉？則靳取之華胄之子、清流之士、以品隲\而進退之，亦未甚為過也。
父母者，乾坤也，即以命人之性者也；師友交遊者，臭味也，即以發人之情者也；見聞行習者，造化也，即以移人之氣體者也。
知此，則于是以求材焉，有所溢，有所漏，然而鮮矣。
唐之舉進士也，不以一日之詩賦，而以名望之吹噓，雖改九品中正之制，猶其遺意焉。
宋以後，糊名易書，以求之于聲寂影絕之内，而此意殆絕。
然而學校之造士也夙，而倡優隸卒之子弟必禁锢之，則固天之所限，而人莫能或亂者。
伊尹之耕，傅說之築，膠鬲之賈，托以隐耳。
豈草野倨侮、市井錐刀之中，德色父而诟谇母者，有令人哉？ 〖三〗 以先主紹漢而系之正統者，為漢惜也；存高帝誅暴秦、光武讨逆莽之功德，君臨已久，而不忍其亡也。
若先主，則惡足以當此哉？ 光武之始起也，即正讨莽之義，而誓死以挫王邑、王尋百萬之衆于昆陽，及更始之必不可為君而後自立，正大而無慚于祖考也。
而先主異是。
其始起也，依公孫瓒、依陶謙，以與人争戰，既不與于誅卓之謀；抑未嘗念袁紹、曹操之且篡，而思撲之以存劉氏；董承受衣帶之诏，奉之起兵，乃分荊得益而忘之矣。
曹操王魏，己亦王漢中矣；曹丕稱帝，己亦帝矣；獻帝未死而發其喪，蓋亦利曹丕之弑而己可為名矣；費詩陳大義以谏而左遷矣；是豈誓不與賊俱生而力為高帝争血食者哉？ 承統以後，為人子孫，則亡吾國者，吾不共戴天之雠也。
以苻登之孤弱，猶足以一逞，而先主無一矢之加于曹氏。
即位三月，急舉伐吳之師，孫權一骠騎将軍荊州牧耳，未敢代漢以王，而急修關羽之怨，淫兵以逞，豈祖宗百世之雠，不敵一将之私忿乎？先主之志見矣，乘時以自王而已矣。
故為漢而存先主者，史氏之厚也。
若先主，則固不可以當此也。
羿篡四十載而夏複興，莽篡十五年而漢複續，先主而能枕戈寝塊以與曹丕争生死，統雖中絕，其又何傷？屍大号于一隅，既殂而後諸葛有祁山之舉，非先主之能急此也。
司馬溫公曰：“不能紀其世數。
”非也。
世數雖足以紀，先主其能為漢帝之子孫乎？ 〖四〗 談君臣之交者，競曰先主之于諸葛。
伐吳之舉，諸葛公曰：“孝直若在，必能制主上東行。
”公之志能盡行于先主乎？悲哉！公之大節苦心，不見諒于當時，而徒以志決身殲遺恨終古，宗澤詠杜甫之詩而悲惋以死，有以也夫！ 公之心，必欲存漢者也，必欲滅曹者也。
不交吳，則内掣于吳而北伐不振。
此心也，獨子敬知之耳。
孫權尚可相諒，而先主之志異也。
夫先主亦始欲自疆終欲自王，雄心不戢，與關羽相得耳。
故其信公也，不如信羽，而且不如孫權之信子瑜也。
疑公交吳之深，而并疑其與子瑜之合；使公果與子瑜合而有裨于漢之社稷，固可勿疑也，而況其用吳之深心，勿容妄揣也哉！先主不死，吳禍不息，祁山之軍不得而出也。
迨猇亭敗矣，先主殂矣，國之精銳盡于夷陵，老将如趙雲與公志合者亡矣；公收疲敝之餘民，承愚暗之沖主，以向北方，而事無可為矣。
公故曰：“鞠躬盡瘁，死而後已。
”唯忘身以遂志，而成敗固不能自必也。
向令先主以笃信羽者信公，聽趙雲之言，辍東征之駕，乘曹丕初篡、人心未固之時，連吳好以問中原，力尚全，氣尚銳，雖漢運已衰，何至使英雄之血不灑于許、雒，而徒流于猇亭乎？公曰：“漢、賊不兩立。
”悲哉其言之也！若先主，則固非有宗社存亡之戚也，強之哭者不涕，公其如先主何哉？ 張良遇高帝而志伸，宗澤遇高宗而志沮；公也，子房也，汝霖也，懷深情而不易以告人，一也，而成敗異。
公懷心而不能言，誠千秋之遺憾與！ 〖五〗 楊颙之谏諸葛公曰：“為治有體，上下不可相侵。
”大哉言矣！公謝之，其沒也哀之，而不能從，亦必有故矣。
公之言曰：“甯靜可以緻遠。
”則非好為煩苛以競長而自敝者也。
先主之初微矣，雖有英雄之姿，而無袁、曹之權藉，屢挫屢奔，而客處于荊州，望不隆而士之歸之也寡。
及其分荊據益，曹氏之勢已盛，曹操又能用人而盡其才，人争歸之，蜀所得收羅以為己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。
楚之士輕，蜀之士躁，雖若費褘、蔣琬之譽動當時，而能如鐘繇、杜畿、崔琰、陳羣、高柔、賈逵、陳矯者，亡有也。
軍不治而唯公治之，民不理而唯公理之，政不平而唯公平之，财不足而唯公足之；任李嚴而嚴亂其紀，任馬谡而谡敗其功；公不得已，而察察于纖微，以為訏谟大猷之累，豈得已乎？ 夫大有為于天下者，必下有人而上有君。
而公之托身先主也，非信先主之可為少康、光武也，恥與荀彧、郭嘉見役于曹氏，以先主方授衣帶之诏，義所可從而依之也。
上非再造之君，下無分猷之士，孤行其志焉耳。
向令龐統、法正不即于溘亡，徐庶、崔州平未成乖散，先主推心置腹，使關羽之傲、李嚴之險，無得間焉，領袖群才，各效其用，公亦何用此營營為也？公之泣楊颙也，蓋自悼也。
〖六〗 漢、魏、吳之各自帝也，在三年之中，蓋天下之稱兵者已盡，而三國相争之氣已衰也。
曹操知其子之不能混一天下，丕亦自知一篡漢而父子之鋒铓盡矣。
先主固念曹氏之不可搖，而退息乎巖險。
孫權觀望曹、劉之勝敗，既知其情之各自帝，而息相吞之心，交不足懼，則亦何弗擁江東以自帝邪？權所難者，先主之扼其肘腋耳。
先主殂于永安，權乃拒魏而自尊，樂得鄧芝通好以安處于江東。
繇此觀之，此三君者，皆非有好戰樂殺之情，而所求未得，所處未安，弗獲已而相為扞格也。
曹氏之戰亟矣，處中原而挾其主，其敵多，其安危之勢迫，故孫氏之降，知其非誠而受之。
敵且盡，勢且安，甘苦自知，而殺戮為慘。
亦深念之矣。
孫氏則赤壁之外無大戰也。
先主則收蜀争荊而姑且息也。
是以三君者，猶可傳之後裔，而不與公孫、袁、呂同殄其血胤。
上天之大命集于有德，雖無其德，而抑無樂殺之心，則亦予之以安全。
天地之心，以仁為複，豈不信哉？ 丕之逆也，權之狡也，先主之愎也，皆保固爾後而不降天罰，以其知止而能息民也。
逆與狡，違道甚矣，而惟愎尤甚。
先主甫即位而興伐吳之師，毒民以逞，傷天地之心，故以漢之宗支而不敵篡逆之二國。
先主殂，武侯秉政，務農殖谷，釋吳怨以息民，然後天下粗安。
蜀漢之祚，武侯延之也，非先主之所克勝也。
〖七〗 蜀漢之義正，魏之勢強，吳介其間，皆不敵也，而角立不相下，吳有人焉，足與諸葛颉颃，魏得上雖多，無有及之者也。
立國之始，宰相為安危之大司，而吳之舍張昭而用顧雍，雍者，允為天子之大臣者也，屈于時而相偏安之國爾。
曹氏始用崔琰、毛玠，以操切治臣民，而法粗立。
王道息，申、韓進，人心不固，而國祚不長，有自來也。
諸葛之相先主也，淡泊甯靜，尚矣。
而與先主皆染申、韓之習，則且與曹氏德齊而莫能相尚。
代以下之材，求有如顧雍者鮮矣。
寡言慎動，用人惟其能而無适莫；恤民之利病，密言于上而不衒其恩威；黜小利小功，罷邊将便宜之策，以圖其遠大。
有曹參之簡靖而不弛其度，有宋璟之靜正而不燿其廉。
求其德之相若者，曠世而下，唯李沆為近之，而雍以處兵争之世，事雄猜之主，雍為愈矣。
故曰：允為天子之大臣也。
雍既秉國，陸遜益濟之以寬仁，自漢末以來，數十年無屠掠之慘，抑無苛繁之政，生養休息，唯江東也獨。
惜乎吳無漢之正、魏之疆，而終于一隅耳。
不然，以平定天下而有餘矣。
〖八〗 魏之亡，自曹丕遺诏命司馬懿輔政始。
懿之初起為文學掾，豈夙有奪魏之心哉？魏無人，延懿而授之耳。
懿之視操，弗能若也。
操之威力，割二袁、俘呂布、下劉表、北埽烏桓，而懿無其功；操迎天子于危亂之中，複立漢之社稷，而懿無其名；魏有人，懿不能奪也。
魏之無人，曹丕自失之也。
而非但丕之失也，丕之诏曹真、陳群與懿同輔政者，甚無謂也。
子叡已長，群下想望其風采，大臣各守其職司，而何用輔政者為？其命群與懿也，以防曹真而相禁制也。
然則雖非曹爽之狂愚，真亦不能為魏藩衛久矣。
以群、懿防真，合真與懿、群而防者，曹植兄弟也。
故魏之亡，亡于孟德偏愛植而植思奪适之日。
兄弟相猜，拱手以授之他人，非一旦一夕之故矣。
漢高意移于趙王，唐高情貳于建成，宋祖受母命而亂與子之法，開國之初所恒有也。
而曹氏獨以贻
後起者，因鑒之、懲之，而立法以弭之；然所戒在此，而所失在彼，前之覆轍雖不複蹈，要不足以自存。
漢亡于宦官外戚之交橫，曹氏初立，即制宦者官不得過諸署令，黃初三年，又制後家不得輔政，皆鑒漢所自亡而懲之也。
然不再世，而國又奪于權臣。
立國無深仁厚澤之基，而豫教不修，子孫昏暴，撲火于原，而燄發于烓竃，雖厚戒之無救也。
自其亡而言之，漢之亡也，中絕複興，暴君相繼，久而後失之；魏之亡也不五世，無桀、纣之主而速滅；以國祚計之，漢為永矣。
乃自順帝以後，數十年間，毒流天下，賢士骈首以就死，窮民空國以胥溺，盜賊接跡而蔓延；魏之亡也，禍不加于士，毒不流于民，盜不騁于郊；以民生計之，魏之民為幸矣。
故嚴椒房之禁，削掃除之權，國即亡而害及士民者淺，仁人之澤，不易之良法也。
乃昏主則曰：外戚宦官，内侍禁闼，未嘗與民相接，惡從而朘削之？且其侈靡不節，間行小惠，以下施于貧乏，何至激而為盜？其剝民以緻盜者，士大夫之貪暴為之也。
夫惡知監司守令之毒民有所自哉？纨袴之子，刑餘之人，知谀而已，知賄而已；非谀弗官也，非賄弗谀也，非剝民之膚弗賄也，則毒流四海，填委溝壑，而困窮之民無所控告。
猶栩栩然曰：吾未嘗有損于民，士大夫吮之以為利，而嫁禍于我以為名。
相激相诋，挾上以誅逐清流，而天下箝口結舌，視其敗而無敢言。
漢、唐、宋之浸敗而浸亡，皆此繇也。
其能禁此矣，則雖有奪攘之禍，而民不被其災。
故司馬篡曹，潛移于上而天下不知。
勿曰防之于此，失之于彼，魏之立法無裨于敗亡也。
〖二〗 魏從陳群之議，置州郡中正，以九品進退人才，行之百年，至隋而始易，其于選舉之道，所失亦多矣。
人之得以其姓名與于中正之品藻者鮮也，非名譽弗聞也，非華族弗與延譽也。
故晉宋以後，雖有英才勤勞于國，而非華族之有名譽者，謂之寒人，不得與于薦紳之選。
其于公天爵于天下，而獎斯人以同善之道，殊相背戾，而帝王公天下之心泯矣。
然且行之六代而未嘗不收人才之用，則抑有道焉。
人之皆可為善者，性也；其有必不可使為善者，習也。
習之于人大矣，耳限于所聞，則奪其天聰；目限于所見，則奪其天明；父兄熏之于能言能動之始，鄉黨姻亞導之于知好知惡之年，一移其耳目心思，而泰山不見，雷霆不聞；非不欲見與聞也，投以所未見未聞，則驚為不可至，而忽為不足容心也。
故曰：“習與性成。
”成性而嚴師益友不能勸勉，醲賞重罰不能匡正矣。
是以古之為法，士之子恒為士，農之子恒為農，非絕農人之子于天性之外也，雖欲引之于善，而曀霾久蔽，不信上之有日，且必以白晝秉燭為取明之具，聖人亦無如此習焉何也。
故曰：“民可使由之，不可使知之。
”不可使知矣，欲滌除而拂拭之，違人之習，殆于拂人之性，而惡能哉？則靳取之華胄之子、清流之士、以品隲\而進退之，亦未甚為過也。
父母者，乾坤也，即以命人之性者也；師友交遊者，臭味也，即以發人之情者也；見聞行習者，造化也，即以移人之氣體者也。
知此，則于是以求材焉，有所溢，有所漏，然而鮮矣。
唐之舉進士也，不以一日之詩賦，而以名望之吹噓，雖改九品中正之制，猶其遺意焉。
宋以後，糊名易書，以求之于聲寂影絕之内，而此意殆絕。
然而學校之造士也夙，而倡優隸卒之子弟必禁锢之，則固天之所限，而人莫能或亂者。
伊尹之耕，傅說之築，膠鬲之賈，托以隐耳。
豈草野倨侮、市井錐刀之中，德色父而诟谇母者，有令人哉？ 〖三〗 以先主紹漢而系之正統者，為漢惜也；存高帝誅暴秦、光武讨逆莽之功德，君臨已久，而不忍其亡也。
若先主，則惡足以當此哉？ 光武之始起也，即正讨莽之義，而誓死以挫王邑、王尋百萬之衆于昆陽，及更始之必不可為君而後自立，正大而無慚于祖考也。
而先主異是。
其始起也，依公孫瓒、依陶謙，以與人争戰，既不與于誅卓之謀；抑未嘗念袁紹、曹操之且篡，而思撲之以存劉氏；董承受衣帶之诏，奉之起兵，乃分荊得益而忘之矣。
曹操王魏，己亦王漢中矣；曹丕稱帝，己亦帝矣；獻帝未死而發其喪，蓋亦利曹丕之弑而己可為名矣；費詩陳大義以谏而左遷矣；是豈誓不與賊俱生而力為高帝争血食者哉？ 承統以後，為人子孫，則亡吾國者，吾不共戴天之雠也。
以苻登之孤弱，猶足以一逞，而先主無一矢之加于曹氏。
即位三月，急舉伐吳之師，孫權一骠騎将軍荊州牧耳，未敢代漢以王，而急修關羽之怨，淫兵以逞，豈祖宗百世之雠，不敵一将之私忿乎？先主之志見矣，乘時以自王而已矣。
故為漢而存先主者，史氏之厚也。
若先主，則固不可以當此也。
羿篡四十載而夏複興，莽篡十五年而漢複續，先主而能枕戈寝塊以與曹丕争生死，統雖中絕，其又何傷？屍大号于一隅，既殂而後諸葛有祁山之舉，非先主之能急此也。
司馬溫公曰：“不能紀其世數。
”非也。
世數雖足以紀，先主其能為漢帝之子孫乎？ 〖四〗 談君臣之交者，競曰先主之于諸葛。
伐吳之舉，諸葛公曰：“孝直若在，必能制主上東行。
”公之志能盡行于先主乎？悲哉！公之大節苦心，不見諒于當時，而徒以志決身殲遺恨終古，宗澤詠杜甫之詩而悲惋以死，有以也夫！ 公之心，必欲存漢者也，必欲滅曹者也。
不交吳，則内掣于吳而北伐不振。
此心也，獨子敬知之耳。
孫權尚可相諒，而先主之志異也。
夫先主亦始欲自疆終欲自王，雄心不戢，與關羽相得耳。
故其信公也，不如信羽，而且不如孫權之信子瑜也。
疑公交吳之深，而并疑其與子瑜之合；使公果與子瑜合而有裨于漢之社稷，固可勿疑也，而況其用吳之深心，勿容妄揣也哉！先主不死，吳禍不息，祁山之軍不得而出也。
迨猇亭敗矣，先主殂矣，國之精銳盡于夷陵，老将如趙雲與公志合者亡矣；公收疲敝之餘民，承愚暗之沖主，以向北方，而事無可為矣。
公故曰：“鞠躬盡瘁，死而後已。
”唯忘身以遂志，而成敗固不能自必也。
向令先主以笃信羽者信公，聽趙雲之言，辍東征之駕，乘曹丕初篡、人心未固之時，連吳好以問中原，力尚全，氣尚銳，雖漢運已衰，何至使英雄之血不灑于許、雒，而徒流于猇亭乎？公曰：“漢、賊不兩立。
”悲哉其言之也！若先主，則固非有宗社存亡之戚也，強之哭者不涕，公其如先主何哉？ 張良遇高帝而志伸，宗澤遇高宗而志沮；公也，子房也，汝霖也，懷深情而不易以告人，一也，而成敗異。
公懷心而不能言，誠千秋之遺憾與！ 〖五〗 楊颙之谏諸葛公曰：“為治有體，上下不可相侵。
”大哉言矣！公謝之，其沒也哀之，而不能從，亦必有故矣。
公之言曰：“甯靜可以緻遠。
”則非好為煩苛以競長而自敝者也。
先主之初微矣，雖有英雄之姿，而無袁、曹之權藉，屢挫屢奔，而客處于荊州，望不隆而士之歸之也寡。
及其分荊據益，曹氏之勢已盛，曹操又能用人而盡其才，人争歸之，蜀所得收羅以為己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。
楚之士輕，蜀之士躁，雖若費褘、蔣琬之譽動當時，而能如鐘繇、杜畿、崔琰、陳羣、高柔、賈逵、陳矯者，亡有也。
軍不治而唯公治之，民不理而唯公理之，政不平而唯公平之，财不足而唯公足之；任李嚴而嚴亂其紀，任馬谡而谡敗其功；公不得已，而察察于纖微，以為訏谟大猷之累，豈得已乎？ 夫大有為于天下者，必下有人而上有君。
而公之托身先主也，非信先主之可為少康、光武也，恥與荀彧、郭嘉見役于曹氏，以先主方授衣帶之诏，義所可從而依之也。
上非再造之君，下無分猷之士，孤行其志焉耳。
向令龐統、法正不即于溘亡，徐庶、崔州平未成乖散，先主推心置腹，使關羽之傲、李嚴之險，無得間焉，領袖群才，各效其用，公亦何用此營營為也？公之泣楊颙也，蓋自悼也。
〖六〗 漢、魏、吳之各自帝也，在三年之中，蓋天下之稱兵者已盡，而三國相争之氣已衰也。
曹操知其子之不能混一天下，丕亦自知一篡漢而父子之鋒铓盡矣。
先主固念曹氏之不可搖，而退息乎巖險。
孫權觀望曹、劉之勝敗，既知其情之各自帝，而息相吞之心，交不足懼，則亦何弗擁江東以自帝邪？權所難者，先主之扼其肘腋耳。
先主殂于永安，權乃拒魏而自尊，樂得鄧芝通好以安處于江東。
繇此觀之，此三君者，皆非有好戰樂殺之情，而所求未得，所處未安，弗獲已而相為扞格也。
曹氏之戰亟矣，處中原而挾其主，其敵多，其安危之勢迫，故孫氏之降，知其非誠而受之。
敵且盡，勢且安，甘苦自知，而殺戮為慘。
亦深念之矣。
孫氏則赤壁之外無大戰也。
先主則收蜀争荊而姑且息也。
是以三君者，猶可傳之後裔，而不與公孫、袁、呂同殄其血胤。
上天之大命集于有德，雖無其德，而抑無樂殺之心，則亦予之以安全。
天地之心，以仁為複，豈不信哉？ 丕之逆也，權之狡也，先主之愎也，皆保固爾後而不降天罰，以其知止而能息民也。
逆與狡，違道甚矣，而惟愎尤甚。
先主甫即位而興伐吳之師，毒民以逞，傷天地之心，故以漢之宗支而不敵篡逆之二國。
先主殂，武侯秉政，務農殖谷，釋吳怨以息民，然後天下粗安。
蜀漢之祚，武侯延之也，非先主之所克勝也。
〖七〗 蜀漢之義正，魏之勢強，吳介其間，皆不敵也，而角立不相下，吳有人焉，足與諸葛颉颃，魏得上雖多，無有及之者也。
立國之始，宰相為安危之大司，而吳之舍張昭而用顧雍，雍者，允為天子之大臣者也，屈于時而相偏安之國爾。
曹氏始用崔琰、毛玠，以操切治臣民，而法粗立。
王道息，申、韓進，人心不固，而國祚不長，有自來也。
諸葛之相先主也，淡泊甯靜，尚矣。
而與先主皆染申、韓之習，則且與曹氏德齊而莫能相尚。
代以下之材，求有如顧雍者鮮矣。
寡言慎動，用人惟其能而無适莫；恤民之利病，密言于上而不衒其恩威；黜小利小功，罷邊将便宜之策，以圖其遠大。
有曹參之簡靖而不弛其度，有宋璟之靜正而不燿其廉。
求其德之相若者，曠世而下，唯李沆為近之，而雍以處兵争之世，事雄猜之主，雍為愈矣。
故曰：允為天子之大臣也。
雍既秉國，陸遜益濟之以寬仁，自漢末以來，數十年無屠掠之慘，抑無苛繁之政，生養休息，唯江東也獨。
惜乎吳無漢之正、魏之疆，而終于一隅耳。
不然，以平定天下而有餘矣。
〖八〗 魏之亡，自曹丕遺诏命司馬懿輔政始。
懿之初起為文學掾，豈夙有奪魏之心哉？魏無人，延懿而授之耳。
懿之視操，弗能若也。
操之威力，割二袁、俘呂布、下劉表、北埽烏桓，而懿無其功；操迎天子于危亂之中，複立漢之社稷，而懿無其名；魏有人，懿不能奪也。
魏之無人，曹丕自失之也。
而非但丕之失也，丕之诏曹真、陳群與懿同輔政者，甚無謂也。
子叡已長，群下想望其風采，大臣各守其職司，而何用輔政者為？其命群與懿也，以防曹真而相禁制也。
然則雖非曹爽之狂愚，真亦不能為魏藩衛久矣。
以群、懿防真，合真與懿、群而防者，曹植兄弟也。
故魏之亡，亡于孟德偏愛植而植思奪适之日。
兄弟相猜，拱手以授之他人，非一旦一夕之故矣。
漢高意移于趙王，唐高情貳于建成，宋祖受母命而亂與子之法，開國之初所恒有也。
而曹氏獨以贻