卷九 獻帝
關燈
小
中
大
節者乎？
故孫、劉之不可不合，二子之見義為已審也。
其信也，近于義而可終身守者也。
先主沒，諸葛遽修好于吳，所惜者，肅先亡耳，不然，尚其有濟也。
乃其無濟矣，二子之惇信，固以存人道于變故繁興之世者也。
〖二八〗 赤壁之戰，操之必敗，瑜之必勝，非一端也。
舍騎而舟，既棄長而争短矣。
操之兵衆，衆則驕；瑜之兵寡，寡則奮；故韓信以能多将自詫，而謂漢高之不己若也，此其一也。
操乘破袁紹之勢以下荊、吳，操之破紹，非戰而勝也，固守以老紹之師而乘其敝也，以此施之于吳則左矣；吳憑江而守，矢石不及，舉全吳以饋一軍，而糧運于無慮之地，愈守則兵愈增、糧愈足，而人氣愈壯，欲老吳而先自老，又其一也。
北來之軍二十萬，劉表新降之衆幾半之，而恃之以為水軍之用，新附之志不堅，而懷土思散以各歸其故地者近而易，表之衆又素未有遠征之志者也，重以戴先主之德，懷劉琦之恩，故黃蓋之火一爇而人皆駭散，荊土思歸之士先之矣，此又其一也。
積此數敗，而瑜之明足以見之；即微火攻，持之數月，而操亦為官渡之紹矣。
知此，而兵之所己，與敵之足畏與否也，皆可預料而定也。
〖二九〗 黃權、王累、嚴顔、劉巴之欲拒先主也，智在一曲而不可謂智，忠在一曲而不可謂忠。
奚以明其然也？ 張松曰：“曹公兵無敵于天下，因張魯以取蜀，誰能禦之？”諸欲拒先主者，曾有能保蜀而不為操所奪乎？亡有術也。
鐘繇之兵已向張魯，危在旦夕，而璋以柔懦待之，奪于曹必矣。
與其奪于曹，無如奪于先主，則四子者，料先主之必見奪以為智，知其一曲而不知其大全也，非智也。
四子之于劉焉，豢屬耳，非君臣也。
焉雖受命作牧，而漢之危亡，風波百沸，焉勿問焉。
割土自擅，志士之所不屑事者也。
先主雖不保為漢室之忠輔，而猶勤勤于定亂，視焉而愈也多矣。
戴非其主而怙之，相依為逆而失名義之大，非忠也。
然則張松、法正其賢乎？而愈非也。
璋初迎昭烈，二子者遽欲于會襲之，忍矣哉！君子于此，勸璋以州授先主而保全之，則得矣，其他皆不忠不智之徒也。
〖三○〗 論治者言得言失，古今所共也；而得不言其所自得，失不言其所自失，故牍滿冊府，而聽之者無能以取益。
張纮将死，遺牋吳主曰：“人情憚難而趨易，好同而惡異，故與治道相反。
”斯言抉得失之機于居心用情之際，聞之者而能悟焉，反求之寸心，而聽言用人立政之失焉者鮮矣。
夫人之情，不耽逸豫，天下無不可進之善；不喜谀悅，天下無不可納之忠。
然而中人之于此，恒諱之也。
樂逸豫矣，而曰圖難者之迂遠而無益也；喜谀悅矣，而曰責善者之失理而非法也；反諸其心而果然乎哉？偷安喜谀，一婦人孺子之愚，而遠大之猷去之。
諱其偷安喜谀之情，則利害迫于身而不知避。
其迹剛愎者，其情荏苒；急取其柔情而砭之于隐，然後振起其生人之氣。
而圖治有本，非汎言得失者，令人迷其受病之源，而聽之若忘也。
奮恥自強，而矯其情之所流，雖聖王之修身立政，又何以加焉！ 〖三一〗 荀彧拒董昭九錫之議，為曹操所恨，飲藥而卒，司馬溫公許之以忠，過矣。
乃論者譏其為操謀篡，而以正論自詭，又豈持平之論哉？彧之智，算無遺策，而其知操也，尤習之已熟而深悉之；違其九錫之議，必為操所不容矣，姑托于正論以自解，冒虛名，蹈實禍，智者不為，愚者亦不為也，而彧何若是？夫九錫之議興，而劉氏之宗社已淪。
當斯時也，苟非良心之牿亡已盡者，未有不恻然者也。
彧亦天良之未泯，發之不禁耳，故雖知死亡之在眉睫，而不能自已。
于此亦可以征人性之善，雖牿亡而不喪，如之何深求而重抑之！ 彧之失，在委身于操而多為之謀耳。
雖然，初起而即委身于操，與華歆、王朗之為漢臣而改面戴操者，抑有異矣。
楊彪世為公輔，而不能亡身以憂國；邴原以名節自命，而不能辭召以潔身。
蜀漢之臣，惟武侯不可苛求焉，其他則皆幸先主為劉氏之胤，而非其果能與漢存亡者也。
然則彧所愧者管甯耳。
當紛纭之世，舍甯而無以自全，乃彧固以才智見，而非甯之流亞久矣。
季路、冉有，聚斂則從，伐顓臾則為之謀，旅泰山則不救，而子曰：“弑父與君，亦不從也。
一至于大惡當前，而後天良之存者不昧，禍未成而荏苒以為之謀，聖人且信其不與于篡弑，善惡固有不相掩矣。
且彧之為操謀也，莫著于滅袁紹。
紹之為漢賊也，不下于操，為操謀紹，猶為紹而謀操也。
漢之賊，滅其一而未嘗不快，則彧為操謀，功與罪正相埒矣。
若其稱霸王之圖以歆操，則懷才亟見，恐非是而不為操所用也，則彧之為操謀也，亦未可深辠也。
試平情以論之，則彧者，操之謀臣也，操之謀臣，至于篡逆而心怵焉其不甯，左掣右曳以亡其身，其天良之不昧者也。
并此而以為詭焉，則誣矣。
〖三二〗 春秋之法，諸侯失國則名之，賤之也；失國而又降焉，賤甚矣。
此三代封建之侯國則然，受之先王，傳之先祖，天子且不得而輕滅焉，為臣子者，有死而無降，義存焉耳。
劉焉之牧益州，漢命之；命之以牧，未嘗命之以世。
焉死，璋偷立乎其位，益州豈焉所可傳子，而璋有宗社之責哉？ 先主圍成都，璋曰：“父子在州二十餘年，無恩德以加百姓，攻戰三年，肌膏草野，以璋故也，何心能安。
”猶長者之言也。
論者曰：“劉璋暗弱。
”弱者弱于彊争，暗者暗于變詐，而豈果昏孱之甚乎？其不斷者，不能早授州于先主，而多此戰争耳。
韓馥之于袁紹，璋之于先主，自知不逮而引退以避之，皆可謂保身之智矣。
其屬吏悻悻以争氣矜之雄，以毒天下，何足尚哉！ 〖三三〗 吳、蜀之好不終，關羽以死，荊州以失，曹操以乘二國之離，無忌而急于篡，關羽安能逃其責哉？羽守江陵，數與魯肅生疑貳，于是而諸葛之志不宣，而肅亦苦矣。
肅以歡好撫羽，豈私羽而畏昭烈乎？其欲并力以抗操，匪舌是出，而羽不諒，故以知肅心之獨苦也。
羽争三郡，貪忿之兵也，肅猶與相見，而秉義以正告之，羽無辭以答，而婞婞不忘，豈盡不知肅之志氣與其苦心乎？昭烈之敗于長坂，羽軍獨全，曹操臨江，不能以一矢相加遺。
而諸葛公東使，魯肅西結，遂定兩國之交，資孫氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。
劉锜曰：“朝廷養兵三十年，而大功出一儒生。
”羽于是以忌諸葛者忌肅，因之忌吳；而葛、魯之成謀，遂為之滅裂而不可複收。
然而肅之心未遽忿羽而堕其始志也，以義折羽，以從容平孫權之怒，尚冀吳、蜀之可合，而與諸葛相孚以制操耳。
身遽死而授之呂蒙，權之忮無與平之，羽之忿無與制之，諸葛不能力争之隐，無與體之，而成謀盡毀矣。
肅之死也，羽之敗也。
操之幸，先主之孤也。
悲夫！ 〖三四〗 金禕、耿紀、韋晃欲挾天子伐魏，使其克焉，足以存漢乎？不能也。
幸而不敗，又幸而殺操，爾朱兆之死，拓拔氏乃以奔竄而見奪于宇文，非但如董卓之誅，獻帝一日不能安于長安巳也。
故董承之計非計，而伏完為甚，至于金禕而尤甚矣。
雖然，至于金禕、耿紀、韋晃之時，更無可以全漢之策，而忠臣志士捐三族以與國俱碎，雖必不成，義憤之不容已，亦烈矣哉！ 于是而孫權之罪不容誅也，懷憤嫉于先主，而請降于操，操無忌矣。
關羽出襄、鄧，向宛、雒，而懷忿以與孫氏争，操知之而坐待其敗。
普天之下，為漢臣者，唯三子之不恤死而誓與獻帝俱殉社稷耳，其他皆貪忿以逞者。
忠臣志士無可俟之機，而又何擇焉？ 〖三五〗 關羽，可用之材也，失其可用而卒至于敗亡，昭烈之驕之也，私之也，非将将之道也。
故韓信之稱高帝曰：“陛下能将将。
”能将将而取天下有餘矣。
先主之入蜀也，率武侯、張、趙以行，而留羽守江陵，以羽之可信而有勇。
夫與吳在離合之間，而恃笃信乎我以矜勇者，可使居二國之間乎？定孫、劉之交者武侯也，有事于曹，而不得複開釁于吳。
為先主計，莫如留武侯率雲與飛以守江陵，而北攻襄、鄧；取蜀之事，先主以自任有餘，而不必武侯也。
然而終用羽者，以同起之恩私，矜其勇而見可任，而不知其忮吳怒吳，激孫權之降操，而魯肅之計不伸也。
然則先主豈特不能将羽哉？且信武侯而終無能用也。
疑武侯之交固于吳，而不足以快己之志也。
故高帝自言能用子房者，以曹參之故舊百戰之功，而帷幄之籌，唯子房得與焉。
不私其舊，不驕其勇，韓、彭且折，況參輩乎？先主之信武侯也，不如其信羽，明矣。
諸葛子瑜奉使而不敢盡兄弟之私，臨崩而有“君自取之”之言，是有武侯而不能用，徒以信羽者驕羽，而遂絕問罪曹氏之津，失豈在羽哉？先主自贻之矣。
其信也，近于義而可終身守者也。
先主沒，諸葛遽修好于吳，所惜者，肅先亡耳，不然，尚其有濟也。
乃其無濟矣，二子之惇信，固以存人道于變故繁興之世者也。
〖二八〗 赤壁之戰，操之必敗，瑜之必勝，非一端也。
舍騎而舟，既棄長而争短矣。
操之兵衆，衆則驕；瑜之兵寡，寡則奮；故韓信以能多将自詫，而謂漢高之不己若也，此其一也。
操乘破袁紹之勢以下荊、吳，操之破紹，非戰而勝也，固守以老紹之師而乘其敝也，以此施之于吳則左矣；吳憑江而守，矢石不及，舉全吳以饋一軍，而糧運于無慮之地，愈守則兵愈增、糧愈足，而人氣愈壯，欲老吳而先自老，又其一也。
北來之軍二十萬，劉表新降之衆幾半之，而恃之以為水軍之用，新附之志不堅，而懷土思散以各歸其故地者近而易，表之衆又素未有遠征之志者也，重以戴先主之德，懷劉琦之恩，故黃蓋之火一爇而人皆駭散，荊土思歸之士先之矣，此又其一也。
積此數敗，而瑜之明足以見之；即微火攻，持之數月，而操亦為官渡之紹矣。
知此，而兵之所己，與敵之足畏與否也，皆可預料而定也。
〖二九〗 黃權、王累、嚴顔、劉巴之欲拒先主也，智在一曲而不可謂智，忠在一曲而不可謂忠。
奚以明其然也？ 張松曰：“曹公兵無敵于天下，因張魯以取蜀，誰能禦之？”諸欲拒先主者，曾有能保蜀而不為操所奪乎？亡有術也。
鐘繇之兵已向張魯，危在旦夕，而璋以柔懦待之，奪于曹必矣。
與其奪于曹，無如奪于先主，則四子者，料先主之必見奪以為智，知其一曲而不知其大全也，非智也。
四子之于劉焉，豢屬耳，非君臣也。
焉雖受命作牧，而漢之危亡，風波百沸，焉勿問焉。
割土自擅，志士之所不屑事者也。
先主雖不保為漢室之忠輔，而猶勤勤于定亂，視焉而愈也多矣。
戴非其主而怙之，相依為逆而失名義之大，非忠也。
然則張松、法正其賢乎？而愈非也。
璋初迎昭烈，二子者遽欲于會襲之，忍矣哉！君子于此，勸璋以州授先主而保全之，則得矣，其他皆不忠不智之徒也。
〖三○〗 論治者言得言失，古今所共也；而得不言其所自得，失不言其所自失，故牍滿冊府，而聽之者無能以取益。
張纮将死，遺牋吳主曰：“人情憚難而趨易，好同而惡異，故與治道相反。
”斯言抉得失之機于居心用情之際，聞之者而能悟焉，反求之寸心，而聽言用人立政之失焉者鮮矣。
夫人之情，不耽逸豫，天下無不可進之善；不喜谀悅，天下無不可納之忠。
然而中人之于此，恒諱之也。
樂逸豫矣，而曰圖難者之迂遠而無益也；喜谀悅矣，而曰責善者之失理而非法也；反諸其心而果然乎哉？偷安喜谀，一婦人孺子之愚，而遠大之猷去之。
諱其偷安喜谀之情，則利害迫于身而不知避。
其迹剛愎者，其情荏苒；急取其柔情而砭之于隐，然後振起其生人之氣。
而圖治有本，非汎言得失者，令人迷其受病之源，而聽之若忘也。
奮恥自強，而矯其情之所流，雖聖王之修身立政，又何以加焉！ 〖三一〗 荀彧拒董昭九錫之議，為曹操所恨，飲藥而卒，司馬溫公許之以忠，過矣。
乃論者譏其為操謀篡，而以正論自詭，又豈持平之論哉？彧之智，算無遺策，而其知操也，尤習之已熟而深悉之；違其九錫之議，必為操所不容矣，姑托于正論以自解，冒虛名，蹈實禍，智者不為，愚者亦不為也，而彧何若是？夫九錫之議興，而劉氏之宗社已淪。
當斯時也，苟非良心之牿亡已盡者，未有不恻然者也。
彧亦天良之未泯，發之不禁耳，故雖知死亡之在眉睫，而不能自已。
于此亦可以征人性之善，雖牿亡而不喪，如之何深求而重抑之！ 彧之失，在委身于操而多為之謀耳。
雖然，初起而即委身于操，與華歆、王朗之為漢臣而改面戴操者，抑有異矣。
楊彪世為公輔，而不能亡身以憂國；邴原以名節自命，而不能辭召以潔身。
蜀漢之臣，惟武侯不可苛求焉，其他則皆幸先主為劉氏之胤，而非其果能與漢存亡者也。
然則彧所愧者管甯耳。
當紛纭之世，舍甯而無以自全，乃彧固以才智見，而非甯之流亞久矣。
季路、冉有，聚斂則從，伐顓臾則為之謀，旅泰山則不救，而子曰：“弑父與君，亦不從也。
一至于大惡當前，而後天良之存者不昧，禍未成而荏苒以為之謀，聖人且信其不與于篡弑，善惡固有不相掩矣。
且彧之為操謀也，莫著于滅袁紹。
紹之為漢賊也，不下于操，為操謀紹，猶為紹而謀操也。
漢之賊，滅其一而未嘗不快，則彧為操謀，功與罪正相埒矣。
若其稱霸王之圖以歆操，則懷才亟見，恐非是而不為操所用也，則彧之為操謀也，亦未可深辠也。
試平情以論之，則彧者，操之謀臣也，操之謀臣，至于篡逆而心怵焉其不甯，左掣右曳以亡其身，其天良之不昧者也。
并此而以為詭焉，則誣矣。
〖三二〗 春秋之法，諸侯失國則名之，賤之也；失國而又降焉，賤甚矣。
此三代封建之侯國則然，受之先王，傳之先祖，天子且不得而輕滅焉，為臣子者，有死而無降，義存焉耳。
劉焉之牧益州，漢命之；命之以牧，未嘗命之以世。
焉死，璋偷立乎其位，益州豈焉所可傳子，而璋有宗社之責哉？ 先主圍成都，璋曰：“父子在州二十餘年，無恩德以加百姓，攻戰三年，肌膏草野，以璋故也，何心能安。
”猶長者之言也。
論者曰：“劉璋暗弱。
”弱者弱于彊争，暗者暗于變詐，而豈果昏孱之甚乎？其不斷者，不能早授州于先主，而多此戰争耳。
韓馥之于袁紹，璋之于先主，自知不逮而引退以避之，皆可謂保身之智矣。
其屬吏悻悻以争氣矜之雄，以毒天下，何足尚哉！ 〖三三〗 吳、蜀之好不終，關羽以死，荊州以失，曹操以乘二國之離，無忌而急于篡，關羽安能逃其責哉？羽守江陵，數與魯肅生疑貳，于是而諸葛之志不宣，而肅亦苦矣。
肅以歡好撫羽，豈私羽而畏昭烈乎？其欲并力以抗操，匪舌是出，而羽不諒，故以知肅心之獨苦也。
羽争三郡，貪忿之兵也，肅猶與相見，而秉義以正告之，羽無辭以答，而婞婞不忘，豈盡不知肅之志氣與其苦心乎？昭烈之敗于長坂，羽軍獨全，曹操臨江，不能以一矢相加遺。
而諸葛公東使，魯肅西結，遂定兩國之交，資孫氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。
劉锜曰：“朝廷養兵三十年，而大功出一儒生。
”羽于是以忌諸葛者忌肅，因之忌吳；而葛、魯之成謀，遂為之滅裂而不可複收。
然而肅之心未遽忿羽而堕其始志也，以義折羽，以從容平孫權之怒，尚冀吳、蜀之可合，而與諸葛相孚以制操耳。
身遽死而授之呂蒙，權之忮無與平之，羽之忿無與制之，諸葛不能力争之隐，無與體之，而成謀盡毀矣。
肅之死也，羽之敗也。
操之幸，先主之孤也。
悲夫！ 〖三四〗 金禕、耿紀、韋晃欲挾天子伐魏，使其克焉，足以存漢乎？不能也。
幸而不敗，又幸而殺操，爾朱兆之死，拓拔氏乃以奔竄而見奪于宇文，非但如董卓之誅，獻帝一日不能安于長安巳也。
故董承之計非計，而伏完為甚，至于金禕而尤甚矣。
雖然，至于金禕、耿紀、韋晃之時，更無可以全漢之策，而忠臣志士捐三族以與國俱碎，雖必不成，義憤之不容已，亦烈矣哉！ 于是而孫權之罪不容誅也，懷憤嫉于先主，而請降于操，操無忌矣。
關羽出襄、鄧，向宛、雒，而懷忿以與孫氏争，操知之而坐待其敗。
普天之下，為漢臣者，唯三子之不恤死而誓與獻帝俱殉社稷耳，其他皆貪忿以逞者。
忠臣志士無可俟之機，而又何擇焉？ 〖三五〗 關羽，可用之材也，失其可用而卒至于敗亡，昭烈之驕之也，私之也，非将将之道也。
故韓信之稱高帝曰：“陛下能将将。
”能将将而取天下有餘矣。
先主之入蜀也，率武侯、張、趙以行，而留羽守江陵，以羽之可信而有勇。
夫與吳在離合之間，而恃笃信乎我以矜勇者，可使居二國之間乎？定孫、劉之交者武侯也，有事于曹，而不得複開釁于吳。
為先主計，莫如留武侯率雲與飛以守江陵，而北攻襄、鄧；取蜀之事，先主以自任有餘，而不必武侯也。
然而終用羽者，以同起之恩私，矜其勇而見可任，而不知其忮吳怒吳，激孫權之降操，而魯肅之計不伸也。
然則先主豈特不能将羽哉？且信武侯而終無能用也。
疑武侯之交固于吳，而不足以快己之志也。
故高帝自言能用子房者，以曹參之故舊百戰之功，而帷幄之籌，唯子房得與焉。
不私其舊，不驕其勇，韓、彭且折，況參輩乎？先主之信武侯也，不如其信羽，明矣。
諸葛子瑜奉使而不敢盡兄弟之私，臨崩而有“君自取之”之言，是有武侯而不能用，徒以信羽者驕羽，而遂絕問罪曹氏之津，失豈在羽哉？先主自贻之矣。