卷八 靈帝
關燈
小
中
大
之陷之，實有以自緻焉。
同于我者為懿親，異于我者為仇讐，唯意所持衡而氣為之淩轹，則邕他日者幸董卓之殺奄人，而忘其專橫，亦此意氣為之矣。
橋玄、劉寵之不為邕所累，幸也；而君子以相形而永廢，朝廷以偏擊而一空，漢亦惡得不亡哉！ 〖八〗 鮮卑持趙苞之母以脅苞，苞不顧而戰，以殺其母，無人之心也。
賊劫橋玄之幼子登樓求貨，玄促令攻賊，以殺其子，亦無人之心也。
母之與子若是其均重乎？非也。
使苞之子為鮮卑所持以脅苞，苞不顧而擊鮮卑，則忠臣之效矣，不以私愛忘君父之托也。
而苞則其母也。
賊所脅玄以求者貨耳，貨與子孰親，而吝貨以殺其子乎？ 或曰：“玄非以貨也，賊劫質以脅人，法之所不可容也。
”夫一區區登樓之賊，殺之不足為國安，縱之不足為國危。
法者，司隸河南尹之法，非玄之法也，而玄何怙法以忘其天性之恩邪？史氏之言曰：“玄上言凡有劫質者皆并殺之，不得贖以财貨，由是劫質遂絕。
”史之誣也。
樂道之以為溢美之言，以覆玄絕恩之咎也。
友兄、恭弟、慈父、順妻，苟有劫其親以求貨者，法雖立，孰忍恝置之而不恤？雖嚴刑禁之而必不從。
則謂劫質永絕者，非果有之，為誣而已矣。
充橋玄之操，藉其為趙苞也，又奚不可也哉？ 〖九〗 封建廢而權下移，天子之下至于庶人，無堂陛之差也，于是乎庶人可淩躐乎天子，而盜賊起。
嬴政之暴，王莽之逆，盜始橫焉，然未嘗敢與久安長治之天子抗也。
至漢之季，公孫舉、張嬰、許生始稱兵僭号而無所憚，積以成乎張角之亂，盜賊辄起于承平之代者數千年而不息。
秦之盜曰悲六國之亡；莽之盜曰思漢室之舊；盜者必有托也，然後可假為之名以聳天下而翕然以從。
至于角而無所托矣，宦寺之毒，郡縣之虐，未可以為名也，于是而詭托之于道。
角曰：吾之道，黃帝、老子之道也。
乃至韓山童、徐壽輝曰：吾之道，瞿昙之道也。
微二氏之支流，亦未足以惑天下而趨之若流。
甚哉二氏之殃民，亦豈其初念哉？而下流必至于此。
故孟子曰：“率獸食人，人将相食。
”豈過計哉？ 雖然，二氏之邪淫而終以亂也，非徒二氏倡之也，為儒者之言先之以狂惑，而二氏之徒效之也。
君子之言人倫物理也，則人倫物理而已矣；二氏之言虛無寂滅也，則虛無寂滅而已矣；無所為禨祥瑞應劫運往來之說也。
何休、鄭玄之治經術，京房、襄楷、郎顗、張衡之論治道，始以鬼魅妖孽之影響亂六籍。
而上動天子，下鼓學士，曰此聖人之本天以治人也。
于是二氏之徒歆其利，而後曰吾師老子亦言之矣，吾師瞿昙亦言之矣；群然興為怪誕之語以誘人之信從，而後盜賊藉之以起。
儒者倡之，二氏和之，妖人挾之，罪魁戎首将誰歸哉？ 齊桓、晉文挾天子以令諸侯，而盜賊挾聖人以惑百姓。
天子之權下移于庶人，所挾者亦移焉。
而盜賊氾濫乎數千年而不息，禍亦烈矣！端本之治，治佛、老而猶非本也。
儒而言災祥言運會，妖之始也。
三代之聖人殺而勿赦者，而後之君子從而尊之，以加一倍之小術測興亡，使與通書、正蒙相雜以立教，辟邪者容勿辯乎？ 〖一○〗 士可殺不可辱，诃斥之、鞭笞之之為辱矣，未甚也，加以不道之名，而辱乃莫甚焉。
子見南子，子路不悅，于聖人何傷焉，而援天以矢之，懼夫以辱名加君子，而天下後世謂君子之無妨于辱也。
黨人者，君子之徒也。
黃巾起，呂強曰：“黨锢積久，人情怨憤，若不赦宥，将與合謀。
”呂強奄人之矯矯者耳，言無足深責，皇甫嵩士大夫而亦為此言也，黨人之辱，不如死之久矣！以君子始，以賊終，則向者王甫、曹節謀危社稷之谮，非誣也。
嗚呼！李膺、杜密、範滂諸君子者死，而黨人之能卓然自立于死生者無幾，張儉之徒，方将以賊起得赦為幸，而孰知其辱甚于死哉？皇甫嵩之淩蔑善類也，逾于奄人矣。
〖一一〗 用兵之道，服而舍之，自三代之王者以迄五霸，皆以此而綏天下。
唯其為友邦也，王者以理相治，霸者以威相制，理伸威勝而志得；滅之不義，屠之不仁，舍其服而天下自不敢複競。
封建圮，以庶人而稱兵抗天子，豈此謂哉？朱儁曰：“秦項之際，民無定主，賞附以勸來者。
”此後世之權術，不可與三代并論。
故以曹操之猜，而關羽之降非其誠款，操猶聽其來去而不加害。
或者乃欲于盜賊敗困之餘，乞降而受之，其不然審矣。
敗而誅之，不可勝誅，而姑予以生，使知懼面感我之不殺，或猶知悔也，且非可施于渠帥者也。
殲其魁，赦其餘黨，自我貸之，固不可予以降之名也。
予以降之名，抑将授以降之賞，猶然尊高于衆人之上，而人胡不盜？以黃巾之徧天下也，不數年而定，漢雖亡，不亡于黃巾之手，則朱儁之所持者定矣。
不可以三代之法處秦、項之際，況可以處逆民
同于我者為懿親，異于我者為仇讐，唯意所持衡而氣為之淩轹，則邕他日者幸董卓之殺奄人，而忘其專橫，亦此意氣為之矣。
橋玄、劉寵之不為邕所累，幸也；而君子以相形而永廢，朝廷以偏擊而一空，漢亦惡得不亡哉！ 〖八〗 鮮卑持趙苞之母以脅苞，苞不顧而戰，以殺其母，無人之心也。
賊劫橋玄之幼子登樓求貨，玄促令攻賊，以殺其子，亦無人之心也。
母之與子若是其均重乎？非也。
使苞之子為鮮卑所持以脅苞，苞不顧而擊鮮卑，則忠臣之效矣，不以私愛忘君父之托也。
而苞則其母也。
賊所脅玄以求者貨耳，貨與子孰親，而吝貨以殺其子乎？ 或曰：“玄非以貨也，賊劫質以脅人，法之所不可容也。
”夫一區區登樓之賊，殺之不足為國安，縱之不足為國危。
法者，司隸河南尹之法，非玄之法也，而玄何怙法以忘其天性之恩邪？史氏之言曰：“玄上言凡有劫質者皆并殺之，不得贖以财貨，由是劫質遂絕。
”史之誣也。
樂道之以為溢美之言，以覆玄絕恩之咎也。
友兄、恭弟、慈父、順妻，苟有劫其親以求貨者，法雖立，孰忍恝置之而不恤？雖嚴刑禁之而必不從。
則謂劫質永絕者，非果有之，為誣而已矣。
充橋玄之操，藉其為趙苞也，又奚不可也哉？ 〖九〗 封建廢而權下移，天子之下至于庶人，無堂陛之差也，于是乎庶人可淩躐乎天子，而盜賊起。
嬴政之暴，王莽之逆，盜始橫焉，然未嘗敢與久安長治之天子抗也。
至漢之季，公孫舉、張嬰、許生始稱兵僭号而無所憚，積以成乎張角之亂，盜賊辄起于承平之代者數千年而不息。
秦之盜曰悲六國之亡；莽之盜曰思漢室之舊；盜者必有托也，然後可假為之名以聳天下而翕然以從。
至于角而無所托矣，宦寺之毒，郡縣之虐，未可以為名也，于是而詭托之于道。
角曰：吾之道，黃帝、老子之道也。
乃至韓山童、徐壽輝曰：吾之道，瞿昙之道也。
微二氏之支流，亦未足以惑天下而趨之若流。
甚哉二氏之殃民，亦豈其初念哉？而下流必至于此。
故孟子曰：“率獸食人，人将相食。
”豈過計哉？ 雖然，二氏之邪淫而終以亂也，非徒二氏倡之也，為儒者之言先之以狂惑，而二氏之徒效之也。
君子之言人倫物理也，則人倫物理而已矣；二氏之言虛無寂滅也，則虛無寂滅而已矣；無所為禨祥瑞應劫運往來之說也。
何休、鄭玄之治經術，京房、襄楷、郎顗、張衡之論治道，始以鬼魅妖孽之影響亂六籍。
而上動天子，下鼓學士，曰此聖人之本天以治人也。
于是二氏之徒歆其利，而後曰吾師老子亦言之矣，吾師瞿昙亦言之矣；群然興為怪誕之語以誘人之信從，而後盜賊藉之以起。
儒者倡之，二氏和之，妖人挾之，罪魁戎首将誰歸哉？ 齊桓、晉文挾天子以令諸侯，而盜賊挾聖人以惑百姓。
天子之權下移于庶人，所挾者亦移焉。
而盜賊氾濫乎數千年而不息，禍亦烈矣！端本之治，治佛、老而猶非本也。
儒而言災祥言運會，妖之始也。
三代之聖人殺而勿赦者，而後之君子從而尊之，以加一倍之小術測興亡，使與通書、正蒙相雜以立教，辟邪者容勿辯乎？ 〖一○〗 士可殺不可辱，诃斥之、鞭笞之之為辱矣，未甚也，加以不道之名，而辱乃莫甚焉。
子見南子，子路不悅，于聖人何傷焉，而援天以矢之，懼夫以辱名加君子，而天下後世謂君子之無妨于辱也。
黨人者，君子之徒也。
黃巾起，呂強曰：“黨锢積久，人情怨憤，若不赦宥，将與合謀。
”呂強奄人之矯矯者耳，言無足深責，皇甫嵩士大夫而亦為此言也，黨人之辱，不如死之久矣！以君子始，以賊終，則向者王甫、曹節謀危社稷之谮，非誣也。
嗚呼！李膺、杜密、範滂諸君子者死，而黨人之能卓然自立于死生者無幾，張儉之徒，方将以賊起得赦為幸，而孰知其辱甚于死哉？皇甫嵩之淩蔑善類也，逾于奄人矣。
〖一一〗 用兵之道，服而舍之，自三代之王者以迄五霸，皆以此而綏天下。
唯其為友邦也，王者以理相治，霸者以威相制，理伸威勝而志得；滅之不義，屠之不仁，舍其服而天下自不敢複競。
封建圮，以庶人而稱兵抗天子，豈此謂哉？朱儁曰：“秦項之際，民無定主，賞附以勸來者。
”此後世之權術，不可與三代并論。
故以曹操之猜，而關羽之降非其誠款，操猶聽其來去而不加害。
或者乃欲于盜賊敗困之餘，乞降而受之，其不然審矣。
敗而誅之，不可勝誅，而姑予以生，使知懼面感我之不殺，或猶知悔也，且非可施于渠帥者也。
殲其魁，赦其餘黨，自我貸之，固不可予以降之名也。
予以降之名，抑将授以降之賞，猶然尊高于衆人之上，而人胡不盜？以黃巾之徧天下也，不數年而定，漢雖亡，不亡于黃巾之手，則朱儁之所持者定矣。
不可以三代之法處秦、項之際，況可以處逆民
