卷八 靈帝
關燈
小
中
大
〖一〗
桓帝淫于色，而繼嗣不立，漢之大事，孰有切于此者！窦武任社稷之重，陳蕃以番番元老佐之，而不謀及此。
桓帝崩，大位未定，乃就劉鯈而問宗室之賢者，何其晚也！況天位之重，元後之德，豈區區一劉鯈寡昧之識片言可決邪？持建置天子之大權，唯其意以為取舍，得則為霍光，失則為梁冀矣。
武以光之不學、冀之不軌者為道，社稷幾何而不危，欲自免于赤族之禍，讵将能乎哉！ 武也，一城門校尉也，非受托孤之命如霍光之于武帝也。
所憑藉以唯意而立君者太後耳。
宮闱外戚之禍，梁氏之覆車不遠，宦官安得不挾以為名哉？夫武也，既不能及桓帝之時谏帝以立儲之大義；抑不于帝崩之後，集廷臣于朝堂，辨昭穆、别親疏、序長幼、審賢否，以與大臣公聽上天之命。
鯈以為賢而賢之，武謂可立而立之，天子之尊，若其分田圃以授亞旅而使治。
則立之唯己，廢之唯己，朱瑀惡得不大呼曰：“武将廢帝為大逆。
”而靈帝能弗信哉？漢之亡也，亡于置君，而置君者先族，武不蚤死，吾不保其終也。
獲誅奄之名，以使天下冤之，猶武之幸也夫！ 〖二〗 忠直有識之言，亦無難聽也；庸主具臣不能聽，毀而家亡而國也，誰其哀之？窦武以椒房之親，任立君之事，踵梁冀之所為，雖心行之無邪與梁冀異，而所為者亦與冀奚别？錄定策功，封聞喜侯，靈帝亦按冀之故事而以施之武。
盧植說之曰：“同宗相後，披圖按牒，以次建之，何勳之有？宜辭大賞以全身名。
”斯亦皎然如白日之光，昆蟲皆喻于昏旦；而武不能用，悲夫，其自取覆亡也！ 夫欲秉國均、匡社稷、誅宦豎、肅官常也，豈不侯而不足以立功？即庸臣之私利計之，榮其身、澤其子孫，抑豈今日不侯，而終掩抑其大勳，贻子孫以貧賤哉？則盧植之說，引而上之，可以跻善世不伐之龍德；推而下之，亦計功謀利者之勿迫求于一旦而緻傾仆之善術也。
而武不能，且欲引陳蕃以受無名之賞。
蕃固知其不可受也，惜乎不知武之不足與共為社稷之臣也！ 〖三〗 窦武、陳蕃殺，而漢之亡必不可支矣。
陳蕃老矣，而誅權豎、安社稷、扶進君子之心，不為少衰，惜乎不知擇而托于窦氏也！然則窦武其非賢乎？曰：武非必不賢，而所為者抑賢者之道。
雖然，武即賢而固不可托，且吾不能保武之以賢終也，故重為蕃惜也。
武之可信為賢者，以其欲抑宦寺以獎王室，且引李膺、杜密、尹勳、劉瑜而登進之。
然此豈可決其必賢哉？單超之殺梁冀也，尊黃瓊矣，用陳蕃矣，征徐稺、姜肱、袁闳、李曇、韋著矣，天下固嘗想望其風采而屬望以澄清。
然則有所誅逐，有所登進，矯時弊以服人，奸人用之俄頃，而固不可信。
蕃已老，窦武方内倚太後、外受定策之賞，而蕃又惡能保其終乎！ 漢之将亡也，天子之廢立，操于宮闱，外戚宦寺，疊相争勝，孫程廢而梁氏興，梁冀誅而單超起，漢安得有天子哉！而蕃所托者猶然外戚也，則授宦者以梁冀複起之名，既無以正天誅而服受戮者之心，且天下亦疑外戚宦寺之互相起滅而不适有正。
故張奂亦為王甫、曹節所惑，欲自祓濯而終不免。
蕃之托武，非所托也明甚。
然且以老成之識，昧焉而不察者，時之所趨，舍是而無能為也。
嗚呼！以三族之膏血，争賢奸之興廢、社稷之存亡者，豈易言哉？不幸而無如砥之周道，率繇之以行志，則亦埋怨于江潭山谷之間，齊恨以沒焉耳。
毫厘之辨不審，而事以大潰，賢人君子骈首以死，社稷旋踵而傾，若以膏沃火，欲滅之而益增其燄。
蕃之志可哀，而其所為亦左矣。
是以君子重惜之也。
〖四〗 夫人情亦惟其不相欺耳，苟其相欺，無往而不欺；法之密也，尤欺之所藉也。
漢靈之世，以州郡相黨，制婚姻之家及兩州人士不得對相監臨，立三互之禁，選用艱難，而州郡之貪暴益無所忌。
司馬溫公述叔向之言，“國将亡，必多制。
”若夫開國之始，立密法以防欺，未即亡焉，而天下之害積矣。
今之為制，非教官及倉巡驿遞不親民者，皆有同省之禁，此漢靈之遺法也。
司馬溫公曰：“适足為笑。
”誠然有可笑者。
名為一省，而相去千裡者多矣；名為異省，而雞犬相聞者多矣；同省而聲聞不接，異省而婚媾相連，豈天限地絕，一分省而遂不相及哉？此适足為笑者也。
或為婚姻，或相對治，情相狎，過相匿，所必慮也，而又奚必婚姻對治之相臨乎！展轉以請托，更相匿而互相報，夫豈無私語密緘之足任。
已非婚姻、已非對治矣，藉手以告曰：吾無私也。
而交通請屬之無所憚，此又适足為笑者也。
夫防之嚴，而适以長欺，既良然矣。
若夫捐禁而鄉郡可守，尤有利焉。
自賢者而言之，南北之殊風，澤國土國之殊壞，民異利，士異教，遙相治而見為利者或害，教以正者或
桓帝崩，大位未定，乃就劉鯈而問宗室之賢者，何其晚也！況天位之重，元後之德，豈區區一劉鯈寡昧之識片言可決邪？持建置天子之大權，唯其意以為取舍，得則為霍光，失則為梁冀矣。
武以光之不學、冀之不軌者為道，社稷幾何而不危，欲自免于赤族之禍，讵将能乎哉！ 武也，一城門校尉也，非受托孤之命如霍光之于武帝也。
所憑藉以唯意而立君者太後耳。
宮闱外戚之禍，梁氏之覆車不遠，宦官安得不挾以為名哉？夫武也，既不能及桓帝之時谏帝以立儲之大義；抑不于帝崩之後，集廷臣于朝堂，辨昭穆、别親疏、序長幼、審賢否，以與大臣公聽上天之命。
鯈以為賢而賢之，武謂可立而立之，天子之尊，若其分田圃以授亞旅而使治。
則立之唯己，廢之唯己，朱瑀惡得不大呼曰：“武将廢帝為大逆。
”而靈帝能弗信哉？漢之亡也，亡于置君，而置君者先族，武不蚤死，吾不保其終也。
獲誅奄之名，以使天下冤之，猶武之幸也夫！ 〖二〗 忠直有識之言，亦無難聽也；庸主具臣不能聽，毀而家亡而國也，誰其哀之？窦武以椒房之親，任立君之事，踵梁冀之所為，雖心行之無邪與梁冀異，而所為者亦與冀奚别？錄定策功，封聞喜侯，靈帝亦按冀之故事而以施之武。
盧植說之曰：“同宗相後，披圖按牒，以次建之，何勳之有？宜辭大賞以全身名。
”斯亦皎然如白日之光，昆蟲皆喻于昏旦；而武不能用，悲夫，其自取覆亡也！ 夫欲秉國均、匡社稷、誅宦豎、肅官常也，豈不侯而不足以立功？即庸臣之私利計之，榮其身、澤其子孫，抑豈今日不侯，而終掩抑其大勳，贻子孫以貧賤哉？則盧植之說，引而上之，可以跻善世不伐之龍德；推而下之，亦計功謀利者之勿迫求于一旦而緻傾仆之善術也。
而武不能，且欲引陳蕃以受無名之賞。
蕃固知其不可受也，惜乎不知武之不足與共為社稷之臣也！ 〖三〗 窦武、陳蕃殺，而漢之亡必不可支矣。
陳蕃老矣，而誅權豎、安社稷、扶進君子之心，不為少衰，惜乎不知擇而托于窦氏也！然則窦武其非賢乎？曰：武非必不賢，而所為者抑賢者之道。
雖然，武即賢而固不可托，且吾不能保武之以賢終也，故重為蕃惜也。
武之可信為賢者，以其欲抑宦寺以獎王室，且引李膺、杜密、尹勳、劉瑜而登進之。
然此豈可決其必賢哉？單超之殺梁冀也，尊黃瓊矣，用陳蕃矣，征徐稺、姜肱、袁闳、李曇、韋著矣，天下固嘗想望其風采而屬望以澄清。
然則有所誅逐，有所登進，矯時弊以服人，奸人用之俄頃，而固不可信。
蕃已老，窦武方内倚太後、外受定策之賞，而蕃又惡能保其終乎！ 漢之将亡也，天子之廢立，操于宮闱，外戚宦寺，疊相争勝，孫程廢而梁氏興，梁冀誅而單超起，漢安得有天子哉！而蕃所托者猶然外戚也，則授宦者以梁冀複起之名，既無以正天誅而服受戮者之心，且天下亦疑外戚宦寺之互相起滅而不适有正。
故張奂亦為王甫、曹節所惑，欲自祓濯而終不免。
蕃之托武，非所托也明甚。
然且以老成之識，昧焉而不察者，時之所趨，舍是而無能為也。
嗚呼！以三族之膏血，争賢奸之興廢、社稷之存亡者，豈易言哉？不幸而無如砥之周道，率繇之以行志，則亦埋怨于江潭山谷之間，齊恨以沒焉耳。
毫厘之辨不審，而事以大潰，賢人君子骈首以死，社稷旋踵而傾，若以膏沃火，欲滅之而益增其燄。
蕃之志可哀，而其所為亦左矣。
是以君子重惜之也。
〖四〗 夫人情亦惟其不相欺耳，苟其相欺，無往而不欺；法之密也，尤欺之所藉也。
漢靈之世，以州郡相黨，制婚姻之家及兩州人士不得對相監臨，立三互之禁，選用艱難，而州郡之貪暴益無所忌。
司馬溫公述叔向之言，“國将亡，必多制。
”若夫開國之始，立密法以防欺，未即亡焉，而天下之害積矣。
今之為制，非教官及倉巡驿遞不親民者，皆有同省之禁，此漢靈之遺法也。
司馬溫公曰：“适足為笑。
”誠然有可笑者。
名為一省，而相去千裡者多矣；名為異省，而雞犬相聞者多矣；同省而聲聞不接，異省而婚媾相連，豈天限地絕，一分省而遂不相及哉？此适足為笑者也。
或為婚姻，或相對治，情相狎，過相匿，所必慮也，而又奚必婚姻對治之相臨乎！展轉以請托，更相匿而互相報，夫豈無私語密緘之足任。
已非婚姻、已非對治矣，藉手以告曰：吾無私也。
而交通請屬之無所憚，此又适足為笑者也。
夫防之嚴，而适以長欺，既良然矣。
若夫捐禁而鄉郡可守，尤有利焉。
自賢者而言之，南北之殊風，澤國土國之殊壞，民異利，士異教，遙相治而見為利者或害，教以正者或