卷八 桓帝
關燈
小
中
大
〖一〗
順帝崩，沖帝殇，質帝弑，李固兩欲立清河王蒜而不克，終與蒜而俱斃。
夫固而安能必立蒜也！伊尹、周公相湯、武以取天下，位極尊，任極重，而所戴以立者太甲、成王，皆适家宜立而無容異議者；是以不順之徒，毀室之黨，撓之而不敗。
若非此而俾天子之立決于一人之意旨，則此一人者，伊尹、周公所不敢任，而李固安能必也！天子之立，決于一人之意旨，以為擇賢而戴之。
忠者曰：吾所擇者賢也。
奸者亦曰：吾所擇者賢也。
賢無定名，随毀譽而移焉。
忠奸互角，視權之輕重為憑藉，而奸者常勝。
固之言曰：“以天下與人易，為天下得人難。
”唯天子有天下可以與人，而後人唯其所擇而授之以天下；身為人臣，而可雲為天下得人乎？固之言不順矣。
漢之亡也，母後、外戚、宦豎操立主之權，以持國柄而亂之；其所立者，感立己者之德而捐社稷以徇之；夫其漸積使然，豈一朝一夕之故哉？諸呂誅，惠帝子廢，舍齊王而迎立代王者，周勃也。
昭帝無後，昌邑廢，迎立宣帝于民閉者，霍光也。
夫二子所擇者賢，而二子無奸心，則得矣，然此豈可以為後世法哉？且勃立文帝，而帝目送之曰：“鞅鞅非少主臣。
”光立宣帝，而骖乘之日，帝若芒刺。
則二子危而漢以安。
非然者，跋扈之言出諸口，而鸩毒已入其咽。
故為人臣而以為天下得人為己任，雖伊尹、周公弗敢任焉，而況李固乎？ 自禹以後，傳子之法定。
無子而以次相繼，為母後者不敢擇也，為大臣者不敢擇也。
庶支無觊觎之心，外戚奄人無扳援之望，則雖得之不令，而亦唯天所授，非臣子所敢以意為從違。
故劉子業之兇淫，而沈慶之有死而不敢廢。
忠者無所容其忠，奸者無所容其奸，然後權臣不能操天位之取舍以與人主市。
宋仁宗之立英宗，高宗之立孝宗，人主自擇之，此則可謂為天下得人爾。
先君無前定之命，嗣子無豫建之實，則如楊廷和之迎興邸，順次而無敢擇焉可也。
廷和行其所無事，而世宗曰：“以門生天子待朕。
”亦鞅鞅芒刺之謂矣。
然廷和危而天下安。
固欲為天下得人，而有擇焉，惡足以敵梁冀之結奄人、挾母後、以雠其邪心哉？漢法不善，而固無能自審于人臣之義；固争愈力，則桓帝之感冀愈深，而冀之惡愈稔。
卒與蒜而俱斃也，哀哉！ 〖二〗 讀崔寔之政論，而世變可知矣。
譬德教除殘為粱肉治疾，申韓之緒論，仁義之蟊賊也。
其後荀悅、锺繇申言之，而曹孟德、諸葛武侯、劉先主決行之于上，君子之道诎，刑名之術進，激于一時之詭随，而啟百年嚴酷之政，亦烈矣哉！ 司馬溫公曰：“慢則糾之以猛，殘則施之以寬，寬以濟猛，猛以濟寬，斯不易之常道。
”是言也，出于左氏，疑非夫子之言也。
夫嚴猶可也，未聞猛之可以無傷者。
相時而為寬猛，則矯枉過正，行之不利而傷物者多矣。
能審時而利用之者，其唯聖人乎！非激于俗而毗于好惡者之所得與也。
若夫不易之常道，而豈若此哉！ 寬之為失，非民之害，馭吏以寬，而民之殘也乃甚。
漢之季世，馭委其辔，馬骀其銜，四牡橫奔，皇路傾險者，豈民之遽敢爾哉？外戚奄人作威福以鉗天下，而任貪人于郡吧，使虔劉赤子，而民日在繁霜積雪之下，哀我憚人，而何忍言猛乎！嚴者，治吏之經也；寬者，養民之緯也；并行不悖，而非以時為進退者也。
今欲矯衰世之寬，益之以猛，瑣瑣之姻亞，佌佌蔌蔌之富人，且日假威以蹙其貧弱，然而不激為盜賊也不能。
猶且追咎之曰：未嘗束民以猛也。
憔悴之餘，摧折無幾矣。
故嚴以治吏，寬以養民，無擇于時面業行焉，庶得之矣。
而猶未也。
以漢季言之，外戚奄人之族黨肆行無憚，是信刑罰之所不赦也；乃誅殛以快一時之衆志，陽球用之矣，範滂、張儉嘗用之矣，卒以激乎大亂而不可止。
然則德教不興，而刑罰過峻，即以施之殃民病國之奸而勢且中潰。
寔乃曰：“德教除殘，猶以粱肉治疾。
”豈知道者之言乎？上之自為正也無德，其導民也無教；寬則國敝而禍緩，猛則國競而禍急；言治者不反諸本而治其末，言出而害氣中于百年，申、韓與王道争衡而尤勝。
鄙哉寔也，其以戕賊天下無窮矣。
且夫治病者而恃藥石，為壯而有餘、偶中乎外邪者言也。
然且中病而止，必資梁肉以
夫固而安能必立蒜也！伊尹、周公相湯、武以取天下，位極尊，任極重，而所戴以立者太甲、成王，皆适家宜立而無容異議者；是以不順之徒，毀室之黨，撓之而不敗。
若非此而俾天子之立決于一人之意旨，則此一人者，伊尹、周公所不敢任，而李固安能必也！天子之立，決于一人之意旨，以為擇賢而戴之。
忠者曰：吾所擇者賢也。
奸者亦曰：吾所擇者賢也。
賢無定名，随毀譽而移焉。
忠奸互角，視權之輕重為憑藉，而奸者常勝。
固之言曰：“以天下與人易，為天下得人難。
”唯天子有天下可以與人，而後人唯其所擇而授之以天下；身為人臣，而可雲為天下得人乎？固之言不順矣。
漢之亡也，母後、外戚、宦豎操立主之權，以持國柄而亂之；其所立者，感立己者之德而捐社稷以徇之；夫其漸積使然，豈一朝一夕之故哉？諸呂誅，惠帝子廢，舍齊王而迎立代王者，周勃也。
昭帝無後，昌邑廢，迎立宣帝于民閉者，霍光也。
夫二子所擇者賢，而二子無奸心，則得矣，然此豈可以為後世法哉？且勃立文帝，而帝目送之曰：“鞅鞅非少主臣。
”光立宣帝，而骖乘之日，帝若芒刺。
則二子危而漢以安。
非然者，跋扈之言出諸口，而鸩毒已入其咽。
故為人臣而以為天下得人為己任，雖伊尹、周公弗敢任焉，而況李固乎？ 自禹以後，傳子之法定。
無子而以次相繼，為母後者不敢擇也，為大臣者不敢擇也。
庶支無觊觎之心，外戚奄人無扳援之望，則雖得之不令，而亦唯天所授，非臣子所敢以意為從違。
故劉子業之兇淫，而沈慶之有死而不敢廢。
忠者無所容其忠，奸者無所容其奸，然後權臣不能操天位之取舍以與人主市。
宋仁宗之立英宗，高宗之立孝宗，人主自擇之，此則可謂為天下得人爾。
先君無前定之命，嗣子無豫建之實，則如楊廷和之迎興邸，順次而無敢擇焉可也。
廷和行其所無事，而世宗曰：“以門生天子待朕。
”亦鞅鞅芒刺之謂矣。
然廷和危而天下安。
固欲為天下得人，而有擇焉，惡足以敵梁冀之結奄人、挾母後、以雠其邪心哉？漢法不善，而固無能自審于人臣之義；固争愈力，則桓帝之感冀愈深，而冀之惡愈稔。
卒與蒜而俱斃也，哀哉！ 〖二〗 讀崔寔之政論，而世變可知矣。
譬德教除殘為粱肉治疾，申韓之緒論，仁義之蟊賊也。
其後荀悅、锺繇申言之，而曹孟德、諸葛武侯、劉先主決行之于上，君子之道诎，刑名之術進，激于一時之詭随，而啟百年嚴酷之政，亦烈矣哉！ 司馬溫公曰：“慢則糾之以猛，殘則施之以寬，寬以濟猛，猛以濟寬，斯不易之常道。
”是言也，出于左氏，疑非夫子之言也。
夫嚴猶可也，未聞猛之可以無傷者。
相時而為寬猛，則矯枉過正，行之不利而傷物者多矣。
能審時而利用之者，其唯聖人乎！非激于俗而毗于好惡者之所得與也。
若夫不易之常道，而豈若此哉！ 寬之為失，非民之害，馭吏以寬，而民之殘也乃甚。
漢之季世，馭委其辔，馬骀其銜，四牡橫奔，皇路傾險者，豈民之遽敢爾哉？外戚奄人作威福以鉗天下，而任貪人于郡吧，使虔劉赤子，而民日在繁霜積雪之下，哀我憚人，而何忍言猛乎！嚴者，治吏之經也；寬者，養民之緯也；并行不悖，而非以時為進退者也。
今欲矯衰世之寬，益之以猛，瑣瑣之姻亞，佌佌蔌蔌之富人，且日假威以蹙其貧弱，然而不激為盜賊也不能。
猶且追咎之曰：未嘗束民以猛也。
憔悴之餘，摧折無幾矣。
故嚴以治吏，寬以養民，無擇于時面業行焉，庶得之矣。
而猶未也。
以漢季言之，外戚奄人之族黨肆行無憚，是信刑罰之所不赦也；乃誅殛以快一時之衆志，陽球用之矣，範滂、張儉嘗用之矣，卒以激乎大亂而不可止。
然則德教不興，而刑罰過峻，即以施之殃民病國之奸而勢且中潰。
寔乃曰：“德教除殘，猶以粱肉治疾。
”豈知道者之言乎？上之自為正也無德，其導民也無教；寬則國敝而禍緩，猛則國競而禍急；言治者不反諸本而治其末，言出而害氣中于百年，申、韓與王道争衡而尤勝。
鄙哉寔也，其以戕賊天下無窮矣。
且夫治病者而恃藥石，為壯而有餘、偶中乎外邪者言也。
然且中病而止，必資梁肉以