卷六 光武
關燈
小
中
大
去之而不留，來歙刺之而不殺，隐然有名義在其心而不忘，其異于公孫述、張步、董憲之流遠矣。
惜哉，其不奉教于窦融耳。
卑屈而臣于公孫述，則勢蹙而無聯之為也。
其怙終而不聽光武之招，則愧于馬、窦而恐笑其不夙也。
葸而成乎愚，而固不安于戕忍詭随之為，乃以善其死而免于顯戮。
天維顯思、自求自取之謂也。
〖二三〗 任為将師而明于治道者，古今鮮矣，而光武獨多得之。
來歙刺傷，口占遺表，不及軍事，而亟薦段襄，曰：“理國以得賢為本。
”此豈武臣之所及哉？歙也、祭遵也、寇恂也、吳漢也，皆出可為能吏、人可為大臣者也。
然而光武終不任将帥以宰輔，諸将亦各安于韎鞈而不欲與于鼎铉。
嗚呼！意深遠矣。
故三代以下，君臣交盡其美，唯東漢為盛焉。
〖二四〗 苟為欲治之君，樂其臣之敢言者有矣，而敢言之士不數進。
非徒上無能容之也，言出而君怒，怒旋踵而可息矣，左右大臣得為居閉而解之；藉其終怒不釋，乃以直臣而觸暴君，貶竄誅死，而義可以自安且自伸也。
唯上之怒有已時，而在旁之怨不息，乘閉進毀，且翹小過以敗人名節，則身與名俱喪，逮及子孫族黨交遊而皆受其禍，則雖有骨鲠之臣，亦遲回而恡于一言。
故能容敢言者非難，而能安敢言者為難也。
光武以支庶之餘，起于南陽，與其人士周旋辛苦、百戰以定天下，其專用南陽人而失天下之賢儁，雖私而抑不忘故舊之道也。
且南陽将吏，功成爵定，亦未聞驕倨侈汰以亂大法，夫豈必斥遠而防制之。
乃郭伋以疏遠之臣，外任州郡，慷慨而談，無所避忌。
曰：“當簡天下賢俊，不宜專用南陽故舊。
”孤立不懼赫奕之閥閱，以昌言于廷，然而帝不怒也。
且自鄧禹以降，勳貴盈廷，未有忿疾之者，伋固早知其不足畏而言之無尤。
誠若是，士惡有不言，言惡有不敢哉？諸将之賢也，帝有以鎮撫之也；獎遠臣以忠鲠，而化近臣于公坦，帝之恩威，于是而不可及矣。
宋祖懷不平于趙普，而雷德骧猶以鼎铛見責，曲折以全直臣，而天子不能行其意。
伋言之也适然，帝聽之也适然，南陽勳舊聞之也适然。
嗚呼！是可望之三代以下哉？ 〖二五〗 建武十二年，天下已定，所未下者，公孫述耳。
三方競進，蹙之于成都，述糧日匮，氣日衰，人心日離，王元且負述而歸我，此其勿庸勞師亟戰而可坐收也較然矣。
觸其緻死之心，徼幸而猶圖一逞，未易當也。
吳漢逼成都而取敗，必然之勢矣。
光武料之于千裡之外而不爽，非有不測之智也，知其大者而已。
故善審勢者，取彼與我而置之心目之外，然後籠舉而規恢之，則細微之變必察；耳目骛于可見之形，而内生其心，則智役于事中，而變生于意外。
詩雲：“不出于颎。
”出于颎者，其明哲無以加焉。
昆陽之拒尋、邑，邯鄲之蹙王郎，光武固嘗以亟戰得之矣，彼一時也。
吳漢效之而惡得不敗！ 〖二六〗 公孫述之廷不可仕也；雖然，述非王莽比矣，不得已而姑與周旋以待時，不亦可乎？李業、王皓、王嘉遽以死殉之，過矣。
述之初據蜀也，猶未稱帝，威亦未淫也；察其割據之雄心，慮相污陷，夫豈無自全之術哉？乃因循于田裡家室之中，事至而無餘地，居危亂之邦，無道以遠害，畏溺而先自投于淵，介于石而見幾者若此乎？ 谯，薦賄以免，則尤可醜矣。
處亂世而多财，辱人賤行以祈生，殆所謂“負且乘緻寇至”者與！哀、平之季，廉恥道喪，一變而激為吊詭，蜀人尤甚焉。
匹夫匹婦之諒，惡足與龔勝絜其孤芳哉！ 〖二七〗 晉平公喜其臣之競，而師曠譏其不君。
為人君者，欲其臣之競，無以異于為人父者利其子之争也。
光武之诏任延曰：“善事上官，勿失名譽。
”其言若失君人之道，而意自深。
延曰：“忠臣不和，和臣不忠，上下雷同，非陛下之福。
”考異曰：延傳作“忠臣不私，私臣不忠”。
按高峻小史作“忠臣不和，和臣不忠”，意思為長，又與上語相應，今從之。
然則尊卑陵夷，相矯相讦，以興訟獄而沮成事，抑豈天子之福乎？ 夫欲使上官之履正而奉公也，但擇其人而任之。
夫既使居上位矣，天子無能納諸道而制其進退，乃恃下吏之駤戾以翹其過而為異同，于是乎相勸以傲，而事之廢興，民之利病，法之輕重，人得操之以行其意。
其究也，下吏抗上官而庶民抗下吏，怨讟生，飛語興，毀譽無恒，訟獄蠭起，天子亦何恃以齊天下，使網在綱，有條而不紊乎？陰陽之氣不和，則災沴生；臣民之心不和，則兵戎起。
共、驩不和于舜、禹，管、蔡不和于周、召，如是而可以為忠臣乎？ 光武歡息曰：“卿言是也。
”為延之說所搖與？抑姑以取其一節之亢直而善成其和衷與？以為治理之定論，則非矣。
〖二八〗 道非直器也，而非器則道無所麗以行。
故能守先王之道者，君子所效法而師焉者也；能守道之器者，君子所登進而資焉者也。
王莽之亂，法物凋喪，公孫述賓賓然亟修之。
其平也，益州傳送其瞽師、樂器、葆車、輿辇，漢廷始複西京之盛。
于此言之，述未可盡貶也。
述之起也非亂賊，其于漢也，抑非若隗嚣之已北面而又叛也。
于一隅之地，存禮樂于殘缺，備法物以昭等威，李業、費贻、王皓、王嘉，何為視若戎狄亂賊而拒以死邪？自述而言，無定天下之略，無安天下之功，飾其器，惘其道，徇其末，忘其本，坐以待亡，則誠愚矣。
自天下而言，群競于智名勇功，幾與負爪戴角者同其競奰，則述存什一于千百，俾後王有所考而資以成一代之治理，不可謂無功焉。
馬援，倜傥之士也，斥述為井蛙，後世因援之鄙述，而幾令與孟知祥、王建齒，不亦誣乎？ 漢道中圮，而述儲文物以待光武，五代塗炭，而李氏儲文藝以待宋太宗，功俱未可沒也。
宋失汴梁而鐘律遂亡，乃者南都陷而渾儀遂毀，使當世而有公孫述也，可勿執李、費二王之硁硁以拒之也。
〖二九〗 高帝初入關，約法三章，“殺人者死”無待察其情，而壹之以上刑。
蓋天下方亂，民狎于鋒刃，挾雠争利以相殺者不可卒弭，壹之以死而無容覆勘，約法寬而獨于此必嚴焉，以止殺也。
王嘉當元、哀之世，輕殊死刑百一十五事，其四十二事，手殺人者減死一等。
建武中，梁統惡其輕，請如舊章。
甚矣，刑之難言也。
殺人一也，而所繇殺之者畢。
有積忿深毒，懷貪競勢，乘便利而殺之者；有兩相為敵，一彼一此，非我殺彼，則彼殺我，偶勝而殺之者；有一朝之忿，雖無殺心，拳勇有餘，要害偶中，而遂成乎殺者。
斯三者，原情定罪，豈可概之而無殊乎？然而為之法曰：察其所自殺而輕重之。
則猾民伏其巧辯，訟魁曲為證佐，赇吏援以遊移，而法大亂。
甚矣，法之難言也。
夫法一而已矣，一故不可幹也，以齊天下而使欽畏者也。
故殺人者死，斷乎不可詞費而啟奸也；乃若所以欽恤民情而使死無餘憾者，則存乎用法之人耳。
清問下民者，莫要乎擇刑官而任之以求情之道。
書曰：“刑故無小，赦過無大。
”故與過之分，豈徒幕外彎弓不知幕中有人而死于射之謂乎？橫逆相加，操殺己之心以來，而幸勝以免于推刃，究其所以激成而迫于勢者，亦過之類也；猝然之忿怒，疆弱殊于形體，要害不知規避，不幸而成乎殺者，亦過之類也。
一王懸法于上，而不開以減死之科；刑官消息于心，而盡其情理之别。
則果于殺人者，從刑故之條；而不幸殺人者，慎赦過之典。
法不骫而刑以祥，存乎其人，而非可豫為制也。
夫法既一矣，而任用刑者之矜恕，則法其不行矣乎？而抑有道焉。
凡斷刑于死者，必決于天子之廷，于是而有失出失入之罰，以儆有司之廢法。
既任吏之寬恤，而又嚴失出以議其後，則自非仁人輕位祿而全恻隐者，不能無惕于中而輕貸人以破法。
夫有司者，豈無故而縱有罪以自麗于罰乎？非其請托，則其薦賄，廷議持衡而二患懲，則法外之仁，可以聽賢有司之求瘼，而伺忍一人死複繼之以一人乎？若曰殺人而可不死也，人将相戕而不已也，而亡慮也。
雖減死而五木加之，犴狴拘之，流放徒錄以終其身，自非積忿深毒、懷貪競勢之兇人，亦孰樂有此而昧于一逞也乎？ 〖三○〗 治盜之法，莫善于緩；急者，未有不終之以緩者也。
且盜之方發而畏捕也，疆則相拒，弱則驚竄伏匿而莫測其所在。
緩之而拒之氣餒矣，不能久匿而複往來于其邑裡族黨矣，一夫之力擒之而有餘矣，吏不畏其難獲而被罪也。
人孰無惡盜之情，而奚縱之？惟求之已急也，迫之以拒，駭之以匿，吏畏不獲而被罪，而不敢發覺，夫然後展轉浸淫而大盜以起，民以之死，而國因以亡。
光武之法，吏雖逗留、回避、故縱者皆勿問，聽以禽讨為效。
牧守令長畏愞選怯不敢捕者，皆不以為罪，隻取獲賊多少為殿最。
唯匿蔽者乃罪之。
此不易之良法，而愚者弗能行久矣。
〖三一〗 張純、朱浮議宗廟之制，謂禮為人子事大宗降其私親，請除舂陵節侯以下四親廟，以先帝四廟代之。
光武抑情從議，以昭穆祢元帝，而祠其親于章陵，畢于後世之苟私其親者，而要未合于禮之中也。
為人子者，必有所受命而後出為人後，内則受命于父以往，外則受命于所後之父母而來，若哀帝之于成帝是已。
故尊定陶為皇，而自絕于成帝，非也。
若内無所稟，外無所承，唯己之意與人之扳己而繼人之統，此唯天子之族子，以宗社為重，可以不辭，而要不得與受命出後者均。
何也？父子之恩義，非可以己之利與臣民之推戴而薄其所生，誣所後者以無命為有命也。
況乎光武之興，自以武功讨篡逆而複宗祊，其生也與
惜哉，其不奉教于窦融耳。
卑屈而臣于公孫述，則勢蹙而無聯之為也。
其怙終而不聽光武之招，則愧于馬、窦而恐笑其不夙也。
葸而成乎愚，而固不安于戕忍詭随之為，乃以善其死而免于顯戮。
天維顯思、自求自取之謂也。
〖二三〗 任為将師而明于治道者，古今鮮矣，而光武獨多得之。
來歙刺傷，口占遺表，不及軍事，而亟薦段襄，曰：“理國以得賢為本。
”此豈武臣之所及哉？歙也、祭遵也、寇恂也、吳漢也，皆出可為能吏、人可為大臣者也。
然而光武終不任将帥以宰輔，諸将亦各安于韎鞈而不欲與于鼎铉。
嗚呼！意深遠矣。
故三代以下，君臣交盡其美，唯東漢為盛焉。
〖二四〗 苟為欲治之君，樂其臣之敢言者有矣，而敢言之士不數進。
非徒上無能容之也，言出而君怒，怒旋踵而可息矣，左右大臣得為居閉而解之；藉其終怒不釋，乃以直臣而觸暴君，貶竄誅死，而義可以自安且自伸也。
唯上之怒有已時，而在旁之怨不息，乘閉進毀，且翹小過以敗人名節，則身與名俱喪，逮及子孫族黨交遊而皆受其禍，則雖有骨鲠之臣，亦遲回而恡于一言。
故能容敢言者非難，而能安敢言者為難也。
光武以支庶之餘，起于南陽，與其人士周旋辛苦、百戰以定天下，其專用南陽人而失天下之賢儁，雖私而抑不忘故舊之道也。
且南陽将吏，功成爵定，亦未聞驕倨侈汰以亂大法，夫豈必斥遠而防制之。
乃郭伋以疏遠之臣，外任州郡，慷慨而談，無所避忌。
曰：“當簡天下賢俊，不宜專用南陽故舊。
”孤立不懼赫奕之閥閱，以昌言于廷，然而帝不怒也。
且自鄧禹以降，勳貴盈廷，未有忿疾之者，伋固早知其不足畏而言之無尤。
誠若是，士惡有不言，言惡有不敢哉？諸将之賢也，帝有以鎮撫之也；獎遠臣以忠鲠，而化近臣于公坦，帝之恩威，于是而不可及矣。
宋祖懷不平于趙普，而雷德骧猶以鼎铛見責，曲折以全直臣，而天子不能行其意。
伋言之也适然，帝聽之也适然，南陽勳舊聞之也适然。
嗚呼！是可望之三代以下哉？ 〖二五〗 建武十二年，天下已定，所未下者，公孫述耳。
三方競進，蹙之于成都，述糧日匮，氣日衰，人心日離，王元且負述而歸我，此其勿庸勞師亟戰而可坐收也較然矣。
觸其緻死之心，徼幸而猶圖一逞，未易當也。
吳漢逼成都而取敗，必然之勢矣。
光武料之于千裡之外而不爽，非有不測之智也，知其大者而已。
故善審勢者，取彼與我而置之心目之外，然後籠舉而規恢之，則細微之變必察；耳目骛于可見之形，而内生其心，則智役于事中，而變生于意外。
詩雲：“不出于颎。
”出于颎者，其明哲無以加焉。
昆陽之拒尋、邑，邯鄲之蹙王郎，光武固嘗以亟戰得之矣，彼一時也。
吳漢效之而惡得不敗！ 〖二六〗 公孫述之廷不可仕也；雖然，述非王莽比矣，不得已而姑與周旋以待時，不亦可乎？李業、王皓、王嘉遽以死殉之，過矣。
述之初據蜀也，猶未稱帝，威亦未淫也；察其割據之雄心，慮相污陷，夫豈無自全之術哉？乃因循于田裡家室之中，事至而無餘地，居危亂之邦，無道以遠害，畏溺而先自投于淵，介于石而見幾者若此乎？ 谯，薦賄以免，則尤可醜矣。
處亂世而多财，辱人賤行以祈生，殆所謂“負且乘緻寇至”者與！哀、平之季，廉恥道喪，一變而激為吊詭，蜀人尤甚焉。
匹夫匹婦之諒，惡足與龔勝絜其孤芳哉！ 〖二七〗 晉平公喜其臣之競，而師曠譏其不君。
為人君者，欲其臣之競，無以異于為人父者利其子之争也。
光武之诏任延曰：“善事上官，勿失名譽。
”其言若失君人之道，而意自深。
延曰：“忠臣不和，和臣不忠，上下雷同，非陛下之福。
”考異曰：延傳作“忠臣不私，私臣不忠”。
按高峻小史作“忠臣不和，和臣不忠”，意思為長，又與上語相應，今從之。
然則尊卑陵夷，相矯相讦，以興訟獄而沮成事，抑豈天子之福乎？ 夫欲使上官之履正而奉公也，但擇其人而任之。
夫既使居上位矣，天子無能納諸道而制其進退，乃恃下吏之駤戾以翹其過而為異同，于是乎相勸以傲，而事之廢興，民之利病，法之輕重，人得操之以行其意。
其究也，下吏抗上官而庶民抗下吏，怨讟生，飛語興，毀譽無恒，訟獄蠭起，天子亦何恃以齊天下，使網在綱，有條而不紊乎？陰陽之氣不和，則災沴生；臣民之心不和，則兵戎起。
共、驩不和于舜、禹，管、蔡不和于周、召，如是而可以為忠臣乎？ 光武歡息曰：“卿言是也。
”為延之說所搖與？抑姑以取其一節之亢直而善成其和衷與？以為治理之定論，則非矣。
〖二八〗 道非直器也，而非器則道無所麗以行。
故能守先王之道者，君子所效法而師焉者也；能守道之器者，君子所登進而資焉者也。
王莽之亂，法物凋喪，公孫述賓賓然亟修之。
其平也，益州傳送其瞽師、樂器、葆車、輿辇，漢廷始複西京之盛。
于此言之，述未可盡貶也。
述之起也非亂賊，其于漢也，抑非若隗嚣之已北面而又叛也。
于一隅之地，存禮樂于殘缺，備法物以昭等威，李業、費贻、王皓、王嘉，何為視若戎狄亂賊而拒以死邪？自述而言，無定天下之略，無安天下之功，飾其器，惘其道，徇其末，忘其本，坐以待亡，則誠愚矣。
自天下而言，群競于智名勇功，幾與負爪戴角者同其競奰，則述存什一于千百，俾後王有所考而資以成一代之治理，不可謂無功焉。
馬援，倜傥之士也，斥述為井蛙，後世因援之鄙述，而幾令與孟知祥、王建齒，不亦誣乎？ 漢道中圮，而述儲文物以待光武，五代塗炭，而李氏儲文藝以待宋太宗，功俱未可沒也。
宋失汴梁而鐘律遂亡，乃者南都陷而渾儀遂毀，使當世而有公孫述也，可勿執李、費二王之硁硁以拒之也。
〖二九〗 高帝初入關，約法三章，“殺人者死”無待察其情，而壹之以上刑。
蓋天下方亂，民狎于鋒刃，挾雠争利以相殺者不可卒弭，壹之以死而無容覆勘，約法寬而獨于此必嚴焉，以止殺也。
王嘉當元、哀之世，輕殊死刑百一十五事，其四十二事，手殺人者減死一等。
建武中，梁統惡其輕，請如舊章。
甚矣，刑之難言也。
殺人一也，而所繇殺之者畢。
有積忿深毒，懷貪競勢，乘便利而殺之者；有兩相為敵，一彼一此，非我殺彼，則彼殺我，偶勝而殺之者；有一朝之忿，雖無殺心，拳勇有餘，要害偶中，而遂成乎殺者。
斯三者，原情定罪，豈可概之而無殊乎？然而為之法曰：察其所自殺而輕重之。
則猾民伏其巧辯，訟魁曲為證佐，赇吏援以遊移，而法大亂。
甚矣，法之難言也。
夫法一而已矣，一故不可幹也，以齊天下而使欽畏者也。
故殺人者死，斷乎不可詞費而啟奸也；乃若所以欽恤民情而使死無餘憾者，則存乎用法之人耳。
清問下民者，莫要乎擇刑官而任之以求情之道。
書曰：“刑故無小，赦過無大。
”故與過之分，豈徒幕外彎弓不知幕中有人而死于射之謂乎？橫逆相加，操殺己之心以來，而幸勝以免于推刃，究其所以激成而迫于勢者，亦過之類也；猝然之忿怒，疆弱殊于形體，要害不知規避，不幸而成乎殺者，亦過之類也。
一王懸法于上，而不開以減死之科；刑官消息于心，而盡其情理之别。
則果于殺人者，從刑故之條；而不幸殺人者，慎赦過之典。
法不骫而刑以祥，存乎其人，而非可豫為制也。
夫法既一矣，而任用刑者之矜恕，則法其不行矣乎？而抑有道焉。
凡斷刑于死者，必決于天子之廷，于是而有失出失入之罰，以儆有司之廢法。
既任吏之寬恤，而又嚴失出以議其後，則自非仁人輕位祿而全恻隐者，不能無惕于中而輕貸人以破法。
夫有司者，豈無故而縱有罪以自麗于罰乎？非其請托，則其薦賄，廷議持衡而二患懲，則法外之仁，可以聽賢有司之求瘼，而伺忍一人死複繼之以一人乎？若曰殺人而可不死也，人将相戕而不已也，而亡慮也。
雖減死而五木加之，犴狴拘之，流放徒錄以終其身，自非積忿深毒、懷貪競勢之兇人，亦孰樂有此而昧于一逞也乎？ 〖三○〗 治盜之法，莫善于緩；急者，未有不終之以緩者也。
且盜之方發而畏捕也，疆則相拒，弱則驚竄伏匿而莫測其所在。
緩之而拒之氣餒矣，不能久匿而複往來于其邑裡族黨矣，一夫之力擒之而有餘矣，吏不畏其難獲而被罪也。
人孰無惡盜之情，而奚縱之？惟求之已急也，迫之以拒，駭之以匿，吏畏不獲而被罪，而不敢發覺，夫然後展轉浸淫而大盜以起，民以之死，而國因以亡。
光武之法，吏雖逗留、回避、故縱者皆勿問，聽以禽讨為效。
牧守令長畏愞選怯不敢捕者，皆不以為罪，隻取獲賊多少為殿最。
唯匿蔽者乃罪之。
此不易之良法，而愚者弗能行久矣。
〖三一〗 張純、朱浮議宗廟之制，謂禮為人子事大宗降其私親，請除舂陵節侯以下四親廟，以先帝四廟代之。
光武抑情從議，以昭穆祢元帝，而祠其親于章陵，畢于後世之苟私其親者，而要未合于禮之中也。
為人子者，必有所受命而後出為人後，内則受命于父以往，外則受命于所後之父母而來，若哀帝之于成帝是已。
故尊定陶為皇，而自絕于成帝，非也。
若内無所稟，外無所承，唯己之意與人之扳己而繼人之統，此唯天子之族子，以宗社為重，可以不辭，而要不得與受命出後者均。
何也？父子之恩義，非可以己之利與臣民之推戴而薄其所生，誣所後者以無命為有命也。
況乎光武之興，自以武功讨篡逆而複宗祊，其生也與