卷六 光武
關燈
小
中
大
曉然曰：予既已知汝必有之情矣，而終不以為罪；且亦不禁汝之勿然，而吾固無所懼也。
則相諒以明恩，而無姑相隐忍之情以示懦。
此非權術之為也，恃在己而不幸人之弗相害，洞然知合離得失之數，仰聽之天，俯任之人，術也而道在其中。
此光武之奇而不詭于正者與！ 〖一五〗 起于學士大夫、習經術、終陟大位者三：光武也，昭烈也，梁武帝也。
故其設施與英雄之起于艸澤者有異，而光武遠矣。
昭烈習于儒而淫于申、韓，曆事變而權術蕩其心，武侯年少而急于勳業，是以刑名亂之。
梁武篡，而反念所學，名義無以自容，不獲已，而聞浮屠之法有“心亡罪滅”之旨，可以自覆，故托以自飾其惡，愚矣。
然而士大夫釋服入見者，面無毀容，則終身不錄，終不忍使大倫絕滅于天下，人道猶藉以僅存，固愈于蕭道成之唯利是尚也。
光武則可謂勿忘其能矣。
天下未定，戰争方亟，汲汲然式古典，修禮樂，寬以居，仁以行，而緣飾學問以充其美，見龍之德，在飛不舍，三代以下稱盛治，莫有過焉。
故曰：光武遠矣。
嗚呼！古無不學之天子，後世乃有不學之相臣。
以不學之相臣輔艸澤之天子，治之不古，自高帝始，非但秦也。
秦以亡而漢以興，亡者為後戒，而興者且為後法，人紀之存，不亦難乎！ 〖一六〗 王元說隗嚣據隘自守，以待四方之變，其亡也宜矣。
天下方亂，士思立功名，而民思息肩于鋒刃，能為之主者，衆所待也，人方待我而我待人乎？待者，害之府也。
無已，則儒生懷道術以需時而行者，待求治之主；不則武夫以方剛之膂力欲有所效者，待有為之君；是兩者可待也。
若夫欲創非常之業，目不營乎四海，心不周乎萬民，力不足以屈群策群力而禦之，謀不能先天下而建廓清之首功；乃端坐苟安，待人之起而投其隙。
所待者而賢于我，則我且俛首而受制；所待者與己齊力而或不己若，則幸雖制彼而無以服天下之心。
鹬蚌漁人之術，其猶鼠之俟夜乎！而何以為天下雄也？擁重兵，據險地，謀臣武士亦足以用，但立一待人之心，而即已自處于坐困之塗；延頸企之，仰窺天，俯視地，四顧海内而幸其蠭起，亂人而已。
亂人者，未有不亡者也。
〖一七〗 嚴光之不事光武，以視沮、溺、丈人而尤隘矣。
沮、溺、丈人知道不行，弗獲已而廢君臣之義者也，故子曰：“隐者也。
”隐之為言，藏道自居，而非無可藏者也。
光武定王莽之亂，繼漢正統，修禮樂，式古典，其或未醇，亦待賢者以道贊襄之，而光何視為滔滔之天下而亟違之？倘以曾與帝同學而不屑為之臣邪？禹、臯陶何為胥北面事堯而安于臣舜邪？ 若周黨者，則愈僻矣。
召而至三，征而就車，偃蹇伏而不拜，忿驚之氣，施于君臣禮法之下，範升劾其不敬，罪奚辭焉？黨聞春秋報雠之說，非君非父之慘，稱兵以與人相仇殺，黨其北宮黝之徒與！黝固無嚴諸侯，黨亦無嚴天子也。
賜帛而罷之，恥孰甚焉！帝覆載以容之，而黨藐乎小矣。
王良應召而受祿，雖無殊猷，而恭儉以居大位，于君子之道尚不遠矣。
故君子者，以仕為道者也，非夷狄盜賊，未有以匹夫而抗天子者也。
範希文曰：“蠱之上九，子陵有焉。
”非其時而憑高以為尚，則“比之無首”而已矣，惡足法哉？ 〖一八〗 來歙使隗嚣，憤然為危激之辭質責嚣，欲刺之，而嚣不能加害。
史稱歙有信義，言行不違，往來遊說，皆可覆按，故西州士大夫敬愛而免之。
信義之于人大矣哉！ 士處紛争之世，往來傳命而失信義者有二，而亂人不與焉。
習于說術者，以為薦樸誠于雄猜狙詐之前，則且視為迂拙而見诎；以巧馭巧，以辯馭辯，機發于不測，而易以動人；而不知有盡之慧敵多方之詐，固不勝而适逢其怒也。
又或胸無主而眩于物者，兩雄相猜，其中未易測也，而所争所欲，和與戰、合與離，兩端而已，欲翕固張，薄為望而厚為責，有溢美溢惡之辭焉。
乃無定情而驚其誇說，因而信之，遂與傳之，而固不可覆按也；則未有欺而欺者多矣，欺已露而追悔無及也。
是兩者，失信失義而抑取憎于人者多矣。
故莊周非知道者，而其言遊說則盡矣，勿傳其溢詞，而信義可以不失，歙其明于此而持之固乎！履虎尾而不晊，素以往而已矣。
〖一九〗 建官之法，與選舉用異而體合，難言之矣。
省官将以息民，而士之待用者，滞于進而無以勸人于善。
不省，則一行之士，可自試以交獎于才能；然而役多民勞，苦于不給，且也議論滋多，文法滋繁，責分而權不一，任事者難而事多牽制以疑沮。
吏省而法簡，則墨吏暴人，擁權自恣，無以相察；而胥史豪疆，易避就以雠其奸。
故一興一廢一繁一簡之際，難言之也。
天下有定理而無定法。
定理者，知人而已矣，安民而已矣，進賢遠奸而已矣；無定法者，一興一廢一繁一簡之閉，因乎時而不可執也。
亂之初息，不患士之不勸于功名也，而患其競。
一夫有技擊之能，一士有口舌刀筆之長，嘗以試之紛糾之際而幸雠，效者接踵焉；而又多與以進取之塗，蕩其心志，則損父母、棄墳墓、舍田疇以冒進者不息。
唯官省而難容，乃退安于靜處，而爵祿貴、廉恥興焉。
且也民當墊隘之餘，偷安以自免之情勝。
其有犯不軌者，類皆暴橫恣睢，惡顯而易見；不則疲敝亡賴而不知避就者；未容有深奸奇巧，詭于法而難于覺察者焉。
則網疏吏寡，而治之也有餘。
抑百務艸創，而姑與天下以休息，雖有不舉，且可俟之生遂之餘，則郡縣闊遠而事為不詳，正以綏不甯而使之大定，此則省官之法善矣。
若夫天下已定，人席于安矣，政教弛而待張矣；于斯時也，士無詭出歧塗以幸功名之路，溫飽安居而遂忘于進，則衣冠之胄，俊秀之子，亦且隳志于癢序，而自限于農圃。
非多為之員、廣為之科，以引掖之于君子之塗，則樸率之風，流為鄙倍，而詩書禮樂不足以興方起之才。
且彊暴不足以逞，而匿為巧詐；豪民日以磐固，而玩法自便；則百裡一亭，千裡一邑，長吏疏，掾督缺，而耳目易窮。
乃官習于簡略，而事日以積，教化之詳，衣裙之備，官不給而無以齊民，事不夙而無以待變。
是則并官以慎選，而不能盡天下之才；省吏以息民，而無以理萬民之治；吝爵吝權之害，豈淺于濫宂哉？故曰：理有定而法無定，因乎其時而已。
光武建武六年，河北初定，江、淮初平，關中初靖，承王莽割裂郡縣、改置百官、苛細之後，抑當四海紛纭、蛇龍競起之餘，徼幸功名之情，中于人心而未易滌，井省四百餘縣，吏職減損，十置其一，斯其時乎！斯其時乎！要之非不易之法也。
〖二○〗 窦融之責隗嚣曰：“兵起以來，城郭皆為邱墟，生民轉于溝壑，天運少還，而将軍複重其難，孤幼将複流離，言之可為酸鼻。
”仁人之言，其利溥如此哉！ 說人罷兵歸附而以彊弱論，我居彊而孰甘其弱？激之已耳。
以天命論，天視聽自民視聽，置民不言，而托之杳茫之符瑞，妄人不難僞作以惑衆，而亂益滋。
唯融之為言也如此，嚣雖不能聽，而已怆于心，心怆而氣奪矣。
秦、隴之民聞之，固将怨嚣而不樂為之死；漢之荷戈以趨、負糧以饋者，亦知上之非忍毒我，而禍自彼發，不容已也。
其利溥矣。
然而融之為此言也，則非以是為制嚣之柄，而離秦、隴之心使去嚣也。
何以知其然也？使融而操此以為術，則言之不能如是之深切；而融全河西以歸命，實踐此言，以免民于死，非徒言也。
窦氏之裔，與漢終始，一念之永，百年之澤矣。
〖二一〗 治之敝也，任法而不任人。
夫法者，豈天子一人能持之以遍察臣工乎？勢且仍委之人而使之操法。
于是舍大臣而任小臣，舍舊臣而任新進，舍敦厚寬恕之士而任徼幸樂禍之小人。
其言非無征也，其于法不患不相傅緻也，于是而國事大亂。
江馮請令司隸校尉督察三公，陳元争之，光武聽元而黜馮之邪說，可謂知治矣。
臣下之相容，弊所自生也；臣下之相讦，害所自極也。
如馮之言，陪隸告其君長，子弟訟其父兄，洵然三綱淪、五典斁，其不亡也幾何哉！ 大臣者，日坐論于天子之側者也；用人行政之得失，天子日與酬辨，而奚患不知？然而疑之也有故，則天子不親政而疏遠大臣，使不得日進乎前，于是大臣不能複待天子之命而自行其意。
天子既疏遠而有不及知，猶畏鬼魅者之畏暗也，且無以保大臣之必不為奸，而督察遂不容已。
媢疾苛覈之小人，乃以撓國政而離上下之心。
其所讦者未嘗不中也，勢遂下移而不可止。
藉令天子修坐論之禮，勤内朝外朝之問，互相咨訪，以析大政之疑，大臣日侍扆，無隙以下比而固黨；則臺谏之設，上以糾君德之愆，下以達萬方之隐，初不委以毛鸷攻擊之為，然而面欺擅命之慝，大臣固有所不敢逞，又焉用督察為哉？ 況大臣者，非一旦而加諸上位也。
天子親政，則其為侍從者日與之親，其任方面者，以其實試之功能，驗之于殿最而延訪之，則擇之已夙，而豈待既登公輔之後乎？唯怠以廢政，驕以傲人，則大臣之得失不審，于是恃糾虔之法，以為不勞而治也。
于是法密而心離，小人進而君子危，不可挽矣。
〖二二〗 乘亂以起兵者，類不得其死，而隗嚣獨保首領以終。
嚣之所為，蓋非犯陰陽之忌而深天下之怨者，不亦宜乎！藉其子純弗叛以逃，雖世其家可也。
嚣之所以不終事漢者，懲于更始之敗而葸以失之也。
以身托人，而何容易哉，則固不容不慎；慎而過焉，遂成乎葸，于是而毀家存漢之心，不能固守而成乎逆。
然而兵不越隴，而毒未及于天下，鄭興、馬緩、申屠剛
則相諒以明恩，而無姑相隐忍之情以示懦。
此非權術之為也，恃在己而不幸人之弗相害，洞然知合離得失之數，仰聽之天，俯任之人，術也而道在其中。
此光武之奇而不詭于正者與！ 〖一五〗 起于學士大夫、習經術、終陟大位者三：光武也，昭烈也，梁武帝也。
故其設施與英雄之起于艸澤者有異，而光武遠矣。
昭烈習于儒而淫于申、韓，曆事變而權術蕩其心，武侯年少而急于勳業，是以刑名亂之。
梁武篡，而反念所學，名義無以自容，不獲已，而聞浮屠之法有“心亡罪滅”之旨，可以自覆，故托以自飾其惡，愚矣。
然而士大夫釋服入見者，面無毀容，則終身不錄，終不忍使大倫絕滅于天下，人道猶藉以僅存，固愈于蕭道成之唯利是尚也。
光武則可謂勿忘其能矣。
天下未定，戰争方亟，汲汲然式古典，修禮樂，寬以居，仁以行，而緣飾學問以充其美，見龍之德，在飛不舍，三代以下稱盛治，莫有過焉。
故曰：光武遠矣。
嗚呼！古無不學之天子，後世乃有不學之相臣。
以不學之相臣輔艸澤之天子，治之不古，自高帝始，非但秦也。
秦以亡而漢以興，亡者為後戒，而興者且為後法，人紀之存，不亦難乎！ 〖一六〗 王元說隗嚣據隘自守，以待四方之變，其亡也宜矣。
天下方亂，士思立功名，而民思息肩于鋒刃，能為之主者，衆所待也，人方待我而我待人乎？待者，害之府也。
無已，則儒生懷道術以需時而行者，待求治之主；不則武夫以方剛之膂力欲有所效者，待有為之君；是兩者可待也。
若夫欲創非常之業，目不營乎四海，心不周乎萬民，力不足以屈群策群力而禦之，謀不能先天下而建廓清之首功；乃端坐苟安，待人之起而投其隙。
所待者而賢于我，則我且俛首而受制；所待者與己齊力而或不己若，則幸雖制彼而無以服天下之心。
鹬蚌漁人之術，其猶鼠之俟夜乎！而何以為天下雄也？擁重兵，據險地，謀臣武士亦足以用，但立一待人之心，而即已自處于坐困之塗；延頸企之，仰窺天，俯視地，四顧海内而幸其蠭起，亂人而已。
亂人者，未有不亡者也。
〖一七〗 嚴光之不事光武，以視沮、溺、丈人而尤隘矣。
沮、溺、丈人知道不行，弗獲已而廢君臣之義者也，故子曰：“隐者也。
”隐之為言，藏道自居，而非無可藏者也。
光武定王莽之亂，繼漢正統，修禮樂，式古典，其或未醇，亦待賢者以道贊襄之，而光何視為滔滔之天下而亟違之？倘以曾與帝同學而不屑為之臣邪？禹、臯陶何為胥北面事堯而安于臣舜邪？ 若周黨者，則愈僻矣。
召而至三，征而就車，偃蹇伏而不拜，忿驚之氣，施于君臣禮法之下，範升劾其不敬，罪奚辭焉？黨聞春秋報雠之說，非君非父之慘，稱兵以與人相仇殺，黨其北宮黝之徒與！黝固無嚴諸侯，黨亦無嚴天子也。
賜帛而罷之，恥孰甚焉！帝覆載以容之，而黨藐乎小矣。
王良應召而受祿，雖無殊猷，而恭儉以居大位，于君子之道尚不遠矣。
故君子者，以仕為道者也，非夷狄盜賊，未有以匹夫而抗天子者也。
範希文曰：“蠱之上九，子陵有焉。
”非其時而憑高以為尚，則“比之無首”而已矣，惡足法哉？ 〖一八〗 來歙使隗嚣，憤然為危激之辭質責嚣，欲刺之，而嚣不能加害。
史稱歙有信義，言行不違，往來遊說，皆可覆按，故西州士大夫敬愛而免之。
信義之于人大矣哉！ 士處紛争之世，往來傳命而失信義者有二，而亂人不與焉。
習于說術者，以為薦樸誠于雄猜狙詐之前，則且視為迂拙而見诎；以巧馭巧，以辯馭辯，機發于不測，而易以動人；而不知有盡之慧敵多方之詐，固不勝而适逢其怒也。
又或胸無主而眩于物者，兩雄相猜，其中未易測也，而所争所欲，和與戰、合與離，兩端而已，欲翕固張，薄為望而厚為責，有溢美溢惡之辭焉。
乃無定情而驚其誇說，因而信之，遂與傳之，而固不可覆按也；則未有欺而欺者多矣，欺已露而追悔無及也。
是兩者，失信失義而抑取憎于人者多矣。
故莊周非知道者，而其言遊說則盡矣，勿傳其溢詞，而信義可以不失，歙其明于此而持之固乎！履虎尾而不晊，素以往而已矣。
〖一九〗 建官之法，與選舉用異而體合，難言之矣。
省官将以息民，而士之待用者，滞于進而無以勸人于善。
不省，則一行之士，可自試以交獎于才能；然而役多民勞，苦于不給，且也議論滋多，文法滋繁，責分而權不一，任事者難而事多牽制以疑沮。
吏省而法簡，則墨吏暴人，擁權自恣，無以相察；而胥史豪疆，易避就以雠其奸。
故一興一廢一繁一簡之際，難言之也。
天下有定理而無定法。
定理者，知人而已矣，安民而已矣，進賢遠奸而已矣；無定法者，一興一廢一繁一簡之閉，因乎時而不可執也。
亂之初息，不患士之不勸于功名也，而患其競。
一夫有技擊之能，一士有口舌刀筆之長，嘗以試之紛糾之際而幸雠，效者接踵焉；而又多與以進取之塗，蕩其心志，則損父母、棄墳墓、舍田疇以冒進者不息。
唯官省而難容，乃退安于靜處，而爵祿貴、廉恥興焉。
且也民當墊隘之餘，偷安以自免之情勝。
其有犯不軌者，類皆暴橫恣睢，惡顯而易見；不則疲敝亡賴而不知避就者；未容有深奸奇巧，詭于法而難于覺察者焉。
則網疏吏寡，而治之也有餘。
抑百務艸創，而姑與天下以休息，雖有不舉，且可俟之生遂之餘，則郡縣闊遠而事為不詳，正以綏不甯而使之大定，此則省官之法善矣。
若夫天下已定，人席于安矣，政教弛而待張矣；于斯時也，士無詭出歧塗以幸功名之路，溫飽安居而遂忘于進，則衣冠之胄，俊秀之子，亦且隳志于癢序，而自限于農圃。
非多為之員、廣為之科，以引掖之于君子之塗，則樸率之風，流為鄙倍，而詩書禮樂不足以興方起之才。
且彊暴不足以逞，而匿為巧詐；豪民日以磐固，而玩法自便；則百裡一亭，千裡一邑，長吏疏，掾督缺，而耳目易窮。
乃官習于簡略，而事日以積，教化之詳，衣裙之備，官不給而無以齊民，事不夙而無以待變。
是則并官以慎選，而不能盡天下之才；省吏以息民，而無以理萬民之治；吝爵吝權之害，豈淺于濫宂哉？故曰：理有定而法無定，因乎其時而已。
光武建武六年，河北初定，江、淮初平，關中初靖，承王莽割裂郡縣、改置百官、苛細之後，抑當四海紛纭、蛇龍競起之餘，徼幸功名之情，中于人心而未易滌，井省四百餘縣，吏職減損，十置其一，斯其時乎！斯其時乎！要之非不易之法也。
〖二○〗 窦融之責隗嚣曰：“兵起以來，城郭皆為邱墟，生民轉于溝壑，天運少還，而将軍複重其難，孤幼将複流離，言之可為酸鼻。
”仁人之言，其利溥如此哉！ 說人罷兵歸附而以彊弱論，我居彊而孰甘其弱？激之已耳。
以天命論，天視聽自民視聽，置民不言，而托之杳茫之符瑞，妄人不難僞作以惑衆，而亂益滋。
唯融之為言也如此，嚣雖不能聽，而已怆于心，心怆而氣奪矣。
秦、隴之民聞之，固将怨嚣而不樂為之死；漢之荷戈以趨、負糧以饋者，亦知上之非忍毒我，而禍自彼發，不容已也。
其利溥矣。
然而融之為此言也，則非以是為制嚣之柄，而離秦、隴之心使去嚣也。
何以知其然也？使融而操此以為術，則言之不能如是之深切；而融全河西以歸命，實踐此言，以免民于死，非徒言也。
窦氏之裔，與漢終始，一念之永，百年之澤矣。
〖二一〗 治之敝也，任法而不任人。
夫法者，豈天子一人能持之以遍察臣工乎？勢且仍委之人而使之操法。
于是舍大臣而任小臣，舍舊臣而任新進，舍敦厚寬恕之士而任徼幸樂禍之小人。
其言非無征也，其于法不患不相傅緻也，于是而國事大亂。
江馮請令司隸校尉督察三公，陳元争之，光武聽元而黜馮之邪說，可謂知治矣。
臣下之相容，弊所自生也；臣下之相讦，害所自極也。
如馮之言，陪隸告其君長，子弟訟其父兄，洵然三綱淪、五典斁，其不亡也幾何哉！ 大臣者，日坐論于天子之側者也；用人行政之得失，天子日與酬辨，而奚患不知？然而疑之也有故，則天子不親政而疏遠大臣，使不得日進乎前，于是大臣不能複待天子之命而自行其意。
天子既疏遠而有不及知，猶畏鬼魅者之畏暗也，且無以保大臣之必不為奸，而督察遂不容已。
媢疾苛覈之小人，乃以撓國政而離上下之心。
其所讦者未嘗不中也，勢遂下移而不可止。
藉令天子修坐論之禮，勤内朝外朝之問，互相咨訪，以析大政之疑，大臣日侍扆，無隙以下比而固黨；則臺谏之設，上以糾君德之愆，下以達萬方之隐，初不委以毛鸷攻擊之為，然而面欺擅命之慝，大臣固有所不敢逞，又焉用督察為哉？ 況大臣者，非一旦而加諸上位也。
天子親政，則其為侍從者日與之親，其任方面者，以其實試之功能，驗之于殿最而延訪之，則擇之已夙，而豈待既登公輔之後乎？唯怠以廢政，驕以傲人，則大臣之得失不審，于是恃糾虔之法，以為不勞而治也。
于是法密而心離，小人進而君子危，不可挽矣。
〖二二〗 乘亂以起兵者，類不得其死，而隗嚣獨保首領以終。
嚣之所為，蓋非犯陰陽之忌而深天下之怨者，不亦宜乎！藉其子純弗叛以逃，雖世其家可也。
嚣之所以不終事漢者，懲于更始之敗而葸以失之也。
以身托人，而何容易哉，則固不容不慎；慎而過焉，遂成乎葸，于是而毀家存漢之心，不能固守而成乎逆。
然而兵不越隴，而毒未及于天下，鄭興、馬緩、申屠剛