卷五 成帝
關燈
小
中
大
，質之鬼神而不疚，則亦奚患哉？且夫禍福亦何常之有，假令王氏早敗，而按同惡之誅，禹之子孫，又能保其富貴乎？故禍福者，天也；失得者，人也；老而憂子孫，引天之吉兇以私之沒世，其愚不可療矣。
成帝不輯折檻以旌朱雲，則所以待禹者亦可知矣。
禹且不自保，而況其子孫？ 〖七〗 谷永非杜欽之比也，永雖無黨王篡漢之遠圖，而資王氏以榮寵，因為之羽翼焉，與欽之誤合于小人、欲悔而不能也，其情畢矣。
顧于此得人君聽言之道焉。
永，王氏之私人也，其心，王氏之心也；若其言，則固成帝膏肓之藥石，可以起漢于死而生之也。
夫王氏之固結而不解，帝忌之而不能黜，豈非以躬耽淫侈，畏昌邑之罰；而内護趙、李，外庇張放、淳于長之私心，有所恧縮，而倒授以權哉？寵驕妒之妾，飲食倖臣之家，加賦重斂以緃遊，而失百姓之心，是持宗社以遺人之道也。
使帝感永之言，悔過自艾，正己齊家而憂社稷，賢臣進，庶務理，民情悅以戴漢而不忘；權奸之謀自日以寝，而豈必誅戮放廢以傷母氏之心乎？故曰：“君子不以人廢言。
”永之谏不行，雖忘軀憂國之臣與奸賊争死生而無救于禍敗。
則讀永書者，勿問其心可也。
〖八〗 何武欲分宰相之權而建三公，自成帝垂及東漢，行之二百餘年，至曹操而始革。
丞相，秦官也；三公，殷、周之制也。
古者合文武為一塗，故分論道之職為三；秦以相治吏，以尉治兵，文武分，而合三公之官于一相。
漢置相，而阃政專歸于大将軍，承秦之分，而相無戎政之權，大将軍總經緯之任。
故何武有戒心焉，分置三公，以大司馬參司空、司徒之閑，冀以分王氏之權。
乃名乍易而實不可更，莽之終以大司馬篡也，亦其流極重而不可挽也。
然而武之法行之終代而不易者，以防微杜漸之術，固人主之所樂用也。
若以古今之通勢而言之，則三代以後，文與武固不可合矣，猶田之不可複井，刑之不可複肉矣。
殷、周之有天下也以戎功，其相天子者皆将帥。
伊尹、周公，始皆六軍之長也。
以将帥任國政，武為尚而特緣飾之以文；是取武臣而文之，非取文臣而武之也。
列國之卿，各以軍帥為執政，敦詩書，說禮樂，文之于既武之後，秉周制也。
所以必然者，三代寓兵于農，兵不悍，而治民之吏即可以治兵。
其折沖而敵忾者，一彼一此，疆場之事，甲未釋而币玉通，非有犷夷大盜争存亡于鋒刃之下者也。
而秦、漢以下不然，則欲以三公制封疆原野之生死，孰勝其任而國不為之敝哉？則漢初之分丞相将軍為兩塗，事随勢遷，而法必變。
遵何武之說，不足以治郡縣之天下固矣。
特漢初之專大政以大将軍，而丞相僅承其意指，如田千秋、楊敞、韋玄成、匡衡，名為公輔，奉權臣以行法，則授天下于外戚武臣之手，而禍必滋。
故武之說，可以救一時之欹重，而惜乎其言之晚也！相不可分也，将相不可合也，漢以後之天下，以漢以後之法治之，子曰：“所損益，可知也。
” 〖九〗 成、哀之世，所可任為大臣者，王嘉而已矣。
師丹之視翟方進，尋丈之閑耳，皆以其身試權奸之好惡而不能出其樊籠，即有所欲言，而必資以自達也。
師丹之劾董弘，何武之援王莽，屈于時之所尚，而不得不為之羽翼。
無他，王、傅二女主交相起伏，漢已無君與大臣久矣。
方進之附淳于長也，欲與王氏忤，而長固王後之姊子也；長之不類，尤出諸王之上，資之以與諸王抗，而方進之欲不死也奚能？熒惑之變，駕言移禍于宰相，王氏之嫉也深，雖微熒惑，方進其能免乎？武與丹浮沈于積陰之閑，一彼一此，小有所效，而俱為女主效妒媢之功，其不被顯戮，幸爾。
嗚呼！至于成、哀之季而無可為矣、君子慎所趨以自全，辭大位而不居，其庶幾乎！一受其事，則非如王嘉之必死以自靖，而負咎于天人也，必不可浣。
莊生曰：“遊羿之彀中。
”謂此時也。
遊其彀中而死焉，君子之徒也；遊其彀中而免焉，小人之徒也；遊其彀中，避死而得死焉，刑戮之民也。
慎之！
成帝不輯折檻以旌朱雲，則所以待禹者亦可知矣。
禹且不自保，而況其子孫？ 〖七〗 谷永非杜欽之比也，永雖無黨王篡漢之遠圖，而資王氏以榮寵，因為之羽翼焉，與欽之誤合于小人、欲悔而不能也，其情畢矣。
顧于此得人君聽言之道焉。
永，王氏之私人也，其心，王氏之心也；若其言，則固成帝膏肓之藥石，可以起漢于死而生之也。
夫王氏之固結而不解，帝忌之而不能黜，豈非以躬耽淫侈，畏昌邑之罰；而内護趙、李，外庇張放、淳于長之私心，有所恧縮，而倒授以權哉？寵驕妒之妾，飲食倖臣之家，加賦重斂以緃遊，而失百姓之心，是持宗社以遺人之道也。
使帝感永之言，悔過自艾，正己齊家而憂社稷，賢臣進，庶務理，民情悅以戴漢而不忘；權奸之謀自日以寝，而豈必誅戮放廢以傷母氏之心乎？故曰：“君子不以人廢言。
”永之谏不行，雖忘軀憂國之臣與奸賊争死生而無救于禍敗。
則讀永書者，勿問其心可也。
〖八〗 何武欲分宰相之權而建三公，自成帝垂及東漢，行之二百餘年，至曹操而始革。
丞相，秦官也；三公，殷、周之制也。
古者合文武為一塗，故分論道之職為三；秦以相治吏，以尉治兵，文武分，而合三公之官于一相。
漢置相，而阃政專歸于大将軍，承秦之分，而相無戎政之權，大将軍總經緯之任。
故何武有戒心焉，分置三公，以大司馬參司空、司徒之閑，冀以分王氏之權。
乃名乍易而實不可更，莽之終以大司馬篡也，亦其流極重而不可挽也。
然而武之法行之終代而不易者，以防微杜漸之術，固人主之所樂用也。
若以古今之通勢而言之，則三代以後，文與武固不可合矣，猶田之不可複井，刑之不可複肉矣。
殷、周之有天下也以戎功，其相天子者皆将帥。
伊尹、周公，始皆六軍之長也。
以将帥任國政，武為尚而特緣飾之以文；是取武臣而文之，非取文臣而武之也。
列國之卿，各以軍帥為執政，敦詩書，說禮樂，文之于既武之後，秉周制也。
所以必然者，三代寓兵于農，兵不悍，而治民之吏即可以治兵。
其折沖而敵忾者，一彼一此，疆場之事，甲未釋而币玉通，非有犷夷大盜争存亡于鋒刃之下者也。
而秦、漢以下不然，則欲以三公制封疆原野之生死，孰勝其任而國不為之敝哉？則漢初之分丞相将軍為兩塗，事随勢遷，而法必變。
遵何武之說，不足以治郡縣之天下固矣。
特漢初之專大政以大将軍，而丞相僅承其意指，如田千秋、楊敞、韋玄成、匡衡，名為公輔，奉權臣以行法，則授天下于外戚武臣之手，而禍必滋。
故武之說，可以救一時之欹重，而惜乎其言之晚也！相不可分也，将相不可合也，漢以後之天下，以漢以後之法治之，子曰：“所損益，可知也。
” 〖九〗 成、哀之世，所可任為大臣者，王嘉而已矣。
師丹之視翟方進，尋丈之閑耳，皆以其身試權奸之好惡而不能出其樊籠，即有所欲言，而必資以自達也。
師丹之劾董弘，何武之援王莽，屈于時之所尚，而不得不為之羽翼。
無他，王、傅二女主交相起伏，漢已無君與大臣久矣。
方進之附淳于長也，欲與王氏忤，而長固王後之姊子也；長之不類，尤出諸王之上，資之以與諸王抗，而方進之欲不死也奚能？熒惑之變，駕言移禍于宰相，王氏之嫉也深，雖微熒惑，方進其能免乎？武與丹浮沈于積陰之閑，一彼一此，小有所效，而俱為女主效妒媢之功，其不被顯戮，幸爾。
嗚呼！至于成、哀之季而無可為矣、君子慎所趨以自全，辭大位而不居，其庶幾乎！一受其事，則非如王嘉之必死以自靖，而負咎于天人也，必不可浣。
莊生曰：“遊羿之彀中。
”謂此時也。
遊其彀中而死焉，君子之徒也；遊其彀中而免焉，小人之徒也；遊其彀中，避死而得死焉，刑戮之民也。
慎之！