卷四 元帝
關燈
小
中
大
同功。
奉世不可師充國之守，充國不可用奉世之攻，因時度敵而善其操縱，其道一也。
夫羌地亘河、湟，南接秦、隴，于長安為肘腋；力雖小而驕之則大，種雖散而使之相并則合；使其得志以逞，非但唐之回纥、宋之元昊已也。
迨乎東漢，幸而都雒耳；使都長安，庸臣師玄成、鄭弘之說，茸闒以召侮，羌且逼王畿城下而莫懲，漢其亡于羌乎！奉世翦之于始，張奂、段颎夷滅之于後，羌乃不能為中國腹心之患。
其後雖姚弋仲之桀雄，不乘劉、石之餘而不敢起。
垂至于今二千年，秦、隴、河、岷、階、文之間，嚴險瓯脫而防閑不設，則二漢之猷遠矣。
馮奉世首建大議以申天讨，善體充國之意而通其變，民到于今受其賜，非玄成等偷安一時之所能知也。
〖四〗 貢禹、匡衡之言，其不醇者蓋亦鮮矣。
禹曰：“天生聖人，蓋為萬民，非自娛樂而已。
”衡曰：“天人之際，精祲有以相湯，善惡有以相推，宜省靡麗、考制度、近忠正、遠巧佞，以崇至仁。
”又曰：“聰明疏通者，戒于太察；寡聞少見者，戒于壅蔽；勇猛剛彊者，戒于太暴；仁愛溫良者，戒于無斷；湛靜安舒者，戒于後時；廣心浩大者，戒于遺忘。
”又曰：“婚姻之禮正，然後品物遂而天命正，孔子論詩以關雎為始，此綱紀之首、王教之端也。
”又曰：“聖人動靜遊燕所親，物得其序。
”又曰：“佞巧之奸，因時而動，聖人慎防其端，禁于未然，不以私恩害公義。
”又曰：“正家而天下定矣。
”讀其文，繹其義，想見其學，非公孫弘、兒寬之勦舊聞而無心得者所及；亦且非韋玄成、薛廣德之擇焉而不精者所可與匹俦也。
論者謂元帝柔而少斷，禹與衡不以為言，而但就帝之長，孜孜以恭謹節儉相獎，為禹、衡之罪，過矣。
元帝所以優遊不斷者，惟其心之不清，幾之不慎，而中不适有主也。
則其所為恭謹節儉，亦唯其名而無其實。
天子之尊富，即省之又省，而以溺其志者尚多。
燕間遊息之下，史高、石顯豈無導侈之為？而特未甚耳。
不然，何知其邪而不能去乎？由是言之，使無禹、衡之正，稱詩、禮精嚴之旨以防其流，則以帝之柔而益以驕淫，安所得十六年之安，内無寇攘，而外收絕域之功乎？ 君子出所學以事主，與激于時事之非而彊谏之臣異。
以谏為道者，攻時之弊，而不恤矯枉之偏。
以學事主者，規之以中正之常經，則可正本以達其義類，而裁成剛柔一偏之病；主即不悟，猶可以保其大綱而不亂。
故以孔子之聖，告茬弱之哀公，唯規之以人道政本之大端，而不屑取奔越之禍豫為之防。
夫豈不達于時變哉？以道豫立而變自消也。
且衡之言曰：“近忠正，遠邪佞，寡聞少見者戒于壅蔽，仁愛溫良者戒于無斷。
”固已盡元帝之所短，而特不為矯枉之論，導之鸷擊耳。
夫可喻者，則微言而喻矣；不可喻者，則痛哭流涕以談而固不喻也。
是以君子之言，有體有要，而不詭于大常；補偏救弊之術，二子有所不尚，夫亦猶行君子之道乎！ 論者徒見蕭望之、周堪之死不以罪，咎元帝而因以咎焉、衡。
乃石顯之奸惡不及于天下，而海内晏安，則儒者雍容涵養之功，亦豈可誣哉？漢之中亡也，成、哀之奢縱成之，非元帝優柔緻之也。
又奚可以張焉、孔光之罪罪二子也！ 〖五〗 邪說之行于天下，必托于君子之道。
釋氏之言心性，亦君子之言也；老氏之言道德，亦君子之言也；天下以其為君子之雅言，遂謂其有當于治與道而信之。
故六經之支說，皆以破道而有餘，焦延壽、京房之于易是已。
易乾、坤之策三百六十，當期之日，取其象之一端大略而言也。
屯、蒙以下之策，老少雜而非三百六十者多矣。
期之日三百六十有五而有餘分，不盡如乾、坤之策也。
聖人觀天地人物之變而達其會通，以為是肖其大綱耳；亦猶二篇之策萬一千五百二十以象萬物，而物固不可以萬計也。
故曰：“神無方而易無體”“周流六虛，不可為典要。
”二子者，乃欲限六十四卦之爻以各當一日，無以處餘四卦，不得已而以震、兌、坎、離居分至之位。
則不知二分二至在六十卦之外而為之綱維邪？抑二分二至一日而二卦以異于餘卦邪？東震、西兌、南離、北坎者，位也；二分二至之日，時也。
時經而位緯，二子取而錯亂之也何居？故延壽者，筮史日者之流，以小術測陰陽之迹，似不足以知天化而敍治理。
房是之學，乃敢以與人宗社哉？ 其為術也，立典要以為方體，于是而有八宮世應之說。
抑自乾至剝而窮，又不得已而措晉、大有于其末。
垂至于今，鬻技之蔔師，相因以斷吉兇之大故，而不能明言其所以然之理，徒以惑民而徼幸。
然則延壽與房，雖欲辭為妖妄之
奉世不可師充國之守，充國不可用奉世之攻，因時度敵而善其操縱，其道一也。
夫羌地亘河、湟，南接秦、隴，于長安為肘腋；力雖小而驕之則大，種雖散而使之相并則合；使其得志以逞，非但唐之回纥、宋之元昊已也。
迨乎東漢，幸而都雒耳；使都長安，庸臣師玄成、鄭弘之說，茸闒以召侮，羌且逼王畿城下而莫懲，漢其亡于羌乎！奉世翦之于始，張奂、段颎夷滅之于後，羌乃不能為中國腹心之患。
其後雖姚弋仲之桀雄，不乘劉、石之餘而不敢起。
垂至于今二千年，秦、隴、河、岷、階、文之間，嚴險瓯脫而防閑不設，則二漢之猷遠矣。
馮奉世首建大議以申天讨，善體充國之意而通其變，民到于今受其賜，非玄成等偷安一時之所能知也。
〖四〗 貢禹、匡衡之言，其不醇者蓋亦鮮矣。
禹曰：“天生聖人，蓋為萬民，非自娛樂而已。
”衡曰：“天人之際，精祲有以相湯，善惡有以相推，宜省靡麗、考制度、近忠正、遠巧佞，以崇至仁。
”又曰：“聰明疏通者，戒于太察；寡聞少見者，戒于壅蔽；勇猛剛彊者，戒于太暴；仁愛溫良者，戒于無斷；湛靜安舒者，戒于後時；廣心浩大者，戒于遺忘。
”又曰：“婚姻之禮正，然後品物遂而天命正，孔子論詩以關雎為始，此綱紀之首、王教之端也。
”又曰：“聖人動靜遊燕所親，物得其序。
”又曰：“佞巧之奸，因時而動，聖人慎防其端，禁于未然，不以私恩害公義。
”又曰：“正家而天下定矣。
”讀其文，繹其義，想見其學，非公孫弘、兒寬之勦舊聞而無心得者所及；亦且非韋玄成、薛廣德之擇焉而不精者所可與匹俦也。
論者謂元帝柔而少斷，禹與衡不以為言，而但就帝之長，孜孜以恭謹節儉相獎，為禹、衡之罪，過矣。
元帝所以優遊不斷者，惟其心之不清，幾之不慎，而中不适有主也。
則其所為恭謹節儉，亦唯其名而無其實。
天子之尊富，即省之又省，而以溺其志者尚多。
燕間遊息之下，史高、石顯豈無導侈之為？而特未甚耳。
不然，何知其邪而不能去乎？由是言之，使無禹、衡之正，稱詩、禮精嚴之旨以防其流，則以帝之柔而益以驕淫，安所得十六年之安，内無寇攘，而外收絕域之功乎？ 君子出所學以事主，與激于時事之非而彊谏之臣異。
以谏為道者，攻時之弊，而不恤矯枉之偏。
以學事主者，規之以中正之常經，則可正本以達其義類，而裁成剛柔一偏之病；主即不悟，猶可以保其大綱而不亂。
故以孔子之聖，告茬弱之哀公，唯規之以人道政本之大端，而不屑取奔越之禍豫為之防。
夫豈不達于時變哉？以道豫立而變自消也。
且衡之言曰：“近忠正，遠邪佞，寡聞少見者戒于壅蔽，仁愛溫良者戒于無斷。
”固已盡元帝之所短，而特不為矯枉之論，導之鸷擊耳。
夫可喻者，則微言而喻矣；不可喻者，則痛哭流涕以談而固不喻也。
是以君子之言，有體有要，而不詭于大常；補偏救弊之術，二子有所不尚，夫亦猶行君子之道乎！ 論者徒見蕭望之、周堪之死不以罪，咎元帝而因以咎焉、衡。
乃石顯之奸惡不及于天下，而海内晏安，則儒者雍容涵養之功，亦豈可誣哉？漢之中亡也，成、哀之奢縱成之，非元帝優柔緻之也。
又奚可以張焉、孔光之罪罪二子也！ 〖五〗 邪說之行于天下，必托于君子之道。
釋氏之言心性，亦君子之言也；老氏之言道德，亦君子之言也；天下以其為君子之雅言，遂謂其有當于治與道而信之。
故六經之支說，皆以破道而有餘，焦延壽、京房之于易是已。
易乾、坤之策三百六十，當期之日，取其象之一端大略而言也。
屯、蒙以下之策，老少雜而非三百六十者多矣。
期之日三百六十有五而有餘分，不盡如乾、坤之策也。
聖人觀天地人物之變而達其會通，以為是肖其大綱耳；亦猶二篇之策萬一千五百二十以象萬物，而物固不可以萬計也。
故曰：“神無方而易無體”“周流六虛，不可為典要。
”二子者，乃欲限六十四卦之爻以各當一日，無以處餘四卦，不得已而以震、兌、坎、離居分至之位。
則不知二分二至在六十卦之外而為之綱維邪？抑二分二至一日而二卦以異于餘卦邪？東震、西兌、南離、北坎者，位也；二分二至之日，時也。
時經而位緯，二子取而錯亂之也何居？故延壽者，筮史日者之流，以小術測陰陽之迹，似不足以知天化而敍治理。
房是之學，乃敢以與人宗社哉？ 其為術也，立典要以為方體，于是而有八宮世應之說。
抑自乾至剝而窮，又不得已而措晉、大有于其末。
垂至于今，鬻技之蔔師，相因以斷吉兇之大故，而不能明言其所以然之理，徒以惑民而徼幸。
然則延壽與房，雖欲辭為妖妄之