卷二 文帝
關燈
小
中
大
史，憸人之心，不可窮诘，有如此者！或者其欲以恩私外市諸侯而背天子，挾莊助外交之心，以冀非望，未可知也。
抑或憎妒大臣之軋已，而欲因事驅逐，以立威于廷，而攘人位，未可知也。
文帝避殺弟之名，置盎不譴而參用其說。
盎之無憚以逞，面欺景帝，迫黾錯而陷之死，終執兩端，與吳、漢交市，而言之不衷也顯矣。
盎，故俠也；俠者之心，故不可緻诘者也。
有天下而聽任俠人，其能不亂者鮮矣！ 〖一一〗 嗚呼！自漢以後，治之不古也有自矣。
太甲、高宗、成王之姿，非必其轶文帝而上之；然而伊尹之訓，傅說之命，周公之告，曰“無安厥位惟危”，曰“不惟逸豫，惟以亂民”，曰“所其無逸”，未嘗貶道以誘之易從也。
豈其如賈生之言曰：“使為治，勞志慮，苦身體，乏鐘鼓之樂，勿為可也。
樂與今同，而欲立經陳紀，為萬世法。
”斯其為言，去李斯之言也無幾。
何也？以法術制天下，而怙以恬嬉，則其法雖異于秦之法，而無本以立威于末，勞天下而以自豫，其能以是一朝居乎！使天下而可徒以法治而術制焉，裁其車服而風俗即壹，修其文辭而廉恥即敦，削奪諸侯而政即鹹統于上，則夏、商法在，而桀、纣又何以亡？ 夫文帝而幸非縱欲偷樂之主也，其未免于田獵鐘鼓之好而姑以自逸，未有以易之耳。
得醇儒以沃乃心，浸灌以道義之腴，建中和而興王道，諸侯奚而不服，風俗奚而不移，廉恥奚而不崇？而先導谀以冀讎其說，文帝幸不為胡亥耳，文帝而胡亥，誼雖欲自異于李斯也不能。
乃後世或猶稱之曰“善誘其君以興治”。
下惡得有臣，上惡得有君哉！ 〖一二〗 賈生之論教太子，本論也。
雖然，尤有本焉。
士庶之子，杯酒之耽，博弈之好，奪其欲而教之，且反脣曰“夫子未出于正”矣。
況天子之子，淫聲曼色交于前，婦人宦寺羅于側，欲有與導，淫有與宣；為君父者，忘志慮之勞，憚身體之苦，逐鐘鼓馳驅之樂，徒設嚴師以閑之于步履拜揖之間，使其聽也，一偶人之威儀耳。
成帝穆穆皇皇，而淫荒以滋亂。
況其聞風志蕩，徒怨君父之我奪，而思快于一且乎！ 成王幼而武王崩，無所取儀型也，則周公詠豳風，陳王業之艱難；作無逸，舉前王之乾惕；遙立一文、武以為之鹄。
亦惟文、武之果可以為鹄，而後周公非徒設以冀其觀感。
如其以逸樂為德，以法術為治，以聲音笑貌為道，以師保傅之諄諄為教，此俗儒之徒以苦人，而父子師友之間，相蒙以僞，曾不如文帝之身治黃、老術，而以授其子之足使信從也。
故賈生之論，非立教之本論也。
〖一三〗 等賢而上之，則有聖人；等貴而上之，則有天子。
故師一善者，希聖之積也；敬公卿大夫者，尊王之積也。
此陛尊、廉遠、堂高之說也。
郡縣之天下，夷五等，而天子孤高于上，舉群臣而等夷之，賈生所以有戮辱太迫、大臣無恥之歎焉。
嗚呼！秦政變法，而天下之士廉恥泯喪者五六矣。
漢僅存之；唐、宋僅延之而訖不能延之；洪武興，思以複之，而終不可複。
誠如是其笞辱而不怍矣，奚望其上憂君國之休戚，下畏小民之怨讀乎！身為士大夫，俄加諸膝，俄墜諸淵，習于诃斥，曆于桎梏，褫衣以受隸校之淩踐，既使之隐忍而幸于得生。
則清議之譏，非在沒世而非即唾其而，詛咒之作，在窮簷而不敢至乎其前，又奚不可之有哉？ 雖然，為士大夫亦有以緻之矣。
蕭何出獄而仍相，周勃出獄而仍侯，不能禁上之不以囚隸加己，而何不可禁己之無侯以相也？北寺之獄，廷杖之辱，死诤之臣弗避焉，忠也。
免于獄，不死于杖，沾沾然自以為榮，而他日複端笏垂紳于堂陛，是亦不可以已乎？如鄒爾瞻之複為九卿也，于虧體辱親之罪奚避焉？人主曰：是嘗興囚隸同撻系而不以為恥者也，是惡足改容而禮乎！上弗獎之，下安受之；下既安之，上愈賤之。
仁宗之寬厚，李祭酒之剛直，且荷校而不能引退，斯則賈生所宜痛哭者也。
〖一四〗 子之于父母，可寵、可辱，而不可殺。
身者，父母之身也。
故寵辱聽命而不慚。
至于殺，則父母之自戕其生，父不可以為父；子不能免焉，子不可以為子也。
臣之于君，可貴、可賤、可生、可殺，而不可辱。
刑賞者，天之所以命人主也，貴賤生死，君即逆而吾固順乎天。
至于辱，則君自處于非禮，君不可以為君；臣不知媿而順承之，臣不可以為臣也。
故有盤水加劍，聞命自弛，而不可捽。
抑臣之異于子，天之秩也。
人性之順者不可逆，健者不可屈也。
賈生之言以動文帝，而當時之大臣，抑有聞而媿焉者乎？微直當時，後世之诏獄廷杖而尚被章服以立人之朝者，抑有媿焉者乎？使诏獄廷杖而有人自裁者，人君之辱士大夫，尚可懲也。
高忠憲曰：“辱大臣，是辱國也。
”大哉言乎！故沈水而逮問之禍息。
魏忠賢且革其兇威，況人主哉？ 〖一五〗 漢初封諸侯王之大也，去三代未遠，民之視聽，猶習于封建之舊，而怨秦之孤，故勢有所不得遽革也。
秦政、李斯以破封建為萬世罪，而賈誼以諸侯王之大為漢痛哭，亦何以異于孤秦。
而論者若将黥刖秦而揖進賈生以坐論，數十年之間，是非之易如水火。
甚矣夫論史者之惛惛也！ 誼之言曰：“衆建諸侯而少其力。
”以為是殆三代之遺制也與？三代之衆建而儉于百裡，非先王故儉之也，故有之國不可奪，有涯之宇不可擴也。
且齊、魯之封，征之詩與春秋傳，皆踰五百裡，亦未嘗狹其地而為之防也。
割諸王之地而衆建之，富貴驕淫之子，童心未改，皆使之南面君人，坐待其陷于非辟，以易為褫爵。
此陽予陰奪之術，于骨肉若仇雠之相逼，而相縻以術，誼之志亦奚以異于嬴政、李斯？而秦，陽也；誼，陰也；而誼憯矣！漢之剖地以王諸侯，承三代之餘，不容驟易。
然而終不能複者，七國亂于前，秦革于後，将滅之镫餘一燄，其勢終窮，可以無煩賈生之痛哭。
即為漢謀，亦唯是鞏固王室，修文德以靜待其自定，無事怵然以驚也。
乍見封建之廢而怵然驚，乍見諸侯之大而怵然驚，庸人之情，不參古今之理勢，而唯目前之駭，未有不賊仁害義而啟禍者。
言何容易哉！ 至其
抑或憎妒大臣之軋已，而欲因事驅逐，以立威于廷，而攘人位，未可知也。
文帝避殺弟之名，置盎不譴而參用其說。
盎之無憚以逞，面欺景帝，迫黾錯而陷之死，終執兩端，與吳、漢交市，而言之不衷也顯矣。
盎，故俠也；俠者之心，故不可緻诘者也。
有天下而聽任俠人，其能不亂者鮮矣！ 〖一一〗 嗚呼！自漢以後，治之不古也有自矣。
太甲、高宗、成王之姿，非必其轶文帝而上之；然而伊尹之訓，傅說之命，周公之告，曰“無安厥位惟危”，曰“不惟逸豫，惟以亂民”，曰“所其無逸”，未嘗貶道以誘之易從也。
豈其如賈生之言曰：“使為治，勞志慮，苦身體，乏鐘鼓之樂，勿為可也。
樂與今同，而欲立經陳紀，為萬世法。
”斯其為言，去李斯之言也無幾。
何也？以法術制天下，而怙以恬嬉，則其法雖異于秦之法，而無本以立威于末，勞天下而以自豫，其能以是一朝居乎！使天下而可徒以法治而術制焉，裁其車服而風俗即壹，修其文辭而廉恥即敦，削奪諸侯而政即鹹統于上，則夏、商法在，而桀、纣又何以亡？ 夫文帝而幸非縱欲偷樂之主也，其未免于田獵鐘鼓之好而姑以自逸，未有以易之耳。
得醇儒以沃乃心，浸灌以道義之腴，建中和而興王道，諸侯奚而不服，風俗奚而不移，廉恥奚而不崇？而先導谀以冀讎其說，文帝幸不為胡亥耳，文帝而胡亥，誼雖欲自異于李斯也不能。
乃後世或猶稱之曰“善誘其君以興治”。
下惡得有臣，上惡得有君哉！ 〖一二〗 賈生之論教太子，本論也。
雖然，尤有本焉。
士庶之子，杯酒之耽，博弈之好，奪其欲而教之，且反脣曰“夫子未出于正”矣。
況天子之子，淫聲曼色交于前，婦人宦寺羅于側，欲有與導，淫有與宣；為君父者，忘志慮之勞，憚身體之苦，逐鐘鼓馳驅之樂，徒設嚴師以閑之于步履拜揖之間，使其聽也，一偶人之威儀耳。
成帝穆穆皇皇，而淫荒以滋亂。
況其聞風志蕩，徒怨君父之我奪，而思快于一且乎！ 成王幼而武王崩，無所取儀型也，則周公詠豳風，陳王業之艱難；作無逸，舉前王之乾惕；遙立一文、武以為之鹄。
亦惟文、武之果可以為鹄，而後周公非徒設以冀其觀感。
如其以逸樂為德，以法術為治，以聲音笑貌為道，以師保傅之諄諄為教，此俗儒之徒以苦人，而父子師友之間，相蒙以僞，曾不如文帝之身治黃、老術，而以授其子之足使信從也。
故賈生之論，非立教之本論也。
〖一三〗 等賢而上之，則有聖人；等貴而上之，則有天子。
故師一善者，希聖之積也；敬公卿大夫者，尊王之積也。
此陛尊、廉遠、堂高之說也。
郡縣之天下，夷五等，而天子孤高于上，舉群臣而等夷之，賈生所以有戮辱太迫、大臣無恥之歎焉。
嗚呼！秦政變法，而天下之士廉恥泯喪者五六矣。
漢僅存之；唐、宋僅延之而訖不能延之；洪武興，思以複之，而終不可複。
誠如是其笞辱而不怍矣，奚望其上憂君國之休戚，下畏小民之怨讀乎！身為士大夫，俄加諸膝，俄墜諸淵，習于诃斥，曆于桎梏，褫衣以受隸校之淩踐，既使之隐忍而幸于得生。
則清議之譏，非在沒世而非即唾其而，詛咒之作，在窮簷而不敢至乎其前，又奚不可之有哉？ 雖然，為士大夫亦有以緻之矣。
蕭何出獄而仍相，周勃出獄而仍侯，不能禁上之不以囚隸加己，而何不可禁己之無侯以相也？北寺之獄，廷杖之辱，死诤之臣弗避焉，忠也。
免于獄，不死于杖，沾沾然自以為榮，而他日複端笏垂紳于堂陛，是亦不可以已乎？如鄒爾瞻之複為九卿也，于虧體辱親之罪奚避焉？人主曰：是嘗興囚隸同撻系而不以為恥者也，是惡足改容而禮乎！上弗獎之，下安受之；下既安之，上愈賤之。
仁宗之寬厚，李祭酒之剛直，且荷校而不能引退，斯則賈生所宜痛哭者也。
〖一四〗 子之于父母，可寵、可辱，而不可殺。
身者，父母之身也。
故寵辱聽命而不慚。
至于殺，則父母之自戕其生，父不可以為父；子不能免焉，子不可以為子也。
臣之于君，可貴、可賤、可生、可殺，而不可辱。
刑賞者，天之所以命人主也，貴賤生死，君即逆而吾固順乎天。
至于辱，則君自處于非禮，君不可以為君；臣不知媿而順承之，臣不可以為臣也。
故有盤水加劍，聞命自弛，而不可捽。
抑臣之異于子，天之秩也。
人性之順者不可逆，健者不可屈也。
賈生之言以動文帝，而當時之大臣，抑有聞而媿焉者乎？微直當時，後世之诏獄廷杖而尚被章服以立人之朝者，抑有媿焉者乎？使诏獄廷杖而有人自裁者，人君之辱士大夫，尚可懲也。
高忠憲曰：“辱大臣，是辱國也。
”大哉言乎！故沈水而逮問之禍息。
魏忠賢且革其兇威，況人主哉？ 〖一五〗 漢初封諸侯王之大也，去三代未遠，民之視聽，猶習于封建之舊，而怨秦之孤，故勢有所不得遽革也。
秦政、李斯以破封建為萬世罪，而賈誼以諸侯王之大為漢痛哭，亦何以異于孤秦。
而論者若将黥刖秦而揖進賈生以坐論，數十年之間，是非之易如水火。
甚矣夫論史者之惛惛也！ 誼之言曰：“衆建諸侯而少其力。
”以為是殆三代之遺制也與？三代之衆建而儉于百裡，非先王故儉之也，故有之國不可奪，有涯之宇不可擴也。
且齊、魯之封，征之詩與春秋傳，皆踰五百裡，亦未嘗狹其地而為之防也。
割諸王之地而衆建之，富貴驕淫之子，童心未改，皆使之南面君人，坐待其陷于非辟，以易為褫爵。
此陽予陰奪之術，于骨肉若仇雠之相逼，而相縻以術，誼之志亦奚以異于嬴政、李斯？而秦，陽也；誼，陰也；而誼憯矣！漢之剖地以王諸侯，承三代之餘，不容驟易。
然而終不能複者，七國亂于前，秦革于後，将滅之镫餘一燄，其勢終窮，可以無煩賈生之痛哭。
即為漢謀，亦唯是鞏固王室，修文德以靜待其自定，無事怵然以驚也。
乍見封建之廢而怵然驚，乍見諸侯之大而怵然驚，庸人之情，不參古今之理勢，而唯目前之駭，未有不賊仁害義而啟禍者。
言何容易哉！ 至其