卷二 文帝
關燈
小
中
大
〖一〗
誠以安君之謂忠，直以正友之謂信，忠信為周。
君子周而上下睦，天下甯矣。
周勃平諸呂，迎立文帝，而有德色；非有罔上行私之慝也，不學無術而忘其驕耳。
袁盎與俱北面事君，尊卑雖殊，固有同寅之義；規而正之，勃豈遽怙而不改。
藉其不改而後廷折之，勃過不揜而文帝之情亦釋矣。
乃弗規弗折而告文帝曰：“丞相驕，陛下謙讓，臣主失德。
”斯言出而釁忌生，勃之禍早伏而不可解，險矣哉！ 帝之謙，非失德也，尊有功而禮大臣，亦何非太甲、成王之盛心；而導之以猜刻，此之謂不忠。
諒其心之無他，弗與規正，而行其讒間，此之謂不信。
盎之險詖，推刃黾錯而奪之權，于勃先之矣。
小人之可畏如此夫！ 乃抑有奸不如盎者，淺而躁，褊迫而不知大體，擊于目即騰于口，贻禍臣主，追悔而弗及，非盎類而害與盎等。
故人主之宜遠躁人，猶其遠奸人也。
則親親尊賢之道，其全矣乎！ 〖二〗 易曰：“謙亨，君子有終。
”君子而後有終，非君子而謙，未有能終者也。
故“撝”也、“嗚”也、“勞”也，而終之以“侵伐”。
雖吉無不利，而固非以君子之道終矣。
君子之謙，誠也。
雖帝王不能不下邱民以守位，雖聖人不能不下刍荛以取善。
理之誠然者，殚心于此，而誠緻之天下。
見為謙而非有謙也，而後可以有終。
故讓，誠也；任，亦誠也。
堯為天下求賢，授之舜而不私丹朱；與禹之授啟、湯之授太甲、武王之授成王，一也，皆誠也。
舜受于堯，啟受于禹；與泰伯之去句吳、伯夷之逃孤竹，一也，皆誠也。
若夫據謙為柄，而“撝”之，而“嗚”之，而“勞”之；則姑以此謝天下而不自居于盈，則早已有填壓天下之心，而禍機伏而必發，故他日侵伐而無不利。
黃、老之術，離誠而用僞久矣。
取其“嗚謙”之辭，驗其“侵伐”之事，心跡違，初終貿，抑将何以自解哉！故非君子，未有能終其謙者也。
有司請建太子，文帝诏曰：“楚王，季父也；吳王，兄也；淮南王，弟也。
”諸父昆弟之懿親，宜無所施其僞者。
而以觀其後，吳濞、楚戊、淮南長無一全其軀命者。
尺布鬥粟之謠，取疚于天下而不救。
然則诏之所雲，以欲翕固張之術，處于謙以利用其忍，亦險矣哉！且夫言者，機之所自動也。
吳、楚、淮南聞斯語而歆動其妄心，則雖欲撲之而不得。
故曰“火生于木而焚生火之木”，自生而自克也。
文帝亦何利焉？至于侵伐而天下亦殆矣。
君子立誠以修辭，言其所可行，行焉而無所避，使天下洞見其心，而鬼神孚之；兵革之萌銷于心，而機不複作；則或任焉而無所用謙，或讓焉而固誠也，非有僞而托于“嗚”者也。
何侵伐之利哉！ 〖三〗 漢興，至文帝而天下大定。
賈誼請改正朔、易服色、定官名、興禮樂，斯其時矣。
魯兩生百年而後興之說謬矣。
雖然，抑豈如誼之請遽興之而遂足以興邪？武帝固興之矣，唐玄宗欲興之矣，拓拔氏、宇文氏及宋之蔡京亦皆欲興之矣。
文帝從誼之請，而一旦有事于制作，不保其無以異于彼也。
于是而興與不興交錯，以凋喪禮樂，而先王中和之極遂斬于中夏。
夫誼而誠欲興也，當文帝之世，用文帝之賢，導之以中和之德，正之于非僻之萌，養之以學問之功，廣之以仁義之化，使涵泳于義理之深。
則天時之不可逆，而正朔必改；人事之不可簡，而服色官名之必定；至德之不可斁，而禮樂之必興；怵惕而不安于其心，若倦于遊而思返其故。
抑且有大美之容，至和之音，髣髴于耳目之間，而迫欲遇之。
則以文從質，以事從心，審律呂于铢絫之間，考登降于周旋之際，一出其性之所安，學之所裕，以革故而鼎新，不待曆歲年而燦然明備矣。
誼之不勸以學而勸以事，則亦诏相工瞽之末節，方且行焉而跛倚，聞焉而倦卧，情文不相生，焉足以興？故文帝之謙讓，誠有歉于此也，固帝反求而不容自誣者也。
禮樂不待興于百年，抑不可遽興于一日，無他，惟其學而已矣。
或曰：成王幼沖，德未成而周公亟定宗禮，何也？曰：周公之自定之也，非成王之能也。
迨其後成王日就月将而緝熙于光明，乃以用周公之所制而不慚。
誼固非周公，藉令其能如周公，而帝以黃、老之心行中和之矩範，自顧其不類而思去之，又奚能以終日乎？ 〖四〗 文帝罷衛将軍軍，不欲使兵之宂集于京師也；罷太尉官屬丞相，不欲兵柄輕有屬也；合将與相而一之，故匈奴侵上郡而灌嬰以丞相出将。
以是為三代文武同塗之遺制與！抑論之：罷衛軍，罷太尉，未嘗不宜也。
天子者，不待擁兵以為威；假待之以為威，則固不可更授其制于一人。
乃若合将相于一，而即相以将，則固不可。
灌嬰者，可将者也，非可相者也；其可相者，則又非可将者也。
故三代之制，不可行于後世者有二：農不可兵，兵不可農；相不可将，将不可相也。
且夫古之将相合一者，列國之事爾。
楚之令尹，楚之帥也；晉之将中軍，晉之相也。
所以然者，何也？列國無議禮、制度、考文之事，無百揆、四門、大麓之典；其執政者，不必有變陰陽、興教化、敍刑賞之任。
而其為帥也，亦鄰國之不輯，相遇于中原，以一矢相加遺，而猶有禮焉；非如後世之有天下者，與夷狄盜賊争社稷之存亡也。
其謂之将相者，今一郡之倅判而已；又其小者，一縣之簿尉而已。
若天子，則吉甫、山甫、方叔、南仲各任其任而不相攝。
然則三代且不然，而況後世統萬方之治亂，司邊徼之安危者乎！ 蓋相可使之禦将，而不可使為将；将可與相并衡，而不可與六卿并設。
宋之以樞密司兵而聽于相，庶幾近之矣。
以樞密總天下之戎務，而兵有專治；以宰相司樞密之得失，而不委以專征。
斟酌以倣三代之遺意，而因時為節宣，斯得之與！閣臣督師，而天下速斃。
嗚呼！殆矣夫！ 〖五〗 審食其之死，文帝傷淮南王長之志，赦而弗治，亦未為失也。
漢廷之大臣，無有敢請治之者，國無人矣。
張釋之為廷尉，雖在食其已死之後，而追請正邢侯、雝子之刑，抑非事遠而不可問；姑市其直于太子、梁王之行馳道，而緘口于淮南。
則其直也，蓋“見可”“知難”之直，畏彊禦而行于所可
君子周而上下睦，天下甯矣。
周勃平諸呂，迎立文帝，而有德色；非有罔上行私之慝也，不學無術而忘其驕耳。
袁盎與俱北面事君，尊卑雖殊，固有同寅之義；規而正之，勃豈遽怙而不改。
藉其不改而後廷折之，勃過不揜而文帝之情亦釋矣。
乃弗規弗折而告文帝曰：“丞相驕，陛下謙讓，臣主失德。
”斯言出而釁忌生，勃之禍早伏而不可解，險矣哉！ 帝之謙，非失德也，尊有功而禮大臣，亦何非太甲、成王之盛心；而導之以猜刻，此之謂不忠。
諒其心之無他，弗與規正，而行其讒間，此之謂不信。
盎之險詖，推刃黾錯而奪之權，于勃先之矣。
小人之可畏如此夫！ 乃抑有奸不如盎者，淺而躁，褊迫而不知大體，擊于目即騰于口，贻禍臣主，追悔而弗及，非盎類而害與盎等。
故人主之宜遠躁人，猶其遠奸人也。
則親親尊賢之道，其全矣乎！ 〖二〗 易曰：“謙亨，君子有終。
”君子而後有終，非君子而謙，未有能終者也。
故“撝”也、“嗚”也、“勞”也，而終之以“侵伐”。
雖吉無不利，而固非以君子之道終矣。
君子之謙，誠也。
雖帝王不能不下邱民以守位，雖聖人不能不下刍荛以取善。
理之誠然者，殚心于此，而誠緻之天下。
見為謙而非有謙也，而後可以有終。
故讓，誠也；任，亦誠也。
堯為天下求賢，授之舜而不私丹朱；與禹之授啟、湯之授太甲、武王之授成王，一也，皆誠也。
舜受于堯，啟受于禹；與泰伯之去句吳、伯夷之逃孤竹，一也，皆誠也。
若夫據謙為柄，而“撝”之，而“嗚”之，而“勞”之；則姑以此謝天下而不自居于盈，則早已有填壓天下之心，而禍機伏而必發，故他日侵伐而無不利。
黃、老之術，離誠而用僞久矣。
取其“嗚謙”之辭，驗其“侵伐”之事，心跡違，初終貿，抑将何以自解哉！故非君子，未有能終其謙者也。
有司請建太子，文帝诏曰：“楚王，季父也；吳王，兄也；淮南王，弟也。
”諸父昆弟之懿親，宜無所施其僞者。
而以觀其後，吳濞、楚戊、淮南長無一全其軀命者。
尺布鬥粟之謠，取疚于天下而不救。
然則诏之所雲，以欲翕固張之術，處于謙以利用其忍，亦險矣哉！且夫言者，機之所自動也。
吳、楚、淮南聞斯語而歆動其妄心，則雖欲撲之而不得。
故曰“火生于木而焚生火之木”，自生而自克也。
文帝亦何利焉？至于侵伐而天下亦殆矣。
君子立誠以修辭，言其所可行，行焉而無所避，使天下洞見其心，而鬼神孚之；兵革之萌銷于心，而機不複作；則或任焉而無所用謙，或讓焉而固誠也，非有僞而托于“嗚”者也。
何侵伐之利哉！ 〖三〗 漢興，至文帝而天下大定。
賈誼請改正朔、易服色、定官名、興禮樂，斯其時矣。
魯兩生百年而後興之說謬矣。
雖然，抑豈如誼之請遽興之而遂足以興邪？武帝固興之矣，唐玄宗欲興之矣，拓拔氏、宇文氏及宋之蔡京亦皆欲興之矣。
文帝從誼之請，而一旦有事于制作，不保其無以異于彼也。
于是而興與不興交錯，以凋喪禮樂，而先王中和之極遂斬于中夏。
夫誼而誠欲興也，當文帝之世，用文帝之賢，導之以中和之德，正之于非僻之萌，養之以學問之功，廣之以仁義之化，使涵泳于義理之深。
則天時之不可逆，而正朔必改；人事之不可簡，而服色官名之必定；至德之不可斁，而禮樂之必興；怵惕而不安于其心，若倦于遊而思返其故。
抑且有大美之容，至和之音，髣髴于耳目之間，而迫欲遇之。
則以文從質，以事從心，審律呂于铢絫之間，考登降于周旋之際，一出其性之所安，學之所裕，以革故而鼎新，不待曆歲年而燦然明備矣。
誼之不勸以學而勸以事，則亦诏相工瞽之末節，方且行焉而跛倚，聞焉而倦卧，情文不相生，焉足以興？故文帝之謙讓，誠有歉于此也，固帝反求而不容自誣者也。
禮樂不待興于百年，抑不可遽興于一日，無他，惟其學而已矣。
或曰：成王幼沖，德未成而周公亟定宗禮，何也？曰：周公之自定之也，非成王之能也。
迨其後成王日就月将而緝熙于光明，乃以用周公之所制而不慚。
誼固非周公，藉令其能如周公，而帝以黃、老之心行中和之矩範，自顧其不類而思去之，又奚能以終日乎？ 〖四〗 文帝罷衛将軍軍，不欲使兵之宂集于京師也；罷太尉官屬丞相，不欲兵柄輕有屬也；合将與相而一之，故匈奴侵上郡而灌嬰以丞相出将。
以是為三代文武同塗之遺制與！抑論之：罷衛軍，罷太尉，未嘗不宜也。
天子者，不待擁兵以為威；假待之以為威，則固不可更授其制于一人。
乃若合将相于一，而即相以将，則固不可。
灌嬰者，可将者也，非可相者也；其可相者，則又非可将者也。
故三代之制，不可行于後世者有二：農不可兵，兵不可農；相不可将，将不可相也。
且夫古之将相合一者，列國之事爾。
楚之令尹，楚之帥也；晉之将中軍，晉之相也。
所以然者，何也？列國無議禮、制度、考文之事，無百揆、四門、大麓之典；其執政者，不必有變陰陽、興教化、敍刑賞之任。
而其為帥也，亦鄰國之不輯，相遇于中原，以一矢相加遺，而猶有禮焉；非如後世之有天下者，與夷狄盜賊争社稷之存亡也。
其謂之将相者，今一郡之倅判而已；又其小者，一縣之簿尉而已。
若天子，則吉甫、山甫、方叔、南仲各任其任而不相攝。
然則三代且不然，而況後世統萬方之治亂，司邊徼之安危者乎！ 蓋相可使之禦将，而不可使為将；将可與相并衡，而不可與六卿并設。
宋之以樞密司兵而聽于相，庶幾近之矣。
以樞密總天下之戎務，而兵有專治；以宰相司樞密之得失，而不委以專征。
斟酌以倣三代之遺意，而因時為節宣，斯得之與！閣臣督師，而天下速斃。
嗚呼！殆矣夫！ 〖五〗 審食其之死，文帝傷淮南王長之志，赦而弗治，亦未為失也。
漢廷之大臣，無有敢請治之者，國無人矣。
張釋之為廷尉，雖在食其已死之後，而追請正邢侯、雝子之刑，抑非事遠而不可問；姑市其直于太子、梁王之行馳道，而緘口于淮南。
則其直也，蓋“見可”“知難”之直，畏彊禦而行于所可