奉旨訊問曾靜口供二十四條 十、科舉制度僅僅是講名講
關燈
小
中
大
【原文】
問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》内雲“科舉詞章之習，比陽明之害更大更廣。
陽明之教，雖足以害道，尚依傍道理來；科舉之習，公然講名講利，卑污苟賤，而不知恥，直把道理一筆勾消，人類盡滅”等語。
朝廷用人，所以設立科舉者，以科舉之人，所習皆四書五經，誦法聖賢之道，講求聖賢之義理故也。
人能讀書明理，其造詣底蘊，皆見之于舉業文章。
是以朝廷設立科舉，以期多得讀書明理之人，為國家之用。
今曾靜以科舉之為害，直到得把道理一筆勾消，人類盡滅，這是何說？且若不設科舉，更有何法可以發明聖人之道理乎？至人之賢愚不一，科舉内卑污苟賤之人，原世間所有。
惟在朝廷辨别此等卑賤之人，而不用耳。
非可廢科舉之制，而後禁人之卑污苟賤也。
況無恥之人，即使不設科舉，而别開用人之途，如或鄉舉裡選，或征辟聘薦，或改詩賦策論，則講名講利者，又必于别途行其卑污苟賤之事矣。
曾靜又有何術，可以禁人之講名講利，着據伊所見供來。
【譯文】 問曾靜：皇上旨意問你，你所寫作的叛逆書籍《知新錄》裡說了“用詩文詞章科舉取士的做法，比王陽明學說的害處更大更廣。
王陽明的觀點，雖然損害了聖賢的道德義理，但是，還摹仿出了一些道理來。
科舉這種做法，公開講求名利、卑污苟賤而不知恥辱，竟然把道德義理一筆勾銷，将人類的天性也都泯滅盡了”等言語。
朝廷要選用人才，所以設立科舉這種制度，是因為科舉的學子，所學習的都是四書五經，吟誦效法的是聖賢的道德準則，講求追索的是聖賢的仁德義理的緣故。
世人能夠通過讀書明白事理，他的學問深淺高低，都體現于科舉應試的文章中，所以朝廷設立科舉考試，希望能夠多得些讀書明理的人才，為國家效力所用。
而今曾靜認為科舉的害處，竟然到了把道德義理一筆勾消，将将人類的天性泯滅至盡的地步，這是什麼說法？倘若不設立科舉制度，又有什麼方法可以發抒闡明聖賢的道德準則呢？世人本來就是賢愚不一，科舉内存在卑污苟賤的無恥小人，原來世間就有的，隻是由朝廷辨别這些卑賤之人不予選用罷了，不是廢除科舉制度後就可以禁止卑污苟賤行為的。
況且那些無廉無恥之人，即使朝廷不設科舉而另開選用人才之路，比如，或者讓地方官推舉選拔，或者征求召聘推薦，或者改為上書詩賦策論，那些講求名利的人，必然又要于這些途徑去做他們卑污苟賤的事情了。
曾靜又有什麼方法可以禁止人們講求名利呢？讓你根據自己的所知所見招供出來。
【原文】 曾靜供：朝廷設立科舉，以四書五經取士者，蓋以修己治人之道盡備于四書五經，欲人童而習之素，講明其理，理通然後發為文章。
而朝廷即以考察其淺深得失，擇其優者而升舉之。
其立法之意，原盡美盡善，無毫發可議。
但在下之人，實能仰體朝廷之意者少，蒙昧不知者多。
是以積之又久，不免忘其本而徒事其末。
以為朝廷取士，取文字，隻要文字說得尖隽，即可以中有司之選。
初不知文字之上，原有一層義理，當學當講也。
因妄謂文字可以乖巧習得來，于是設立方便法門，拟定程課，日以講文為事。
其講文也，又隻是以臨場描摹填湊，襲取割截，及賣弄筆頭為計。
而聖賢道理，當身行誼，遂置之高閣不論。
且人身既有血氣，營名圖利，乃其常情。
況鄉人無知者多，能有幾個曉得朝廷立法之意，原是要人通經明理，以備國家之用。
隻謂科場之設，乃是生人取名取利之途。
是以一有子弟，未嘗不使之讀書，問讀書何為，則曰取科名、獲祿利而已。
自少小時，即橫這個俗鄙識見，在胸漸長漸大，名利之心日深，而從事于文字。
到文字中式得選時，越發營名圖利，而毫無忠君愛民，力圖報效之心。
此彌天重犯在山僻無知，不通世務，妄據蠢見，遂有是把道理一筆勾消之說。
其實到今日看來，全不如是。
舉業何曾無人，幾多奇勳偉烈，大半多是舉業家做就。
且皇上天聰明，無法不精，無弊不徹。
即如聖谕，謂無恥之人即使不設科舉，而别開用人之途，則講名講利者，又必于别途行其卑污苟賤之事。
此皆洞徹人情，深悉世務，智能察萬變方得見及于此。
由是看來大半總要得人，何法無弊，唯得其人而行之，弊斯可免。
如今養士之法，平昔總要教官得人，教官之品雖小，而所職之事甚大，必須擇道明行修者，專使之教育其子弟。
以聖賢中正之道，孝弟忠信之行，聚講日專，丁甯反複，其或有行誼不修者，則即許責懲。
如此三年教成，然後教官具文行優劣之冊，申詳學政，學政核考其實而高下之，并以其果否驗教官之誠僞明暗。
是教官勸其行于平日，而不徒以文。
學政考其文于一時，而兼察其行，文行交備而真才以得，積弊庶幾得減。
抑近讀聖谕，而知本朝用人，原不專恃科舉一途。
除科舉之外，尚有選孝廉、優生、實學等法，有此諸法，庶幾足以盡天下之才，而裕國家之用。
便選舉亦要得選舉之人，方能無弊。
若臨考，學政獨憑教官之
陽明之教，雖足以害道，尚依傍道理來；科舉之習，公然講名講利，卑污苟賤，而不知恥，直把道理一筆勾消，人類盡滅”等語。
朝廷用人，所以設立科舉者，以科舉之人，所習皆四書五經，誦法聖賢之道，講求聖賢之義理故也。
人能讀書明理，其造詣底蘊，皆見之于舉業文章。
是以朝廷設立科舉，以期多得讀書明理之人，為國家之用。
今曾靜以科舉之為害，直到得把道理一筆勾消，人類盡滅，這是何說？且若不設科舉，更有何法可以發明聖人之道理乎？至人之賢愚不一，科舉内卑污苟賤之人，原世間所有。
惟在朝廷辨别此等卑賤之人，而不用耳。
非可廢科舉之制，而後禁人之卑污苟賤也。
況無恥之人，即使不設科舉，而别開用人之途，如或鄉舉裡選，或征辟聘薦，或改詩賦策論，則講名講利者，又必于别途行其卑污苟賤之事矣。
曾靜又有何術，可以禁人之講名講利，着據伊所見供來。
【譯文】 問曾靜：皇上旨意問你，你所寫作的叛逆書籍《知新錄》裡說了“用詩文詞章科舉取士的做法，比王陽明學說的害處更大更廣。
王陽明的觀點，雖然損害了聖賢的道德義理，但是，還摹仿出了一些道理來。
科舉這種做法，公開講求名利、卑污苟賤而不知恥辱，竟然把道德義理一筆勾銷，将人類的天性也都泯滅盡了”等言語。
朝廷要選用人才，所以設立科舉這種制度，是因為科舉的學子，所學習的都是四書五經，吟誦效法的是聖賢的道德準則，講求追索的是聖賢的仁德義理的緣故。
世人能夠通過讀書明白事理，他的學問深淺高低，都體現于科舉應試的文章中，所以朝廷設立科舉考試，希望能夠多得些讀書明理的人才，為國家效力所用。
而今曾靜認為科舉的害處，竟然到了把道德義理一筆勾消，将将人類的天性泯滅至盡的地步，這是什麼說法？倘若不設立科舉制度，又有什麼方法可以發抒闡明聖賢的道德準則呢？世人本來就是賢愚不一，科舉内存在卑污苟賤的無恥小人，原來世間就有的，隻是由朝廷辨别這些卑賤之人不予選用罷了，不是廢除科舉制度後就可以禁止卑污苟賤行為的。
況且那些無廉無恥之人，即使朝廷不設科舉而另開選用人才之路，比如，或者讓地方官推舉選拔，或者征求召聘推薦，或者改為上書詩賦策論，那些講求名利的人，必然又要于這些途徑去做他們卑污苟賤的事情了。
曾靜又有什麼方法可以禁止人們講求名利呢？讓你根據自己的所知所見招供出來。
【原文】 曾靜供：朝廷設立科舉，以四書五經取士者，蓋以修己治人之道盡備于四書五經，欲人童而習之素，講明其理，理通然後發為文章。
而朝廷即以考察其淺深得失，擇其優者而升舉之。
其立法之意，原盡美盡善，無毫發可議。
但在下之人，實能仰體朝廷之意者少，蒙昧不知者多。
是以積之又久，不免忘其本而徒事其末。
以為朝廷取士，取文字，隻要文字說得尖隽，即可以中有司之選。
初不知文字之上，原有一層義理，當學當講也。
因妄謂文字可以乖巧習得來，于是設立方便法門，拟定程課，日以講文為事。
其講文也，又隻是以臨場描摹填湊，襲取割截，及賣弄筆頭為計。
而聖賢道理，當身行誼，遂置之高閣不論。
且人身既有血氣，營名圖利，乃其常情。
況鄉人無知者多，能有幾個曉得朝廷立法之意，原是要人通經明理，以備國家之用。
隻謂科場之設，乃是生人取名取利之途。
是以一有子弟，未嘗不使之讀書，問讀書何為，則曰取科名、獲祿利而已。
自少小時，即橫這個俗鄙識見，在胸漸長漸大，名利之心日深，而從事于文字。
到文字中式得選時，越發營名圖利，而毫無忠君愛民，力圖報效之心。
此彌天重犯在山僻無知，不通世務，妄據蠢見，遂有是把道理一筆勾消之說。
其實到今日看來，全不如是。
舉業何曾無人，幾多奇勳偉烈，大半多是舉業家做就。
且皇上天聰明，無法不精，無弊不徹。
即如聖谕，謂無恥之人即使不設科舉，而别開用人之途，則講名講利者，又必于别途行其卑污苟賤之事。
此皆洞徹人情，深悉世務，智能察萬變方得見及于此。
由是看來大半總要得人，何法無弊，唯得其人而行之，弊斯可免。
如今養士之法，平昔總要教官得人，教官之品雖小，而所職之事甚大，必須擇道明行修者，專使之教育其子弟。
以聖賢中正之道，孝弟忠信之行，聚講日專，丁甯反複，其或有行誼不修者，則即許責懲。
如此三年教成，然後教官具文行優劣之冊，申詳學政，學政核考其實而高下之，并以其果否驗教官之誠僞明暗。
是教官勸其行于平日，而不徒以文。
學政考其文于一時，而兼察其行，文行交備而真才以得，積弊庶幾得減。
抑近讀聖谕，而知本朝用人，原不專恃科舉一途。
除科舉之外，尚有選孝廉、優生、實學等法，有此諸法，庶幾足以盡天下之才，而裕國家之用。
便選舉亦要得選舉之人，方能無弊。
若臨考，學政獨憑教官之