奉旨訊問曾靜口供二十四條 七、清朝得天下到底是盜竊
關燈
小
中
大
七、清朝得天下到底是盜竊天位的強盜呢，還是驅逐流寇的主人呢？
【原文】
問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》内雲“夷狄盜竊天位，染污華夏，如強盜劫去家财，複将我主人趕出在外，占踞我家。
今家人在外者，探得消息，可以追逐得他”等語。
明朝天下亡于流賊李自成之手，是強盜劫去家财，趕出明之主人者，李自成也。
我朝驅逐流寇，應天順人，而得天下，是乃捕治強盜，明罰敕法之天吏也。
你等為家人者，既不能追逐李自成，索取家财，而于強盜花費家财之後，轉向捕治強盜，明罰敕法之天吏，指令賠償可乎？且由曾靜之說推之，元之主人為明朝趕出，元人當索取家财于有明；而宋之主人，又為元朝趕出，宋人亦當索取家财于有元。
等而類之，自唐以上，至于晉、漢，皆然矣。
從古有曾靜逆天背理之論否？試問曾靜，教他自己細想此段議論，是何如說？ 曾靜供：大義看錯，遂總錯到底。
蓋人身之主宰在心，心之所系在知，知上一錯，凡發言行事，逆天背理，遂緻不可窮诘。
此等處總因錯認本朝為夷狄，而不知聖人之生，原無分于東西也。
且并不知明末之喪亂。
生民受李自成殘殺之毒，逾于水火。
而本朝興義師以除寇亂，功同天地，到今方知得本朝不唯不同于漢、唐之以智力取天下，而直過商、周之以仁興，而不免于征誅者。
且曆聖相承，自有生民以來所未有之盛會。
彌天重犯如何誣天誣父，至于此極。
由今日看來，本朝當日即實實取明，代明而有天下，亦有德者興，無德者亡，天理之當然。
況有明當年與本朝原為與國，而天下又早已亡于流賊李自成之手。
本朝之來撫中國，又不是以智謀力制中國，而使之服，乃是仁義感動中國，筐篚争迎，而心悅誠服。
今彌天重犯誤聽人言，而反指以為盜竊，将明之取元，元之取宋，宋之取周等，而上之若唐若漢，以及周之代商，商之革夏，無一而不是盜竊，無一不當索回家财矣。
其背理逆天之論，自家今日也解說不出。
豈止于一處窒礙而已哉。
今日細思此段議論，實實無知。
其無知也，總因不知本朝龍興之故，曆聖功德之隆，徒為人言蠱惑，遂緻狂悖如此，嗟悔無及，更有何說？ 【譯文】 問曾靜：皇上旨意問你，你所寫作的叛逆書籍《知新錄》裡說了“四方少數民族盜竊帝位，污染我華夏，就像強盜劫奪去家财，又将我家主人趕出在外，占據我家。
如今家人在外邊的，探明消息後，可以追逐他們這些盜賊而去”等言語。
明朝天下滅亡于流賊李自成之手，是強盜劫奪去家
今家人在外者，探得消息，可以追逐得他”等語。
明朝天下亡于流賊李自成之手，是強盜劫去家财，趕出明之主人者，李自成也。
我朝驅逐流寇，應天順人，而得天下，是乃捕治強盜，明罰敕法之天吏也。
你等為家人者，既不能追逐李自成，索取家财，而于強盜花費家财之後，轉向捕治強盜，明罰敕法之天吏，指令賠償可乎？且由曾靜之說推之，元之主人為明朝趕出，元人當索取家财于有明；而宋之主人，又為元朝趕出，宋人亦當索取家财于有元。
等而類之，自唐以上，至于晉、漢，皆然矣。
從古有曾靜逆天背理之論否？試問曾靜，教他自己細想此段議論，是何如說？ 曾靜供：大義看錯，遂總錯到底。
蓋人身之主宰在心，心之所系在知，知上一錯，凡發言行事，逆天背理，遂緻不可窮诘。
此等處總因錯認本朝為夷狄，而不知聖人之生，原無分于東西也。
且并不知明末之喪亂。
生民受李自成殘殺之毒，逾于水火。
而本朝興義師以除寇亂，功同天地，到今方知得本朝不唯不同于漢、唐之以智力取天下，而直過商、周之以仁興，而不免于征誅者。
且曆聖相承，自有生民以來所未有之盛會。
彌天重犯如何誣天誣父，至于此極。
由今日看來，本朝當日即實實取明，代明而有天下，亦有德者興，無德者亡，天理之當然。
況有明當年與本朝原為與國，而天下又早已亡于流賊李自成之手。
本朝之來撫中國，又不是以智謀力制中國，而使之服，乃是仁義感動中國，筐篚争迎，而心悅誠服。
今彌天重犯誤聽人言，而反指以為盜竊，将明之取元，元之取宋，宋之取周等，而上之若唐若漢，以及周之代商，商之革夏，無一而不是盜竊，無一不當索回家财矣。
其背理逆天之論，自家今日也解說不出。
豈止于一處窒礙而已哉。
今日細思此段議論，實實無知。
其無知也，總因不知本朝龍興之故，曆聖功德之隆，徒為人言蠱惑，遂緻狂悖如此，嗟悔無及，更有何說？ 【譯文】 問曾靜：皇上旨意問你，你所寫作的叛逆書籍《知新錄》裡說了“四方少數民族盜竊帝位，污染我華夏，就像強盜劫奪去家财，又将我家主人趕出在外，占據我家。
如今家人在外邊的，探明消息後，可以追逐他們這些盜賊而去”等言語。
明朝天下滅亡于流賊李自成之手，是強盜劫奪去家
