奉旨訊問曾靜口供二十四條 四、如果皇帝隻應孔、孟、
關燈
小
中
大
四、如果皇帝隻應孔、孟、程來做，那麼漢、唐、宋、元的開國皇帝都是光棍”嗎？
【原文】
問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》内雲“皇帝合該是吾學中儒者做，不該把世路上英雄做。
周末局變，在位多不知學，盡是世路中英雄，甚者老奸巨猾，即諺所謂‘光棍’也。
若論正位，春秋時皇帝該孔子做，戰國時皇帝該孟子做，秦以後皇帝該程朱做，明末皇帝該呂子做，今都被豪強占據去了。
吾儒最會做皇帝，世路上英雄他那曉得做甚皇帝”等語。
孔孟之所以為大聖大賢者，以其明倫立教，正萬世之人心，明千古之大義。
豈有孔子、孟子要做皇帝之理乎？孔子雲：“事君盡禮。
” 又雲：“臣事君以忠。
” 又雲：“君君臣臣，父父子子。
”看《鄉黨》一篇，孔子于君父之前，備極敬畏小心。
孟子雲：“欲為臣，盡臣道。
” 又雲：“齊人莫如我敬王者。
”使孔孟當日得位行道，惟自盡其臣子之常經，豈有以韋布儒生，要自做皇帝之理！若依曾靜所說，将亂臣賊子篡奪無君之事，強派在孔孟身上。
污蔑聖賢，是何肺腸？且自漢唐以來，聖君哲後，代不乏人。
漢高祖、唐太宗、宋太祖、金太祖、元太祖、世祖，或戡定禍亂，或躬緻太平，皆天命所歸，功德丕著。
今乃概目為光棍！況曾靜時切明亡之恨，而以周末局變之後，皇帝皆系光棍，則明太祖亦在光棍之列。
曾靜不但是本朝之叛臣賊子，亦即是明之叛臣賊子。
且曾靜亦知光棍應得何罪，今以開創之主，皆诋為光棍，則當時佐命冀贊之名臣，皆當治以光棍為從之律矣。
又春秋至明，數千年間，曾靜所謂合該做皇帝者，隻有孔、孟、程、朱、呂留良五人。
開辟至今，無此狂怪喪心之論。
可問曾靜是如何說？ 【譯文】 問曾靜：皇上旨意問你，你所寫作的叛逆書籍《知新錄》裡說了“皇帝應該是我們讀書人中的大學者做，不該讓那些人生世道上的英雄們做。
周朝末期，局勢大變，以後在位的君王大多不知讀書，都是些人生世道上的英雄，更有的甚至是老奸巨猾，也就是民諺所說的光棍之流。
若要論說正其名位，春秋時期的皇帝應該由孔子做，戰國時期的皇帝應該由孟子做，秦朝以後的皇帝應該由程頤、程颢和朱熹做，明朝末期的皇帝應該由呂留良做。
可如今都被豪強們占據去了。
我們讀書人最會做皇帝，人生世道上的那些英雄他們哪裡懂得做什麼皇帝”等言語。
孔孟之所以為大聖大賢之人，是以其明确的倫常道德立成儒教，來端正萬世的人
周末局變，在位多不知學，盡是世路中英雄，甚者老奸巨猾，即諺所謂‘光棍’也。
若論正位，春秋時皇帝該孔子做，戰國時皇帝該孟子做，秦以後皇帝該程朱做，明末皇帝該呂子做，今都被豪強占據去了。
吾儒最會做皇帝，世路上英雄他那曉得做甚皇帝”等語。
孔孟之所以為大聖大賢者，以其明倫立教，正萬世之人心，明千古之大義。
豈有孔子、孟子要做皇帝之理乎？孔子雲：“事君盡禮。
” 又雲：“臣事君以忠。
” 又雲：“君君臣臣，父父子子。
”看《鄉黨》一篇，孔子于君父之前，備極敬畏小心。
孟子雲：“欲為臣，盡臣道。
” 又雲：“齊人莫如我敬王者。
”使孔孟當日得位行道，惟自盡其臣子之常經，豈有以韋布儒生，要自做皇帝之理！若依曾靜所說，将亂臣賊子篡奪無君之事，強派在孔孟身上。
污蔑聖賢，是何肺腸？且自漢唐以來，聖君哲後，代不乏人。
漢高祖、唐太宗、宋太祖、金太祖、元太祖、世祖，或戡定禍亂，或躬緻太平，皆天命所歸，功德丕著。
今乃概目為光棍！況曾靜時切明亡之恨，而以周末局變之後，皇帝皆系光棍，則明太祖亦在光棍之列。
曾靜不但是本朝之叛臣賊子，亦即是明之叛臣賊子。
且曾靜亦知光棍應得何罪，今以開創之主，皆诋為光棍，則當時佐命冀贊之名臣，皆當治以光棍為從之律矣。
又春秋至明，數千年間，曾靜所謂合該做皇帝者，隻有孔、孟、程、朱、呂留良五人。
開辟至今，無此狂怪喪心之論。
可問曾靜是如何說？ 【譯文】 問曾靜：皇上旨意問你，你所寫作的叛逆書籍《知新錄》裡說了“皇帝應該是我們讀書人中的大學者做，不該讓那些人生世道上的英雄們做。
周朝末期，局勢大變，以後在位的君王大多不知讀書，都是些人生世道上的英雄，更有的甚至是老奸巨猾，也就是民諺所說的光棍之流。
若要論說正其名位，春秋時期的皇帝應該由孔子做，戰國時期的皇帝應該由孟子做，秦朝以後的皇帝應該由程頤、程颢和朱熹做，明朝末期的皇帝應該由呂留良做。
可如今都被豪強們占據去了。
我們讀書人最會做皇帝，人生世道上的那些英雄他們哪裡懂得做什麼皇帝”等言語。
孔孟之所以為大聖大賢之人，是以其明确的倫常道德立成儒教，來端正萬世的人
