奉旨問訊曾靜口供十三條 八、對于孔子的《春秋》大義
關燈
小
中
大
【原文】
問曾靜：旨意問你書内雲“《春秋》大義，未經先儒講讨，有明三百年，無一人深悉其故。
幸得東海夫子秉持撐柱”等語。
孔子成《春秋》，原為君臣父子之大倫，扶植綱常，辨定名分。
故曰：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。
” 今曾靜以亂臣賊子之心，托《春秋》以為說，與孔子經文判然相背，無怪乎明三百年無一人能解。
不但元、明之人，即漢、唐、宋以來之儒，亦無人能解也。
惟逆賊呂留良兇悖成性，悍然無忌，與曾靜同一亂賊之性，同一亂賊之見，所以其解略同耳。
曾靜之惡逆大罪，肆诋朕躬，已為自古亂臣賊子所罕見。
而呂留良張狂吠，獲罪于聖祖，其罪萬死莫贖，宜曾靜之服膺傾倒，以為千古卓識。
可問曾靜，呂留良所說《春秋》大義，如何昭然大白于天下？呂留良是域中第一義人，還是域中第一叛逆之人？着他據實供來。
【譯文】 問曾靜：聖上問你，書信裡有“《春秋》大義，沒有經過前輩大儒解釋研究，明代三百年間沒有一個人能清楚它的内涵，幸虧有東海夫子一柱撐天，了解大意”等說法。
孔子寫《春秋》，本來是為了講明君臣、父子的倫理關系，鞏固三綱五常，确定名分，所以說：“孔子寫成《春秋》，亂臣賊子就害怕了。
” 現在曾靜有亂臣賊子的心腸，借《春秋》來為自己辯解，和孔子經文大義截然相反，背經離道，也難怪明朝三百年間沒有一個人能解釋清。
不僅是元、明朝的人，即使是漢、唐、宋以來的儒生，也沒有人能夠研究透。
隻有逆賊呂留良兇惡悖亂成性，悍然放肆，和曾靜具有着同樣的亂賊心性，所以他們的見解就大緻相同。
曾靜大逆不道，惡毒攻擊朕躬，已經是自古以來亂臣賊子中罕見的。
而呂留良嚣張狂吠，對聖祖犯下了滔天大罪，萬死也不能贖去他的罪過。
呂留良卻令曾靜佩服，聽從得五體投地，認為是千古以來遠見卓識。
可以問曾靜：呂留良所說的《春秋》大義，怎麼才能明确地告知天下的人們？呂留良是天下第一講道義之人，還是天下第一逆叛之賊？讓他從實供來。
曾靜供：彌天重犯僻處山谷，離城甚遠，左右鄰裡，無讀書士子，良師益友就正，因應試州城，得見呂留良所本朝程墨，及大小題，房書諸評。
見其論題理，根本傳注，文法規矩先進大家，遂據僻性服膺，妄以為此人是本朝第一等人物，舉凡一切言議，皆當以他為宗。
其實當時并未曾曉得他的為人行事何如。
而中國有論管仲九合一匡處，他人皆以為仁，隻在不用兵車，而呂評大意，獨謂仁在尊攘。
彌天重犯遂類推一部《春秋》也隻是尊周攘夷，卻不知《論語》所雲“攘”者止指楚國而言，謂僭王左衽，不知大倫，不習文教，而春秋所擯，亦指吳楚僭王，非以其地遠而擯之也。
若以地而論，則陳良不得為豪傑，周子不得承道統，律以《春秋》之義，亦将擯之乎。
況舜為東夷之人，文王為西夷之人，其說載于《孟子》，更大昭著者也。
由是看來，在當時呂留良固為背謬之極，而彌天重犯信而宗之，尤為失之千裡矣。
但呂留良議論彌天重犯所見者止此。
其餘文字著作，并不曾見過。
惟到雍正五年，有學徒張熙，到浙江購書，到呂家傳得呂留良題《如此江山圖》及《錢墓松歌》詩。
彼時聞之，不覺驚異，不敢信以為然，随複得謠言，疊疊惑亂，遂疑他的話是實，且妄悔當身大義之不能早聞。
今奉旨将呂留良家藏舊作日記纂一本、詩集一本、日記草本四束、抄本文集四本、散詩稿一束賜看。
其中不惟錯看《春秋》，罪與彌天重犯同。
且竟有譏诋聖祖皇帝處。
聖祖皇帝在位六十餘年，深仁厚澤，遍及薄海，即彌天重犯生長山僻，猶知感佩，況呂留良身居浙江大地，列名膠癢，食毛踐土，亦已數十餘年，如何喪心病狂，竟至如此。
彌天重犯從前不知，姿以《春秋》之義說，雖出于呂氏，旨實發于孔子，不得不信。
今日解出孔子不是如此說，又深知本朝得統之正，全是天與人歸，曆聖相承，無不道隆德備。
而呂留良所雲，如此到今，實實見得他是兇悖成性，悍然無忌，張狂吠，得罪聖祖，萬死莫贖，誠為盛朝叛逆之罪魁。
而彌天重犯山鄙無知，坐昧當身大義，姿信而附和之，萬死
幸得東海夫子秉持撐柱”等語。
孔子成《春秋》，原為君臣父子之大倫，扶植綱常，辨定名分。
故曰：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。
” 今曾靜以亂臣賊子之心，托《春秋》以為說，與孔子經文判然相背，無怪乎明三百年無一人能解。
不但元、明之人，即漢、唐、宋以來之儒，亦無人能解也。
惟逆賊呂留良兇悖成性，悍然無忌，與曾靜同一亂賊之性，同一亂賊之見，所以其解略同耳。
曾靜之惡逆大罪，肆诋朕躬，已為自古亂臣賊子所罕見。
而呂留良張狂吠，獲罪于聖祖，其罪萬死莫贖，宜曾靜之服膺傾倒，以為千古卓識。
可問曾靜，呂留良所說《春秋》大義，如何昭然大白于天下？呂留良是域中第一義人，還是域中第一叛逆之人？着他據實供來。
【譯文】 問曾靜：聖上問你，書信裡有“《春秋》大義，沒有經過前輩大儒解釋研究，明代三百年間沒有一個人能清楚它的内涵，幸虧有東海夫子一柱撐天，了解大意”等說法。
孔子寫《春秋》，本來是為了講明君臣、父子的倫理關系，鞏固三綱五常，确定名分，所以說：“孔子寫成《春秋》，亂臣賊子就害怕了。
” 現在曾靜有亂臣賊子的心腸，借《春秋》來為自己辯解，和孔子經文大義截然相反，背經離道，也難怪明朝三百年間沒有一個人能解釋清。
不僅是元、明朝的人，即使是漢、唐、宋以來的儒生，也沒有人能夠研究透。
隻有逆賊呂留良兇惡悖亂成性，悍然放肆，和曾靜具有着同樣的亂賊心性，所以他們的見解就大緻相同。
曾靜大逆不道，惡毒攻擊朕躬，已經是自古以來亂臣賊子中罕見的。
而呂留良嚣張狂吠，對聖祖犯下了滔天大罪，萬死也不能贖去他的罪過。
呂留良卻令曾靜佩服，聽從得五體投地，認為是千古以來遠見卓識。
可以問曾靜：呂留良所說的《春秋》大義，怎麼才能明确地告知天下的人們？呂留良是天下第一講道義之人，還是天下第一逆叛之賊？讓他從實供來。
曾靜供：彌天重犯僻處山谷，離城甚遠，左右鄰裡，無讀書士子，良師益友就正，因應試州城，得見呂留良所本朝程墨，及大小題，房書諸評。
見其論題理，根本傳注，文法規矩先進大家，遂據僻性服膺，妄以為此人是本朝第一等人物，舉凡一切言議，皆當以他為宗。
其實當時并未曾曉得他的為人行事何如。
而中國有論管仲九合一匡處，他人皆以為仁，隻在不用兵車，而呂評大意，獨謂仁在尊攘。
彌天重犯遂類推一部《春秋》也隻是尊周攘夷，卻不知《論語》所雲“攘”者止指楚國而言，謂僭王左衽，不知大倫，不習文教，而春秋所擯，亦指吳楚僭王，非以其地遠而擯之也。
若以地而論，則陳良不得為豪傑，周子不得承道統，律以《春秋》之義，亦将擯之乎。
況舜為東夷之人，文王為西夷之人，其說載于《孟子》，更大昭著者也。
由是看來，在當時呂留良固為背謬之極，而彌天重犯信而宗之，尤為失之千裡矣。
但呂留良議論彌天重犯所見者止此。
其餘文字著作，并不曾見過。
惟到雍正五年，有學徒張熙，到浙江購書，到呂家傳得呂留良題《如此江山圖》及《錢墓松歌》詩。
彼時聞之，不覺驚異，不敢信以為然，随複得謠言，疊疊惑亂，遂疑他的話是實，且妄悔當身大義之不能早聞。
今奉旨将呂留良家藏舊作日記纂一本、詩集一本、日記草本四束、抄本文集四本、散詩稿一束賜看。
其中不惟錯看《春秋》，罪與彌天重犯同。
且竟有譏诋聖祖皇帝處。
聖祖皇帝在位六十餘年，深仁厚澤，遍及薄海，即彌天重犯生長山僻，猶知感佩，況呂留良身居浙江大地，列名膠癢，食毛踐土，亦已數十餘年，如何喪心病狂，竟至如此。
彌天重犯從前不知，姿以《春秋》之義說，雖出于呂氏，旨實發于孔子，不得不信。
今日解出孔子不是如此說，又深知本朝得統之正，全是天與人歸，曆聖相承，無不道隆德備。
而呂留良所雲，如此到今，實實見得他是兇悖成性，悍然無忌，張狂吠，得罪聖祖，萬死莫贖，誠為盛朝叛逆之罪魁。
而彌天重犯山鄙無知，坐昧當身大義，姿信而附和之，萬死