奉旨問訊曾靜口供十三條 八、對于孔子的《春秋》大義
關燈
小
中
大
【原文】
問曾靜：旨意問你書内雲“《春秋》大義，未經先儒講讨，有明三百年，無一人深悉其故。
幸得東海夫子秉持撐柱”等語。
孔子成《春秋》，原為君臣父子之大倫，扶植綱常，辨定名分。
故曰：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。
” 今曾靜以亂臣賊子之心，托《春秋》以為說，與孔子經文判然相背，無怪乎明三百年無一人能解。
不但元、明之人，即漢、唐、宋以來之儒，亦無人能解也。
惟逆賊呂留良兇悖成性，悍然無忌，與曾靜同一亂賊之性，同一亂賊之見，所以其解略同耳。
曾靜之惡逆大罪，肆诋朕躬，已為自古亂臣賊子所罕見。
而呂留良張狂吠，獲罪于聖祖，其罪萬死莫贖，宜曾靜之服膺傾倒，以為千古卓識。
可問曾靜，呂留良所說《春秋》大義，如何昭然大白于天下？呂留良是域中第一義人，還是域中第一叛逆之人？着他據實供來。
【譯文】 問曾靜：聖上問你，書信裡有“《春秋》大義，沒有經過前輩大儒解釋研究，明代三百年間沒有一個人能清楚它的内涵，幸虧有東海夫子一柱撐天，了解大意”等說法。
孔子寫《春秋》，本來是為了講明君臣、父子的倫理關系，鞏固三綱五常，确定名分，所以說：“孔子寫成《春秋》，亂臣賊子就害怕了。
” 現在曾靜有亂臣賊子的心腸，借《春秋》來為自己辯解，和孔子經文大義截然相反，背經離道，也難怪明朝三百年間沒有一個人能解釋清。
不僅是元、明朝的人，即使是漢、唐、宋以來的儒生，也沒有人能夠研究透。
隻有逆賊呂留良兇惡悖亂成性，悍然放肆，和曾靜具有着同樣的亂賊心性，所以他們的見解就大緻相同。
曾靜大逆不道，惡毒攻擊朕躬，已經是自古以來亂臣賊子中罕見的。
而呂留良嚣張狂吠，對聖祖犯下了滔天大罪，萬死也不能贖去他的罪過。
呂留良卻令曾靜佩服，聽從得五體投地，認為是千古以來遠見卓識。
可以問曾靜：呂留良所說的《春秋》大義，怎麼才能明确地告知天下的人們？呂留良是天下第一講道義之人，還是天下第一逆叛之賊？讓他從實供來。
幸得東海夫子秉持撐柱”等語。
孔子成《春秋》，原為君臣父子之大倫，扶植綱常，辨定名分。
故曰：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。
” 今曾靜以亂臣賊子之心，托《春秋》以為說，與孔子經文判然相背，無怪乎明三百年無一人能解。
不但元、明之人，即漢、唐、宋以來之儒，亦無人能解也。
惟逆賊呂留良兇悖成性，悍然無忌，與曾靜同一亂賊之性，同一亂賊之見，所以其解略同耳。
曾靜之惡逆大罪，肆诋朕躬，已為自古亂臣賊子所罕見。
而呂留良張狂吠，獲罪于聖祖，其罪萬死莫贖，宜曾靜之服膺傾倒，以為千古卓識。
可問曾靜，呂留良所說《春秋》大義，如何昭然大白于天下？呂留良是域中第一義人，還是域中第一叛逆之人？着他據實供來。
【譯文】 問曾靜：聖上問你，書信裡有“《春秋》大義，沒有經過前輩大儒解釋研究，明代三百年間沒有一個人能清楚它的内涵，幸虧有東海夫子一柱撐天，了解大意”等說法。
孔子寫《春秋》，本來是為了講明君臣、父子的倫理關系，鞏固三綱五常，确定名分，所以說：“孔子寫成《春秋》，亂臣賊子就害怕了。
” 現在曾靜有亂臣賊子的心腸，借《春秋》來為自己辯解，和孔子經文大義截然相反，背經離道，也難怪明朝三百年間沒有一個人能解釋清。
不僅是元、明朝的人，即使是漢、唐、宋以來的儒生，也沒有人能夠研究透。
隻有逆賊呂留良兇惡悖亂成性，悍然放肆，和曾靜具有着同樣的亂賊心性，所以他們的見解就大緻相同。
曾靜大逆不道，惡毒攻擊朕躬，已經是自古以來亂臣賊子中罕見的。
而呂留良嚣張狂吠，對聖祖犯下了滔天大罪，萬死也不能贖去他的罪過。
呂留良卻令曾靜佩服，聽從得五體投地，認為是千古以來遠見卓識。
可以問曾靜：呂留良所說的《春秋》大義，怎麼才能明确地告知天下的人們？呂留良是天下第一講道義之人，還是天下第一逆叛之賊？讓他從實供來。
