●卷三十五
關燈
小
中
大
一二麗語，自是争募詞客為之，冀其一啟顔。
不旬日而南京仿之，山、陝、楚、閩、淮漕、撫、按、藩、臬無不醮者。
于慎行《筆麈》又記，建醮時，有朱禦史于馬上首頂香盒詣醮所，已而奉使出都，畿輔官例緻牢饩，則大罵曰：“爾不知吾為相公齋耶？奈何以肉食饋我！”此等情狀，其去魏閹之生祠亦豈有異耶？ ○明言路習氣先後不同 明制，凡百官布衣皆得上書言事。
《鄒緝等傳贊》謂，太祖開基，廣辟言路，中外臣僚建言，不拘職掌，草野微賤亦得上書。
沿及宣、英，流風未替，雖升平日久，堂陛深嚴，而縫掖布衣，刀筆掾吏，朝陳封事，夕達帝阍，所以廣聰明防壅蔽也。
（各列傳，如《練綱》以監生言事，範濟以谪戍人言事，聊讓以儀衛司餘丁言事，張昭以前衛吏言事，賀炀以布衣老人言事。
其有職官員如侍講劉球谏征麓川，譏切王振，郎中章綸、大理卿廖莊請複沂王儲位，翰林羅倫劾李賢奪情，修撰舒芬等谏南巡，楊慎等争大禮，員外郎楊繼盛、經曆沈煉等劾嚴嵩，皆非言官。
《明史》列傳不可數計。
）而科道之以言為職者，其責尤專，其權尤重。
《職官志序》謂，禦史，天子之耳目，凡大臣奸邪，小人構黨者劾；凡百官猥茸貪冒者劾；凡上書亂成憲者劾；遇考察，則同吏部司黜陟；大獄重囚會鞫于外朝，則同刑部、大理平谳之。
政事得失，軍民利病，皆得直言無隐。
又有六科給事中，凡制敕有失則封駁，至廷議大事，廷推大臣，廷鞫大獄，皆得預。
此可見言官之職掌也。
然統觀有明一代建言者，先後風氣亦不同。
自洪武以至成化、弘治間，朝廷風氣實，建言者多出好惡之公，辨是非之正，不盡以矯激相尚也。
（如劉球、章綸等所奏，固關國計民生之大。
他如天順中十三道禦史張鵬等共劾石亨、曹吉祥；成化中給事中李俊等劾佞幸李孜省、僧繼曉；禦史姜洪、曹鼐等劾大學士萬安、劉吉，而薦王恕、王、李秉等可大用；禦史毛宏以錢太後将别葬，邀百官伏哭文華門，卒得葬英宗陵之類。
《張倫等傳贊》謂，是時門戶未開，名節自勵，未嘗有承意旨于政府，效搏噬于權，如末造所為者，故其言雖有當否，而其心則公，上者愛國，次亦愛民。
）正德、嘉靖之間，漸多以意氣用事。
（如正德中谏南巡，罰跪午門，被杖者百餘人；嘉靖中議大禮，伏哭左順門者亦百餘人；李福達之獄，劾郭勳被罪者四十餘人之類，已多叫讠奴之習。
）張璁所謂言官徒結黨求勝，内則奴隸公卿，外則草芥司屬，任情恣橫。
此固台谏惡習，然亦有未可概論者。
如劉瑾亂政，禦史蔣欽疏劾之，廷杖三十，再劾又杖三十，越三日又草疏燈下，聞鬼聲，欽知是先炅勸阻，奮筆曰：“業已委身，不得複顧。
死即死，此疏不可易也！”遂上之，又杖三十而死。
許天錫欲劾瑾，知必得禍，乃以屍谏，夜擊登聞鼓缢死，而以疏預囑家人，于身後上之。
（見各本傳。
）世宗時，楊最等既以谏齋醮杖死。
嚴嵩當國，又殺楊繼盛、沈煉等，而禦史桑喬、謝瑜、何維柏、喻時、童漢臣、陳紹、葉經、鄒應龍、林潤等，給事中王韬孟、陳豈、沈良才、厲汝進等，猶先後疏劾，廷杖谪戍，至死而不悔。
（俱見各本傳。
）且帝深疾言官，以杖戍未足遏其言，乃長系以困之。
如沈束在獄凡十八年，傳贊謂主威愈震而士氣不衰。
可見諸臣雖不免過激，而出死力以争朝廷之得失，究不可及也。
萬曆中，張居正攬權久，操下如束濕，異己者辄斥去之，科道皆望風而靡。
奪情一事，疏劾者轉出于翰林、部曹，（翰林吳中行、趙用賢、員外郎艾穆、主事沈思孝、進士鄒元标等。
）而科道曾士楚、陳三谟等且交章請留。
及居正歸葬，又請趣其還朝。
迨居正病，科道并為之建醮祈禱。
此言路之一變也。
繼以申時行、許國、王錫爵先後入相，務伏隊正所為，以和厚接物，于是言路之勢又張。
張文熙、丁此呂等即抗章劾閣臣，而閣臣與言路遂成水火。
萬曆末年，帝怠于政事，章奏一概不省，廷臣益務為危言激論，以自标異。
于是部黨角立，另成一門戶攻擊之局，（《葉向高傳》，帝不省章奏，諸臣既無所見得失，益樹黨相攻。
未幾争李三才之案，黨勢遂成。
）此言路之又一變也。
（如熊廷弼、王化貞一案，朝臣各有所袒。
江秉謙謂，今日之事非經撫不和，乃好惡經撫者不和也；非戰守之議不合，乃左右經撫者之議不合也。
《滿朝薦傳》亦謂，是時遼左盡失，國事方殷，而廷臣方植黨逞浮議，全不以國事為急。
）高攀龍、顧憲成講學東林書院，士大夫多附之。
既而梃擊、紅丸、移宮三案，紛如聚訟，與東林忤者，衆共指為邪黨，天啟初，趙南星等柄政，廢斥殆盡。
及魏忠賢勢盛，被斥者鹹欲倚之以傾東林，于是如蛾赴火，如蟻集，而科道轉為其鷹犬。
（《魏忠賢傳》）周宗建謂汪直、劉瑾時，言路清明，故不久即敗。
今則權反藉言官為報複，言官又借權為聲勢，此言路之又一變而風斯下矣。
（諸附者在《閹黨》條内。
）崇祯帝登極，閹黨雖盡除，而各立門戶，互攻争勝之習，則已牢不可破，是非蜂起，叫呶蹲沓以至于亡。
（袁繼鹹疏雲，三十年來，徒以三案葛藤，血戰不已。
《呂大器等傳論》謂，自萬曆以後，國是紛呶，朝端水火，甯坐視社稷之淪胥，而不能破除門戶之角立。
故至桂林播越，旦夕不支，而吳、楚之樹黨相傾，猶仍南京翻案之故态也。
熊廷弼疏言，朝堂議論全不知兵，敵緩則哄然催戰，及敗始愀然不敢言，及臣收拾甫定，則愀然者又哄然矣。
又疏言，臣以東西南北所欲殺之人，諸臣能為封疆容則容之，不能為門戶容則去之。
盧象升亦疏雲，台谏諸臣，不問難易，不顧死生，專以求全責備，雖有長材，從何展布？觀此數疏，可見明末言路之惡習也。
○明末書生誤國 書生徒講文理，不揣時勢，未有不誤人家國者。
宋之南渡，秦桧主和議，以成偏安之局，當時議者無不以反顔事仇為桧罪，而後之力主恢複者，張德遠一出而辄敗，韓胄再出而又敗，卒之仍以和議保疆。
迨賈似道始求和而旋諱之，孟浪用兵，遂至亡國。
謝疊山所以痛惜于兵交數年，無一介之使也。
有明末造亦然，外有我朝之兵，内有流賊之擾，南讨則慮北，北拒則慮南，使早與我朝通和，得以全力辦賊，尚可掃除。
且是時我太宗文皇帝未嘗必欲取中原，崇祯帝亦未嘗不欲與我朝通好。
大淩河之役，祖大壽降于我朝，後雖反正，而其子侄已仕于我朝，是宜案以通敵之罪，而帝仍用之，是固欲藉大壽為講和地矣。
（見《邱禾嘉傳》。
）迨大兵入
不旬日而南京仿之，山、陝、楚、閩、淮漕、撫、按、藩、臬無不醮者。
于慎行《筆麈》又記，建醮時，有朱禦史于馬上首頂香盒詣醮所，已而奉使出都，畿輔官例緻牢饩，則大罵曰：“爾不知吾為相公齋耶？奈何以肉食饋我！”此等情狀，其去魏閹之生祠亦豈有異耶？ ○明言路習氣先後不同 明制，凡百官布衣皆得上書言事。
《鄒緝等傳贊》謂，太祖開基，廣辟言路，中外臣僚建言，不拘職掌，草野微賤亦得上書。
沿及宣、英，流風未替，雖升平日久，堂陛深嚴，而縫掖布衣，刀筆掾吏，朝陳封事，夕達帝阍，所以廣聰明防壅蔽也。
（各列傳，如《練綱》以監生言事，範濟以谪戍人言事，聊讓以儀衛司餘丁言事，張昭以前衛吏言事，賀炀以布衣老人言事。
其有職官員如侍講劉球谏征麓川，譏切王振，郎中章綸、大理卿廖莊請複沂王儲位，翰林羅倫劾李賢奪情，修撰舒芬等谏南巡，楊慎等争大禮，員外郎楊繼盛、經曆沈煉等劾嚴嵩，皆非言官。
《明史》列傳不可數計。
）而科道之以言為職者，其責尤專，其權尤重。
《職官志序》謂，禦史，天子之耳目，凡大臣奸邪，小人構黨者劾；凡百官猥茸貪冒者劾；凡上書亂成憲者劾；遇考察，則同吏部司黜陟；大獄重囚會鞫于外朝，則同刑部、大理平谳之。
政事得失，軍民利病，皆得直言無隐。
又有六科給事中，凡制敕有失則封駁，至廷議大事，廷推大臣，廷鞫大獄，皆得預。
此可見言官之職掌也。
然統觀有明一代建言者，先後風氣亦不同。
自洪武以至成化、弘治間，朝廷風氣實，建言者多出好惡之公，辨是非之正，不盡以矯激相尚也。
（如劉球、章綸等所奏，固關國計民生之大。
他如天順中十三道禦史張鵬等共劾石亨、曹吉祥；成化中給事中李俊等劾佞幸李孜省、僧繼曉；禦史姜洪、曹鼐等劾大學士萬安、劉吉，而薦王恕、王、李秉等可大用；禦史毛宏以錢太後将别葬，邀百官伏哭文華門，卒得葬英宗陵之類。
《張倫等傳贊》謂，是時門戶未開，名節自勵，未嘗有承意旨于政府，效搏噬于權，如末造所為者，故其言雖有當否，而其心則公，上者愛國，次亦愛民。
）正德、嘉靖之間，漸多以意氣用事。
（如正德中谏南巡，罰跪午門，被杖者百餘人；嘉靖中議大禮，伏哭左順門者亦百餘人；李福達之獄，劾郭勳被罪者四十餘人之類，已多叫讠奴之習。
）張璁所謂言官徒結黨求勝，内則奴隸公卿，外則草芥司屬，任情恣橫。
此固台谏惡習，然亦有未可概論者。
如劉瑾亂政，禦史蔣欽疏劾之，廷杖三十，再劾又杖三十，越三日又草疏燈下，聞鬼聲，欽知是先炅勸阻，奮筆曰：“業已委身，不得複顧。
死即死，此疏不可易也！”遂上之，又杖三十而死。
許天錫欲劾瑾，知必得禍，乃以屍谏，夜擊登聞鼓缢死，而以疏預囑家人，于身後上之。
（見各本傳。
）世宗時，楊最等既以谏齋醮杖死。
嚴嵩當國，又殺楊繼盛、沈煉等，而禦史桑喬、謝瑜、何維柏、喻時、童漢臣、陳紹、葉經、鄒應龍、林潤等，給事中王韬孟、陳豈、沈良才、厲汝進等，猶先後疏劾，廷杖谪戍，至死而不悔。
（俱見各本傳。
）且帝深疾言官，以杖戍未足遏其言，乃長系以困之。
如沈束在獄凡十八年，傳贊謂主威愈震而士氣不衰。
可見諸臣雖不免過激，而出死力以争朝廷之得失，究不可及也。
萬曆中，張居正攬權久，操下如束濕，異己者辄斥去之，科道皆望風而靡。
奪情一事，疏劾者轉出于翰林、部曹，（翰林吳中行、趙用賢、員外郎艾穆、主事沈思孝、進士鄒元标等。
）而科道曾士楚、陳三谟等且交章請留。
及居正歸葬，又請趣其還朝。
迨居正病，科道并為之建醮祈禱。
此言路之一變也。
繼以申時行、許國、王錫爵先後入相，務伏隊正所為，以和厚接物，于是言路之勢又張。
張文熙、丁此呂等即抗章劾閣臣，而閣臣與言路遂成水火。
萬曆末年，帝怠于政事，章奏一概不省，廷臣益務為危言激論，以自标異。
于是部黨角立，另成一門戶攻擊之局，（《葉向高傳》，帝不省章奏，諸臣既無所見得失，益樹黨相攻。
未幾争李三才之案，黨勢遂成。
）此言路之又一變也。
（如熊廷弼、王化貞一案，朝臣各有所袒。
江秉謙謂，今日之事非經撫不和，乃好惡經撫者不和也；非戰守之議不合，乃左右經撫者之議不合也。
《滿朝薦傳》亦謂，是時遼左盡失，國事方殷，而廷臣方植黨逞浮議，全不以國事為急。
）高攀龍、顧憲成講學東林書院，士大夫多附之。
既而梃擊、紅丸、移宮三案，紛如聚訟，與東林忤者，衆共指為邪黨，天啟初，趙南星等柄政，廢斥殆盡。
及魏忠賢勢盛，被斥者鹹欲倚之以傾東林，于是如蛾赴火，如蟻集，而科道轉為其鷹犬。
（《魏忠賢傳》）周宗建謂汪直、劉瑾時，言路清明，故不久即敗。
今則權反藉言官為報複，言官又借權為聲勢，此言路之又一變而風斯下矣。
（諸附者在《閹黨》條内。
）崇祯帝登極，閹黨雖盡除，而各立門戶，互攻争勝之習，則已牢不可破，是非蜂起，叫呶蹲沓以至于亡。
（袁繼鹹疏雲，三十年來，徒以三案葛藤，血戰不已。
《呂大器等傳論》謂，自萬曆以後，國是紛呶，朝端水火，甯坐視社稷之淪胥，而不能破除門戶之角立。
故至桂林播越，旦夕不支，而吳、楚之樹黨相傾，猶仍南京翻案之故态也。
熊廷弼疏言，朝堂議論全不知兵，敵緩則哄然催戰，及敗始愀然不敢言，及臣收拾甫定，則愀然者又哄然矣。
又疏言，臣以東西南北所欲殺之人，諸臣能為封疆容則容之，不能為門戶容則去之。
盧象升亦疏雲，台谏諸臣，不問難易，不顧死生，專以求全責備，雖有長材，從何展布？觀此數疏，可見明末言路之惡習也。
○明末書生誤國 書生徒講文理，不揣時勢，未有不誤人家國者。
宋之南渡，秦桧主和議，以成偏安之局，當時議者無不以反顔事仇為桧罪，而後之力主恢複者，張德遠一出而辄敗，韓胄再出而又敗，卒之仍以和議保疆。
迨賈似道始求和而旋諱之，孟浪用兵，遂至亡國。
謝疊山所以痛惜于兵交數年，無一介之使也。
有明末造亦然，外有我朝之兵，内有流賊之擾，南讨則慮北，北拒則慮南，使早與我朝通和，得以全力辦賊，尚可掃除。
且是時我太宗文皇帝未嘗必欲取中原，崇祯帝亦未嘗不欲與我朝通好。
大淩河之役，祖大壽降于我朝，後雖反正，而其子侄已仕于我朝，是宜案以通敵之罪，而帝仍用之，是固欲藉大壽為講和地矣。
（見《邱禾嘉傳》。
）迨大兵入
