●卷三十五
關燈
小
中
大
，并請帝慎起居，因及鄭貴妃不宜封太後。
越三日，帝召大臣并及漣。
數目視漣，毋聽外間流言，遂逐文升，且停太後命。
漣自以小臣受顧命，誓以死報。
帝崩，漣急催閣部大臣同入臨，畢。
閣臣劉一景問群奄，皇長子何在，東宮伴讀王安曰：“為李選侍所匿耳。
”一景大呼：“誰取匿新天子者！”安入白，選侍乃令皇長子出。
一景等即呼萬歲，掖升辇，至文華殿，先正太子位。
時選侍在乾清宮，一景謂太子不可與同居，乃奉太子暫居慈慶宮。
明日，周嘉谟、左光鬥等疏請令選侍移宮，光鬥疏中有武氏語，選侍怒，欲召太子，加光鬥重譴。
漣正色謂諸奄：“太子今已為天子，選侍何得召？”明日又合疏上，選侍不得已，即日移哕鸾宮，帝乃還乾清。
（《一景》、《漣》、《光鬥傳》）此移宮一案也。
梃擊自龐保、劉成死後，浮議已息。
明年之き為徐紹吉劾去。
天啟中，之き複官，乃追理前事，上複雠疏，謂梃擊一事何等大變，乃劉廷元以瘋癫蔽獄，胡士相亦朦胧具詞，實緣外戚鄭國泰私結廷元，謀為大逆耳。
此又梃擊一案争端之始也。
光宗崩，閣臣方從哲票拟賞李可灼銀币，禦史王舜等劾可灼，乃改令可灼引疾歸。
已而孫慎行入朝，追劾從哲，謂可灼非太醫，紅丸是何藥，從哲乃敢使進禦，從哲應坐弑逆之罪。
王紀、楊東明、鐘羽正、蕭近高、鄒元标等疏繼之，黃克缵等則為從哲辨。
此又紅丸一案争端之始也。
李選侍移宮時，内豎李進忠、劉朝、田诏等盜金寶，過乾清門而仆，帝下法司案治。
諸奄懼，則揚言帝薄待先朝妃嫔，緻選侍移宮日，跣足投井，以搖惑外廷。
禦史賈繼春遂上安選侍書，黃克缵入其言，亦附和之。
帝怒，削繼春籍。
已而帝漸忘前事，王安又為魏忠賢排死，劉朝、田诏等乃賄忠賢而上疏辨冤，于是繼春等起用，倚奄勢與楊漣等為難。
此又移宮一案争端之始也。
此三案者，本各有其是。
梃擊雖不能不緻疑于鄭氏，然安知非龐保、劉成等之行險幸功？故當時孫承宗已謂，事關太子，不可不問；事連貴妃，不可深問。
龐保、劉成而下可問，龐保、劉成而上不可問。
此亦善為調停之說也。
紅丸之案，據韓廣具述進藥始末，謂可灼進藥時，諸大臣皆在，皆未阻止，而慎行獨責從哲以弑逆，本屬深文，故疏出舉朝共覺其過，當時以其援引《春秋》許世子不嘗藥之例，其論自不可沒。
至移宮一事，光宗在位日淺，李選侍素無權勢，不比鄭貴妃之在萬曆中數十年薰灼也，即暫居乾清，亦豈遂能垂簾稱制？特熹宗年尚幼，不可不慮其久而挾制，此楊漣等趣移宮之深意也。
既移宮後，自當待以恩禮，乃忽有薄待先朝嫔禦之流言，則賈繼春之請安選侍，亦未為過。
故倪元璐之論此三案，謂主梃擊者力護東宮，争梃擊者計安神祖。
主紅丸者仗義之詞，争紅丸者原情之論。
主移宮者弭變于幾先，争移宮者持平于事後。
各有其是，不可偏非。
此說最得情理之平。
乃此三案遂啟日後無窮之攻擊者，緣萬曆中，無錫顧憲成、高攀龍等講學東林書院，為一時儒者之宗，海内士大夫慕之。
其後鄒元标、馮從吾等又在京師建首善書院，亦以講學為事。
趙南星由考功郎罷歸，名益高，與元标、憲成海内拟之三君，其名行聲氣足以奔走天下，天下清流之士群相應和，遂總目為東林。
凡忤東林者，即共指為奸邪，而主梃擊、紅丸、移宮者，皆東林也。
萬曆末，東林已為齊、楚、浙三黨斥盡。
（《葉向高傳》）光、熹之際，葉向高再相，與劉一景等同心輔政，複起用東林，及趙南星長吏部，又盡斥攻東林者。
于是被斥者謀報複，盡附魏奄，借其力以求勝。
向高等相繼去國，漣、光鬥等又被誣害，凡南星所斥者無不拔擢，所推者無不遭禍。
疊勝疊負，三案遂為戰場。
倪元璐所謂，三案在逆奄未用之先，雖甚水火，不害埙篪。
逆奄得志後，逆奄殺人則借三案，群小求進則借三案，經此二借，而三案全非矣。
○三案俱有故事 光宗在東宮時，有梃擊之變，固出非常，然此亦有故事。
萬曆元年正月，有王大臣者，為内侍服，入乾清宮，被獲，下東廠訊。
中官馮保欲緣此害高拱，令家人辛儒教以為高拱所使行刺者，錦衣都督朱希孝等會鞫，大臣疾呼曰：“許我富貴，乃掠治我耶！我何處識高閣老？”希孝懼，不敢訊。
廷臣楊博、葛守禮等力言于張居正，居正諷馮保，保乃以生漆酒喑大臣，移送法司處斬。
（《高拱傳》）是宮禁之變，先已有之。
但李希孔疏謂，王大臣徒手闖宮門，則非張差之持棍肆擊者可比，究不知有主使否也。
紅丸亦有故事，孝宗崩，時中官張瑜等以誤用藥下獄，楊守随會訊杖之。
（《守随傳》）禦史任惠又請明正張瑜及劉文泰用藥失宜之罪。
（《惠傳》）世宗晚年，服方士藥，及崩，法官坐方士王金等子弑父律。
（《高拱傳》）是用藥緻殒，亦有故事。
然高拱謂世宗臨禦四十五年，抱病經歲，壽考令終，乃謂為王金等所害，誣以不得正終，天下後世視帝為何如主，此又一說也。
蓋世宗之服方士藥，誤在平日，故無迹可尋。
孝宗、光宗之服藥遽崩，誤在臨時，其迹易見。
使崔文升、李可灼之案，閣臣或仿楊守随杖責之例，則諸臣當亦無異言矣，而反赉以銀币，所以招物議也。
至移宮之例，即光宗初登極時，鄭貴妃亦尚在乾清宮，為李選侍請封皇後，選侍亦為貴妃請封皇太後。
尚書周嘉谟等共诘責鄭養性，令貴妃移宮，貴妃即日移慈甯去。
是移宮亦已有故事也。
第光宗系長君，故鄭貴妃不能不移，熹宗則沖主，選侍或以保護為詞，同處日久，易啟挾制之漸，故漣等早慮之耳。
然選侍去而客氏入，卒至與魏奄亂政。
蓋國運将傾，固非人所能預料也。
○張居正久病百官齋禱之多 明天啟中，魏閹生祠遍天下，人皆知之。
而萬曆中，張居正卧病，京朝官建醮禱祀，延及外省，靡然從風，則已開其端。
蓋明中葉以後，士大夫趨權附勢，久已相習成風，黠者獻媚，次亦迫于避禍而不敢獨立崖岸，此亦可以觀風會也。
案《明史》，居正病，四閱月不愈，百官并齋醮為祈禱，南都、秦、晉、楚、豫諸大吏無不建醮，而《明朝小史》所載更詳。
萬曆十年，居正病久，帝大出金帛為醫藥資，六部大臣、九卿、五府、公、侯、伯俱為設醮，已而翰林科道繼之，部屬中行又繼之，諸雜職又繼之，仲夏赤日中舍職業而奔走焉。
其同鄉、門生、故吏有再舉三舉者。
司香大僚執爐日中，當拜表章則長跪弗起，至有賄道士數更端以息膝力者。
所拜章必書副本，賂其家人，達之相公，或見而颔之，取筆點其
越三日，帝召大臣并及漣。
數目視漣，毋聽外間流言，遂逐文升，且停太後命。
漣自以小臣受顧命，誓以死報。
帝崩，漣急催閣部大臣同入臨，畢。
閣臣劉一景問群奄，皇長子何在，東宮伴讀王安曰：“為李選侍所匿耳。
”一景大呼：“誰取匿新天子者！”安入白，選侍乃令皇長子出。
一景等即呼萬歲，掖升辇，至文華殿，先正太子位。
時選侍在乾清宮，一景謂太子不可與同居，乃奉太子暫居慈慶宮。
明日，周嘉谟、左光鬥等疏請令選侍移宮，光鬥疏中有武氏語，選侍怒，欲召太子，加光鬥重譴。
漣正色謂諸奄：“太子今已為天子，選侍何得召？”明日又合疏上，選侍不得已，即日移哕鸾宮，帝乃還乾清。
（《一景》、《漣》、《光鬥傳》）此移宮一案也。
梃擊自龐保、劉成死後，浮議已息。
明年之き為徐紹吉劾去。
天啟中，之き複官，乃追理前事，上複雠疏，謂梃擊一事何等大變，乃劉廷元以瘋癫蔽獄，胡士相亦朦胧具詞，實緣外戚鄭國泰私結廷元，謀為大逆耳。
此又梃擊一案争端之始也。
光宗崩，閣臣方從哲票拟賞李可灼銀币，禦史王舜等劾可灼，乃改令可灼引疾歸。
已而孫慎行入朝，追劾從哲，謂可灼非太醫，紅丸是何藥，從哲乃敢使進禦，從哲應坐弑逆之罪。
王紀、楊東明、鐘羽正、蕭近高、鄒元标等疏繼之，黃克缵等則為從哲辨。
此又紅丸一案争端之始也。
李選侍移宮時，内豎李進忠、劉朝、田诏等盜金寶，過乾清門而仆，帝下法司案治。
諸奄懼，則揚言帝薄待先朝妃嫔，緻選侍移宮日，跣足投井，以搖惑外廷。
禦史賈繼春遂上安選侍書，黃克缵入其言，亦附和之。
帝怒，削繼春籍。
已而帝漸忘前事，王安又為魏忠賢排死，劉朝、田诏等乃賄忠賢而上疏辨冤，于是繼春等起用，倚奄勢與楊漣等為難。
此又移宮一案争端之始也。
此三案者，本各有其是。
梃擊雖不能不緻疑于鄭氏，然安知非龐保、劉成等之行險幸功？故當時孫承宗已謂，事關太子，不可不問；事連貴妃，不可深問。
龐保、劉成而下可問，龐保、劉成而上不可問。
此亦善為調停之說也。
紅丸之案，據韓廣具述進藥始末，謂可灼進藥時，諸大臣皆在，皆未阻止，而慎行獨責從哲以弑逆，本屬深文，故疏出舉朝共覺其過，當時以其援引《春秋》許世子不嘗藥之例，其論自不可沒。
至移宮一事，光宗在位日淺，李選侍素無權勢，不比鄭貴妃之在萬曆中數十年薰灼也，即暫居乾清，亦豈遂能垂簾稱制？特熹宗年尚幼，不可不慮其久而挾制，此楊漣等趣移宮之深意也。
既移宮後，自當待以恩禮，乃忽有薄待先朝嫔禦之流言，則賈繼春之請安選侍，亦未為過。
故倪元璐之論此三案，謂主梃擊者力護東宮，争梃擊者計安神祖。
主紅丸者仗義之詞，争紅丸者原情之論。
主移宮者弭變于幾先，争移宮者持平于事後。
各有其是，不可偏非。
此說最得情理之平。
乃此三案遂啟日後無窮之攻擊者，緣萬曆中，無錫顧憲成、高攀龍等講學東林書院，為一時儒者之宗，海内士大夫慕之。
其後鄒元标、馮從吾等又在京師建首善書院，亦以講學為事。
趙南星由考功郎罷歸，名益高，與元标、憲成海内拟之三君，其名行聲氣足以奔走天下，天下清流之士群相應和，遂總目為東林。
凡忤東林者，即共指為奸邪，而主梃擊、紅丸、移宮者，皆東林也。
萬曆末，東林已為齊、楚、浙三黨斥盡。
（《葉向高傳》）光、熹之際，葉向高再相，與劉一景等同心輔政，複起用東林，及趙南星長吏部，又盡斥攻東林者。
于是被斥者謀報複，盡附魏奄，借其力以求勝。
向高等相繼去國，漣、光鬥等又被誣害，凡南星所斥者無不拔擢，所推者無不遭禍。
疊勝疊負，三案遂為戰場。
倪元璐所謂，三案在逆奄未用之先，雖甚水火，不害埙篪。
逆奄得志後，逆奄殺人則借三案，群小求進則借三案，經此二借，而三案全非矣。
○三案俱有故事 光宗在東宮時，有梃擊之變，固出非常，然此亦有故事。
萬曆元年正月，有王大臣者，為内侍服，入乾清宮，被獲，下東廠訊。
中官馮保欲緣此害高拱，令家人辛儒教以為高拱所使行刺者，錦衣都督朱希孝等會鞫，大臣疾呼曰：“許我富貴，乃掠治我耶！我何處識高閣老？”希孝懼，不敢訊。
廷臣楊博、葛守禮等力言于張居正，居正諷馮保，保乃以生漆酒喑大臣，移送法司處斬。
（《高拱傳》）是宮禁之變，先已有之。
但李希孔疏謂，王大臣徒手闖宮門，則非張差之持棍肆擊者可比，究不知有主使否也。
紅丸亦有故事，孝宗崩，時中官張瑜等以誤用藥下獄，楊守随會訊杖之。
（《守随傳》）禦史任惠又請明正張瑜及劉文泰用藥失宜之罪。
（《惠傳》）世宗晚年，服方士藥，及崩，法官坐方士王金等子弑父律。
（《高拱傳》）是用藥緻殒，亦有故事。
然高拱謂世宗臨禦四十五年，抱病經歲，壽考令終，乃謂為王金等所害，誣以不得正終，天下後世視帝為何如主，此又一說也。
蓋世宗之服方士藥，誤在平日，故無迹可尋。
孝宗、光宗之服藥遽崩，誤在臨時，其迹易見。
使崔文升、李可灼之案，閣臣或仿楊守随杖責之例，則諸臣當亦無異言矣，而反赉以銀币，所以招物議也。
至移宮之例，即光宗初登極時，鄭貴妃亦尚在乾清宮，為李選侍請封皇後，選侍亦為貴妃請封皇太後。
尚書周嘉谟等共诘責鄭養性，令貴妃移宮，貴妃即日移慈甯去。
是移宮亦已有故事也。
第光宗系長君，故鄭貴妃不能不移，熹宗則沖主，選侍或以保護為詞，同處日久，易啟挾制之漸，故漣等早慮之耳。
然選侍去而客氏入，卒至與魏奄亂政。
蓋國運将傾，固非人所能預料也。
○張居正久病百官齋禱之多 明天啟中，魏閹生祠遍天下，人皆知之。
而萬曆中，張居正卧病，京朝官建醮禱祀，延及外省，靡然從風，則已開其端。
蓋明中葉以後，士大夫趨權附勢，久已相習成風，黠者獻媚，次亦迫于避禍而不敢獨立崖岸，此亦可以觀風會也。
案《明史》，居正病，四閱月不愈，百官并齋醮為祈禱，南都、秦、晉、楚、豫諸大吏無不建醮，而《明朝小史》所載更詳。
萬曆十年，居正病久，帝大出金帛為醫藥資，六部大臣、九卿、五府、公、侯、伯俱為設醮，已而翰林科道繼之，部屬中行又繼之，諸雜職又繼之，仲夏赤日中舍職業而奔走焉。
其同鄉、門生、故吏有再舉三舉者。
司香大僚執爐日中，當拜表章則長跪弗起，至有賄道士數更端以息膝力者。
所拜章必書副本，賂其家人，達之相公，或見而颔之，取筆點其
