●卷三十一
關燈
小
中
大
不屑為之附傳，此則附傳中又自有區别，益以見修史之斟酌不苟也，至諸臣有關于國之興替，事之功罪，則輕重務得其平。
如李東陽、徐階、高拱、張居正、沈一貫、方從哲、熊廷弼、袁崇煥、陳奇瑜、熊文燦、楊嗣昌等，功罪互見，枉幸并呈，幾于無一字虛設，雖篇幅稍多，而非此不足以盡其曲折，執筆者不知幾經審訂而後成篇。
此《明史》一書實為近代諸史所不及，非細心默觀，不知其精審也。
○明史立傳多存大體 《明史》立傳多存大體，不參校他書，不知修史者斟酌之苦心也。
如《龍興慈記》，徐達病疽，帝賜以蒸鵝，疽最忌鵝，達流涕食之，遂卒。
是達幾不得其死，此固傳聞無稽之談。
然解缙疏有劉基、徐達見忌之語。
（《缙傳》）李仕魯疏亦謂，徐達、劉基之見猜，幾等于蕭何、韓信。
（《仕魯傳》）此二疏系奏帝禦覽，必系當日實情，則帝于達、基二人疑忌可知也。
今《明史》《達》、《基》二傳則帝始終恩禮，毫無纖芥，蓋就大段言之，而平時偶有嫌猜之處，固可略而不論。
且其時功臣多不保全，如達、基之令終已屬僅事，故不複稍著微詞也。
又如《草木子》載，宋讷以元臣降，為國子祭酒，極意嚴刻，以稱上意，監生自缢者月不乏人，死必驗視乃斂，其酷甚于周興、來俊臣雲。
而《明史讷傳》絕不及之，但謂其次子複祖為司業，誡諸生守讷規，違者罪至死而已。
又如張輔之死，據《庾巳編》謂，輔從英宗北征，土木之難逃歸，與家人訣而缢死于先墓。
今輔本傳則但謂從英宗北征，死土木之難，絕不及逃歸自缢之事。
蓋讷以嚴重立教，最有師法；輔四朝勳德，白首無間言，故各著其所優，而小疵在所略也。
又如楊廷和之入閣，《雙岐雜記》謂由劉瑾之力，而本傳絕不及，并言廷和忤瑾，瑾摘《會典》小誤，奪其俸二級，是廷和不惟不附瑾，且與瑾忤矣。
于謙之死，以石亨、曹吉祥誣以謀立襄王世子故被殺。
《謙傳》但謂曹、石之誣，而事之真僞傳中不暇縷晰，則于《襄王瞻傳》見之，謂英宗複辟後，于皇太後閣内見襄國金符，乃土木陷後，欲召襄王而不果，其符遂留閣中，然後知非謙等當景帝不豫時取符也，則謙之冤自不辨而白矣。
熹宗懿安張後，國變時生死傳聞未确，故本朝定鼎，但為崇祯帝及周後發喪成禮，而張後獨缺，蓋其時有傳張後未死者，（時南昌推官史夏隆雲，國變時，後出宮，為李賊麾下劉旗鼓所得。
劉本舊弁，事後無失禮，及我朝兵至，謂後不可失了朱家體面，後遂缢死。
本朝實錄，順治五年間，有天津女子自稱張後，聚衆擾畿輔。
又陳玉基作《宦者高永壽傳》，張後與周後同日缢死。
後有熹宗妃任氏出宮，為少年所得，年餘，費其赀且盡。
任氏怒，自稱我張後也，胡為至此。
聞者不敢隐，遂送官。
永壽獨識之，然亦不敢明正其僞。
）故┰典不及。
至修史時，則本紀據陳玉基所傳，大書國變時張後缢死宮中，而《流賊傳》亦稱李嚴保護懿安皇後令自盡，使賢後不遭傳聞之誣蔑，尤見書法之不苟矣。
又胡世甯從剿江西賊王浩八等，招降東鄉賊為新兵，已而複叛，事見《陳金傳》，而《世甯傳》不載。
徐階當國，為講學會，張嶽疏诋之，謂講學以富貴功名鼓動士大夫，談虛論寂，事見《嶽傳》，而《階傳》不載。
隴川用兵，鄧子龍不能馭軍，因饷稍緩，大噪作亂，鼓行至永昌、大理，過會城，巡撫蕭彥調土、漢兵夾擊之，亂始定，事見《彥傳》，而《子龍傳》不載。
蓋為名臣立傳，其人偶有失誤，不妨散見于他人傳中，而本傳不複瑣屑叙入。
此又善善欲長之微意，不欲以小疵累全體也。
○大禮之議 孝宗崩，子武宗立。
武宗崩，無子，而孝宗弟興獻王有子，倫序當立，大學士楊廷和以遺诏迎立之，是為世宗。
世宗即位，诏議追崇所生。
廷和檢漢定陶王、宋濮王故事，授尚書毛澄曰：“是可為據。
”澄大會文武百官議，請帝稱孝宗曰皇考，改稱興獻王為皇叔父興獻大王，妃為皇叔母興獻王妃，自稱侄皇帝。
議三上三卻。
進士張璁獨疏謂，宜别立聖考廟于京師，聖母則母以子貴，尊與父同。
帝大喜，于是連駁禮官議。
廷臣不得已，請尊孝宗為皇考，興獻王為本生皇考興獻帝，與國太妃為本生皇太後。
已而桂萼疏上，謂宜稱孝宗曰皇伯考，興獻帝為皇考，别立廟大内，正興國太後之禮，定稱聖母。
張璁又疏繼之，并謂宜去本生之稱。
帝是之，而廷臣伏阙哭争。
帝大怒，杖谪者數十人。
于是席書等議，孝宗皇伯也，宜稱皇伯考。
昭聖皇太後伯母也，宜稱皇伯母。
興獻帝父也，宜稱皇考。
章聖皇太後母也，宜稱聖母。
武宗仍稱皇兄，莊肅皇後宜稱皇嫂。
乃诏
如李東陽、徐階、高拱、張居正、沈一貫、方從哲、熊廷弼、袁崇煥、陳奇瑜、熊文燦、楊嗣昌等，功罪互見，枉幸并呈，幾于無一字虛設，雖篇幅稍多，而非此不足以盡其曲折，執筆者不知幾經審訂而後成篇。
此《明史》一書實為近代諸史所不及，非細心默觀，不知其精審也。
○明史立傳多存大體 《明史》立傳多存大體，不參校他書，不知修史者斟酌之苦心也。
如《龍興慈記》，徐達病疽，帝賜以蒸鵝，疽最忌鵝，達流涕食之，遂卒。
是達幾不得其死，此固傳聞無稽之談。
然解缙疏有劉基、徐達見忌之語。
（《缙傳》）李仕魯疏亦謂，徐達、劉基之見猜，幾等于蕭何、韓信。
（《仕魯傳》）此二疏系奏帝禦覽，必系當日實情，則帝于達、基二人疑忌可知也。
今《明史》《達》、《基》二傳則帝始終恩禮，毫無纖芥，蓋就大段言之，而平時偶有嫌猜之處，固可略而不論。
且其時功臣多不保全，如達、基之令終已屬僅事，故不複稍著微詞也。
又如《草木子》載，宋讷以元臣降，為國子祭酒，極意嚴刻，以稱上意，監生自缢者月不乏人，死必驗視乃斂，其酷甚于周興、來俊臣雲。
而《明史讷傳》絕不及之，但謂其次子複祖為司業，誡諸生守讷規，違者罪至死而已。
又如張輔之死，據《庾巳編》謂，輔從英宗北征，土木之難逃歸，與家人訣而缢死于先墓。
今輔本傳則但謂從英宗北征，死土木之難，絕不及逃歸自缢之事。
蓋讷以嚴重立教，最有師法；輔四朝勳德，白首無間言，故各著其所優，而小疵在所略也。
又如楊廷和之入閣，《雙岐雜記》謂由劉瑾之力，而本傳絕不及，并言廷和忤瑾，瑾摘《會典》小誤，奪其俸二級，是廷和不惟不附瑾，且與瑾忤矣。
于謙之死，以石亨、曹吉祥誣以謀立襄王世子故被殺。
《謙傳》但謂曹、石之誣，而事之真僞傳中不暇縷晰，則于《襄王瞻傳》見之，謂英宗複辟後，于皇太後閣内見襄國金符，乃土木陷後，欲召襄王而不果，其符遂留閣中，然後知非謙等當景帝不豫時取符也，則謙之冤自不辨而白矣。
熹宗懿安張後，國變時生死傳聞未确，故本朝定鼎，但為崇祯帝及周後發喪成禮，而張後獨缺，蓋其時有傳張後未死者，（時南昌推官史夏隆雲，國變時，後出宮，為李賊麾下劉旗鼓所得。
劉本舊弁，事後無失禮，及我朝兵至，謂後不可失了朱家體面，後遂缢死。
本朝實錄，順治五年間，有天津女子自稱張後，聚衆擾畿輔。
又陳玉基作《宦者高永壽傳》，張後與周後同日缢死。
後有熹宗妃任氏出宮，為少年所得，年餘，費其赀且盡。
任氏怒，自稱我張後也，胡為至此。
聞者不敢隐，遂送官。
永壽獨識之，然亦不敢明正其僞。
）故┰典不及。
至修史時，則本紀據陳玉基所傳，大書國變時張後缢死宮中，而《流賊傳》亦稱李嚴保護懿安皇後令自盡，使賢後不遭傳聞之誣蔑，尤見書法之不苟矣。
又胡世甯從剿江西賊王浩八等，招降東鄉賊為新兵，已而複叛，事見《陳金傳》，而《世甯傳》不載。
徐階當國，為講學會，張嶽疏诋之，謂講學以富貴功名鼓動士大夫，談虛論寂，事見《嶽傳》，而《階傳》不載。
隴川用兵，鄧子龍不能馭軍，因饷稍緩，大噪作亂，鼓行至永昌、大理，過會城，巡撫蕭彥調土、漢兵夾擊之，亂始定，事見《彥傳》，而《子龍傳》不載。
蓋為名臣立傳，其人偶有失誤，不妨散見于他人傳中，而本傳不複瑣屑叙入。
此又善善欲長之微意，不欲以小疵累全體也。
○大禮之議 孝宗崩，子武宗立。
武宗崩，無子，而孝宗弟興獻王有子，倫序當立，大學士楊廷和以遺诏迎立之，是為世宗。
世宗即位，诏議追崇所生。
廷和檢漢定陶王、宋濮王故事，授尚書毛澄曰：“是可為據。
”澄大會文武百官議，請帝稱孝宗曰皇考，改稱興獻王為皇叔父興獻大王，妃為皇叔母興獻王妃，自稱侄皇帝。
議三上三卻。
進士張璁獨疏謂，宜别立聖考廟于京師，聖母則母以子貴，尊與父同。
帝大喜，于是連駁禮官議。
廷臣不得已，請尊孝宗為皇考，興獻王為本生皇考興獻帝，與國太妃為本生皇太後。
已而桂萼疏上，謂宜稱孝宗曰皇伯考，興獻帝為皇考，别立廟大内，正興國太後之禮，定稱聖母。
張璁又疏繼之，并謂宜去本生之稱。
帝是之，而廷臣伏阙哭争。
帝大怒，杖谪者數十人。
于是席書等議，孝宗皇伯也，宜稱皇伯考。
昭聖皇太後伯母也，宜稱皇伯母。
興獻帝父也，宜稱皇考。
章聖皇太後母也，宜稱聖母。
武宗仍稱皇兄，莊肅皇後宜稱皇嫂。
乃诏
