●卷二十九
關燈
小
中
大
《史天澤傳》謂，太宗三峰山戰勝後即北還，留睿宗（圖類）總兵圖汴。
案《塔察兒傳》，太宗圍汴，金主以曹王訛可出質，太宗與睿宗還河北。
《睿宗傳》亦雲，太宗北還，住夏于官山。
五月，太宗不豫，圖類禱于天地，太宗疾愈，圖類從之北還。
是圖類與太宗同北歸，未嘗留圍汴京也，《天澤傳》誤。
《鄭鼎傳》，鼎從憲宗征大理，由六盤山起行，山路險惡，嘗負憲宗以行。
既至大理，擒其主，遂平之。
案本紀，憲宗二年，命皇弟呼必赉（即世祖，舊名忽必烈。
）征大理。
三年，平之。
四年，還朝。
是征大理者世祖，而非憲宗親行也。
八年，憲宗自将伐宋，由西蜀入。
九年，崩于釣魚山。
是憲宗親征者蜀地，而非大理也，《鼎傳》何以雲從憲宗征大理耶？案《鼎傳》，憲宗征大理在庾戌歲，是時尚未登極，而世祖征大理在壬子、癸醜、甲寅三年，豈世祖未征之前，憲宗先已征之，即位後又命世祖往征耶？然《憲宗本紀》所叙，未即位之前，如征欽察征俄羅斯（舊名斡羅思。
）等，戰功甚多，如果征大理擒其主，豈不叙及？乃《憲紀》并無一字，而《定宗紀》後庾戌之歲，亦無遣莽赉叩（即憲宗，舊名蒙哥。
）征大理之事，則《鼎傳》所雲，或是從世祖征大理，而以為憲宗者誤。
《薛塔剌海傳》，憲宗八年，從世祖攻釣魚山苦竹崖。
明年，憲宗崩于釣魚山。
案憲宗親攻釣魚山時，世祖以皇弟别将兵攻鄂，未嘗在釣魚山也，《薛塔刺海傳》誤。
《按塔哈傳》，（舊名阿塔海。
）宋殿帥張彥與都統劉師勇襲呂城，按塔哈、輝圖（舊名懷都。
）擊之，斬彥。
案《輝圖傳》謂，殿帥張彥、安撫劉師勇攻呂城，輝圖與戰，擒張殿帥。
《呼喇珠傳》，（舊史忽剌出。
）亦謂張殿帥攻呂城，呼喇珠與輝圖生擒之。
《宋史》，張彥被擒後，元人令其至常州城下招降。
是張彥未嘗被殺也。
《按塔哈傳》誤。
《托歡傳》，（舊名脫歡。
）進兵蘇州，與宋軍戰，擒柳奉使。
案《伯顔傳》，（今名巴延。
）既克常州，師至無錫，宋将作監柳嶽奉其國書乞班師，請修歲币，是嶽本奉使來也。
且兵至平江，都統王邦傑、通判王矩之即以城降，并無交戰之事。
《托歡傳》誤。
《董文炳傳》，宋将張世傑焦山戰敗，走入海，文炳舟小，不能入海，乃還。
案世傑戰敗，奔據山，後由海道追二王于浙東，事見《世傑》及《劉國傑》等傳，非由焦山即入海也。
文炳戰勝，率舟師由江陰沿海趨澉浦、華亭，亦未因舟小而罷行。
《董文炳傳》誤。
《唆都傳》，至元十二年，建康降，唆都為建康安撫使，攻平江、嘉興，皆下之，帥舟師會伯顔于臯亭山。
案《伯顔傳》，是時兵分三道，阿剌罕由廣德進，董文炳以舟師沿海進，伯顔為中道，由鎮江進，先屠常州，以次下平江、嘉興，方至杭州。
今乃雲唆都先攻下平江、嘉興，再以舟師會伯顔于臯亭山，亦誤。
又《唆都傳》，至元二十三年，征交趾，唆都力戰死之。
而《亦黑迷失傳》雲，從阿爾哈雅、（舊名阿裡海牙。
）唆都征占城，戰失利，唆都死焉，則唆都又似死于占城者。
考之《占城傳》，二十一年三月，唆都已自占城領兵回，則其死在交趾無疑，《亦黑迷失傳》誤。
《囊加歹傳》伯顔大軍至建康，帝召囊加歹赴阙，面陳形勢，遣還谕旨于伯顔，謂北邊吸陡，勿輕入敵境，而大軍已入平江矣。
案《伯顔傳》，軍至建康，有诏時方暑，且緩進兵。
伯顔以機不可失，親赴阙面陳。
八月還軍，十一月進兵，屠常州。
十二月次平江，都統王邦傑等出降，乃遣囊加歹同宋使柳嶽至臨安谕降。
是伯顔赴阙面奏，已定進兵之計，南還即率兵直進，囊加歹久在軍中，何得至平江時，尚有旨遣之來止兵耶？《囊加歹傳》誤。
又《圖類傳》，圖類攻金，欲假道于宋，由蜀渡漢江，繞出唐、鄧以趨汴。
先遣搠不罕使宋，宋人殺之，圖類怒，乃分兵攻宋諸城堡，長驅入漢中，陷阆州，過南鄭，遂由金入房，乘騎浮渡漢水而北。
是圖類之經宋境，由力戰而入也。
而《按竺迩傳》，圖類由山南入金境，按竺迩為先鋒，趣散關，宋人已燒絕棧道，宋制置使桂如淵守興元。
按竺迩假道于如淵曰：“宋、金世仇，今欲假道南鄭，由唐、鄧以滅金，豈獨吾之利，亦宋之利也。
”如淵度我兵壓境，勢不徒還，遂遣人導我師，由武休關東抵鄧州而去。
是蒙古假道，宋即使人導之，未嘗戰也，二傳殊不相合。
今案《金史内族訛可傳》，元兵謀取宋武休關，先破鳳翔，圖類分兵入散關，屠洋州，開生山，截焦崖，出武休東南，遂圍興元。
分軍而西，西軍由别路入沔州，開魚鼈山，作筏渡嘉陵江，趨葭萌，至西水縣而還。
東軍屯興元、洋州之間，遂趨饒峰，宋人棄關不守，大兵乃得入。
據此則圖類兵原分兩路，其力戰于沔州等處者西軍也，其過關徑入不事争鬥者東軍也。
兩傳各記所記，所以不同欤！ ○元史列傳詳記月日 以事系日，以日系月，以月系年，此本紀體也。
至列傳則往往視其事之大小繁簡以為詳略，不必拘拘于時日之細。
惟《元史》則不然，中統以前，未有年号，則以甲乙紀歲。
如《張榮傳》，乙未，金亡；戊戌，授懷遠将軍之類是也。
中統以後，則以年号紀歲。
如《來阿八赤傳》，至元十八年，開運河；二十一年，調征東招讨使；二十二年，授征東宣慰使之類是也。
他如《阿剌罕傳》、《土土哈傳》、《苫徹八都魯傳》、《忽蘭吉傳》、《賈塔剌渾傳》、《也蒲蔔绀傳》、《趙阿哥潘傳》、《純隻海傳》、《塔不已而傳》、《直脫而傳》、《忽剌赤傳》、《達理麻達識傳》、《耶律鑄傳》、《暢師文傳》、《張傳》，莫不皆然。
并有以月記者，如《張榮傳》，癸卯三月，升輔國大将軍；甲辰二月，領蒙古、漢軍；戊申九月，拒宋師于均州。
《阿塔海傳》，至元九年五月，霖雨，宋夏貴乘淮漲來争正陽；十二年十二月，師次建康之類是也。
更有以日記者，如《伯顔（即巴延。
）傳》，叙至元十一年取鄂州之事，十月戊午，斬郢将趙文義，擒範興；甲子，次沙洋；乙醜，遣官招降守将王虎臣等，不應，遂攻獲之；丙寅，次新城；丁醜，呂文煥至城下招降，中飛矢奔還；戊辰，黃順降；己巳，任甯降；十一月丙戌，次複州；乙未，次蔡店；丁酉，往漢口觀形勢；十二月丙戌，次漢口；辛亥，自漢口開壩入淪河；壬子，戰艦畢至；癸醜，遣人招陽邏堡，不應；乙卯，遣阿裡海牙攻之，潛令阿術從上流渡江；丙辰，阿術遣人報捷；丁巳，登武矶山；己未，次鄂州；庾申，張晏然等降是也。
叙十三年取臨安降宋主之事，正月己巳，次嘉興；癸酉，宋以宰臣陳宜中書來；乙亥，宜中又遣使來；辛巳，軍至崇德；壬午，次長安鎮；癸未，進軍臨平；甲申，次臯亭山；乙酉，至臨安，聞二王南走，遣兵邀之；丙戌，禁軍士毋入城；丁亥，遣人慰谕謝太後；戊子，文天祥等來見；己醜，駐湖州市；庾寅，觀潮于浙江；辛卯，張弘範等以宋降表至；二月丁酉，遣人徇未下州郡；辛醜，宋主率百官拜表降是也。
又《燕鐵木兒傳》叙其拒戰上都兵之事，亦以日記。
此雖近于記功簿籍，如李孟所謂謄寫吏牍者，（李孟見揭斯所撰功臣傳曰：“是方可名史筆，他人直謄寫吏牍耳。
”）然記事詳贍，使後世有所考，究屬史裁之正，固不必以文筆馳騁見長也。
《元史》又有不以甲乙記日，而但以一二數記者。
如《日本傳》，至元十八年征日本，六月，入海。
七月，至平壺島。
八月一日，風破舟。
五日，文虎等擇舟之堅好者遁歸，棄士卒十餘萬于山下。
七日，日本人來，盡殺之，不殺者虜為奴。
《占城傳》，至元二十年征占城，正月十五日夜，發舟。
十七日，整兵進。
十九日，國主遣使來降。
二十日，兵至大洲。
二十一日，入其城。
二十二日，國主僞歸款而遁。
以及《瓜哇》等傳皆然。
此雖非古法，亦較直捷。
（此篇人名俱照舊史，緣四庫書新改本不易借觀也。
） ○元史回護處 元史亦多回護處，非明初修史諸人為之著其善而諱其惡也，蓋元時所纂功臣等傳本已如此，而修史者遂抄錄成篇耳。
如《阿爾哈雅傳》，（舊名阿裡海牙。
）曆叙其戡定湖廣之功，而占降民為私戶及征占城失利等事則概不叙入。
其破潭州也，則曰諸将請屠之，阿爾哈雅以數百萬生炅，若殺之，非主上谕以曹彬不妄殺人之意，乃止。
及其破靜江，則曰阿爾哈雅以靜江民易叛，不重刑之，廣西諸州不服，乃悉坑之。
是不屠既見其好生之德，坑之又見其止殺之威，真所謂曲為之說者。
又崔奏，阿爾哈雅掌兵民之權，子孫姻黨分列權要，官吏出其門者十七八，其威權不在阿哈瑪特下，（舊名阿合馬。
）宜罷職，《阿爾哈雅傳》亦不載。
《博果密傳》，（舊名不忽木。
）土土哈求欽察之為人奴者增其軍，而多取良民，中書佥省王遇改正之，土土哈遂誣奏，遇幾得罪，賴博果密救之。
而《土土哈傳》但雲，欽察之自叛所來歸者及散處安西郡王部下者，俱令土土哈統之，而不言擾及平民之事。
張柔從攻金蔡州，中流矢，宋将孟珙救之，挾柔以出，事見《宋史孟珙傳》，而《柔傳》不載。
嚴實自請攻衛州，與金伊喇富阿（舊名移剌蒲阿。
）遇于南門，适合達自北奄至，實兵敗，竟為所執。
史天倪率壯士伏于延津，截其歸路，實乃得脫歸。
事見《史天倪傳》，而《嚴實傳》竟不載。
泰定帝既崩，文宗以雅克特穆爾（舊名燕鐵木兒。
）之力，入京即位，仿武宗、仁宗故事，遣使迎兄明宗于漠北，來繼大統，明宗遂稱帝于途，而立文宗為皇太子。
皇太子出迎明宗于翁果察圖（舊名王察爾。
）之地，越三日明宗崩。
此固文宗及雅克特穆爾之弑逆也。
（《續綱目》引胡粹中曰：“聞之故老，雅克特穆爾奉上玺绶，而明宗左右不為禮，雅克特穆爾怒且懼。
既而帝暴崩，雅克特穆爾聞哭聲，奔入帳中，取寶玺，挂文宗上馬南馳。
”此蓋當時實事。
）乃《明宗》、《文宗本紀》僅書“暴崩”二字，并不著被害之迹，并稱皇太子入哭盡哀，雅克特穆爾以皇後命，奉皇帝寶授皇太子登極，竟似授受得其正者。
直至《雅克特爾傳》，甯宗崩後，皇太後召明宗長子托歡特穆爾（即順帝，舊名妥歡帖穆爾。
）于廣西，雅克特穆爾以明宗之崩，實與逆謀，恐帝追理前事，故遲留數月不立，于是明宗被害之實，至此始一見。
全部《元史》隻此一二語，此外紀傳并無有錯見其事者。
順帝至元六年，追廢文宗廟主之诏謂，文宗躬迓之際，與伊魯布哈、（舊名月魯不花。
）阿哩雅、（舊名也裡牙。
）呼棟阿（舊名明裡董阿。
）謀為不軌，使我皇考，飲恨上賓。
是雖著明宗被害之迹，又不以坐雅克特穆爾之罪，非本傳中“實與謀逆”一語，雅克特穆爾不且漏網乎！《北魏書》體例，凡弑逆之事，雖本紀隻書“暴崩”二字，而散見于各傳者必詳，茲何以諱之太深乎？許有壬因诏罷科舉，力争以為不當罷，不聽，明日宣诏，特令有壬為班首以折之，侍禦史普化謂有壬曰：“參政可謂過河拆橋矣。
”有壬以為大恥。
此事詳于《徹裡帖木兒傳》，而《有壬傳》不載。
《蘇天爵傳》，後至元二年，朝廷庶務，多所更張，天子圖治之意甚切，天爵知無不言。
案順帝在位，惟耽樂之從，何曾有求治之意，亦讕語也。
凡此蓋皆舊史原文，所謂詳于紀善，略于懲惡者。
惟《葉李傳》，叙其立朝建白，居然一代正人，而傳末特載李淦劾其黨附桑哥一疏，謂人皆知桑哥用小人之罪，而不知葉
案《塔察兒傳》，太宗圍汴，金主以曹王訛可出質，太宗與睿宗還河北。
《睿宗傳》亦雲，太宗北還，住夏于官山。
五月，太宗不豫，圖類禱于天地，太宗疾愈，圖類從之北還。
是圖類與太宗同北歸，未嘗留圍汴京也，《天澤傳》誤。
《鄭鼎傳》，鼎從憲宗征大理，由六盤山起行，山路險惡，嘗負憲宗以行。
既至大理，擒其主，遂平之。
案本紀，憲宗二年，命皇弟呼必赉（即世祖，舊名忽必烈。
）征大理。
三年，平之。
四年，還朝。
是征大理者世祖，而非憲宗親行也。
八年，憲宗自将伐宋，由西蜀入。
九年，崩于釣魚山。
是憲宗親征者蜀地，而非大理也，《鼎傳》何以雲從憲宗征大理耶？案《鼎傳》，憲宗征大理在庾戌歲，是時尚未登極，而世祖征大理在壬子、癸醜、甲寅三年，豈世祖未征之前，憲宗先已征之，即位後又命世祖往征耶？然《憲宗本紀》所叙，未即位之前，如征欽察征俄羅斯（舊名斡羅思。
）等，戰功甚多，如果征大理擒其主，豈不叙及？乃《憲紀》并無一字，而《定宗紀》後庾戌之歲，亦無遣莽赉叩（即憲宗，舊名蒙哥。
）征大理之事，則《鼎傳》所雲，或是從世祖征大理，而以為憲宗者誤。
《薛塔剌海傳》，憲宗八年，從世祖攻釣魚山苦竹崖。
明年，憲宗崩于釣魚山。
案憲宗親攻釣魚山時，世祖以皇弟别将兵攻鄂，未嘗在釣魚山也，《薛塔刺海傳》誤。
《按塔哈傳》，（舊名阿塔海。
）宋殿帥張彥與都統劉師勇襲呂城，按塔哈、輝圖（舊名懷都。
）擊之，斬彥。
案《輝圖傳》謂，殿帥張彥、安撫劉師勇攻呂城，輝圖與戰，擒張殿帥。
《呼喇珠傳》，（舊史忽剌出。
）亦謂張殿帥攻呂城，呼喇珠與輝圖生擒之。
《宋史》，張彥被擒後，元人令其至常州城下招降。
是張彥未嘗被殺也。
《按塔哈傳》誤。
《托歡傳》，（舊名脫歡。
）進兵蘇州，與宋軍戰，擒柳奉使。
案《伯顔傳》，（今名巴延。
）既克常州，師至無錫，宋将作監柳嶽奉其國書乞班師，請修歲币，是嶽本奉使來也。
且兵至平江，都統王邦傑、通判王矩之即以城降，并無交戰之事。
《托歡傳》誤。
《董文炳傳》，宋将張世傑焦山戰敗，走入海，文炳舟小，不能入海，乃還。
案世傑戰敗，奔據山，後由海道追二王于浙東，事見《世傑》及《劉國傑》等傳，非由焦山即入海也。
文炳戰勝，率舟師由江陰沿海趨澉浦、華亭，亦未因舟小而罷行。
《董文炳傳》誤。
《唆都傳》，至元十二年，建康降，唆都為建康安撫使，攻平江、嘉興，皆下之，帥舟師會伯顔于臯亭山。
案《伯顔傳》，是時兵分三道，阿剌罕由廣德進，董文炳以舟師沿海進，伯顔為中道，由鎮江進，先屠常州，以次下平江、嘉興，方至杭州。
今乃雲唆都先攻下平江、嘉興，再以舟師會伯顔于臯亭山，亦誤。
又《唆都傳》，至元二十三年，征交趾，唆都力戰死之。
而《亦黑迷失傳》雲，從阿爾哈雅、（舊名阿裡海牙。
）唆都征占城，戰失利，唆都死焉，則唆都又似死于占城者。
考之《占城傳》，二十一年三月，唆都已自占城領兵回，則其死在交趾無疑，《亦黑迷失傳》誤。
《囊加歹傳》伯顔大軍至建康，帝召囊加歹赴阙，面陳形勢，遣還谕旨于伯顔，謂北邊吸陡，勿輕入敵境，而大軍已入平江矣。
案《伯顔傳》，軍至建康，有诏時方暑，且緩進兵。
伯顔以機不可失，親赴阙面陳。
八月還軍，十一月進兵，屠常州。
十二月次平江，都統王邦傑等出降，乃遣囊加歹同宋使柳嶽至臨安谕降。
是伯顔赴阙面奏，已定進兵之計，南還即率兵直進，囊加歹久在軍中，何得至平江時，尚有旨遣之來止兵耶？《囊加歹傳》誤。
又《圖類傳》，圖類攻金，欲假道于宋，由蜀渡漢江，繞出唐、鄧以趨汴。
先遣搠不罕使宋，宋人殺之，圖類怒，乃分兵攻宋諸城堡，長驅入漢中，陷阆州，過南鄭，遂由金入房，乘騎浮渡漢水而北。
是圖類之經宋境，由力戰而入也。
而《按竺迩傳》，圖類由山南入金境，按竺迩為先鋒，趣散關，宋人已燒絕棧道，宋制置使桂如淵守興元。
按竺迩假道于如淵曰：“宋、金世仇，今欲假道南鄭，由唐、鄧以滅金，豈獨吾之利，亦宋之利也。
”如淵度我兵壓境，勢不徒還，遂遣人導我師，由武休關東抵鄧州而去。
是蒙古假道，宋即使人導之，未嘗戰也，二傳殊不相合。
今案《金史内族訛可傳》，元兵謀取宋武休關，先破鳳翔，圖類分兵入散關，屠洋州，開生山，截焦崖，出武休東南，遂圍興元。
分軍而西，西軍由别路入沔州，開魚鼈山，作筏渡嘉陵江，趨葭萌，至西水縣而還。
東軍屯興元、洋州之間，遂趨饒峰，宋人棄關不守，大兵乃得入。
據此則圖類兵原分兩路，其力戰于沔州等處者西軍也，其過關徑入不事争鬥者東軍也。
兩傳各記所記，所以不同欤！ ○元史列傳詳記月日 以事系日，以日系月，以月系年，此本紀體也。
至列傳則往往視其事之大小繁簡以為詳略，不必拘拘于時日之細。
惟《元史》則不然，中統以前，未有年号，則以甲乙紀歲。
如《張榮傳》，乙未，金亡；戊戌，授懷遠将軍之類是也。
中統以後，則以年号紀歲。
如《來阿八赤傳》，至元十八年，開運河；二十一年，調征東招讨使；二十二年，授征東宣慰使之類是也。
他如《阿剌罕傳》、《土土哈傳》、《苫徹八都魯傳》、《忽蘭吉傳》、《賈塔剌渾傳》、《也蒲蔔绀傳》、《趙阿哥潘傳》、《純隻海傳》、《塔不已而傳》、《直脫而傳》、《忽剌赤傳》、《達理麻達識傳》、《耶律鑄傳》、《暢師文傳》、《張傳》，莫不皆然。
并有以月記者，如《張榮傳》，癸卯三月，升輔國大将軍；甲辰二月，領蒙古、漢軍；戊申九月，拒宋師于均州。
《阿塔海傳》，至元九年五月，霖雨，宋夏貴乘淮漲來争正陽；十二年十二月，師次建康之類是也。
更有以日記者，如《伯顔（即巴延。
）傳》，叙至元十一年取鄂州之事，十月戊午，斬郢将趙文義，擒範興；甲子，次沙洋；乙醜，遣官招降守将王虎臣等，不應，遂攻獲之；丙寅，次新城；丁醜，呂文煥至城下招降，中飛矢奔還；戊辰，黃順降；己巳，任甯降；十一月丙戌，次複州；乙未，次蔡店；丁酉，往漢口觀形勢；十二月丙戌，次漢口；辛亥，自漢口開壩入淪河；壬子，戰艦畢至；癸醜，遣人招陽邏堡，不應；乙卯，遣阿裡海牙攻之，潛令阿術從上流渡江；丙辰，阿術遣人報捷；丁巳，登武矶山；己未，次鄂州；庾申，張晏然等降是也。
叙十三年取臨安降宋主之事，正月己巳，次嘉興；癸酉，宋以宰臣陳宜中書來；乙亥，宜中又遣使來；辛巳，軍至崇德；壬午，次長安鎮；癸未，進軍臨平；甲申，次臯亭山；乙酉，至臨安，聞二王南走，遣兵邀之；丙戌，禁軍士毋入城；丁亥，遣人慰谕謝太後；戊子，文天祥等來見；己醜，駐湖州市；庾寅，觀潮于浙江；辛卯，張弘範等以宋降表至；二月丁酉，遣人徇未下州郡；辛醜，宋主率百官拜表降是也。
又《燕鐵木兒傳》叙其拒戰上都兵之事，亦以日記。
此雖近于記功簿籍，如李孟所謂謄寫吏牍者，（李孟見揭斯所撰功臣傳曰：“是方可名史筆，他人直謄寫吏牍耳。
”）然記事詳贍，使後世有所考，究屬史裁之正，固不必以文筆馳騁見長也。
《元史》又有不以甲乙記日，而但以一二數記者。
如《日本傳》，至元十八年征日本，六月，入海。
七月，至平壺島。
八月一日，風破舟。
五日，文虎等擇舟之堅好者遁歸，棄士卒十餘萬于山下。
七日，日本人來，盡殺之，不殺者虜為奴。
《占城傳》，至元二十年征占城，正月十五日夜，發舟。
十七日，整兵進。
十九日，國主遣使來降。
二十日，兵至大洲。
二十一日，入其城。
二十二日，國主僞歸款而遁。
以及《瓜哇》等傳皆然。
此雖非古法，亦較直捷。
（此篇人名俱照舊史，緣四庫書新改本不易借觀也。
） ○元史回護處 元史亦多回護處，非明初修史諸人為之著其善而諱其惡也，蓋元時所纂功臣等傳本已如此，而修史者遂抄錄成篇耳。
如《阿爾哈雅傳》，（舊名阿裡海牙。
）曆叙其戡定湖廣之功，而占降民為私戶及征占城失利等事則概不叙入。
其破潭州也，則曰諸将請屠之，阿爾哈雅以數百萬生炅，若殺之，非主上谕以曹彬不妄殺人之意，乃止。
及其破靜江，則曰阿爾哈雅以靜江民易叛，不重刑之，廣西諸州不服，乃悉坑之。
是不屠既見其好生之德，坑之又見其止殺之威，真所謂曲為之說者。
又崔奏，阿爾哈雅掌兵民之權，子孫姻黨分列權要，官吏出其門者十七八，其威權不在阿哈瑪特下，（舊名阿合馬。
）宜罷職，《阿爾哈雅傳》亦不載。
《博果密傳》，（舊名不忽木。
）土土哈求欽察之為人奴者增其軍，而多取良民，中書佥省王遇改正之，土土哈遂誣奏，遇幾得罪，賴博果密救之。
而《土土哈傳》但雲，欽察之自叛所來歸者及散處安西郡王部下者，俱令土土哈統之，而不言擾及平民之事。
張柔從攻金蔡州，中流矢，宋将孟珙救之，挾柔以出，事見《宋史孟珙傳》，而《柔傳》不載。
嚴實自請攻衛州，與金伊喇富阿（舊名移剌蒲阿。
）遇于南門，适合達自北奄至，實兵敗，竟為所執。
史天倪率壯士伏于延津，截其歸路，實乃得脫歸。
事見《史天倪傳》，而《嚴實傳》竟不載。
泰定帝既崩，文宗以雅克特穆爾（舊名燕鐵木兒。
）之力，入京即位，仿武宗、仁宗故事，遣使迎兄明宗于漠北，來繼大統，明宗遂稱帝于途，而立文宗為皇太子。
皇太子出迎明宗于翁果察圖（舊名王察爾。
）之地，越三日明宗崩。
此固文宗及雅克特穆爾之弑逆也。
（《續綱目》引胡粹中曰：“聞之故老，雅克特穆爾奉上玺绶，而明宗左右不為禮，雅克特穆爾怒且懼。
既而帝暴崩，雅克特穆爾聞哭聲，奔入帳中，取寶玺，挂文宗上馬南馳。
”此蓋當時實事。
）乃《明宗》、《文宗本紀》僅書“暴崩”二字，并不著被害之迹，并稱皇太子入哭盡哀，雅克特穆爾以皇後命，奉皇帝寶授皇太子登極，竟似授受得其正者。
直至《雅克特爾傳》，甯宗崩後，皇太後召明宗長子托歡特穆爾（即順帝，舊名妥歡帖穆爾。
）于廣西，雅克特穆爾以明宗之崩，實與逆謀，恐帝追理前事，故遲留數月不立，于是明宗被害之實，至此始一見。
全部《元史》隻此一二語，此外紀傳并無有錯見其事者。
順帝至元六年，追廢文宗廟主之诏謂，文宗躬迓之際，與伊魯布哈、（舊名月魯不花。
）阿哩雅、（舊名也裡牙。
）呼棟阿（舊名明裡董阿。
）謀為不軌，使我皇考，飲恨上賓。
是雖著明宗被害之迹，又不以坐雅克特穆爾之罪，非本傳中“實與謀逆”一語，雅克特穆爾不且漏網乎！《北魏書》體例，凡弑逆之事，雖本紀隻書“暴崩”二字，而散見于各傳者必詳，茲何以諱之太深乎？許有壬因诏罷科舉，力争以為不當罷，不聽，明日宣诏，特令有壬為班首以折之，侍禦史普化謂有壬曰：“參政可謂過河拆橋矣。
”有壬以為大恥。
此事詳于《徹裡帖木兒傳》，而《有壬傳》不載。
《蘇天爵傳》，後至元二年，朝廷庶務，多所更張，天子圖治之意甚切，天爵知無不言。
案順帝在位，惟耽樂之從，何曾有求治之意，亦讕語也。
凡此蓋皆舊史原文，所謂詳于紀善，略于懲惡者。
惟《葉李傳》，叙其立朝建白，居然一代正人，而傳末特載李淦劾其黨附桑哥一疏，謂人皆知桑哥用小人之罪，而不知葉
