●卷二十七
關燈
小
中
大
北一帶于城外也。
華雲龍鎮北平，建燕邸，改築北平城。
（《雲龍傳》）劉侗《帝京景物略》亦謂，徐達命雲龍新築城垣，南北取徑直，是城郭已另築也。
《姚廣孝傳》，成祖初封于燕，其邸即元故宮。
《景物略》亦謂，燕邸因元故宮，即今之西苑，開朝門于前。
永樂登極後，即故宮受朝。
至十五年，改建皇城于東，去舊宮裡許，悉如金陵之制雲雲。
是宮殿亦另建也。
今以《明史》各列傳參考之，當時大工大役，亦不減洪武之創南京矣。
自永樂五年，實始營建。
九年，譚廣以大甯都指揮使董建北京。
（《廣傳》）十五年，薛祿以後軍都督董北京營造。
（《祿傳》）宦官阮安有巧思，奉命董北京城池宮殿及百司府舍，目量意揣，悉中規制，工部受成而已。
（《宦官傳》）是董役者固不一其人。
邝以北京執役者钜萬，奉命稽省病者。
（《傳》）葉宗人為錢唐令，督工匠往營北京。
（《宗人傳》）是工匠亦役及各省也。
鄒緝疏言，建造北京，幾二十年，工大費繁，調度甚廣。
工作之夫，動以百萬，終歲供役，不得耕作。
工匠小人，又假托威勢，逼民移徙，移徙甫定，又令他徙，至有三四徙者。
（《緝傳》）永樂十九年诏雲，賴天下臣民，殚竭心力，冒寒暑，涉風霜，趨事赴功，勤勞匪懈。
（《景物略》）是可見當時城池宮阙皆非因元之舊，其擾民肆害有記載所不能盡者。
本朝定鼎，明宮殿已為流賊李自成所毀，（《流賊傳》）宜乎大有改建，乃初定鼎，僅在武英殿朝賀，後次第修葺，不肯興大役以病民。
直至康熙八年十一月，太和殿、乾清宮始告成，則開國之初固已仁及天下矣。
朱竹《日下舊聞序》雲，唐之幽州，其址半在新城（即今南城。
）之西，金展其南，元拓其東北。
徐達定北平，毀故都城，縮而小之，昊天、憫忠、延壽、竹林、仙露諸寺，皆限于城外。
及嘉靖築新城，此數寺又圍入城内。
梁園以東，至于神木廠，亦舊時郊外地也。
元之宮阙當在今安定門北，明初即南城故宮為燕邸，而非因大内之舊雲。
此可以參證。
○金史 《金史》叙事最詳核，文筆亦極老潔，迥出《宋》、《元》二史之上。
說者謂多取劉祁《歸潛志》、元好問《壬辰雜編》以成書，故稱良史。
然《好問傳》，金亡後，累朝實錄在順天張萬戶家，好問言于張，欲據以撰述，後為樂夔所沮而止。
是好問未嘗得實錄底本也。
今《金史》本紀即本張萬戶家之實錄而成。
按《完顔勖》及《宗翰傳》，女直初無文字，祖宗時并無紀錄。
宗翰好訪問女直老人，多得先世遺事。
太宗天會六年，令勖與耶律迪延掌國史。
勖等自始祖以下十帝，綜為三卷，凡部族既曰某部，又曰某水、某鄉、某村，以識别之。
至與契丹往來及征戰之事，中多詐謀詭計，悉無所隐，故所紀鹹得其實雲。
今按《世紀》，初臣遼而事之，繼叛遼而滅之，一切以詐力從事，皆直書不諱，及《錫馨》、（舊名石顯。
）《和諾克》、（舊名桓赧。
）《薩克達》、（舊名散達。
）《烏春拉必》、（舊名臘醅。
）《罕都》、（舊名歡都。
）《伊克》（舊名冶诃。
）等傳地名、部名、村名，悉了如指掌，應即勖等所修之載在實錄者。
皇統八年，勖等又進《太祖實錄》二十卷。
大定中，修《睿宗實錄》成，世宗曰：“當時舊人，惟古雲（舊名彀英。
）在。
”令史官持往就問之，多所更定。
（見《古雲傳》。
）是金代實錄本自詳慎，衛紹王被弑，記注無存。
元初王鹗修《金史》，采當時诏令，及金令史窦詳所記二十餘條，楊雲翼日錄四十卷，陳老日錄二十餘條，及女官所記資明夫人授玺事以補之。
可見《金史》舊底固已确核，宜纂修諸人之易藉手也。
然于舊史亦有别擇處。
如《李石傳》，謂舊史載其少貧，貞懿後周之不受，及中年，以冒支倉粟見譏貪鄙，如出兩人。
史又稱其未貴時，人有慢之者，及為相，其人見石惶恐，石乃待之彌厚，又與其平日正色斥徒單子溫氣岸迥殊。
是纂修諸臣于舊史亦多參互校訂，以求得實，非全恃鈔錄舊文者。
其宣、哀以後諸将列傳則多本之元、劉二書，蓋二人身曆南渡，後或遊于京，或仕于朝，凡廟謀疆事，一一皆耳聞目見，其筆力老勁，又足卓然成家。
修史者本之以成書，故能使當日情事，曆曆如見。
然謂其全取元、劉之作，則又不然。
如《王若虛傳》，崔立以汴城降蒙古，朝臣欲為樹碑紀功，以屬祁，祁屬草後，好問又加點竄。
此事元、劉二人方且深諱，（見好問《外家别業上梁文》及祁《歸潛志》。
）而《若虛傳》竟直書之，更可見修史諸人臨文不苟，非全事鈔撮者也。
又金初滅遼取宋，中間與宋和戰不一，末年又為蒙古所滅，故用兵之事較他朝獨多，其勝敗之迹，若人人鋪叙，徒滋繁冗，《金史》則每一大事即于主其事之一人詳叙之，而諸将之同功一體者，可以旁見側出，故有綱有紀，條理井然，如珠赫店（《遼史》作出店河，《金史》作出河店。
）之戰，太祖自将，則書于本紀。
獲遼主，取宋帝，則詳于《宗翰》、《宗望傳》。
渡江追宋高宗，則詳于《宗弼傳》。
富平之戰，則詳于《宗弼》及《持嘉晖（舊名赤盞晖）傳》。
和尚原之戰，則詳于《宗弼》及《古雲傳》。
泾州西原之戰，則詳于《古雲》及《薩裡罕（舊名撒離喝。
）傳》。
正隆用兵，則詳于《海陵本紀》及《李通傳》。
大定中複取淮、泗，則詳于《布薩忠義》、（舊名仆散忠義。
）《赫舍哩種塔傳》。
（舊名纥石烈種塔。
）泰和中宋兵來侵，則詳于《布薩揆》、（舊名仆散揆。
）《宗浩》、《完顔綱》傳。
興定中發兵侵宋，則詳于《約赫德（舊名牙吾塔。
）傳》。
鞏昌之戰，則詳于《博索（舊名白撒。
）傳。
》禹山之戰，則詳于《伊剌布哈（舊名移剌蒲阿。
）傳》。
三峰山之戰，則詳于《完顔哈達（舊名合達。
）傳》。
汴城括粟之慘，則詳于《錫默愛實（舊名斜卯愛實。
）傳》。
汴城之攻圍，則詳于《博索》及《完顔納申》、（舊名奴申。
）《崔立傳》。
歸德之竄，則詳于《白華傳》。
蔡州之亡，則詳于《完顔仲德傳》。
各就當局一二人叙其巅末，而同事諸将自可以類相從，最得史法。
又如遼将和尚、道溫二人之忠于遼，宋将徐徽言之忠于宋，則但書其殉節，而死事之詳聽其入《遼史》、《宋史》可矣，乃不忍沒其臨危不屈之烈，特用古人夾叙法，附書道溫二人于《宗望傳》，徐徽言于《羅索（舊名婁室。
）傳》，使諸人千載下猶有生氣，而文法亦不至枝蔓，尤見修史者斟酌裁翦之苦心也。
按崔立功德碑一事，《金史》《劉祁》、《元好問》二傳皆不載。
《王若虛傳》則謂，崔立殺宰相，以汴京降蒙古，其黨翟奕欲為作功德碑以屬若虛。
若虛謂奕曰：“學士代王言，功德碑謂之代王言，可乎？”奕不能奪，乃召太學生為之。
此本于好問所作若虛墓志而傳因之。
是碑文之作，與祁、好問二人無涉也。
而《若虛傳》又謂，若虛辭免後，召太學生劉祁、麻革到省，好問時為郎中，謂祁等曰：“衆議屬二君，其無辭。
”祁不得已為草定，以示好問，好問意未惬，乃自為之。
既成，以示若虛，乃共删定數字，然止直叙其事而已。
據此則功德碑竟出祁、好問二人之手矣。
然郝經有《辨磨甘露碑詩》雲：“國賊反城自為功，萬段不足仍推崇。
勒文頌德召學士，滹南先生付一死。
（即若虛。
）林希更不顧名節，兄為起草弟親刻。
省前便磨甘露碑，書丹即用丞相血。
百年涵養一塗地，父老來看暗流涕。
數尊黃封幾斛米，賣卻家聲都不計。
盜據中國責金源，吠堯極口無顔。
作詩為告曹聽翁，且莫獨罪元遺山。
”據此則作文另有人，（林希本宋人，蓋借以影喻作文者。
）并非祁、革，而好問改作之誣，更不待辨矣。
然經詩末句雲，“且莫獨罪元遺山”，則好問于此事究有幹涉。
經詩謂林希所作“極口吠堯”，斥金源“盜據中國”，而《金史》謂好問所改止直叙其事，豈初次原稿專媚崔立，且指斥國家，好問見而憤之，特改其肆逆之語，後人遂以為出祁好問之手耶？ ○金史失當處 金史體例亦有可議者。
本紀之前先列《世紀》，叙世祖以下世次及締造功業，而本紀後又有《世紀補》，則叙熙宗父宗峻，世宗父宗輔，章宗父允恭，皆以子登極追尊為帝者也。
（宗峻追谥景宣帝，廟号徽宗。
宗輔追谥簡肅帝，廟号睿宗。
允恭追谥光孝帝，廟号顯宗。
）此等追尊之帝，本宜各為一傳，冠于列傳之首，如《元史》睿宗、裕宗、顯宗、順宗，《明史》興宗、睿宗之例，最合體裁。
《金史》以太祖以前十一君皆系追谥之帝，已入《世紀》，此三人亦系追谥之帝，不便入列傳，故又為《世紀補》，附于本紀之後，亦創例之得者也。
然海陵篡立，亦追尊其父宗幹為睿明皇帝，廟号德宗，後因海陵廢為庶人，遂并其父追尊之帝号亦從削奪，而列于宗本等傳。
此固當時國史記載如是，及異代修史時，則海陵一十三年禦宇，既不能不編作本紀，其追尊之父亦何妨附于《世紀補》，以從畫一。
況宗幹開國元勳，其功烈迥在宗峻、宗輔上。
即世宗登極，亦嘗改谥明肅皇帝，後因允恭之奏，始降封遼王。
若以其降封，遂不入《世紀》，則海陵登極時，亦嘗降封宗峻為豐王，乃一升一降岐互若此。
崔立殺宰相，劫妃後等，以汴京降蒙古，乃不入叛、逆臣中，而仍在列傳，與完顔奴申同卷。
此編次之可議者一也。
劉豫為金子皇帝，則屬國也。
天會十年，豫徙都汴。
十二年，金、齊合兵侵宋。
皆金國大事，而金史一概不書。
此記載之可議者二也。
張邦昌、劉豫俱受金封冊，宇文虛中亦仕金，官至特進，《金史》固宜立傳。
吳曦叛宋降金，已冊封為蜀王，其死也，又贈以太師，招魂葬之。
雖曦事多在宋，然既已臣金，《金史》亦宜立傳，乃邦昌等三人皆有傳，而曦獨無之。
時青雖陰受金官，而身在宋，屢以宋兵攻金。
其叔時全，則仕金為同簽樞密院事，屢為金侵宋。
是宜傳全而以青附，乃反傳青而以全附，亦屬倒置。
宗弼用兵，處處與韓常俱，富平之戰，宗弼陷重圍中，韓常流矢中目，怒拔去，以土塞創，奮呼搏戰，遂解圍出宗弼；仙人關之戰，宗弼陳于東，韓常陳于西；順昌之敗，韓常以大将亦被鞭責；柘臯之戰，王德先敗韓常于昭關，《宗弼傳》内屢錯見其事。
又《高福昌傳》，韓常用法嚴，遣吏送囚于汴，或道亡，監吏懼罪，乃盡殺之以滅口。
後衍慶宮圖畫功臣，韓常以骠騎大将軍亦得繪像。
是韓常固金初一大将，累有戰功，《金史》必宜有傳，乃竟無之，亦屬挂漏。
此纂輯之可議者三也。
至如诏诰之類，既載于本紀，則不必複載于列傳。
乃天輔五年，使都統杲伐遼，诏書三道，既詳于紀，而《杲傳》又備載之，不異一字。
完顔蘇（舊名素蘭。
）在宣宗前面劾珠格高琪（舊名術虎高琪。
）之奸惡，既詳于《蘇傳》，而《高琪傳》又備載之，累幅不盡。
此又叙述繁複之可議者也。
又如《遼史》叙本國之兵，不曰我兵而曰遼兵，《金史》宣宗以後，叙蒙古兵曰大元兵，曰北兵，曰大兵，而叙本國之兵亦直曰金兵。
（見《徒單兀典》等傳。
）蓋異代修史，不必内本國而外敵國，直書金兵，亦自明晰。
至《金太祖本紀》，拒遼兵于鴨子河，甲士三千七百，至者才三之一，俄與敵戰大勝。
遼人常謂女直兵若滿萬則不可敵，至是始滿萬雲。
上既雲三千七百，至者三之一，下即雲滿萬，殊屬語病。
《衛紹王紀》，大安二年九月，忽書京師戒嚴，蓋因蒙古兵入也。
然上
華雲龍鎮北平，建燕邸，改築北平城。
（《雲龍傳》）劉侗《帝京景物略》亦謂，徐達命雲龍新築城垣，南北取徑直，是城郭已另築也。
《姚廣孝傳》，成祖初封于燕，其邸即元故宮。
《景物略》亦謂，燕邸因元故宮，即今之西苑，開朝門于前。
永樂登極後，即故宮受朝。
至十五年，改建皇城于東，去舊宮裡許，悉如金陵之制雲雲。
是宮殿亦另建也。
今以《明史》各列傳參考之，當時大工大役，亦不減洪武之創南京矣。
自永樂五年，實始營建。
九年，譚廣以大甯都指揮使董建北京。
（《廣傳》）十五年，薛祿以後軍都督董北京營造。
（《祿傳》）宦官阮安有巧思，奉命董北京城池宮殿及百司府舍，目量意揣，悉中規制，工部受成而已。
（《宦官傳》）是董役者固不一其人。
邝以北京執役者钜萬，奉命稽省病者。
（《傳》）葉宗人為錢唐令，督工匠往營北京。
（《宗人傳》）是工匠亦役及各省也。
鄒緝疏言，建造北京，幾二十年，工大費繁，調度甚廣。
工作之夫，動以百萬，終歲供役，不得耕作。
工匠小人，又假托威勢，逼民移徙，移徙甫定，又令他徙，至有三四徙者。
（《緝傳》）永樂十九年诏雲，賴天下臣民，殚竭心力，冒寒暑，涉風霜，趨事赴功，勤勞匪懈。
（《景物略》）是可見當時城池宮阙皆非因元之舊，其擾民肆害有記載所不能盡者。
本朝定鼎，明宮殿已為流賊李自成所毀，（《流賊傳》）宜乎大有改建，乃初定鼎，僅在武英殿朝賀，後次第修葺，不肯興大役以病民。
直至康熙八年十一月，太和殿、乾清宮始告成，則開國之初固已仁及天下矣。
朱竹《日下舊聞序》雲，唐之幽州，其址半在新城（即今南城。
）之西，金展其南，元拓其東北。
徐達定北平，毀故都城，縮而小之，昊天、憫忠、延壽、竹林、仙露諸寺，皆限于城外。
及嘉靖築新城，此數寺又圍入城内。
梁園以東，至于神木廠，亦舊時郊外地也。
元之宮阙當在今安定門北，明初即南城故宮為燕邸，而非因大内之舊雲。
此可以參證。
○金史 《金史》叙事最詳核，文筆亦極老潔，迥出《宋》、《元》二史之上。
說者謂多取劉祁《歸潛志》、元好問《壬辰雜編》以成書，故稱良史。
然《好問傳》，金亡後，累朝實錄在順天張萬戶家，好問言于張，欲據以撰述，後為樂夔所沮而止。
是好問未嘗得實錄底本也。
今《金史》本紀即本張萬戶家之實錄而成。
按《完顔勖》及《宗翰傳》，女直初無文字，祖宗時并無紀錄。
宗翰好訪問女直老人，多得先世遺事。
太宗天會六年，令勖與耶律迪延掌國史。
勖等自始祖以下十帝，綜為三卷，凡部族既曰某部，又曰某水、某鄉、某村，以識别之。
至與契丹往來及征戰之事，中多詐謀詭計，悉無所隐，故所紀鹹得其實雲。
今按《世紀》，初臣遼而事之，繼叛遼而滅之，一切以詐力從事，皆直書不諱，及《錫馨》、（舊名石顯。
）《和諾克》、（舊名桓赧。
）《薩克達》、（舊名散達。
）《烏春拉必》、（舊名臘醅。
）《罕都》、（舊名歡都。
）《伊克》（舊名冶诃。
）等傳地名、部名、村名，悉了如指掌，應即勖等所修之載在實錄者。
皇統八年，勖等又進《太祖實錄》二十卷。
大定中，修《睿宗實錄》成，世宗曰：“當時舊人，惟古雲（舊名彀英。
）在。
”令史官持往就問之，多所更定。
（見《古雲傳》。
）是金代實錄本自詳慎，衛紹王被弑，記注無存。
元初王鹗修《金史》，采當時诏令，及金令史窦詳所記二十餘條，楊雲翼日錄四十卷，陳老日錄二十餘條，及女官所記資明夫人授玺事以補之。
可見《金史》舊底固已确核，宜纂修諸人之易藉手也。
然于舊史亦有别擇處。
如《李石傳》，謂舊史載其少貧，貞懿後周之不受，及中年，以冒支倉粟見譏貪鄙，如出兩人。
史又稱其未貴時，人有慢之者，及為相，其人見石惶恐，石乃待之彌厚，又與其平日正色斥徒單子溫氣岸迥殊。
是纂修諸臣于舊史亦多參互校訂，以求得實，非全恃鈔錄舊文者。
其宣、哀以後諸将列傳則多本之元、劉二書，蓋二人身曆南渡，後或遊于京，或仕于朝，凡廟謀疆事，一一皆耳聞目見，其筆力老勁，又足卓然成家。
修史者本之以成書，故能使當日情事，曆曆如見。
然謂其全取元、劉之作，則又不然。
如《王若虛傳》，崔立以汴城降蒙古，朝臣欲為樹碑紀功，以屬祁，祁屬草後，好問又加點竄。
此事元、劉二人方且深諱，（見好問《外家别業上梁文》及祁《歸潛志》。
）而《若虛傳》竟直書之，更可見修史諸人臨文不苟，非全事鈔撮者也。
又金初滅遼取宋，中間與宋和戰不一，末年又為蒙古所滅，故用兵之事較他朝獨多，其勝敗之迹，若人人鋪叙，徒滋繁冗，《金史》則每一大事即于主其事之一人詳叙之，而諸将之同功一體者，可以旁見側出，故有綱有紀，條理井然，如珠赫店（《遼史》作出店河，《金史》作出河店。
）之戰，太祖自将，則書于本紀。
獲遼主，取宋帝，則詳于《宗翰》、《宗望傳》。
渡江追宋高宗，則詳于《宗弼傳》。
富平之戰，則詳于《宗弼》及《持嘉晖（舊名赤盞晖）傳》。
和尚原之戰，則詳于《宗弼》及《古雲傳》。
泾州西原之戰，則詳于《古雲》及《薩裡罕（舊名撒離喝。
）傳》。
正隆用兵，則詳于《海陵本紀》及《李通傳》。
大定中複取淮、泗，則詳于《布薩忠義》、（舊名仆散忠義。
）《赫舍哩種塔傳》。
（舊名纥石烈種塔。
）泰和中宋兵來侵，則詳于《布薩揆》、（舊名仆散揆。
）《宗浩》、《完顔綱》傳。
興定中發兵侵宋，則詳于《約赫德（舊名牙吾塔。
）傳》。
鞏昌之戰，則詳于《博索（舊名白撒。
）傳。
》禹山之戰，則詳于《伊剌布哈（舊名移剌蒲阿。
）傳》。
三峰山之戰，則詳于《完顔哈達（舊名合達。
）傳》。
汴城括粟之慘，則詳于《錫默愛實（舊名斜卯愛實。
）傳》。
汴城之攻圍，則詳于《博索》及《完顔納申》、（舊名奴申。
）《崔立傳》。
歸德之竄，則詳于《白華傳》。
蔡州之亡，則詳于《完顔仲德傳》。
各就當局一二人叙其巅末，而同事諸将自可以類相從，最得史法。
又如遼将和尚、道溫二人之忠于遼，宋将徐徽言之忠于宋，則但書其殉節，而死事之詳聽其入《遼史》、《宋史》可矣，乃不忍沒其臨危不屈之烈，特用古人夾叙法，附書道溫二人于《宗望傳》，徐徽言于《羅索（舊名婁室。
）傳》，使諸人千載下猶有生氣，而文法亦不至枝蔓，尤見修史者斟酌裁翦之苦心也。
按崔立功德碑一事，《金史》《劉祁》、《元好問》二傳皆不載。
《王若虛傳》則謂，崔立殺宰相，以汴京降蒙古，其黨翟奕欲為作功德碑以屬若虛。
若虛謂奕曰：“學士代王言，功德碑謂之代王言，可乎？”奕不能奪，乃召太學生為之。
此本于好問所作若虛墓志而傳因之。
是碑文之作，與祁、好問二人無涉也。
而《若虛傳》又謂，若虛辭免後，召太學生劉祁、麻革到省，好問時為郎中，謂祁等曰：“衆議屬二君，其無辭。
”祁不得已為草定，以示好問，好問意未惬，乃自為之。
既成，以示若虛，乃共删定數字，然止直叙其事而已。
據此則功德碑竟出祁、好問二人之手矣。
然郝經有《辨磨甘露碑詩》雲：“國賊反城自為功，萬段不足仍推崇。
勒文頌德召學士，滹南先生付一死。
（即若虛。
）林希更不顧名節，兄為起草弟親刻。
省前便磨甘露碑，書丹即用丞相血。
百年涵養一塗地，父老來看暗流涕。
數尊黃封幾斛米，賣卻家聲都不計。
盜據中國責金源，吠堯極口無顔。
作詩為告曹聽翁，且莫獨罪元遺山。
”據此則作文另有人，（林希本宋人，蓋借以影喻作文者。
）并非祁、革，而好問改作之誣，更不待辨矣。
然經詩末句雲，“且莫獨罪元遺山”，則好問于此事究有幹涉。
經詩謂林希所作“極口吠堯”，斥金源“盜據中國”，而《金史》謂好問所改止直叙其事，豈初次原稿專媚崔立，且指斥國家，好問見而憤之，特改其肆逆之語，後人遂以為出祁好問之手耶？ ○金史失當處 金史體例亦有可議者。
本紀之前先列《世紀》，叙世祖以下世次及締造功業，而本紀後又有《世紀補》，則叙熙宗父宗峻，世宗父宗輔，章宗父允恭，皆以子登極追尊為帝者也。
（宗峻追谥景宣帝，廟号徽宗。
宗輔追谥簡肅帝，廟号睿宗。
允恭追谥光孝帝，廟号顯宗。
）此等追尊之帝，本宜各為一傳，冠于列傳之首，如《元史》睿宗、裕宗、顯宗、順宗，《明史》興宗、睿宗之例，最合體裁。
《金史》以太祖以前十一君皆系追谥之帝，已入《世紀》，此三人亦系追谥之帝，不便入列傳，故又為《世紀補》，附于本紀之後，亦創例之得者也。
然海陵篡立，亦追尊其父宗幹為睿明皇帝，廟号德宗，後因海陵廢為庶人，遂并其父追尊之帝号亦從削奪，而列于宗本等傳。
此固當時國史記載如是，及異代修史時，則海陵一十三年禦宇，既不能不編作本紀，其追尊之父亦何妨附于《世紀補》，以從畫一。
況宗幹開國元勳，其功烈迥在宗峻、宗輔上。
即世宗登極，亦嘗改谥明肅皇帝，後因允恭之奏，始降封遼王。
若以其降封，遂不入《世紀》，則海陵登極時，亦嘗降封宗峻為豐王，乃一升一降岐互若此。
崔立殺宰相，劫妃後等，以汴京降蒙古，乃不入叛、逆臣中，而仍在列傳，與完顔奴申同卷。
此編次之可議者一也。
劉豫為金子皇帝，則屬國也。
天會十年，豫徙都汴。
十二年，金、齊合兵侵宋。
皆金國大事，而金史一概不書。
此記載之可議者二也。
張邦昌、劉豫俱受金封冊，宇文虛中亦仕金，官至特進，《金史》固宜立傳。
吳曦叛宋降金，已冊封為蜀王，其死也，又贈以太師，招魂葬之。
雖曦事多在宋，然既已臣金，《金史》亦宜立傳，乃邦昌等三人皆有傳，而曦獨無之。
時青雖陰受金官，而身在宋，屢以宋兵攻金。
其叔時全，則仕金為同簽樞密院事，屢為金侵宋。
是宜傳全而以青附，乃反傳青而以全附，亦屬倒置。
宗弼用兵，處處與韓常俱，富平之戰，宗弼陷重圍中，韓常流矢中目，怒拔去，以土塞創，奮呼搏戰，遂解圍出宗弼；仙人關之戰，宗弼陳于東，韓常陳于西；順昌之敗，韓常以大将亦被鞭責；柘臯之戰，王德先敗韓常于昭關，《宗弼傳》内屢錯見其事。
又《高福昌傳》，韓常用法嚴，遣吏送囚于汴，或道亡，監吏懼罪，乃盡殺之以滅口。
後衍慶宮圖畫功臣，韓常以骠騎大将軍亦得繪像。
是韓常固金初一大将，累有戰功，《金史》必宜有傳，乃竟無之，亦屬挂漏。
此纂輯之可議者三也。
至如诏诰之類，既載于本紀，則不必複載于列傳。
乃天輔五年，使都統杲伐遼，诏書三道，既詳于紀，而《杲傳》又備載之，不異一字。
完顔蘇（舊名素蘭。
）在宣宗前面劾珠格高琪（舊名術虎高琪。
）之奸惡，既詳于《蘇傳》，而《高琪傳》又備載之，累幅不盡。
此又叙述繁複之可議者也。
又如《遼史》叙本國之兵，不曰我兵而曰遼兵，《金史》宣宗以後，叙蒙古兵曰大元兵，曰北兵，曰大兵，而叙本國之兵亦直曰金兵。
（見《徒單兀典》等傳。
）蓋異代修史，不必内本國而外敵國，直書金兵，亦自明晰。
至《金太祖本紀》，拒遼兵于鴨子河，甲士三千七百，至者才三之一，俄與敵戰大勝。
遼人常謂女直兵若滿萬則不可敵，至是始滿萬雲。
上既雲三千七百，至者三之一，下即雲滿萬，殊屬語病。
《衛紹王紀》，大安二年九月，忽書京師戒嚴，蓋因蒙古兵入也。
然上
