●卷二十六
關燈
小
中
大
石，則初知鄞縣時，貸谷與民，立息以償，俾新陳相易，民甚便之。
安石操履廉潔，親施之于一縣，民自有利而無害。
及登朝柄用，以此事已效于一縣，遂欲行之天下，然猶未敢遽行，使蘇轍議之，轍力陳其弊，乃不複言。
會河北轉運使王廣廉奏乞度牒為本錢，于陝西漕司私行青苗法，（即本李參之術。
）春散秋斂，與安石意合，于是決然行之。
（見《蘇轍傳》。
）世但知宋之青苗法始于安石，而不知李參先私行于下，廣廉又奏請于上也。
然使聽賢吏自行于一州一路，非惟安石能利民，而李參已先有成績，即廣廉亦未必遂至病民也。
至著為功令，則幹進者以多借為能，而不顧民之願否，不肖者又藉以行其頭會箕斂之術，所以民但受其害而不見其利。
天下事固有一人行之能為利，天下行之則又為害者。
況青苗錢雖曰不得過加二之息，而一歲凡兩放兩收，則其息已加四，有司又約中熟為價，令民償必以錢，則所定之價又必逾于市價，而民之償息且十加五六，則并非安石之初法矣，此所以病民也。
即如常平社倉，何嘗古人善政，然沿及後世，常平春借秋還，出則克扣，入則浮收，徒供不肖官吏之漁利。
社倉聽民自為經理，宜更無弊矣，然州縣慮司其事者之幹沒，必歲簽殷戶承充，于是有得錢賣放之弊。
又必歲遣小官稽核，于是有需索饋送之弊。
古來未嘗無良法，一經不肖官吏，辄百弊叢生，所謂有治人無治法也。
《孟子》謂：“有仁心而無仁政，則民不被其澤。
”豈知有仁政而無仁心，非惟不被其澤，且轉受其害也哉！ ○車蓋亭詩 哲宗即位，蔡确播浮言，謂由己擁護。
既失勢，遂怨望，至安陸，嘗遊車蓋亭，賦詩十章，内有用郝甑山事。
甑山者，唐郝處俊封甑山公，高宗欲遜位武後，處俊谏而止，确引之以比宣仁後，兼有“滄海揚塵”等語，尤悖逆。
知漢陽軍吳處厚得其詩，箋釋上之。
于是左、右谏議張焘、範祖禹，左、右司谏王岩叟、吳安詩，右正言劉安世，連劾之，遂貶英州别駕，新州安置。
宣仁後曰：“帝以子繼父，有何間言，而确自謂有定策功，妄煽事端，規為異時炫惑地。
吾不忍明言，姑托讪上為名逐之耳。
”此正後之深識遠慮，若論确設心之奸險，措詞之兇悖，雖誅戮尚不足蔽辜，僅從遠竄，已屬寬典。
乃當時萬口同聲，以為太過，即号為正人君子者，亦出死力救之。
謂聖朝務宜寬厚，力言于宣仁後簾前，并言于哲宗者，範純仁及王存也。
謂注釋詩語近于捃摭，不可以開告讦之風者，盛陶也。
謂以詩罪确，非所以厚風俗者李常也。
謂恐啟羅織之漸，上疏論列，及聞确谪命，又封還除目者，彭汝砺也。
謂薄确之罪則于皇帝孝治為不足，若深罪确則于太皇太後仁政為小累，皇帝宜敕置獄逮治，太皇太後出手诏赦之，則仁孝兩全者，蘇轼也。
甚而範祖禹先既劾确，及聞新州之命，又謂自乾興以來，不竄逐大臣，已六十餘年，一旦行之，恐人情不安。
又甚而邵康節局外評論，亦謂确不足惜，然為宰相當以宰相處之，而以範純仁為知國體。
可見是時朝野内外，無不以谪确為過當。
此則有宋待士太厚之故，縱有罪惡，止從黜谪，絕少嶺海之行，久已習見以為當然，一旦有此遠谪，便群相驚怪，不論其得罪之深，反以為用刑之濫。
政令縱弛，人無畏懼，實由于此，宋之所以不競也。
○同文館之獄 神宗不豫時，邢恕與蔡确密謀援立，誘宣仁後侄公繪曰：“延安幼沖，（即哲宗。
）雍、曹皆賢王也。
”公繪驚趨出，恕計不行，反揚言太後屬意雍王，使首相王知之。
确乃約同入問疾，陽以語勾緻，使開封府蔡京伏劍士于外，俟語小異即誅之。
既而言上自有子，恕計無所施。
而語稍聞于宣仁後，遂黜恕出知随州。
恕與确則又揚言太後有廢立意，绐司馬光子康手書，謂其父光曾語範祖禹曰：“方今主少國疑，宣訓事尤可慮。
”宣訓者，北齊婁太後宮名，婁太後嘗廢孫濟南王，而立少子演，以比宣仁後欲廢哲宗而立雍王也。
司馬光為天下所信服，故欲以此語為出自光，又恐人疑非光言，故必绐其子康手書而後可使人信，其設心可謂黠矣。
會确貶新州，恕亦遠谪，事不果行。
紹聖初，章、蔡卞當國，欲甘心元諸賢，引恕入為禦史中丞，于是恕追理前說，并怵高遵榕之子士京，追訟其父在日知王謀立雍王，以實其言，總欲以此為題，陷害諸正人，并誣宣仁後，以見己與确有擁護哲宗之功也。
先是劉摯、呂大防為相時，文潞公之子及甫居喪，恐服除不得京官，抵書邢恕曰：“改月遂除，入朝之命未可必。
司馬昭之心，路人所知也；濟之以粉昆，必欲以藐躬為甘心之地，可為寒心。
”其謂司馬昭者，本指呂大防。
粉昆者，世以驸馬都尉為粉侯，時韓忠彥執政，其弟嘉彥尚主，故以忠彥為粉昆也。
至是恕以此書示蔡确之子渭，（《劉摯傳》謂蔡渭，《邢恕傳》謂蔡懋，皆确子也。
）使上其書，訟當時宰相劉摯、呂大防等，陷其父确謀危宗社，引此書為證。
、卞遂欲因是誣摯及梁焘、王岩叟等，以為有廢立意，置獄于同文館，用蔡京、安雜治之。
及甫乃變詞，托其亡父嘗說司馬昭指劉摯，粉謂王岩叟面白如粉，昆謂梁焘字況之，況猶兄也。
将鍛成廢立之事，以殺摯等，并以悖逆坐司馬光、呂公著，甚至欲追廢宣仁後；會無實據，及甫但雲，疑其事勢如此，而向太後及太妃等亦力言宣仁後之誣于哲宗，乃止。
章又疏言，司馬光、劉摯、梁焘、呂大防等變神宗成法，懼陛下一日新政，必有欺君之誅，乃密為傾搖之計。
帝曰：“元諸臣果如是乎？”、京曰：“誠有是心，但反形吸哆耳。
”帝乃锢摯、焘等子孫。
（見《劉摯》、《邢恕》、《蔡确》、《章》、《安》等傳。
）嗚呼！固一己之權位，而欲以悖逆誣正人，以圖一網打盡，甚至誣及母後，奸人之處心設計，真可畏哉！ ○秦桧文字之禍 秦桧贊成和議，自以為功，惟恐人議己，遂起文字之獄，以傾陷善類。
因而附勢幹進之徒承望風旨，但有一言一字稍涉忌諱者，無不争先告讦，于是流毒遍天下。
今見于《高宗本紀》者，茶陵縣丞王庭，作詩送胡铨，坐謗讪停官，辰州編管。
曹詠言李孟堅誦其父光所撰私史，語涉謗讪，诏送大理寺。
獄成，光遇赦，永不檢舉，孟堅除名，峽州編管。
（《光傳》則謂陸升讦孟堅以私撰國史。
）胡寅、程、潘良貴、張焘等八人緣坐，黜降有差，胡寅責果州團練副使，新州安置。
又诏大理寺鞫太常主簿吳元美謗詩獄。
右迪功郎安誠坐文字謗讪，惠州編管。
副尉劉允中坐指斥謗讪，棄市。
葉三省、王遠、通書趙鼎、王庶三省落職，筠州居住；遠除名，高州編管。
黃岩縣令楊炜诽謗除名，萬安軍編管。
知台州蕭振落職，池州居住。
大府丞範彥輝謗讪除名，荊門軍編管。
從政郎楊炬坐其弟煜嘗上書诽謗，邕州編管。
知建康府王循友以桧捃摭，命大理寺鞫之，貸死，循州安置。
王以交通李光，下獄，除名，辰州編管。
故學士程、知饒州。
洪興祖、轉運使魏安行以《論語講解》被猜，興祖昭州，安行欽州，俱編管，子孫并論罪。
通判沈長卿、縣尉芮烨作詩譏讪，除名，長卿化州，烨武岡軍，俱編管。
知泉州宗室令衤令坐交結罪人，汀州安置。
又命大理寺鞫張析附麗胡寅獄。
此皆本紀所書也。
其散見于各傳者，胡铨先以上書诋和議，谪監廣州鹽。
羅汝楫劾其橫議，除名，編管新州，守臣張棣又讦其與客唱酬怨謗，再移吉陽軍。
李光以忤和議谪藤州，守臣言其作詩風刺，再移瓊海。
呂願中又告光與铨作詩譏讪，乃又移昌化軍。
趙鼎竄潮州，又移吉陽軍。
桧令本軍月具存亡申省，鼎知桧必殺己，遂不食而死。
張浚竄連州，又徙永州。
蓋此數人者，名愈高，桧忌之愈甚，故不惟使之身受竄谪，屢瀕于死，而凡與之交際者，亦必被禍不少貸。
王庭既以作詩贈铨得禍，而铨先谪廣州時，朝士陳剛中以啟事為賀，谪知安遠軍。
又有宜興吳師古镌铨疏以傳，流袁州。
通判方疇亦以通書于铨，除名，永州編管。
此以铨而連及者也。
葉三省、王遠、王既以通書趙鼎、李光得禍。
吳元美之下獄也，以家有潛光亭、商隐堂，為人首告，謂亭号潛光，有心于黨李，堂名商隐，無意于事秦。
所謂黨李者，亦指光也。
此因鼎、光而連及者也。
江西運判張常先注前帥張宗元與張浚書上之，連逮數十家，将誣以不軌。
此因浚而連及者也。
桧嘗書铨、鼎、光、浚等姓名于一德格天閣，必欲殺之。
趙汾之獄，其父鼎已死，桧令大理寺鞫之，欲汾自誣與铨、光、浚等謀大逆，所連及一時名士至五十三人。
會桧死，始得免。
設桧不死，則肆害更未有已也。
他如程等之以《論語》得罪，則以嘗為《論語說》。
至“弋不射宿”，謂孔子不欲陰中人，洪興祖序之，魏安行锓之，故皆及禍。
趙令衤令之得罪也，則因觀桧《家廟記》，口誦“君子之澤，五世而斬”，為桧侄婿汪召錫所告，故安置汀州，後再牽入趙汾獄，幾死。
又胡舜陟以非笑朝政下獄死。
黃龜年以論桧貶。
太學生張伯麟題壁曰：“夫差，而亡越之殺而父乎。
”杖脊刺配吉陽軍。
閩、浙大水，白谔有“燮理乖謬”語，刺配萬安軍。
高登亦以考試策問閩、浙大水之由，郡守以達，桧坐以事，編管容州。
進士黃友龍坐謗讪，黥配嶺南。
内侍裴詠坐指斥，編管邕州。
徑山僧清言以謗讪，被黥。
何兌誦其師馬伸在靖康圍城中乞存趙氏書，桧以為分己功，編管英州。
鄭圮、賈子展以會中有嘲谑講和之語，圮竄容州，子展竄德慶。
此則不必與铨等相涉，第語言文字稍觸其忌，即橫遭誣害，更不可數計矣。
桧又疏禁野史，許人首告，并禁民間結集經社。
甚至司馬自言《涑水記聞》非其曾祖光所著，李光家亦舉光藏書萬卷悉焚之
安石操履廉潔，親施之于一縣，民自有利而無害。
及登朝柄用，以此事已效于一縣，遂欲行之天下，然猶未敢遽行，使蘇轍議之，轍力陳其弊，乃不複言。
會河北轉運使王廣廉奏乞度牒為本錢，于陝西漕司私行青苗法，（即本李參之術。
）春散秋斂，與安石意合，于是決然行之。
（見《蘇轍傳》。
）世但知宋之青苗法始于安石，而不知李參先私行于下，廣廉又奏請于上也。
然使聽賢吏自行于一州一路，非惟安石能利民，而李參已先有成績，即廣廉亦未必遂至病民也。
至著為功令，則幹進者以多借為能，而不顧民之願否，不肖者又藉以行其頭會箕斂之術，所以民但受其害而不見其利。
天下事固有一人行之能為利，天下行之則又為害者。
況青苗錢雖曰不得過加二之息，而一歲凡兩放兩收，則其息已加四，有司又約中熟為價，令民償必以錢，則所定之價又必逾于市價，而民之償息且十加五六，則并非安石之初法矣，此所以病民也。
即如常平社倉，何嘗古人善政，然沿及後世，常平春借秋還，出則克扣，入則浮收，徒供不肖官吏之漁利。
社倉聽民自為經理，宜更無弊矣，然州縣慮司其事者之幹沒，必歲簽殷戶承充，于是有得錢賣放之弊。
又必歲遣小官稽核，于是有需索饋送之弊。
古來未嘗無良法，一經不肖官吏，辄百弊叢生，所謂有治人無治法也。
《孟子》謂：“有仁心而無仁政，則民不被其澤。
”豈知有仁政而無仁心，非惟不被其澤，且轉受其害也哉！ ○車蓋亭詩 哲宗即位，蔡确播浮言，謂由己擁護。
既失勢，遂怨望，至安陸，嘗遊車蓋亭，賦詩十章，内有用郝甑山事。
甑山者，唐郝處俊封甑山公，高宗欲遜位武後，處俊谏而止，确引之以比宣仁後，兼有“滄海揚塵”等語，尤悖逆。
知漢陽軍吳處厚得其詩，箋釋上之。
于是左、右谏議張焘、範祖禹，左、右司谏王岩叟、吳安詩，右正言劉安世，連劾之，遂貶英州别駕，新州安置。
宣仁後曰：“帝以子繼父，有何間言，而确自謂有定策功，妄煽事端，規為異時炫惑地。
吾不忍明言，姑托讪上為名逐之耳。
”此正後之深識遠慮，若論确設心之奸險，措詞之兇悖，雖誅戮尚不足蔽辜，僅從遠竄，已屬寬典。
乃當時萬口同聲，以為太過，即号為正人君子者，亦出死力救之。
謂聖朝務宜寬厚，力言于宣仁後簾前，并言于哲宗者，範純仁及王存也。
謂注釋詩語近于捃摭，不可以開告讦之風者，盛陶也。
謂以詩罪确，非所以厚風俗者李常也。
謂恐啟羅織之漸，上疏論列，及聞确谪命，又封還除目者，彭汝砺也。
謂薄确之罪則于皇帝孝治為不足，若深罪确則于太皇太後仁政為小累，皇帝宜敕置獄逮治，太皇太後出手诏赦之，則仁孝兩全者，蘇轼也。
甚而範祖禹先既劾确，及聞新州之命，又謂自乾興以來，不竄逐大臣，已六十餘年，一旦行之，恐人情不安。
又甚而邵康節局外評論，亦謂确不足惜，然為宰相當以宰相處之，而以範純仁為知國體。
可見是時朝野内外，無不以谪确為過當。
此則有宋待士太厚之故，縱有罪惡，止從黜谪，絕少嶺海之行，久已習見以為當然，一旦有此遠谪，便群相驚怪，不論其得罪之深，反以為用刑之濫。
政令縱弛，人無畏懼，實由于此，宋之所以不競也。
○同文館之獄 神宗不豫時，邢恕與蔡确密謀援立，誘宣仁後侄公繪曰：“延安幼沖，（即哲宗。
）雍、曹皆賢王也。
”公繪驚趨出，恕計不行，反揚言太後屬意雍王，使首相王知之。
确乃約同入問疾，陽以語勾緻，使開封府蔡京伏劍士于外，俟語小異即誅之。
既而言上自有子，恕計無所施。
而語稍聞于宣仁後，遂黜恕出知随州。
恕與确則又揚言太後有廢立意，绐司馬光子康手書，謂其父光曾語範祖禹曰：“方今主少國疑，宣訓事尤可慮。
”宣訓者，北齊婁太後宮名，婁太後嘗廢孫濟南王，而立少子演，以比宣仁後欲廢哲宗而立雍王也。
司馬光為天下所信服，故欲以此語為出自光，又恐人疑非光言，故必绐其子康手書而後可使人信，其設心可謂黠矣。
會确貶新州，恕亦遠谪，事不果行。
紹聖初，章、蔡卞當國，欲甘心元諸賢，引恕入為禦史中丞，于是恕追理前說，并怵高遵榕之子士京，追訟其父在日知王謀立雍王，以實其言，總欲以此為題，陷害諸正人，并誣宣仁後，以見己與确有擁護哲宗之功也。
先是劉摯、呂大防為相時，文潞公之子及甫居喪，恐服除不得京官，抵書邢恕曰：“改月遂除，入朝之命未可必。
司馬昭之心，路人所知也；濟之以粉昆，必欲以藐躬為甘心之地，可為寒心。
”其謂司馬昭者，本指呂大防。
粉昆者，世以驸馬都尉為粉侯，時韓忠彥執政，其弟嘉彥尚主，故以忠彥為粉昆也。
至是恕以此書示蔡确之子渭，（《劉摯傳》謂蔡渭，《邢恕傳》謂蔡懋，皆确子也。
）使上其書，訟當時宰相劉摯、呂大防等，陷其父确謀危宗社，引此書為證。
、卞遂欲因是誣摯及梁焘、王岩叟等，以為有廢立意，置獄于同文館，用蔡京、安雜治之。
及甫乃變詞，托其亡父嘗說司馬昭指劉摯，粉謂王岩叟面白如粉，昆謂梁焘字況之，況猶兄也。
将鍛成廢立之事，以殺摯等，并以悖逆坐司馬光、呂公著，甚至欲追廢宣仁後；會無實據，及甫但雲，疑其事勢如此，而向太後及太妃等亦力言宣仁後之誣于哲宗，乃止。
章又疏言，司馬光、劉摯、梁焘、呂大防等變神宗成法，懼陛下一日新政，必有欺君之誅，乃密為傾搖之計。
帝曰：“元諸臣果如是乎？”、京曰：“誠有是心，但反形吸哆耳。
”帝乃锢摯、焘等子孫。
（見《劉摯》、《邢恕》、《蔡确》、《章》、《安》等傳。
）嗚呼！固一己之權位，而欲以悖逆誣正人，以圖一網打盡，甚至誣及母後，奸人之處心設計，真可畏哉！ ○秦桧文字之禍 秦桧贊成和議，自以為功，惟恐人議己，遂起文字之獄，以傾陷善類。
因而附勢幹進之徒承望風旨，但有一言一字稍涉忌諱者，無不争先告讦，于是流毒遍天下。
今見于《高宗本紀》者，茶陵縣丞王庭，作詩送胡铨，坐謗讪停官，辰州編管。
曹詠言李孟堅誦其父光所撰私史，語涉謗讪，诏送大理寺。
獄成，光遇赦，永不檢舉，孟堅除名，峽州編管。
（《光傳》則謂陸升讦孟堅以私撰國史。
）胡寅、程、潘良貴、張焘等八人緣坐，黜降有差，胡寅責果州團練副使，新州安置。
又诏大理寺鞫太常主簿吳元美謗詩獄。
右迪功郎安誠坐文字謗讪，惠州編管。
副尉劉允中坐指斥謗讪，棄市。
葉三省、王遠、通書趙鼎、王庶三省落職，筠州居住；遠除名，高州編管。
黃岩縣令楊炜诽謗除名，萬安軍編管。
知台州蕭振落職，池州居住。
大府丞範彥輝謗讪除名，荊門軍編管。
從政郎楊炬坐其弟煜嘗上書诽謗，邕州編管。
知建康府王循友以桧捃摭，命大理寺鞫之，貸死，循州安置。
王以交通李光，下獄，除名，辰州編管。
故學士程、知饒州。
洪興祖、轉運使魏安行以《論語講解》被猜，興祖昭州，安行欽州，俱編管，子孫并論罪。
通判沈長卿、縣尉芮烨作詩譏讪，除名，長卿化州，烨武岡軍，俱編管。
知泉州宗室令衤令坐交結罪人，汀州安置。
又命大理寺鞫張析附麗胡寅獄。
此皆本紀所書也。
其散見于各傳者，胡铨先以上書诋和議，谪監廣州鹽。
羅汝楫劾其橫議，除名，編管新州，守臣張棣又讦其與客唱酬怨謗，再移吉陽軍。
李光以忤和議谪藤州，守臣言其作詩風刺，再移瓊海。
呂願中又告光與铨作詩譏讪，乃又移昌化軍。
趙鼎竄潮州，又移吉陽軍。
桧令本軍月具存亡申省，鼎知桧必殺己，遂不食而死。
張浚竄連州，又徙永州。
蓋此數人者，名愈高，桧忌之愈甚，故不惟使之身受竄谪，屢瀕于死，而凡與之交際者，亦必被禍不少貸。
王庭既以作詩贈铨得禍，而铨先谪廣州時，朝士陳剛中以啟事為賀，谪知安遠軍。
又有宜興吳師古镌铨疏以傳，流袁州。
通判方疇亦以通書于铨，除名，永州編管。
此以铨而連及者也。
葉三省、王遠、王既以通書趙鼎、李光得禍。
吳元美之下獄也，以家有潛光亭、商隐堂，為人首告，謂亭号潛光，有心于黨李，堂名商隐，無意于事秦。
所謂黨李者，亦指光也。
此因鼎、光而連及者也。
江西運判張常先注前帥張宗元與張浚書上之，連逮數十家，将誣以不軌。
此因浚而連及者也。
桧嘗書铨、鼎、光、浚等姓名于一德格天閣，必欲殺之。
趙汾之獄，其父鼎已死，桧令大理寺鞫之，欲汾自誣與铨、光、浚等謀大逆，所連及一時名士至五十三人。
會桧死，始得免。
設桧不死，則肆害更未有已也。
他如程等之以《論語》得罪，則以嘗為《論語說》。
至“弋不射宿”，謂孔子不欲陰中人，洪興祖序之，魏安行锓之，故皆及禍。
趙令衤令之得罪也，則因觀桧《家廟記》，口誦“君子之澤，五世而斬”，為桧侄婿汪召錫所告，故安置汀州，後再牽入趙汾獄，幾死。
又胡舜陟以非笑朝政下獄死。
黃龜年以論桧貶。
太學生張伯麟題壁曰：“夫差，而亡越之殺而父乎。
”杖脊刺配吉陽軍。
閩、浙大水，白谔有“燮理乖謬”語，刺配萬安軍。
高登亦以考試策問閩、浙大水之由，郡守以達，桧坐以事，編管容州。
進士黃友龍坐謗讪，黥配嶺南。
内侍裴詠坐指斥，編管邕州。
徑山僧清言以謗讪，被黥。
何兌誦其師馬伸在靖康圍城中乞存趙氏書，桧以為分己功，編管英州。
鄭圮、賈子展以會中有嘲谑講和之語，圮竄容州，子展竄德慶。
此則不必與铨等相涉，第語言文字稍觸其忌，即橫遭誣害，更不可數計矣。
桧又疏禁野史，許人首告，并禁民間結集經社。
甚至司馬自言《涑水記聞》非其曾祖光所著，李光家亦舉光藏書萬卷悉焚之
