●卷二十三
關燈
小
中
大
益曰：“胡安國在講筵，宜先去之。
”蓋安國力言桧之賢于張浚也。
（見《秦桧傳》。
）今《安國傳》不載。
劉一止一止，秦桧黨也。
桧置修政局，或有言局當廢者，一止與林待聘力言不可廢。
（見《秦桧傳》。
）今《一止傳》不載。
何鑄鑄嘗與羅汝楫劾嶽飛。
（見《羅汝楫傳》。
）又嘗為秦桧劾王居正為趙鼎之黨，遂奪職奉祠。
（見《王居正傳》。
）又劾張九成黨趙鼎。
（見《張九成傳》。
）又劾廖剛與陳淵等為朋比。
（見《廖剛傳》。
）今《何鑄傳》皆不載，反雲治嶽飛獄，力辨其冤，謂不當無故殺一大将，似能主持公道者。
李顯忠宿州之敗，因破宿州時，顯忠欲私其金帛，不以犒軍，與邵宏淵忿争，遂緻師潰。
（見《胡铨傳》。
）今《顯忠傳》乃謂宏淵欲發倉庫犒軍，顯忠不可，隻以現錢充賞，士皆不悅，遂緻潰。
一似顯忠之慎重倉庫，并無私意者，然論罪時顯忠之谪獨重，則其激變非無因也。
《孝宗紀》亦雲，顯忠戰于宿州，宏淵不援，顯忠失利，諸将以顯忠、宏淵二将不協，遂大潰，是亦為顯忠諱。
嶽珂珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反诎于初。
又置貪刻吏，開告讦之門，以罔民而沒其财。
民李士賢有稻二千石，囚之半載。
（見《徐鹿卿傳》。
）袁甫劾珂貪黩無檢，總饷二十年，焚林竭澤。
（見《袁甫傳》。
）今《珂傳》俱不載。
史彌遠韓胄用兵，将危及社稷，楊皇後本與胄有隙，使榮王嚴入奏，甯宗不答，後乃使其弟楊次山陰結史彌遠、錢象祖等謀之。
胄方早朝，彌遠使中軍統制夏震率兵擁至玉津園，擊殺之，彌遠等方以其事入奏。
帝猶不信，既知其已死，乃下诏罷其官，然後再下诏誅之。
（見《楊皇後傳》。
）是時彌遠欲誅胄，皇後、皇子從中主之，彌遠以告象祖、李璧，謂有禦筆行事，象祖欲奏審，璧恐遲則事洩，彌遠乃使震亟殺之。
（見《韓胄》及《李璧傳》。
）合數傳參觀，是當日先誅胄，後奏帝，帝始降旨罷其官，再加誅也。
而《彌遠傳》則謂兵端既開，人皆畏胄不敢言，彌遠力陳危迫之勢，皇子詢（即榮王。
）入奏，乃罷胄。
既而台谏給舍交章論胄，乃就誅，召彌遠對鹹和殿。
似乎先奏請得旨而後行誅者，此固諱其擅殺之迹。
而《甯宗本紀》亦書開禧三年十一月甲戌，诏韓胄輕啟兵端，可罷平章事。
乙亥，禮部侍郎史彌遠以密命令殿前統制夏震，誅胄于玉津園，一如《彌遠傳》所叙。
此蓋實錄書法本如是，不欲以大臣擅殺見朝廷之威柄下移也。
則《彌遠傳》諱其擅殺一節，猶似有說，至其擁立理宗一事，則隐諱更甚。
甯宗自皇子詢薨後，即養宗室子貴和為皇子，賜名。
彌遠買美人善琴者納之，使伺皇子動靜，嬖之。
一日，指輿地圖曰：“此瓊、崖州，他日當置彌遠于此。
”又嘗書幾曰：“彌遠當決配八千裡。
”美人以告，彌遠乃陰謀立沂王子貴誠，使鄭清之傅之。
甯宗崩，彌遠在禁中，宣貴誠至柩前，舉哀畢，然後召，封為濟王，出居湖州。
（見《濟王傳》。
）夫以先帝預立之儲君，擅敢廢罷，而所立者并非先帝所識之人，雖以唐宦官之“定策國老，門生天子”，尚不至如此之恣橫，則彌遠之罪上通于天，無可諱飾者。
乃《甯宗本紀》并不著其廢立之罪，但雲，帝崩，史彌遠傳遺诏，立侄貴誠為皇子，更名昀，即皇帝位；封皇子為濟陽王，出居湖州。
一似倉猝之際，甯宗别有遺命，而彌遠奉行者。
蓋其時彌遠正柄政，史館實錄皆所監修，故書法本是如此。
而《彌遠傳》則後人所修，應無所忌，乃亦隻以“甯宗崩，擁立理宗”七字了此公案，而此等奸謀逆節絕無一語載入。
益可見宋舊史皆本各家表志、行遁以立傳，而元人修史，又悉仍其舊，略無訂正也。
賈涉李全既降于宋，與金兵戰。
涉為制置使，以朝命許殺太子者賞節度使，殺驸馬者賞觀察使。
全以所得金牌上于涉，謂殺四驸馬所得者，涉遂奏授觀察使，其實四驸馬不死也。
季先死，全欲并将其軍，詭稱其軍有三千虛籍，覆之可省費，涉遂付以兵，将遣人覆實，全忽報昨聞邳州有警，己遣七千人往赴矣，遂不得覆。
全往山東，涉勸農出郊，暮歸，全軍在楚州者遮道不得入，涉使人語全妻氏楊氏，楊氏揮之退，涉始入城。
（見《李全傳》。
）今《賈涉傳》皆不載，反謂李全得玉玺以獻，朝廷賞以節度使，涉歎曰：“朝廷但知官爵可以得其心，豈知驕則至于不可勸耶！”是并能駕馭群盜矣。
此傳亦必其子似道當國日史館所立，而元人因之不改者也。
鄭清之、趙範、趙葵端平初，宋遣将孟珙與蒙古兵共滅金。
其時宋與蒙古本敦鄰好，并無嫌隙，忽焉興師入洛，規複中原，兵端遂由此起。
據《賈似道傳》，滅金時，珙與蒙古約，以陳、蔡為界。
師未還，趙範謀發兵據ゾ函，複中原地，元兵擊敗之。
是開釁者範實為禍首也。
然是時朝命已令範知開封府東京留守，其弟葵知應天府南京留守，全子才知河南府西京留守，則廟堂已有主此謀者。
據《王萬傳》，鄭清之當國，謀乘虛取河洛。
又《真德秀傳》，鄭清之挑敵，兵民死者數十萬，中外大耗。
是此事實趙範兄弟任之于外，鄭清之主之于内也。
乃《趙範傳》不載其主謀用兵事，反雲滅金後範言于理宗曰：“宣和海上之盟，厥初甚美，迄以取禍，不可不鑒。
”《趙葵傳》亦載其所奏雲：“國家兵力未贍，姑從和議。
俟根本既壯，恢複中原。
”據此則二人又似能審度時勢，不肯輕舉生事者。
《鄭清之傳》亦不載其主謀開邊事，反載理宗因邊警甚懼，清之密疏
”蓋安國力言桧之賢于張浚也。
（見《秦桧傳》。
）今《安國傳》不載。
劉一止一止，秦桧黨也。
桧置修政局，或有言局當廢者，一止與林待聘力言不可廢。
（見《秦桧傳》。
）今《一止傳》不載。
何鑄鑄嘗與羅汝楫劾嶽飛。
（見《羅汝楫傳》。
）又嘗為秦桧劾王居正為趙鼎之黨，遂奪職奉祠。
（見《王居正傳》。
）又劾張九成黨趙鼎。
（見《張九成傳》。
）又劾廖剛與陳淵等為朋比。
（見《廖剛傳》。
）今《何鑄傳》皆不載，反雲治嶽飛獄，力辨其冤，謂不當無故殺一大将，似能主持公道者。
李顯忠宿州之敗，因破宿州時，顯忠欲私其金帛，不以犒軍，與邵宏淵忿争，遂緻師潰。
（見《胡铨傳》。
）今《顯忠傳》乃謂宏淵欲發倉庫犒軍，顯忠不可，隻以現錢充賞，士皆不悅，遂緻潰。
一似顯忠之慎重倉庫，并無私意者，然論罪時顯忠之谪獨重，則其激變非無因也。
《孝宗紀》亦雲，顯忠戰于宿州，宏淵不援，顯忠失利，諸将以顯忠、宏淵二将不協，遂大潰，是亦為顯忠諱。
嶽珂珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反诎于初。
又置貪刻吏，開告讦之門，以罔民而沒其财。
民李士賢有稻二千石，囚之半載。
（見《徐鹿卿傳》。
）袁甫劾珂貪黩無檢，總饷二十年，焚林竭澤。
（見《袁甫傳》。
）今《珂傳》俱不載。
史彌遠韓胄用兵，将危及社稷，楊皇後本與胄有隙，使榮王嚴入奏，甯宗不答，後乃使其弟楊次山陰結史彌遠、錢象祖等謀之。
胄方早朝，彌遠使中軍統制夏震率兵擁至玉津園，擊殺之，彌遠等方以其事入奏。
帝猶不信，既知其已死，乃下诏罷其官，然後再下诏誅之。
（見《楊皇後傳》。
）是時彌遠欲誅胄，皇後、皇子從中主之，彌遠以告象祖、李璧，謂有禦筆行事，象祖欲奏審，璧恐遲則事洩，彌遠乃使震亟殺之。
（見《韓胄》及《李璧傳》。
）合數傳參觀，是當日先誅胄，後奏帝，帝始降旨罷其官，再加誅也。
而《彌遠傳》則謂兵端既開，人皆畏胄不敢言，彌遠力陳危迫之勢，皇子詢（即榮王。
）入奏，乃罷胄。
既而台谏給舍交章論胄，乃就誅，召彌遠對鹹和殿。
似乎先奏請得旨而後行誅者，此固諱其擅殺之迹。
而《甯宗本紀》亦書開禧三年十一月甲戌，诏韓胄輕啟兵端，可罷平章事。
乙亥，禮部侍郎史彌遠以密命令殿前統制夏震，誅胄于玉津園，一如《彌遠傳》所叙。
此蓋實錄書法本如是，不欲以大臣擅殺見朝廷之威柄下移也。
則《彌遠傳》諱其擅殺一節，猶似有說，至其擁立理宗一事，則隐諱更甚。
甯宗自皇子詢薨後，即養宗室子貴和為皇子，賜名。
彌遠買美人善琴者納之，使伺皇子動靜，嬖之。
一日，指輿地圖曰：“此瓊、崖州，他日當置彌遠于此。
”又嘗書幾曰：“彌遠當決配八千裡。
”美人以告，彌遠乃陰謀立沂王子貴誠，使鄭清之傅之。
甯宗崩，彌遠在禁中，宣貴誠至柩前，舉哀畢，然後召，封為濟王，出居湖州。
（見《濟王傳》。
）夫以先帝預立之儲君，擅敢廢罷，而所立者并非先帝所識之人，雖以唐宦官之“定策國老，門生天子”，尚不至如此之恣橫，則彌遠之罪上通于天，無可諱飾者。
乃《甯宗本紀》并不著其廢立之罪，但雲，帝崩，史彌遠傳遺诏，立侄貴誠為皇子，更名昀，即皇帝位；封皇子為濟陽王，出居湖州。
一似倉猝之際，甯宗别有遺命，而彌遠奉行者。
蓋其時彌遠正柄政，史館實錄皆所監修，故書法本是如此。
而《彌遠傳》則後人所修，應無所忌，乃亦隻以“甯宗崩，擁立理宗”七字了此公案，而此等奸謀逆節絕無一語載入。
益可見宋舊史皆本各家表志、行遁以立傳，而元人修史，又悉仍其舊，略無訂正也。
賈涉李全既降于宋，與金兵戰。
涉為制置使，以朝命許殺太子者賞節度使，殺驸馬者賞觀察使。
全以所得金牌上于涉，謂殺四驸馬所得者，涉遂奏授觀察使，其實四驸馬不死也。
季先死，全欲并将其軍，詭稱其軍有三千虛籍，覆之可省費，涉遂付以兵，将遣人覆實，全忽報昨聞邳州有警，己遣七千人往赴矣，遂不得覆。
全往山東，涉勸農出郊，暮歸，全軍在楚州者遮道不得入，涉使人語全妻氏楊氏，楊氏揮之退，涉始入城。
（見《李全傳》。
）今《賈涉傳》皆不載，反謂李全得玉玺以獻，朝廷賞以節度使，涉歎曰：“朝廷但知官爵可以得其心，豈知驕則至于不可勸耶！”是并能駕馭群盜矣。
此傳亦必其子似道當國日史館所立，而元人因之不改者也。
鄭清之、趙範、趙葵端平初，宋遣将孟珙與蒙古兵共滅金。
其時宋與蒙古本敦鄰好，并無嫌隙，忽焉興師入洛，規複中原，兵端遂由此起。
據《賈似道傳》，滅金時，珙與蒙古約，以陳、蔡為界。
師未還，趙範謀發兵據ゾ函，複中原地，元兵擊敗之。
是開釁者範實為禍首也。
然是時朝命已令範知開封府東京留守，其弟葵知應天府南京留守，全子才知河南府西京留守，則廟堂已有主此謀者。
據《王萬傳》，鄭清之當國，謀乘虛取河洛。
又《真德秀傳》，鄭清之挑敵，兵民死者數十萬，中外大耗。
是此事實趙範兄弟任之于外，鄭清之主之于内也。
乃《趙範傳》不載其主謀用兵事，反雲滅金後範言于理宗曰：“宣和海上之盟，厥初甚美，迄以取禍，不可不鑒。
”《趙葵傳》亦載其所奏雲：“國家兵力未贍，姑從和議。
俟根本既壯，恢複中原。
”據此則二人又似能審度時勢，不肯輕舉生事者。
《鄭清之傳》亦不載其主謀開邊事，反載理宗因邊警甚懼，清之密疏
