●卷二十三
關燈
小
中
大
與汝不另立傳，故附見《翊傳》也。
今張凝、李重貴各有專傳，劉銳、趙汝兩人合為一傳，可見此四人傳亦舊史所本無，而元人增之者也。
既增此四人傳，則康保裔、王翊傳内附書之處應删節，以免繁複，乃仍舊文而不删，此又元人未及審訂之失也。
其有全用舊史而是非刺謬處，則于傳贊内著論以别之，如《謝深甫傳》，通首叙述居然一代名臣，無可訾議，而編次時則入于胡、陳自強卷内，傳贊謂其當韓胄嚴禁僞學，善類為之一空，深甫秉政，與之同時。
且嘗劾陳傅良、趙汝愚等，顯與正士為難，是傳則君子，而贊則小人矣。
《趙雄傳》謂孝宗意向張┉，雄與虞允文沮抑之，傳贊則謂雄與允文協謀用兵，與張┉持論相同，而以舊史沮抑張┉之說為誣，是傳則小人，而贊則君子矣。
可見各傳皆宋舊史原本，修史時悉仍其舊，特于贊内另别其是非，此又見修史者雖不及改正，而尚存褒貶之公也。
第此等增傳及辨正之處，其為世祖時，抑系順帝時，則無從推考。
大約《王翊傳》附見劉銳、趙汝，此世祖時所修也。
銳、汝之另立傳，則順帝時所修也。
又如《陳宜中傳》記其往占城而不返，《馬廷鸾傳》記其國亡後七年而始沒，此亦必順帝時所修，若世祖時，則宜中、廷鸾存殁尚未知，何由預書耶？ ○宋史各傳回護處 元修《宋史》，度宗以前多本之宋朝國史，而宋國史又多據各家事狀碑銘，編綴成篇，故是非有不可盡信者。
大奸大惡如章、呂惠卿、蔡确、蔡京、秦桧等，固不能諱飾，其餘則有過必深諱之，即事迹散見于他人傳者，而本傳亦不載。
有功必詳著之，即功績未必果出于是人，而苟有相涉者，亦必曲為牽合。
此非作史者意存忠厚，欲詳著其善于本傳，錯見其惡于他傳，以為善善長而惡惡短也。
蓋宋人之家傳、表志、行狀以及言行錄、筆談、遺事之類，流傳于世者甚多，皆子弟門生所以标榜其父師者，自必揚其善而諱其惡，遇有功處辄遷就以分其美，有罪則隐約其詞以避之。
宋時修國史者鍵遁以立傳，元人修史又不暇參互考證，而悉仍其舊，毋怪乎是非失當也！昔吳缜作《新唐書糾謬》，不旁采他書，即新唐書中自為牾者抉摘以資辨證。
今亦仿此例，摘出數十條于後，觀者可以覽焉。
李綱靖康圍城之事，姚平仲欲劫營，以士卒不得速戰為言，李綱主其議，令城外兵俱聽平仲節度，遂及于敗。
（《姚平仲傳》）據此則劫營之計，李綱實與其謀。
而《綱傳》則謂平仲密奏斫營，夜半中使傳旨，使綱策應。
似綱初不知者，蓋因平仲之敗以見失策不在綱，此事本載綱所著《靖康傳信錄》，史館鍵遁以立傳也。
呂好問靖康之變，朝臣多污張邦昌僞命。
高宗以鄧肅在圍城中目擊其事，令肅陳奏。
肅請分三等定罪，以待制而為僞朝執政者置一等，乃王時雍、徐秉哲、吳開、呂好問、莫俦、李回，共六人。
（見《鄧肅傳》。
）是好問罪在一等，其欲為僞朝佐命可知也。
乃《好問傳》不載其從逆之事，反備書谏阻張邦昌毋幹大位，及趣邦昌遣使迎高宗等事。
韓世忠世忠固一代名将，然少年時意氣用事，亦多有可議者。
王明清《避亂錄》，杭妓呂小小以罪系獄，會錢塘守邀世忠飯，世忠為言而出之，連飲巨觥，攜妓以去。
又明清《揮麈錄》，王淵有妓周氏，為趙叔近所得，陳通之亂，叔近招降之，淵遣張俊、韓世忠讨通，并斬叔近，以妓歸淵，淵以賜俊，俊不敢受，乃予世忠。
案此二事皆出于明清所記，或因其以京口娼梁氏為妻，遂附會之。
呂小小事不見他書，周氏事見《宋史趙叔近傳》，但言以周歸淵，不言歸世忠也，則明清所記或近于誣。
至于《宋史》各傳，世忠屯鎮江，劉光世屯建康，以私忿欲交兵，常同劾其驕狠無忌憚。
（見《常同傳》。
）是時光世部将王德擅殺世忠部将，會诏移屯，世忠遂遣兵襲其後，并奪建康守府廨。
（見《趙鼎》及《季陵傳》。
）移屯時，光世懼世忠扼其路，乃趨白鹭，世忠果遣人襲之。
（見《劉光世傳》。
）張浚以世忠所部逼逐谏臣墜水死，因劾奏，奪其觀察使。
（見《張浚傳》。
）滕康亦劾世忠奪禦器械，逼死谏臣，乃止罰金，何以懲後？（見《滕康傳》。
）世忠又飲于内侍李е之家，刃傷弓匠。
（見《魏工傳》。
）此皆世忠少年粗豪之過，亦不必諱，而《世忠傳》不載。
張浚浚一生不主和議，以複仇雪恥為志，固屬正人。
然李綱入相時，宋齊愈以附逆伏誅，浚為禦史，劾綱以私意殺侍從，且論其買馬招軍之罪。
（見《高宗紀》及《綱傳》。
）浚又嘗薦秦桧可任大事。
（見《趙鼎傳》。
）陳東伏阙上書，已被誅，浚又奏胡呈筆削東書，以布衣挾進退大臣之權，遂追勒編置。
蓋浚乃黃潛善客，呈則李綱客也。
（見戴植《鼠璞》。
）浚又嘗與嶽飛論呂祉、王德、郦瓊兵事不合，飛因解兵奔喪歸，浚奏其意在并兵，以去要君，遂命張宗元權其軍事。
（見《高宗紀》。
）汪伯彥既貶，浚以伯彥舊嘗引己，遂與秦桧援郊祀恩起伯彥知宣州。
（見《汪伯彥傳》。
）今《浚傳》皆不載，惟殺曲端一事略見傳中，而又謂端部将張忠彥降金，故下端于獄，似非枉殺者。
葉夢和夢得初為蔡京客，京倚為腹心，嘗為京立元黨籍，分三等定罪。
後知應天府，以京黨落職。
（見毛注、強淵明、胡安國等傳。
）建炎元年，夢得知杭州，軍校陳通作亂，夢得被執。
（見《高宗紀》。
）今《夢得傳》不載。
胡安國安國本秦桧所薦用，呂頤浩引朱勝非以傾秦桧，胡安國即劾勝非不當複用。
安國求去，桧三疏留之。
頤浩欲去桧，席
今張凝、李重貴各有專傳，劉銳、趙汝兩人合為一傳，可見此四人傳亦舊史所本無，而元人增之者也。
既增此四人傳，則康保裔、王翊傳内附書之處應删節，以免繁複，乃仍舊文而不删，此又元人未及審訂之失也。
其有全用舊史而是非刺謬處，則于傳贊内著論以别之，如《謝深甫傳》，通首叙述居然一代名臣，無可訾議，而編次時則入于胡、陳自強卷内，傳贊謂其當韓胄嚴禁僞學，善類為之一空，深甫秉政，與之同時。
且嘗劾陳傅良、趙汝愚等，顯與正士為難，是傳則君子，而贊則小人矣。
《趙雄傳》謂孝宗意向張┉，雄與虞允文沮抑之，傳贊則謂雄與允文協謀用兵，與張┉持論相同，而以舊史沮抑張┉之說為誣，是傳則小人，而贊則君子矣。
可見各傳皆宋舊史原本，修史時悉仍其舊，特于贊内另别其是非，此又見修史者雖不及改正，而尚存褒貶之公也。
第此等增傳及辨正之處，其為世祖時，抑系順帝時，則無從推考。
大約《王翊傳》附見劉銳、趙汝，此世祖時所修也。
銳、汝之另立傳，則順帝時所修也。
又如《陳宜中傳》記其往占城而不返，《馬廷鸾傳》記其國亡後七年而始沒，此亦必順帝時所修，若世祖時，則宜中、廷鸾存殁尚未知，何由預書耶？ ○宋史各傳回護處 元修《宋史》，度宗以前多本之宋朝國史，而宋國史又多據各家事狀碑銘，編綴成篇，故是非有不可盡信者。
大奸大惡如章、呂惠卿、蔡确、蔡京、秦桧等，固不能諱飾，其餘則有過必深諱之，即事迹散見于他人傳者，而本傳亦不載。
有功必詳著之，即功績未必果出于是人，而苟有相涉者，亦必曲為牽合。
此非作史者意存忠厚，欲詳著其善于本傳，錯見其惡于他傳，以為善善長而惡惡短也。
蓋宋人之家傳、表志、行狀以及言行錄、筆談、遺事之類，流傳于世者甚多，皆子弟門生所以标榜其父師者，自必揚其善而諱其惡，遇有功處辄遷就以分其美，有罪則隐約其詞以避之。
宋時修國史者鍵遁以立傳，元人修史又不暇參互考證，而悉仍其舊，毋怪乎是非失當也！昔吳缜作《新唐書糾謬》，不旁采他書，即新唐書中自為牾者抉摘以資辨證。
今亦仿此例，摘出數十條于後，觀者可以覽焉。
李綱靖康圍城之事，姚平仲欲劫營，以士卒不得速戰為言，李綱主其議，令城外兵俱聽平仲節度，遂及于敗。
（《姚平仲傳》）據此則劫營之計，李綱實與其謀。
而《綱傳》則謂平仲密奏斫營，夜半中使傳旨，使綱策應。
似綱初不知者，蓋因平仲之敗以見失策不在綱，此事本載綱所著《靖康傳信錄》，史館鍵遁以立傳也。
呂好問靖康之變，朝臣多污張邦昌僞命。
高宗以鄧肅在圍城中目擊其事，令肅陳奏。
肅請分三等定罪，以待制而為僞朝執政者置一等，乃王時雍、徐秉哲、吳開、呂好問、莫俦、李回，共六人。
（見《鄧肅傳》。
）是好問罪在一等，其欲為僞朝佐命可知也。
乃《好問傳》不載其從逆之事，反備書谏阻張邦昌毋幹大位，及趣邦昌遣使迎高宗等事。
韓世忠世忠固一代名将，然少年時意氣用事，亦多有可議者。
王明清《避亂錄》，杭妓呂小小以罪系獄，會錢塘守邀世忠飯，世忠為言而出之，連飲巨觥，攜妓以去。
又明清《揮麈錄》，王淵有妓周氏，為趙叔近所得，陳通之亂，叔近招降之，淵遣張俊、韓世忠讨通，并斬叔近，以妓歸淵，淵以賜俊，俊不敢受，乃予世忠。
案此二事皆出于明清所記，或因其以京口娼梁氏為妻，遂附會之。
呂小小事不見他書，周氏事見《宋史趙叔近傳》，但言以周歸淵，不言歸世忠也，則明清所記或近于誣。
至于《宋史》各傳，世忠屯鎮江，劉光世屯建康，以私忿欲交兵，常同劾其驕狠無忌憚。
（見《常同傳》。
）是時光世部将王德擅殺世忠部将，會诏移屯，世忠遂遣兵襲其後，并奪建康守府廨。
（見《趙鼎》及《季陵傳》。
）移屯時，光世懼世忠扼其路，乃趨白鹭，世忠果遣人襲之。
（見《劉光世傳》。
）張浚以世忠所部逼逐谏臣墜水死，因劾奏，奪其觀察使。
（見《張浚傳》。
）滕康亦劾世忠奪禦器械，逼死谏臣，乃止罰金，何以懲後？（見《滕康傳》。
）世忠又飲于内侍李е之家，刃傷弓匠。
（見《魏工傳》。
）此皆世忠少年粗豪之過，亦不必諱，而《世忠傳》不載。
張浚浚一生不主和議，以複仇雪恥為志，固屬正人。
然李綱入相時，宋齊愈以附逆伏誅，浚為禦史，劾綱以私意殺侍從，且論其買馬招軍之罪。
（見《高宗紀》及《綱傳》。
）浚又嘗薦秦桧可任大事。
（見《趙鼎傳》。
）陳東伏阙上書，已被誅，浚又奏胡呈筆削東書，以布衣挾進退大臣之權，遂追勒編置。
蓋浚乃黃潛善客，呈則李綱客也。
（見戴植《鼠璞》。
）浚又嘗與嶽飛論呂祉、王德、郦瓊兵事不合，飛因解兵奔喪歸，浚奏其意在并兵，以去要君，遂命張宗元權其軍事。
（見《高宗紀》。
）汪伯彥既貶，浚以伯彥舊嘗引己，遂與秦桧援郊祀恩起伯彥知宣州。
（見《汪伯彥傳》。
）今《浚傳》皆不載，惟殺曲端一事略見傳中，而又謂端部将張忠彥降金，故下端于獄，似非枉殺者。
葉夢和夢得初為蔡京客，京倚為腹心，嘗為京立元黨籍，分三等定罪。
後知應天府，以京黨落職。
（見毛注、強淵明、胡安國等傳。
）建炎元年，夢得知杭州，軍校陳通作亂，夢得被執。
（見《高宗紀》。
）今《夢得傳》不載。
胡安國安國本秦桧所薦用，呂頤浩引朱勝非以傾秦桧，胡安國即劾勝非不當複用。
安國求去，桧三疏留之。
頤浩欲去桧，席
