●卷二十一
關燈
小
中
大
被弑，故不書葬。
唐明宗考終，宜書葬矣，以賊子從珂所葬，故亦不書也。
《梁紀》，天雄軍亂，節度使賀德倫叛附于晉，亂首系張彥而書德倫者，責在貴者也；而德倫究不可加以首惡，而可責以不死，故書叛附于晉也。
唐滅梁，敬翔自殺，翔因梁亡而自殺，可謂忠矣，不書死之而但書自殺，以梁祖之惡皆翔所為，故不以死節予之也。
除官非宰相、樞密使不書，（說見前。
）而《唐紀》書教坊使陳俊為景州刺史，内園栽接使儲德源為憲州刺史者，著其授官之太濫也。
《明宗紀》先書皇帝即位于柩前，繼書魏王繼岌薨，見其即位時君之子尚在，則其反不待辨而自明也。
又書郭從謙為景州刺史，既而殺之，從謙弑莊宗，乃不讨而反官之，見明宗之無君也。
其罪本宜誅，乃不書伏誅而書殺者，明宗亦同罪，不得行誅，故以兩相殺為文也。
秦王從榮以兵入興聖宮，不克，伏誅，從榮本明宗子，以明宗病，恐不得立，以兵自助，故不書反，而擅以兵入宮，其罪當誅，故其死書伏誅也。
《漢紀》，隐帝崩即書漢亡，隐帝被殺後，尚有李太後臨朝，及迎湘陰公ど嗣位之事，漢猶未亡也，而即書漢亡，見太後臨朝等事皆周所假托，非漢尚有統也。
《周太祖紀》書漢人來讨，周祖篡漢得位，崇之于周，義所當讨，故書讨也。
《世宗紀》書帝如潞川攻漢，不曰伐而曰攻者，曲在周也，此可見《歐史》本紀書法，一字不苟也。
其列傳亦有折衷至當者。
死節分明，如王彥章、裴約、劉仁贍既列之《死節傳》矣，尚有宋令詢、李遐、張彥卿、鄭昭業等，皆一意矢節，以死殉國，而傳無之，則以其事迹不完，不能立傳故也，然于本紀特書死之，以表其忠，固不在傳之有無矣。
張憲留守太原，莊宗被弑後，皇弟存霸來奔，或勸憲拘存霸以俟朝命，張昭又勸其奉表明宗，憲皆涕泣拒之。
已而存霸為苻彥超軍士所殺，憲出奔沂州，《薛史》書憲坐棄城賜死，歐獨明其不然，然以其不死于太原，故亦不入于《死事傳》，但書憲出奔沂州見殺而已。
藥彥稠、王思同皆以兵讨潞王從珂，為從珂所執而死，乃思同入《死事傳》，而彥稠不入，則以思同詞義不屈，系甘心殉國者，彥稠第被執見殺，不可竟以死節予之也。
于此可見《歐史》之斟酌至當矣。
○歐史傳贊不苟作 《歐史》紀傳各贊，皆有深意。
于《張承業傳》則極論宦官之禍，而推明郭崇韬之死由于宦官之谮，使崇韬不死，其所将征蜀之兵皆在麾下，明宗能取莊宗之天下而代之哉。
追原禍本，歸獄貂，可謂深切著明矣。
唐六臣張文蔚等押傳國寶遜位于梁，此事與朋黨何涉，而傳贊忽謂此時君子盡去，小人滿朝，故其視亡國易朝，恬不知怪，而所以使君子盡去者，皆朋黨之說中之也。
蓋宋仁宗時，朝右黨論大興，正人皆不安其位，故借以發端，警切時事，不覺其大聲疾呼也！至《晉出帝紀贊》深明以侄為子而沒其本生父為非，謂出帝本高祖兄敬儒之子，當時以為為高祖子則得立，為敬儒子則不得立，于是深諱其所生而絕之以欺天下，以為真高祖子也。
《禮》曰：“為人後者，為其父母服。
”自古雖出繼為人後，未有絕其本生而不稱父母者。
“餘書曰追封皇伯敬儒為宋王者，以見其絕天性，臣其父而爵之也。
”于《晉家人傳贊》又反複申明之。
則以當時濮議紛呶，朝臣皆以英宗當考仁宗，而以本生濮王為伯。
歐公與韓琦等獨非之，故因是以深斥其非禮也。
可見《歐史》無一字苟作。
○歐史失檢處 《歐史》亦有失檢處。
唐昭宗之被弑也，《李彥威傳》則雲，梁祖遣敬翔至洛，與彥威等謀弑之。
《李振傳》又雲，梁祖遣振至洛，與彥威等謀弑之。
此必有一誤。
《梁本紀》書朱友謙叛，殺同州節度使程全晖。
而《全晖傳》則雲，全晖奔京師。
是紀傳兩不符合。
《薛史》則紀傳皆稱奔京師，當不誤也。
《羅紹威傳》，魏博自田承嗣始有牙軍，歲久益驕，至紹威時已二百年。
案承嗣至紹威實止百五十年，《歐史》所雲亦行文之誤。
《鄭遨傳》，遨與李振善，方振貴顯，遨不一顧，振得罪南竄，遨徒步千裡往視之。
案振仕梁為樞密使，并無遠谪之事，及唐滅梁，振即被誅，又未嘗貶竄也，而遨傳何以雲耶？唐莊宗被弑後，其弟存霸奔太原。
據《符彥超傳》則雲彥超欲留之，軍士大噪，遂殺之。
《張憲傳》又雲，憲欲納之，彥超不從，存霸乃見殺。
亦不畫一。
且《歐史》例以曆仕數朝者入雜傳，專仕一朝者入某朝傳。
氏叔琮、李彥威、李振、韋震皆隻仕梁一朝，何以不入梁傳而入雜傳？元行欽先事劉守光，繼降唐，何以反不入雜傳，而列于《唐臣傳》？此不免自亂其例也。
至如宋太祖奮迹，全在周朝，建立戰功，勳望由此大著。
《薛史》于《周紀》一一叙之，如高平之戰，則書今上先犯其鋒；清流關之戰，書今上破淮賊萬五千人，擒皇甫晖、姚鳳；六合之戰，書今上大破江南軍于六合；楚州之役，書今上在城北，親冒矢石，登城拔之；迎銮江口之捷，書今上率戰棹直抵南岸，焚栅而還。
此皆宋太祖曆試之迹也，歐史一概不書，但雲周師擊敗之而已，豈以宋祖仕周為諱耶？然宋祖由周臣為軍士擁立，固不能諱，亦不必諱也。
居正在太祖時修史，必進禦覽，并不隐諱。
《歐史》修于仁宗時，乃轉諱之耶，蓋第欲取其行文之簡淨耳。
○一産三男入史 一産三男、四男入史，自《舊唐書》始。
《高宗紀》，嘉州辛道讓妻一産四男，高苑縣吳文威妻魏氏一産四男。
《哀帝紀》，穎州汝陰縣彭文妻一産三男。
歐陽《五代史》仿之，亦載于本紀，如同光二年，軍将趙晖妻一産三男是也。
或以為瑞而記之，不知此乃記異耳。
徐無黨注雲，此因變異而書，重人事故謹之。
後世以此為善祥，故于亂世書之，以見其不然也。
今案唐高宗後，即有武氏之禍，哀帝正當失國時，尚有此事。
又《宋史》哲宗紹聖四年，宣州民妻一産四男；元符二年，河中猗氏縣民妻一産四男。
徽宗重和元年，黃岩民妻一産四男，未幾即有金人之禍。
可知一産三男、四男皆是變異，非吉祥也。
○五代諸帝多由軍士擁立
唐明宗考終，宜書葬矣，以賊子從珂所葬，故亦不書也。
《梁紀》，天雄軍亂，節度使賀德倫叛附于晉，亂首系張彥而書德倫者，責在貴者也；而德倫究不可加以首惡，而可責以不死，故書叛附于晉也。
唐滅梁，敬翔自殺，翔因梁亡而自殺，可謂忠矣，不書死之而但書自殺，以梁祖之惡皆翔所為，故不以死節予之也。
除官非宰相、樞密使不書，（說見前。
）而《唐紀》書教坊使陳俊為景州刺史，内園栽接使儲德源為憲州刺史者，著其授官之太濫也。
《明宗紀》先書皇帝即位于柩前，繼書魏王繼岌薨，見其即位時君之子尚在，則其反不待辨而自明也。
又書郭從謙為景州刺史，既而殺之，從謙弑莊宗，乃不讨而反官之，見明宗之無君也。
其罪本宜誅，乃不書伏誅而書殺者，明宗亦同罪，不得行誅，故以兩相殺為文也。
秦王從榮以兵入興聖宮，不克，伏誅，從榮本明宗子，以明宗病，恐不得立，以兵自助，故不書反，而擅以兵入宮，其罪當誅，故其死書伏誅也。
《漢紀》，隐帝崩即書漢亡，隐帝被殺後，尚有李太後臨朝，及迎湘陰公ど嗣位之事，漢猶未亡也，而即書漢亡，見太後臨朝等事皆周所假托，非漢尚有統也。
《周太祖紀》書漢人來讨，周祖篡漢得位，崇之于周，義所當讨，故書讨也。
《世宗紀》書帝如潞川攻漢，不曰伐而曰攻者，曲在周也，此可見《歐史》本紀書法，一字不苟也。
其列傳亦有折衷至當者。
死節分明，如王彥章、裴約、劉仁贍既列之《死節傳》矣，尚有宋令詢、李遐、張彥卿、鄭昭業等，皆一意矢節，以死殉國，而傳無之，則以其事迹不完，不能立傳故也，然于本紀特書死之，以表其忠，固不在傳之有無矣。
張憲留守太原，莊宗被弑後，皇弟存霸來奔，或勸憲拘存霸以俟朝命，張昭又勸其奉表明宗，憲皆涕泣拒之。
已而存霸為苻彥超軍士所殺，憲出奔沂州，《薛史》書憲坐棄城賜死，歐獨明其不然，然以其不死于太原，故亦不入于《死事傳》，但書憲出奔沂州見殺而已。
藥彥稠、王思同皆以兵讨潞王從珂，為從珂所執而死，乃思同入《死事傳》，而彥稠不入，則以思同詞義不屈，系甘心殉國者，彥稠第被執見殺，不可竟以死節予之也。
于此可見《歐史》之斟酌至當矣。
○歐史傳贊不苟作 《歐史》紀傳各贊，皆有深意。
于《張承業傳》則極論宦官之禍，而推明郭崇韬之死由于宦官之谮，使崇韬不死，其所将征蜀之兵皆在麾下，明宗能取莊宗之天下而代之哉。
追原禍本，歸獄貂，可謂深切著明矣。
唐六臣張文蔚等押傳國寶遜位于梁，此事與朋黨何涉，而傳贊忽謂此時君子盡去，小人滿朝，故其視亡國易朝，恬不知怪，而所以使君子盡去者，皆朋黨之說中之也。
蓋宋仁宗時，朝右黨論大興，正人皆不安其位，故借以發端，警切時事，不覺其大聲疾呼也！至《晉出帝紀贊》深明以侄為子而沒其本生父為非，謂出帝本高祖兄敬儒之子，當時以為為高祖子則得立，為敬儒子則不得立，于是深諱其所生而絕之以欺天下，以為真高祖子也。
《禮》曰：“為人後者，為其父母服。
”自古雖出繼為人後，未有絕其本生而不稱父母者。
“餘書曰追封皇伯敬儒為宋王者，以見其絕天性，臣其父而爵之也。
”于《晉家人傳贊》又反複申明之。
則以當時濮議紛呶，朝臣皆以英宗當考仁宗，而以本生濮王為伯。
歐公與韓琦等獨非之，故因是以深斥其非禮也。
可見《歐史》無一字苟作。
○歐史失檢處 《歐史》亦有失檢處。
唐昭宗之被弑也，《李彥威傳》則雲，梁祖遣敬翔至洛，與彥威等謀弑之。
《李振傳》又雲，梁祖遣振至洛，與彥威等謀弑之。
此必有一誤。
《梁本紀》書朱友謙叛，殺同州節度使程全晖。
而《全晖傳》則雲，全晖奔京師。
是紀傳兩不符合。
《薛史》則紀傳皆稱奔京師，當不誤也。
《羅紹威傳》，魏博自田承嗣始有牙軍，歲久益驕，至紹威時已二百年。
案承嗣至紹威實止百五十年，《歐史》所雲亦行文之誤。
《鄭遨傳》，遨與李振善，方振貴顯，遨不一顧，振得罪南竄，遨徒步千裡往視之。
案振仕梁為樞密使，并無遠谪之事，及唐滅梁，振即被誅，又未嘗貶竄也，而遨傳何以雲耶？唐莊宗被弑後，其弟存霸奔太原。
據《符彥超傳》則雲彥超欲留之，軍士大噪，遂殺之。
《張憲傳》又雲，憲欲納之，彥超不從，存霸乃見殺。
亦不畫一。
且《歐史》例以曆仕數朝者入雜傳，專仕一朝者入某朝傳。
氏叔琮、李彥威、李振、韋震皆隻仕梁一朝，何以不入梁傳而入雜傳？元行欽先事劉守光，繼降唐，何以反不入雜傳，而列于《唐臣傳》？此不免自亂其例也。
至如宋太祖奮迹，全在周朝，建立戰功，勳望由此大著。
《薛史》于《周紀》一一叙之，如高平之戰，則書今上先犯其鋒；清流關之戰，書今上破淮賊萬五千人，擒皇甫晖、姚鳳；六合之戰，書今上大破江南軍于六合；楚州之役，書今上在城北，親冒矢石，登城拔之；迎銮江口之捷，書今上率戰棹直抵南岸，焚栅而還。
此皆宋太祖曆試之迹也，歐史一概不書，但雲周師擊敗之而已，豈以宋祖仕周為諱耶？然宋祖由周臣為軍士擁立，固不能諱，亦不必諱也。
居正在太祖時修史，必進禦覽，并不隐諱。
《歐史》修于仁宗時，乃轉諱之耶，蓋第欲取其行文之簡淨耳。
○一産三男入史 一産三男、四男入史，自《舊唐書》始。
《高宗紀》，嘉州辛道讓妻一産四男，高苑縣吳文威妻魏氏一産四男。
《哀帝紀》，穎州汝陰縣彭文妻一産三男。
歐陽《五代史》仿之，亦載于本紀，如同光二年，軍将趙晖妻一産三男是也。
或以為瑞而記之，不知此乃記異耳。
徐無黨注雲，此因變異而書，重人事故謹之。
後世以此為善祥，故于亂世書之，以見其不然也。
今案唐高宗後，即有武氏之禍，哀帝正當失國時，尚有此事。
又《宋史》哲宗紹聖四年，宣州民妻一産四男；元符二年，河中猗氏縣民妻一産四男。
徽宗重和元年，黃岩民妻一産四男，未幾即有金人之禍。
可知一産三男、四男皆是變異，非吉祥也。
○五代諸帝多由軍士擁立
