●卷二十一
關燈
小
中
大
祀天于南郊，溫怒，以為蔣元晖等欲延唐祚，昭宣帝懼，遂改蔔郊。
《薛史》不書。
又是歲，溫遣人告蔣元晖私侍何太後，遂殺元晖，弑太後。
《薛史》亦不書。
昭宣帝禅位後，梁封為濟陰王，開平二年正月弑之。
《薛史》亦不書。
乾化二年，溫為其子友所弑。
《薛史》亦不書，但書友葬太祖于伊阙，号宣陵。
《唐明宗紀》，帝奉莊宗命讨趙在禮，至邺城，夜有軍士張破敗等鼓噪逼營曰：“城中兵何罪，直畏死耳。
今已與城中約，欲主上帝河南，令公帝河北。
”帝力拒之，亂兵益擐甲露刃，環帝左右。
安重誨、霍彥威蹑帝足，請詭許之，因為亂兵擁入城，夕乃得出。
帝欲歸藩，上章圖再舉，重誨等謂元行欽已棄甲而去，（行欽亦以兵攻邺，聞兵變，别拔營去。
）不知其所奏如何，正當赴阙自陳以杜讒口，帝從之。
至相州，獲官馬二千匹。
元行欽已以蜚語入奏。
及至汴，有姚彥溫來投，謂主上已惑行欽之言，事勢已離，不可再合。
帝曰：“卿自不忠，言何悖也。
”莊宗尋為郭從謙所弑，帝急入洛。
時魏王繼岌征蜀未還，帝謂朱守殷曰：“公善巡撫，以待魏王。
吾奉大行梓宮禮畢，即歸藩矣。
”而群臣上箋勸進至再三，請監國，帝始從之。
據此則明宗遇軍變後，率兵向京師，并無反心，隻欲自訴。
迨莊宗被弑，猶欲俟其子繼岌至而奉之，可謂純臣矣。
然考當日情事，有不盡然者。
明宗性本實，兵變之初，固不肯因以為利，即兵變後，欲歸藩待罪，欲上章申理，亦屬實情。
然是時惟有隻身歸朝，庶明心迹，而明宗武夫，豈能知此？方外怵于元行欽之奏其反，内惑于石敬瑭、安重誨等之勸其反，勢當騎虎難下之時，不得不為挺鹿走險之計，則當其率兵而南，固已變計決反，非真欲面訴于莊宗之前也。
天下豈有欲自訴不反，而轉舉兵向阙者？本紀所雲，赴阙自陳，可不辨而知其飾說也。
且是時甫一舉足，反形已露。
康義誠曰：“今從衆則有歸，守節則将死。
”明宗納其言。
（《義誠傳》）非決計反，則何以納其言也？鄭琮在營中，安重誨欲征四方兵，琮曆數諸道屯兵之數，附口傳檄，相次而至。
（《琮傳》。
）王晏球率兵戍瓦橋關，明宗招之，即以兵來會。
（《晏球傳》）非決計反，則何以征諸道兵也？至相州，即掠官馬以益軍矣。
至河上，則劫上供船絹帛以犒軍矣。
既先以三百騎付敬瑭，使速入汴，（《石晉紀》）又養子從珂自橫水率兵，與王建立倍道馳至，由是軍聲大振。
（《廢帝紀》）其抗逆之迹已不待言，而本紀猶謂其入汴入洛，猶懷退讓，蓋當時實錄例有隐諱，修史者但照本抄錄，不複改訂耳。
《歐史》則書，軍變後，嗣源入于魏，與在禮合。
以其兵南，遣石敬瑭将三百騎為先鋒。
嗣源至钜鹿，掠馬三千以益軍。
是明著其反逆之迹，可謂直筆。
而其先本無欲反之意，則于《石晉紀》及《霍彥威傳》内見之，是又不沒其初念，以見其倉卒被逼，不同于郭威之自澶州入也。
《漢隐帝紀》，帝密诏李洪義誅王殷，又诏郭崇誅郭威、王峻。
而洪義不敢發，反以诏示威。
威即召王峻、郭崇及諸将校至，曰：“君等當奉行诏書，斷予首以報天子。
”崇等曰：“此必李業等所誣構，事可陳論，何須自棄。
”于是争勸威入朝，乃率衆南行。
《周太祖紀》亦雲，帝（郭威）途次又謂将校曰：“吾此來萬不得已。
然以臣拒君，甯論曲直。
汝等不如奉行前诏，我以一死謝天子，實無所恨。
”是郭威本志似尚能守臣節者。
案《魏仁浦傳》，郭威得洪義所示密诏，即召仁浦于卧内，仁浦教威倒用留守印，更為诏書，令威誅諸将校，以激怒之。
将校皆憤然效用，遂舉兵渡河。
是威方更诏書以欺衆，讵肯以天子誅己之诏出示諸将，使奉诏殺己乎？本紀所雲，誣飾顯然。
《歐史》帝紀則直書郭威反。
《周太祖紀》，漢隐帝遣慕容彥超拒郭威于劉子坡，王師敗。
威謂宋延渥曰：“爾國親，可速往衛主上。
”明日，望見帝旗在高坡之上，謂隐帝在其下，即免胄而前。
左右勸止之，威曰：“吾君在此，又何憂焉。
”及至，則隐帝已去矣。
案劉子坡之戰，隐帝親在陣中，威果欲自訴，何不于是時釋甲趨谒，乃方遣何福進、王彥超、李筠等大合騎以乘之。
既敗王師，豈有明日又欲束身見主之理？且明日清晨，隐帝已為郭允明所弑，又安得有旌旗在高坡之上，其為飾說亦不待辨也。
隐帝既崩，郭威遣人迎湘陰公ど來即位。
已而威至澶州，兵變入京。
王峻聞ど已至宋州，慮左右變生，遣郭崇以七百騎往衛之。
案《十國春秋》，崇至宋州，ど召見于樓上，判官董裔說ど曰：“崇瞻視舉措，必有異謀，不如殺之。
”ど猶豫不決，崇遂幽ど于外館。
是峻之遣崇，本欲害ど于途也，而本紀反雲衛之，尤屬矛盾。
《歐史》則直書，王峻遣郭崇以七百騎逆ど于宋州，殺之。
○薛史失檢處 唐莊宗之被弑也，弟存霸自河中奔太原，存渥亦自洛與劉後奔太原。
《薛史符彥超傳》謂，存霸至太原，與呂、鄭二内官謀殺留守張憲及其部将符彥超。
彥超覺之，部下大噪，憲出奔，軍士殺存霸及呂、鄭。
而《張憲傳》則謂，存渥奔太原，左右見其馬已斷飾，必戰敗而逃者，因欲殺呂、鄭，系存渥以觀變。
憲不可，而彥超已誅呂、鄭，軍士大亂。
是一事也，《彥超傳》則以為存霸，《憲傳》則以為存渥，殊屬兩歧。
案存渥出奔，行至風谷，為部下所殺，惟存霸翦發為僧，求彥超庇護，而軍士殺之。
是與呂、鄭同被殺者，乃存霸，非存渥也。
《歐史》則憲、彥超二傳皆書存霸。
又南唐劉仁贍死守壽州，《薛史》則列在周書，蓋以其有降表至周，世宗加以官秩，既沒，又贈┰極隆，故列之于周臣也。
然仁贍固守無二志，其子崇谏勸之降，即斬以徇。
及病甚不知人事，副使孫羽詐為仁贍書以降，且舁至周營。
世宗嘉其忠于所事，加爵進宮，诏出而仁贍已卒，是仁贍實未嘗降也。
《薛史周紀》既書劉仁贍上表乞降，令其子崇讓請罪，《仁贍傳》亦雲仁贍病急，翻然納款。
末又雲，先斬其子崇谏，其後出降，乃欲
《薛史》不書。
又是歲，溫遣人告蔣元晖私侍何太後，遂殺元晖，弑太後。
《薛史》亦不書。
昭宣帝禅位後，梁封為濟陰王，開平二年正月弑之。
《薛史》亦不書。
乾化二年，溫為其子友所弑。
《薛史》亦不書，但書友葬太祖于伊阙，号宣陵。
《唐明宗紀》，帝奉莊宗命讨趙在禮，至邺城，夜有軍士張破敗等鼓噪逼營曰：“城中兵何罪，直畏死耳。
今已與城中約，欲主上帝河南，令公帝河北。
”帝力拒之，亂兵益擐甲露刃，環帝左右。
安重誨、霍彥威蹑帝足，請詭許之，因為亂兵擁入城，夕乃得出。
帝欲歸藩，上章圖再舉，重誨等謂元行欽已棄甲而去，（行欽亦以兵攻邺，聞兵變，别拔營去。
）不知其所奏如何，正當赴阙自陳以杜讒口，帝從之。
至相州，獲官馬二千匹。
元行欽已以蜚語入奏。
及至汴，有姚彥溫來投，謂主上已惑行欽之言，事勢已離，不可再合。
帝曰：“卿自不忠，言何悖也。
”莊宗尋為郭從謙所弑，帝急入洛。
時魏王繼岌征蜀未還，帝謂朱守殷曰：“公善巡撫，以待魏王。
吾奉大行梓宮禮畢，即歸藩矣。
”而群臣上箋勸進至再三，請監國，帝始從之。
據此則明宗遇軍變後，率兵向京師，并無反心，隻欲自訴。
迨莊宗被弑，猶欲俟其子繼岌至而奉之，可謂純臣矣。
然考當日情事，有不盡然者。
明宗性本實，兵變之初，固不肯因以為利，即兵變後，欲歸藩待罪，欲上章申理，亦屬實情。
然是時惟有隻身歸朝，庶明心迹，而明宗武夫，豈能知此？方外怵于元行欽之奏其反，内惑于石敬瑭、安重誨等之勸其反，勢當騎虎難下之時，不得不為挺鹿走險之計，則當其率兵而南，固已變計決反，非真欲面訴于莊宗之前也。
天下豈有欲自訴不反，而轉舉兵向阙者？本紀所雲，赴阙自陳，可不辨而知其飾說也。
且是時甫一舉足，反形已露。
康義誠曰：“今從衆則有歸，守節則将死。
”明宗納其言。
（《義誠傳》）非決計反，則何以納其言也？鄭琮在營中，安重誨欲征四方兵，琮曆數諸道屯兵之數，附口傳檄，相次而至。
（《琮傳》。
）王晏球率兵戍瓦橋關，明宗招之，即以兵來會。
（《晏球傳》）非決計反，則何以征諸道兵也？至相州，即掠官馬以益軍矣。
至河上，則劫上供船絹帛以犒軍矣。
既先以三百騎付敬瑭，使速入汴，（《石晉紀》）又養子從珂自橫水率兵，與王建立倍道馳至，由是軍聲大振。
（《廢帝紀》）其抗逆之迹已不待言，而本紀猶謂其入汴入洛，猶懷退讓，蓋當時實錄例有隐諱，修史者但照本抄錄，不複改訂耳。
《歐史》則書，軍變後，嗣源入于魏，與在禮合。
以其兵南，遣石敬瑭将三百騎為先鋒。
嗣源至钜鹿，掠馬三千以益軍。
是明著其反逆之迹，可謂直筆。
而其先本無欲反之意，則于《石晉紀》及《霍彥威傳》内見之，是又不沒其初念，以見其倉卒被逼，不同于郭威之自澶州入也。
《漢隐帝紀》，帝密诏李洪義誅王殷，又诏郭崇誅郭威、王峻。
而洪義不敢發，反以诏示威。
威即召王峻、郭崇及諸将校至，曰：“君等當奉行诏書，斷予首以報天子。
”崇等曰：“此必李業等所誣構，事可陳論，何須自棄。
”于是争勸威入朝，乃率衆南行。
《周太祖紀》亦雲，帝（郭威）途次又謂将校曰：“吾此來萬不得已。
然以臣拒君，甯論曲直。
汝等不如奉行前诏，我以一死謝天子，實無所恨。
”是郭威本志似尚能守臣節者。
案《魏仁浦傳》，郭威得洪義所示密诏，即召仁浦于卧内，仁浦教威倒用留守印，更為诏書，令威誅諸将校，以激怒之。
将校皆憤然效用，遂舉兵渡河。
是威方更诏書以欺衆，讵肯以天子誅己之诏出示諸将，使奉诏殺己乎？本紀所雲，誣飾顯然。
《歐史》帝紀則直書郭威反。
《周太祖紀》，漢隐帝遣慕容彥超拒郭威于劉子坡，王師敗。
威謂宋延渥曰：“爾國親，可速往衛主上。
”明日，望見帝旗在高坡之上，謂隐帝在其下，即免胄而前。
左右勸止之，威曰：“吾君在此，又何憂焉。
”及至，則隐帝已去矣。
案劉子坡之戰，隐帝親在陣中，威果欲自訴，何不于是時釋甲趨谒，乃方遣何福進、王彥超、李筠等大合騎以乘之。
既敗王師，豈有明日又欲束身見主之理？且明日清晨，隐帝已為郭允明所弑，又安得有旌旗在高坡之上，其為飾說亦不待辨也。
隐帝既崩，郭威遣人迎湘陰公ど來即位。
已而威至澶州，兵變入京。
王峻聞ど已至宋州，慮左右變生，遣郭崇以七百騎往衛之。
案《十國春秋》，崇至宋州，ど召見于樓上，判官董裔說ど曰：“崇瞻視舉措，必有異謀，不如殺之。
”ど猶豫不決，崇遂幽ど于外館。
是峻之遣崇，本欲害ど于途也，而本紀反雲衛之，尤屬矛盾。
《歐史》則直書，王峻遣郭崇以七百騎逆ど于宋州，殺之。
○薛史失檢處 唐莊宗之被弑也，弟存霸自河中奔太原，存渥亦自洛與劉後奔太原。
《薛史符彥超傳》謂，存霸至太原，與呂、鄭二内官謀殺留守張憲及其部将符彥超。
彥超覺之，部下大噪，憲出奔，軍士殺存霸及呂、鄭。
而《張憲傳》則謂，存渥奔太原，左右見其馬已斷飾，必戰敗而逃者，因欲殺呂、鄭，系存渥以觀變。
憲不可，而彥超已誅呂、鄭，軍士大亂。
是一事也，《彥超傳》則以為存霸，《憲傳》則以為存渥，殊屬兩歧。
案存渥出奔，行至風谷，為部下所殺，惟存霸翦發為僧，求彥超庇護，而軍士殺之。
是與呂、鄭同被殺者，乃存霸，非存渥也。
《歐史》則憲、彥超二傳皆書存霸。
又南唐劉仁贍死守壽州，《薛史》則列在周書，蓋以其有降表至周，世宗加以官秩，既沒，又贈┰極隆，故列之于周臣也。
然仁贍固守無二志，其子崇谏勸之降，即斬以徇。
及病甚不知人事，副使孫羽詐為仁贍書以降，且舁至周營。
世宗嘉其忠于所事，加爵進宮，诏出而仁贍已卒，是仁贍實未嘗降也。
《薛史周紀》既書劉仁贍上表乞降，令其子崇讓請罪，《仁贍傳》亦雲仁贍病急，翻然納款。
末又雲，先斬其子崇谏，其後出降，乃欲
