●卷十九
關燈
小
中
大
○貞觀中直谏者不止魏征
貞觀中直谏者，首推魏征。
太宗嘗謂征曰：“卿前後谏二百餘事，非至誠何能若是。
”又謂朝臣曰：“人言魏征舉止疏慢，我但賞其妩媚耳。
”征以疾辭位，帝曰：“金必鍛煉而成器，朕方自比于金，以卿為良匠，豈可去乎？”至今所傳十思十慚等疏，皆人所不敢言，而帝悉聽納之，此貞觀君臣間直可追都、俞、籲、弗之盛也。
然其時直谏者不止魏征也。
今案《新》、《舊唐書》各傳：薛收谏獵，帝即賜金四十铤以獎之。
孫伏伽谏元律師罪不當死，帝即賜以蘭陵公主園直百萬。
或以為太厚，帝曰：“朕即位未有谏者，是以賞之。
”溫彥博谏長安令楊纂失察，罪不當死，帝即赦之。
虞世南谏田獵，谏山陵之制不宜過厚，谏宮體詩不宜作，恐天下從風而靡，谏勿以功高自矜，勿以太平自怠。
帝嘗曰：“群臣皆若世南，天下何憂不理！”馬周谏大安宮宜崇奉，宗廟宜親祀，樂工王長通等不宜賜官，帝購大宅直二百萬者賜之。
廬江王瑗姬侍側，王曰：“陛下知瑗殺其夫而取之以為非，奈何又令侍左右？”帝即出之。
谏祖孝孫雅士，不宜令教女樂。
帝雖責之，明日悔，語房玄齡令群臣勿因此不言。
姚思廉谏幸九成宮，賜帛五十疋。
高季輔指陳時政得失，帝賜以鐘乳一兩，曰：“卿以藥石之言進，故以藥石相報。
”戴胄谏修洛陽宮，帝嘉之。
張玄素亦谏修洛陽宮，至以為甚于炀帝，帝曰：“卿謂我不如炀帝，何如桀、纣？”對曰：“若此役卒興，同歸于亂耳。
”帝歎曰：“我不思量，遂至于此。
”命罷役，賜帛二十疋。
褚遂良谏寵魏王泰太過，帝納之。
谏告成東嶽，即罷封禅。
張玄素令史出身，帝問其履曆，玄素慚不能對，遂良謂玄素已擢至三品，陛下不宜對群臣窮其門戶，帝亦悔之。
帝常論山東人物，張行成言天子以四海為家，不宜以東西為限，帝善之，賜馬一匹、錢十萬、衣一襲。
裴仁軌私役門夫，帝欲斬之，李乾奏罪不應死，帝即免之。
權萬紀不能教太子承乾以正，帝欲誅之，柳範曰：“房玄齡尚不能止陛下獵，豈可獨罪萬紀？”帝大怒，拂衣入，久之，獨召範慰谕之。
帝好與群臣論難，劉洎力谏，帝诏答曰：“輕物驕人，恐由于此，敬當虛懷改之。
”洎又言近來上書人或面加窮诘，恐緻阻進言之路，帝曰：“卿言是也，當改之。
”此皆見于各傳者也。
魏征嘗言：“陛下導之使言，臣所以敢谏。
若陛下不受，臣豈敢犯龍鱗。
”帝嘗宴韋挺、虞世南、姚思廉等，謂曰：“龍有逆鱗，人主亦然。
卿等遂能不避觸犯，常如此，朕豈慮危亡哉！”是諸臣之敢谏，實由于帝之能受谏也。
獨是仁善之君則能納誨，英睿之主每難進言。
以太宗之天錫智勇，手定天下，制事決機，動無遺策，宜其俯視一切，臣下無足當意者，乃虛懷翕受，惟恐人之不言，非徒博納谏之名，實能施之政事。
其故何哉？蓋親見炀帝之剛愎猜忌，予智自雄，以緻人情瓦解而不知，盜賊蜂起而莫告，國亡身弑，為世大﹃。
故深知一人之耳目有限，思慮難周，非集思廣益難以求治，而飾非拒谏，徒自召禍也。
炀帝惡谏，曰：“有谏者當時不殺，終不令生于地上。
”蘇威欲言不敢，因午日獻《古文尚書》，炀帝曰：“讪我也。
”即除名。
蕭谏伐遼，即出為郡守。
董純谏幸江都，即賜死。
由是人皆鉗口，至喪國亡身而不悟。
（見吳兢疏。
）此太宗所親見也。
惟見之切故懼之深，正張廷所雲，多難興邦，殷優啟聖。
皆以事危則志銳，情迫則思深也。
魏征之谏，亦動以隋為戒，謂：“隋帝豈惡天下之治安，不欲社稷之長久哉？特恃其富強，不慮後患，驅天下以從欲，遂以四海為尊，殒于匹夫之手。
陛下當鑒彼之失。
”又曰：“我之所代，實在有隋。
隋氏亂亡之源，聖明所親見。
隋之末亂，自謂必無亂。
隋之未亡，自謂必不亡。
所以甲兵屢動，徭役不息，至于身戮而猶未悟。
今能思其所以亂則治矣，思其所以亡而存矣。
”馬周亦言：“炀帝笑齊、魏之失國，今之視炀帝，猶炀帝之視齊、魏也。
”此當時君臣動色相戒，皆由殷鑒不遠，警于目而惕于心，故臣以進言為忠，君以聽言為急。
其後勳業日隆，治平日久，即太宗已不能無稍厭。
魏征謂貞觀之初，導人以言，三年後見谏者悅而從之，近一二年勉強受谏而終不平。
是可知貞觀中年，功成志滿，已不複能好臣其所受教。
然則懼生于有所懲，怠生于無所儆，人主大抵皆然。
若後世蒙業之君，運當清泰，外無覆車之戒，而内有轉圜之美，豈不比太宗更難哉！ ○時政記 左、右史起居注之外，有政事及奏對由宰相撰錄者，謂之《時政記》。
案《舊書》，唐初記注最詳備。
蘇冕言，貞觀中，每日朝退後，太宗與宰臣參議政事，即令起居郎一人執簡記錄，由是貞觀注記政事極詳。
高宗時，許敬宗、李義甫用權，多妄奏事，恐史官書之，遂奏令随杖便出，不得備聞機務。
姚乃表請仗下所言政要，宰相一人專知撰錄，是為《時政記》，每月封送史館，宰相之撰《時政記》自此始也。
據《舊書》雲，罷後，其事遂寝。
賈耽、齊抗，貞元時為相，又修之，耽、抗罷而事又寝。
然憲宗嘗問李吉甫：“《時政記》記何事？”吉甫曰：“是宰相記天子事，以授史館之實錄也。
左史記言，今起居舍人是；右史記事，今起居郎是。
永徽中，姚監修國史，慮造膝之言外間或不得聞，因請随奏對而記于仗下，以授史館，今《時政記》是也。
”上曰：“間有不修何也？”曰：“面奉德音，未及行者，不可書付史官。
有謀議出于臣下者，又不可自書付史官故也。
”（《憲宗紀》）又裴休嘗奏言，宰相知印者撰《時政記》，或多載己言而略他人之言，史官莫得知。
請自今宰相各自為記，令付史館，從之。
（《休傳》）可見曆朝仍皆有《時政記》，未嘗廢也。
其後又稍變其例，穆宗時，宰臣崔植等奏請，坐日所有君臣獻替事宜，應随日撰錄，号為《聖政記》，歲終付史館。
則不必每月送史館，至歲終始送矣。
文宗又诏，《時政記》因循日久，廢墜日多，自後宰臣奏事及臨時處分，委中書門下丞一人随時撰錄，每季送館。
則又不必宰相自撰，而令中書門下丞撰錄矣。
然皆于記錄政事，緻其詳慎，可為後世法也。
○天子不觀起居注 左史記言，右史記事，曆代皆重其職。
唐太宗嘗欲觀《起居注》，朱子奢曰：“恐開後世史官之禍。
史官全身畏死，悠悠千載，尚有聞乎！”（《子奢傳》）後至文宗，益重其事。
每入閣日，左右史執筆立于螭頭之下，宰相奏事，得以備錄。
宰臣既退，上召左、右史，更質證所奏是非，故開成政事最詳。
（《張次宗傳》）帝嘗與宰相議事，适見鄭朗執筆螭下，謂曰：“向所論事，亦記之乎？朕将觀之。
”朗引朱子奢事對曰：“史不隐善諱惡，人主或飾非護失，見之則史官無以自免，即不敢直筆。
昔褚遂良亦稱史記天子言動，雖非法必書。
庶幾自饬也。
”帝曰：“朗可謂善守職者。
朕恐平日之言不合治體。
庶一見得以改之耳。
”朗乃上之。
（《朗傳》）後帝又欲觀魏。
《起居注》曰：“陛下但為善事，勿畏臣不書。
”帝曰：“我嘗取觀之。
”曰：“此史官失職也。
陛下若一見之，自此執筆者，須有迥避，後世何以示信乎。
”乃止。
論者咎朗而是。
（《傳》） ○唐諸帝多餌丹藥 古詩雲：“服食求神仙，多為藥所誤。
”自秦皇、漢武之後，固共知服食金石之誤人矣。
及唐諸帝，又惑于其說，而以身試之。
貞觀二十二年，使方士那羅迩婆娑于金飙門造延年之藥。
（《舊書》本紀）高士廉卒，太宗将臨其喪，房玄齡以帝餌藥石，不宜臨喪，抗疏切谏。
（《士廉傳》）是太宗實餌其藥也。
其後高宗将餌胡僧盧伽阿逸多之藥，郝處俊谏曰：“先帝令胡僧那羅迩婆娑，依其本國舊方。
合長生藥，征求炅草異石，曆年而成，先帝服之無效，大慚之際，高醫束手，議者歸罪于胡僧，将申顯戮，恐取笑外夷，遂不果。
（《處俊傳》）李藩亦謂憲宗曰：”文皇帝服胡僧藥，遂緻暴疾不救。
”（《憲宗本紀》）是太宗之崩，實由于服丹藥也。
乃憲宗又惑于長生之說，皇甫與李道古等遂薦山人柳泌、僧大通，待诏翰林。
尋以泌為台州刺史，令其采天台藥以合金丹。
帝服之，日加燥渴，裴上言，金石性酷烈，加以燒煉，則火噸搜制，不聽。
帝
太宗嘗謂征曰：“卿前後谏二百餘事，非至誠何能若是。
”又謂朝臣曰：“人言魏征舉止疏慢，我但賞其妩媚耳。
”征以疾辭位，帝曰：“金必鍛煉而成器，朕方自比于金，以卿為良匠，豈可去乎？”至今所傳十思十慚等疏，皆人所不敢言，而帝悉聽納之，此貞觀君臣間直可追都、俞、籲、弗之盛也。
然其時直谏者不止魏征也。
今案《新》、《舊唐書》各傳：薛收谏獵，帝即賜金四十铤以獎之。
孫伏伽谏元律師罪不當死，帝即賜以蘭陵公主園直百萬。
或以為太厚，帝曰：“朕即位未有谏者，是以賞之。
”溫彥博谏長安令楊纂失察，罪不當死，帝即赦之。
虞世南谏田獵，谏山陵之制不宜過厚，谏宮體詩不宜作，恐天下從風而靡，谏勿以功高自矜，勿以太平自怠。
帝嘗曰：“群臣皆若世南，天下何憂不理！”馬周谏大安宮宜崇奉，宗廟宜親祀，樂工王長通等不宜賜官，帝購大宅直二百萬者賜之。
廬江王瑗姬侍側，王曰：“陛下知瑗殺其夫而取之以為非，奈何又令侍左右？”帝即出之。
谏祖孝孫雅士，不宜令教女樂。
帝雖責之，明日悔，語房玄齡令群臣勿因此不言。
姚思廉谏幸九成宮，賜帛五十疋。
高季輔指陳時政得失，帝賜以鐘乳一兩，曰：“卿以藥石之言進，故以藥石相報。
”戴胄谏修洛陽宮，帝嘉之。
張玄素亦谏修洛陽宮，至以為甚于炀帝，帝曰：“卿謂我不如炀帝，何如桀、纣？”對曰：“若此役卒興，同歸于亂耳。
”帝歎曰：“我不思量，遂至于此。
”命罷役，賜帛二十疋。
褚遂良谏寵魏王泰太過，帝納之。
谏告成東嶽，即罷封禅。
張玄素令史出身，帝問其履曆，玄素慚不能對，遂良謂玄素已擢至三品，陛下不宜對群臣窮其門戶，帝亦悔之。
帝常論山東人物，張行成言天子以四海為家，不宜以東西為限，帝善之，賜馬一匹、錢十萬、衣一襲。
裴仁軌私役門夫，帝欲斬之，李乾奏罪不應死，帝即免之。
權萬紀不能教太子承乾以正，帝欲誅之，柳範曰：“房玄齡尚不能止陛下獵，豈可獨罪萬紀？”帝大怒，拂衣入，久之，獨召範慰谕之。
帝好與群臣論難，劉洎力谏，帝诏答曰：“輕物驕人，恐由于此，敬當虛懷改之。
”洎又言近來上書人或面加窮诘，恐緻阻進言之路，帝曰：“卿言是也，當改之。
”此皆見于各傳者也。
魏征嘗言：“陛下導之使言，臣所以敢谏。
若陛下不受，臣豈敢犯龍鱗。
”帝嘗宴韋挺、虞世南、姚思廉等，謂曰：“龍有逆鱗，人主亦然。
卿等遂能不避觸犯，常如此，朕豈慮危亡哉！”是諸臣之敢谏，實由于帝之能受谏也。
獨是仁善之君則能納誨，英睿之主每難進言。
以太宗之天錫智勇，手定天下，制事決機，動無遺策，宜其俯視一切，臣下無足當意者，乃虛懷翕受，惟恐人之不言，非徒博納谏之名，實能施之政事。
其故何哉？蓋親見炀帝之剛愎猜忌，予智自雄，以緻人情瓦解而不知，盜賊蜂起而莫告，國亡身弑，為世大﹃。
故深知一人之耳目有限，思慮難周，非集思廣益難以求治，而飾非拒谏，徒自召禍也。
炀帝惡谏，曰：“有谏者當時不殺，終不令生于地上。
”蘇威欲言不敢，因午日獻《古文尚書》，炀帝曰：“讪我也。
”即除名。
蕭谏伐遼，即出為郡守。
董純谏幸江都，即賜死。
由是人皆鉗口，至喪國亡身而不悟。
（見吳兢疏。
）此太宗所親見也。
惟見之切故懼之深，正張廷所雲，多難興邦，殷優啟聖。
皆以事危則志銳，情迫則思深也。
魏征之谏，亦動以隋為戒，謂：“隋帝豈惡天下之治安，不欲社稷之長久哉？特恃其富強，不慮後患，驅天下以從欲，遂以四海為尊，殒于匹夫之手。
陛下當鑒彼之失。
”又曰：“我之所代，實在有隋。
隋氏亂亡之源，聖明所親見。
隋之末亂，自謂必無亂。
隋之未亡，自謂必不亡。
所以甲兵屢動，徭役不息，至于身戮而猶未悟。
今能思其所以亂則治矣，思其所以亡而存矣。
”馬周亦言：“炀帝笑齊、魏之失國，今之視炀帝，猶炀帝之視齊、魏也。
”此當時君臣動色相戒，皆由殷鑒不遠，警于目而惕于心，故臣以進言為忠，君以聽言為急。
其後勳業日隆，治平日久，即太宗已不能無稍厭。
魏征謂貞觀之初，導人以言，三年後見谏者悅而從之，近一二年勉強受谏而終不平。
是可知貞觀中年，功成志滿，已不複能好臣其所受教。
然則懼生于有所懲，怠生于無所儆，人主大抵皆然。
若後世蒙業之君，運當清泰，外無覆車之戒，而内有轉圜之美，豈不比太宗更難哉！ ○時政記 左、右史起居注之外，有政事及奏對由宰相撰錄者，謂之《時政記》。
案《舊書》，唐初記注最詳備。
蘇冕言，貞觀中，每日朝退後，太宗與宰臣參議政事，即令起居郎一人執簡記錄，由是貞觀注記政事極詳。
高宗時，許敬宗、李義甫用權，多妄奏事，恐史官書之，遂奏令随杖便出，不得備聞機務。
姚乃表請仗下所言政要，宰相一人專知撰錄，是為《時政記》，每月封送史館，宰相之撰《時政記》自此始也。
據《舊書》雲，罷後，其事遂寝。
賈耽、齊抗，貞元時為相，又修之，耽、抗罷而事又寝。
然憲宗嘗問李吉甫：“《時政記》記何事？”吉甫曰：“是宰相記天子事，以授史館之實錄也。
左史記言，今起居舍人是；右史記事，今起居郎是。
永徽中，姚監修國史，慮造膝之言外間或不得聞，因請随奏對而記于仗下，以授史館，今《時政記》是也。
”上曰：“間有不修何也？”曰：“面奉德音，未及行者，不可書付史官。
有謀議出于臣下者，又不可自書付史官故也。
”（《憲宗紀》）又裴休嘗奏言，宰相知印者撰《時政記》，或多載己言而略他人之言，史官莫得知。
請自今宰相各自為記，令付史館，從之。
（《休傳》）可見曆朝仍皆有《時政記》，未嘗廢也。
其後又稍變其例，穆宗時，宰臣崔植等奏請，坐日所有君臣獻替事宜，應随日撰錄，号為《聖政記》，歲終付史館。
則不必每月送史館，至歲終始送矣。
文宗又诏，《時政記》因循日久，廢墜日多，自後宰臣奏事及臨時處分，委中書門下丞一人随時撰錄，每季送館。
則又不必宰相自撰，而令中書門下丞撰錄矣。
然皆于記錄政事，緻其詳慎，可為後世法也。
○天子不觀起居注 左史記言，右史記事，曆代皆重其職。
唐太宗嘗欲觀《起居注》，朱子奢曰：“恐開後世史官之禍。
史官全身畏死，悠悠千載，尚有聞乎！”（《子奢傳》）後至文宗，益重其事。
每入閣日，左右史執筆立于螭頭之下，宰相奏事，得以備錄。
宰臣既退，上召左、右史，更質證所奏是非，故開成政事最詳。
（《張次宗傳》）帝嘗與宰相議事，适見鄭朗執筆螭下，謂曰：“向所論事，亦記之乎？朕将觀之。
”朗引朱子奢事對曰：“史不隐善諱惡，人主或飾非護失，見之則史官無以自免，即不敢直筆。
昔褚遂良亦稱史記天子言動，雖非法必書。
庶幾自饬也。
”帝曰：“朗可謂善守職者。
朕恐平日之言不合治體。
庶一見得以改之耳。
”朗乃上之。
（《朗傳》）後帝又欲觀魏。
《起居注》曰：“陛下但為善事，勿畏臣不書。
”帝曰：“我嘗取觀之。
”曰：“此史官失職也。
陛下若一見之，自此執筆者，須有迥避，後世何以示信乎。
”乃止。
論者咎朗而是。
（《傳》） ○唐諸帝多餌丹藥 古詩雲：“服食求神仙，多為藥所誤。
”自秦皇、漢武之後，固共知服食金石之誤人矣。
及唐諸帝，又惑于其說，而以身試之。
貞觀二十二年，使方士那羅迩婆娑于金飙門造延年之藥。
（《舊書》本紀）高士廉卒，太宗将臨其喪，房玄齡以帝餌藥石，不宜臨喪，抗疏切谏。
（《士廉傳》）是太宗實餌其藥也。
其後高宗将餌胡僧盧伽阿逸多之藥，郝處俊谏曰：“先帝令胡僧那羅迩婆娑，依其本國舊方。
合長生藥，征求炅草異石，曆年而成，先帝服之無效，大慚之際，高醫束手，議者歸罪于胡僧，将申顯戮，恐取笑外夷，遂不果。
（《處俊傳》）李藩亦謂憲宗曰：”文皇帝服胡僧藥，遂緻暴疾不救。
”（《憲宗本紀》）是太宗之崩，實由于服丹藥也。
乃憲宗又惑于長生之說，皇甫與李道古等遂薦山人柳泌、僧大通，待诏翰林。
尋以泌為台州刺史，令其采天台藥以合金丹。
帝服之，日加燥渴，裴上言，金石性酷烈，加以燒煉，則火噸搜制，不聽。
帝
