●卷十八
關燈
小
中
大
又殺行泰，雄武軍使張仲武起兵讨绛，朝廷因命仲武為節度，是绛與仲武判然兩人。
及考《舊書張仲武傳》史元忠為行泰所逐，行泰又為绛所逐，适仲武遣吏吳仲舒奉表至京，宰相李德裕問故，仲舒謂行泰、绛皆客将，故人心不附，仲武本舊将，素抱忠義，可為帥。
德裕乃奏以仲武為節度使。
是《舊書》列傳内亦未嘗以绛與仲武為一人，而本紀乃謂绛賜名仲武，此紀傳經互異之顯然者。
合《新書》列傳及《通鑒》核之，此《舊書》之誤在紀不在傳也。
《新書》本紀，殺梁郡公李孝逸。
案《新書孝逸傳》讨徐敬業有功，後為武三思所讒，将置之死，後念其舊功，免死，流儋州。
《舊書孝逸傳》亦然。
是孝逸未被殺也。
此《新書》之誤亦在紀而不在傳也。
○新舊書誤處 《嚴武傳》，《舊書》，肅宗收長安，以武為京兆少尹，因史思明阻兵不之官，優遊京師。
案長安鍵訂兆也，既收長安，何以不能赴京尹之任？史思明并吸遁長安，何以因其阻兵，遂不赴任京兆？此必誤也。
蓋是東都少尹耳。
是時史朝義尚據東都，如劉晏亦除河南尹，以盜據都城，乃寄治于長水。
然則武所除少尹，當是河南也。
《新書》則雲，已拜京兆少尹，坐房事，貶巴州刺史。
然則《舊書》所雲以賊阻不之官者，誤。
《魯炅傳》，炅守南陽一年，與賊将田承嗣等日夜拒戰，力不支，乃率衆突圍出，投襄陽。
《新》、《舊》二書皆同，是炅已走襄陽矣。
而《虢王巨傳》，巨奉命節度河南，诏貶炅為果毅，以來代之。
巨奏曰：“若炅能守孤城，功足補過，則何以處之？”玄宗曰：“卿随宜處置。
”巨至内鄉，賊解圍走。
巨乃至南陽，宣敕貶炅，削其章服，令随軍效力。
其暮，以恩命仍令炅複位。
據此則炅尚在南陽也。
《來傳》亦謂，炅守南陽，诏以代之，虢王巨奏炅能守南陽，乃诏各複本位。
下又雲，賊攻南陽累月，救之，為賊所敗。
是炅亦尚未失南陽。
數傳核對，俱不符合。
當是巨至南陽時，炅尚守城，賊暫退去，其後又來攻，救之，又為賊所敗，炅于是走襄陽耳。
《郭子儀傳》，《新書》代宗即位，子儀懼程元振讒，乃裒肅宗所賜诏敕千餘篇上之。
案《舊書》子儀表代宗雲：“陛下贻臣诏書一千餘篇，自炅武、河北、河南，臣所經行，蒙賜手诏敕書，凡二十卷，昧死上進。
”是代宗為廣平王，與子儀同收複兩京時，軍中往來手劄也，代宗既即位，故即謂之诏敕。
《新書》以為肅宗诏敕，殊誤。
《舊書》，興元元年，李抱真、王武俊破朱滔于京城東南，擒其僞相朱良、李俊等，滔遁歸幽州。
案朱Г、朱滔、武俊、抱真、田悅、田緒等傳，是時Г因泾師之變，僭據京城，其弟滔及武俊、田悅等方連衡抗朝命，Г遣人冊滔為皇太弟，使發兵趨洛陽，與己合勢。
滔率兵而南，悅托詞不助兵，滔怒，遂攻其貝州。
武俊、抱真以滔強橫難共事，遂合兵襲滔，大敗之，朱良等被執，滔遁歸幽州是滔至貝州即敗去，未嘗近京城也。
《新書武俊》等傳則謂敗滔于經城，《田緒傳》又謂與武俊等敗滔于泾城。
然則《舊書》所雲京城東南者，蓋經城、泾城之訛也，其地當在貝州耳。
而《新書》本紀，此戰之前，又書渾及朱滔戰于武川亭，敗之。
朱滔自貝州敗後，即歸幽州。
而武川亭，武功地也。
滔既未到京西，何得有與戰武川之事？據、Г二傳，是時德宗在梁、洋，為行營副元帥，李晟方圍Г于京城，自行在來援。
Г遣韓、宋歸朝、張庭芝等來寇武功，與吐蕃兵敗之武川亭，斬首萬計。
是武川亭所敗乃Г将而非滔也，而雲與滔戰武川亭，此又《新書》之誤也。
或書雲與Г戰而訛刻為滔耳。
（歐書賊将必書賊首名，或以Г所遣将即書為Г。
） ○新舊書刻本各有脫誤處 《舊書張巡傳》，安祿山陷河洛，許遠守睢陽，賊将尹子奇攻圍經年，巡以雍邱小邑，儲備不足，大寇臨之必難保，乃引卒詐降。
至德二年正月也。
玄宗聞而壯之，授主客郎中兼禦史中丞。
案巡方詐降，何以玄宗聞而壯之？蓋巡以雍邱難守，故詐降以出，而并兵幹睢陽，與遠同守，故帝聞而嘉之耳。
《新書》，巡在雍邱，饷路絕，乃拔衆保甯陵，至睢陽，與太守許遠、城父令姚り等合兵，遣雷萬春、南霁雲等戰甯陵北，殺賊萬人。
有诏拜巡主客郎中、河南節度副使，正此事也。
而《舊書》雲雲，此必有行墨脫落之處。
《新書李光顔傳》末忽叙宋威、曾元裕讨王仙芝一事。
大将張自勉表請讨賊，诏乘傳赴軍。
威忌自勉，請以隸麾下，欲以事殺之。
宰相知其謀，不聽，乃以自勉代元裕。
案仙芝之亂距李光顔已将百年，與光顔何涉，而系其事于《光顔傳》後，此亦必錯誤也。
及考《舊書張仲武傳》史元忠為行泰所逐，行泰又為绛所逐，适仲武遣吏吳仲舒奉表至京，宰相李德裕問故，仲舒謂行泰、绛皆客将，故人心不附，仲武本舊将，素抱忠義，可為帥。
德裕乃奏以仲武為節度使。
是《舊書》列傳内亦未嘗以绛與仲武為一人，而本紀乃謂绛賜名仲武，此紀傳經互異之顯然者。
合《新書》列傳及《通鑒》核之，此《舊書》之誤在紀不在傳也。
《新書》本紀，殺梁郡公李孝逸。
案《新書孝逸傳》讨徐敬業有功，後為武三思所讒，将置之死，後念其舊功，免死，流儋州。
《舊書孝逸傳》亦然。
是孝逸未被殺也。
此《新書》之誤亦在紀而不在傳也。
○新舊書誤處 《嚴武傳》，《舊書》，肅宗收長安，以武為京兆少尹，因史思明阻兵不之官，優遊京師。
案長安鍵訂兆也，既收長安，何以不能赴京尹之任？史思明并吸遁長安，何以因其阻兵，遂不赴任京兆？此必誤也。
蓋是東都少尹耳。
是時史朝義尚據東都，如劉晏亦除河南尹，以盜據都城，乃寄治于長水。
然則武所除少尹，當是河南也。
《新書》則雲，已拜京兆少尹，坐房事，貶巴州刺史。
然則《舊書》所雲以賊阻不之官者，誤。
《魯炅傳》，炅守南陽一年，與賊将田承嗣等日夜拒戰，力不支，乃率衆突圍出，投襄陽。
《新》、《舊》二書皆同，是炅已走襄陽矣。
而《虢王巨傳》，巨奉命節度河南，诏貶炅為果毅，以來代之。
巨奏曰：“若炅能守孤城，功足補過，則何以處之？”玄宗曰：“卿随宜處置。
”巨至内鄉，賊解圍走。
巨乃至南陽，宣敕貶炅，削其章服，令随軍效力。
其暮，以恩命仍令炅複位。
據此則炅尚在南陽也。
《來傳》亦謂，炅守南陽，诏以代之，虢王巨奏炅能守南陽，乃诏各複本位。
下又雲，賊攻南陽累月，救之，為賊所敗。
是炅亦尚未失南陽。
數傳核對，俱不符合。
當是巨至南陽時，炅尚守城，賊暫退去，其後又來攻，救之，又為賊所敗，炅于是走襄陽耳。
《郭子儀傳》，《新書》代宗即位，子儀懼程元振讒，乃裒肅宗所賜诏敕千餘篇上之。
案《舊書》子儀表代宗雲：“陛下贻臣诏書一千餘篇，自炅武、河北、河南，臣所經行，蒙賜手诏敕書，凡二十卷，昧死上進。
”是代宗為廣平王，與子儀同收複兩京時，軍中往來手劄也，代宗既即位，故即謂之诏敕。
《新書》以為肅宗诏敕，殊誤。
《舊書》，興元元年，李抱真、王武俊破朱滔于京城東南，擒其僞相朱良、李俊等，滔遁歸幽州。
案朱Г、朱滔、武俊、抱真、田悅、田緒等傳，是時Г因泾師之變，僭據京城，其弟滔及武俊、田悅等方連衡抗朝命，Г遣人冊滔為皇太弟，使發兵趨洛陽，與己合勢。
滔率兵而南，悅托詞不助兵，滔怒，遂攻其貝州。
武俊、抱真以滔強橫難共事，遂合兵襲滔，大敗之，朱良等被執，滔遁歸幽州是滔至貝州即敗去，未嘗近京城也。
《新書武俊》等傳則謂敗滔于經城，《田緒傳》又謂與武俊等敗滔于泾城。
然則《舊書》所雲京城東南者，蓋經城、泾城之訛也，其地當在貝州耳。
而《新書》本紀，此戰之前，又書渾及朱滔戰于武川亭，敗之。
朱滔自貝州敗後，即歸幽州。
而武川亭，武功地也。
滔既未到京西，何得有與戰武川之事？據、Г二傳，是時德宗在梁、洋，為行營副元帥，李晟方圍Г于京城，自行在來援。
Г遣韓、宋歸朝、張庭芝等來寇武功，與吐蕃兵敗之武川亭，斬首萬計。
是武川亭所敗乃Г将而非滔也，而雲與滔戰武川亭，此又《新書》之誤也。
或書雲與Г戰而訛刻為滔耳。
（歐書賊将必書賊首名，或以Г所遣将即書為Г。
） ○新舊書刻本各有脫誤處 《舊書張巡傳》，安祿山陷河洛，許遠守睢陽，賊将尹子奇攻圍經年，巡以雍邱小邑，儲備不足，大寇臨之必難保，乃引卒詐降。
至德二年正月也。
玄宗聞而壯之，授主客郎中兼禦史中丞。
案巡方詐降，何以玄宗聞而壯之？蓋巡以雍邱難守，故詐降以出，而并兵幹睢陽，與遠同守，故帝聞而嘉之耳。
《新書》，巡在雍邱，饷路絕，乃拔衆保甯陵，至睢陽，與太守許遠、城父令姚り等合兵，遣雷萬春、南霁雲等戰甯陵北，殺賊萬人。
有诏拜巡主客郎中、河南節度副使，正此事也。
而《舊書》雲雲，此必有行墨脫落之處。
《新書李光顔傳》末忽叙宋威、曾元裕讨王仙芝一事。
大将張自勉表請讨賊，诏乘傳赴軍。
威忌自勉，請以隸麾下，欲以事殺之。
宰相知其謀，不聽，乃以自勉代元裕。
案仙芝之亂距李光顔已将百年，與光顔何涉，而系其事于《光顔傳》後，此亦必錯誤也。
