●卷十三
關燈
小
中
大
，似可與列傳互為補苴，不緻缺漏矣。
此區區作書之旨，不識高明以為然否？大抵吾輩著書，得失參半，一人見識既單，精力有限，不得良友正之，則疑無從改訂。
尚祈不吝教言，尤荷高誼，吾兄近日著述如已脫稿，亦望寄示，或可效一得之愚也。
諸惟鑒原是幸。
○答謝蘊山藩伯書 承示《西魏書》斷自宇文受禅，而以仆所指八柱國、十二大将軍有不能盡入《西魏》者，具見斟酌苦心，仆深愧考核吸東，妄參末議矣。
漢以後數朝皆以禅代為革命，其臣多曆仕前後兩朝，故作史者必先立限斷。
晉武時議立《晉書》限斷，荀勖欲以魏正始為斷，王瓒欲以嘉平為斷，賈谧欲以泰始為斷，後因張華謂宜用泰始，其議遂定。
徐爰《宋書》舊本，列晉末諸臣及叛賊，并劉毅等與宋武同起義者，沈約修《宋書》，以桓玄、谯縱、盧循，身為晉賊，無關後代；吳隐、郗僧施，義止前朝，不宜入宋；劉毅、何無忌、諸葛長民、魏詠之、檀憑之，志在匡晉，亦非宋臣，遂一概删卻。
此皆古人先立限斷之法。
足下《西魏書》以宇文受禅為斷，可謂扼要矣，然亦有未可盡拘者。
陳壽《魏志》列入漢末諸臣董卓、陶謙、呂布、二袁、劉表等，誠有如足下所雲，殊失史裁。
然壽作《三國志》時，後漢尚未有正史，而諸臣事多與曹操相涉，不立傳則記載不明。
故仿《漢書》項羽、陳涉之例，遂列漢臣于《魏志》。
及範蔚宗出，悉收入《後漢書》，而後漢、魏兩朝人物，燦若列眉。
足下《西魏書》列斛斯椿、賈顯度、賀拔勝等傳，正用《範書》例也。
而《範書》中有荀一傳，出仕即參曹操軍事，始終為其謀主，佐成大業，則聽其傳于《魏志》可矣，而蔚宗以其心存漢朝，阻魏九錫，特入于漢臣内，此又作史者于限斷之中寓變通之例。
今西魏八柱國、十二大将軍，雖多宇文泰擢用，其後又多仕于周者，然其先則與泰同官魏朝，且泰于魏文帝時尚不失臣節，其出師嘗奉魏帝以行，所仿《周禮》六官，亦必奏而後著為令，非如操之目無漢獻也，則與泰同立功于西魏者尚皆魏臣，況李弼、侯莫陳順，當周闵帝受禅之年即卒；趙貴、獨孤信，并以謀殺宇文護而被害，似不得盡指為周臣，而《西魏書》不列傳也。
如以仕周者不終于魏，則有《新唐書》傳趙光胤、王處直之例在。
二人皆唐臣，後曆仕朱梁、後唐，而《新唐書》仍為立傳，光胤則叙其曆官知制诰而止，處直則叙其天複初封太原郡王而止，以此官猶是唐所授，以後則不複叙也。
否則有《隋》、《唐》二書各傳裴矩之例在。
矩入唐為民部尚書，唐人修《隋書》，以其在隋朝事迹最多，特為立傳。
後宋祁以其說曹旦舉山東之地歸唐，又為立傳于《唐書》。
是一人兩傳，古亦有此例。
西魏達奚武入周，有迎齊将司馬消難、拒斛律敦等功，而其先戰沙苑，戰河橋，斬齊将高敖曹，敗梁将蕭循，皆魏朝事也。
豆盧甯入周，有讨稽胡劉桑德等功，然其先從擒窦泰，複弘農，破沙苑，平梁定，讨傍乞鐵忽，皆魏朝事也。
楊忠入周，有破齊師于晉陽等功，而其先從平潼關，破回洛城，斬齊将辛纂，擒梁将柳仲禮，皆魏朝事也。
宇文貴入周，但有讨吐谷渾之功，而其先從爾朱榮擒葛榮，平邢杲，拒元颢，則尚在孝武以前，及從孝武入關，援賀若統，敗堯雄，走任祥，降是雲寶，亦皆魏朝事。
魏文帝以金卮置侯上，射中者賜之，貴一發而中，帝即賜貴，且獎谕之，則更為魏帝所寵任者。
竊意此諸人仍應補傳于《西魏》，但叙其在魏立功之處，而入周後事迹，《周書》本有傳，固不妨并存，似與《隋》、《唐》二書傳裴矩、趙光胤、王處直之例相合，不必以其曾仕周，遂不入《魏書》也。
前、後五代之人，多曆仕數朝，最難位置。
如後五代時，張全義附梁最密，而薛居正以其再仕後唐，則入于《唐臣傳》；馮道曆仕數朝，居正以其殁于周，亦入于《周臣傳》，終覺未妥，故歐陽修另立雜傳以處之。
今以仕周者遂不入《魏書》，意雖嚴而事未備也。
且前代各史，凡手創帝業，身未為帝，至其子始禅代者，皆聽其入新朝紀内，而前朝不複立傳。
如《後漢書》不立《曹操傳》，《魏志》不立《司馬懿父子傳》，《後魏書》不立《高歡傳》是也。
今《西魏書》以宇文泰為西魏功臣之首，特為立傳，此與《後周書》立《楊忠傳》同一卓識。
泰既立傳于《西魏》，而與泰同仕魏朝，同受魏封之人，反以其仕周遺之，轉不免留全書之缺矣。
承谕著書必資友朋訂正，此誠大人先生虛懷集益之雅量，故仆敢再進瞽說，以就正有道焉。
○北史魏書多以魏收書為本 李延壽修《北史》時，魏收、魏澹二書并存。
史稱澹書義例極嚴，則延壽魏史自應以澹書為本，今乃與魏書一一核對，惟道武、太武、獻文之殂及以西魏為正統，（昭成帝為其子實君所弑，《魏書》但雲，二十九年十二月，帝至雲中，旬有二日，帝崩。
《北史》則雲，皇子實君作亂，帝暴崩。
道武為清河王紹所弑，《魏書》但雲，冬十月戊辰，帝崩于天安殿，年三十九。
《北史》則雲，清河王紹作亂，帝崩。
太武為中常侍宗愛所弑，《魏書》但雲，正平二年三月甲寅，帝崩于永安宮，年四十五。
《北史》則雲，中常侍宗愛構逆，帝崩。
獻文為文明太後所害，《魏書》但雲，承明元年，年二十三，帝崩于永安殿。
《北史》則書文明太後有憾于帝，帝崩。
《魏書》出帝之後即接以東魏孝靜帝，而出帝後諸帝不書。
《北史》則孝武帝後，（即出帝）有《文帝》、《廢帝》、《恭帝》三本紀，恭帝遜位，西魏亡，始列東魏《孝靜帝本紀。
》）此蓋用魏澹之例，（澹書以西魏為正統，東魏為僞。
又以道武諸帝并遭非命，前史立紀，不異善終，殺主害君，莫知名姓，則亂臣賊子将何所懼？今分明直書，不敢回避雲。
）其他紀傳則多本魏收書，但删繁就簡耳。
推原其故，蓋魏收修史在北齊時，凡魏朝記載，如鄧淵、崔浩、高允所作編年書，李彪、崔光所作紀傳表志，邢巒、崔鴻、王遵業所作《高祖起居注》，溫子升所作《莊帝紀》，元晖業所作《辨宗室錄》，卷帙具在，足資采輯，故其書較為詳備。
及書成則盡焚崔、李等舊書，于是收書獨存。
而魏澹續修，亦僅能改其義例之不當者，而年月件系事實則固不能舍收書而别有所取也。
是知澹書已悉本收書，延壽又在澹後，自不得不以收書為本，故叙事大略相同也。
按孝明帝之崩，本胡太後幸臣鄭俨、徐纥所為，魏收書及《北史》本紀皆不見其迹，但雲武泰元年二月癸巳，帝崩于顯陽殿而已，是《北史》例亦不劃一。
又《晉書苻堅載記》，堅遣俱難、鄧羌等讨涉翼犍，（即《魏書》什翼犍。
）涉翼犍戰敗，遁于陰山，其子翼縛父以降。
堅以涉翼犍荒俗未知禮義，令入太學習禮，以翼執父不孝，遷于蜀。
此事魏收書本紀既不載，《北史》亦不書。
○北史改編各傳 《北史》編次各傳，多有與正史異者。
《魏》、《齊》、《隋》俱有《外戚傳》，《北史》以魏之劉羅辰、李峻、于勁、李延實，齊之婁爾、朱文暢、鄭仲禮、李祖升、元蠻，隋之獨孤羅、蕭巋，各附其家傳，惟魏之賀讷、姚黃眉、杜超、賀迷闾毗、馮熙、李惠、高肇、胡國珍，齊之趙猛、胡長仁入《外
此區區作書之旨，不識高明以為然否？大抵吾輩著書，得失參半，一人見識既單，精力有限，不得良友正之，則疑無從改訂。
尚祈不吝教言，尤荷高誼，吾兄近日著述如已脫稿，亦望寄示，或可效一得之愚也。
諸惟鑒原是幸。
○答謝蘊山藩伯書 承示《西魏書》斷自宇文受禅，而以仆所指八柱國、十二大将軍有不能盡入《西魏》者，具見斟酌苦心，仆深愧考核吸東，妄參末議矣。
漢以後數朝皆以禅代為革命，其臣多曆仕前後兩朝，故作史者必先立限斷。
晉武時議立《晉書》限斷，荀勖欲以魏正始為斷，王瓒欲以嘉平為斷，賈谧欲以泰始為斷，後因張華謂宜用泰始，其議遂定。
徐爰《宋書》舊本，列晉末諸臣及叛賊，并劉毅等與宋武同起義者，沈約修《宋書》，以桓玄、谯縱、盧循，身為晉賊，無關後代；吳隐、郗僧施，義止前朝，不宜入宋；劉毅、何無忌、諸葛長民、魏詠之、檀憑之，志在匡晉，亦非宋臣，遂一概删卻。
此皆古人先立限斷之法。
足下《西魏書》以宇文受禅為斷，可謂扼要矣，然亦有未可盡拘者。
陳壽《魏志》列入漢末諸臣董卓、陶謙、呂布、二袁、劉表等，誠有如足下所雲，殊失史裁。
然壽作《三國志》時，後漢尚未有正史，而諸臣事多與曹操相涉，不立傳則記載不明。
故仿《漢書》項羽、陳涉之例，遂列漢臣于《魏志》。
及範蔚宗出，悉收入《後漢書》，而後漢、魏兩朝人物，燦若列眉。
足下《西魏書》列斛斯椿、賈顯度、賀拔勝等傳，正用《範書》例也。
而《範書》中有荀一傳，出仕即參曹操軍事，始終為其謀主，佐成大業，則聽其傳于《魏志》可矣，而蔚宗以其心存漢朝，阻魏九錫，特入于漢臣内，此又作史者于限斷之中寓變通之例。
今西魏八柱國、十二大将軍，雖多宇文泰擢用，其後又多仕于周者，然其先則與泰同官魏朝，且泰于魏文帝時尚不失臣節，其出師嘗奉魏帝以行，所仿《周禮》六官，亦必奏而後著為令，非如操之目無漢獻也，則與泰同立功于西魏者尚皆魏臣，況李弼、侯莫陳順，當周闵帝受禅之年即卒；趙貴、獨孤信，并以謀殺宇文護而被害，似不得盡指為周臣，而《西魏書》不列傳也。
如以仕周者不終于魏，則有《新唐書》傳趙光胤、王處直之例在。
二人皆唐臣，後曆仕朱梁、後唐，而《新唐書》仍為立傳，光胤則叙其曆官知制诰而止，處直則叙其天複初封太原郡王而止，以此官猶是唐所授，以後則不複叙也。
否則有《隋》、《唐》二書各傳裴矩之例在。
矩入唐為民部尚書，唐人修《隋書》，以其在隋朝事迹最多，特為立傳。
後宋祁以其說曹旦舉山東之地歸唐，又為立傳于《唐書》。
是一人兩傳，古亦有此例。
西魏達奚武入周，有迎齊将司馬消難、拒斛律敦等功，而其先戰沙苑，戰河橋，斬齊将高敖曹，敗梁将蕭循，皆魏朝事也。
豆盧甯入周，有讨稽胡劉桑德等功，然其先從擒窦泰，複弘農，破沙苑，平梁定，讨傍乞鐵忽，皆魏朝事也。
楊忠入周，有破齊師于晉陽等功，而其先從平潼關，破回洛城，斬齊将辛纂，擒梁将柳仲禮，皆魏朝事也。
宇文貴入周，但有讨吐谷渾之功，而其先從爾朱榮擒葛榮，平邢杲，拒元颢，則尚在孝武以前，及從孝武入關，援賀若統，敗堯雄，走任祥，降是雲寶，亦皆魏朝事。
魏文帝以金卮置侯上，射中者賜之，貴一發而中，帝即賜貴，且獎谕之，則更為魏帝所寵任者。
竊意此諸人仍應補傳于《西魏》，但叙其在魏立功之處，而入周後事迹，《周書》本有傳，固不妨并存，似與《隋》、《唐》二書傳裴矩、趙光胤、王處直之例相合，不必以其曾仕周，遂不入《魏書》也。
前、後五代之人，多曆仕數朝，最難位置。
如後五代時，張全義附梁最密，而薛居正以其再仕後唐，則入于《唐臣傳》；馮道曆仕數朝，居正以其殁于周，亦入于《周臣傳》，終覺未妥，故歐陽修另立雜傳以處之。
今以仕周者遂不入《魏書》，意雖嚴而事未備也。
且前代各史，凡手創帝業，身未為帝，至其子始禅代者，皆聽其入新朝紀内，而前朝不複立傳。
如《後漢書》不立《曹操傳》，《魏志》不立《司馬懿父子傳》，《後魏書》不立《高歡傳》是也。
今《西魏書》以宇文泰為西魏功臣之首，特為立傳，此與《後周書》立《楊忠傳》同一卓識。
泰既立傳于《西魏》，而與泰同仕魏朝，同受魏封之人，反以其仕周遺之，轉不免留全書之缺矣。
承谕著書必資友朋訂正，此誠大人先生虛懷集益之雅量，故仆敢再進瞽說，以就正有道焉。
○北史魏書多以魏收書為本 李延壽修《北史》時，魏收、魏澹二書并存。
史稱澹書義例極嚴，則延壽魏史自應以澹書為本，今乃與魏書一一核對，惟道武、太武、獻文之殂及以西魏為正統，（昭成帝為其子實君所弑，《魏書》但雲，二十九年十二月，帝至雲中，旬有二日，帝崩。
《北史》則雲，皇子實君作亂，帝暴崩。
道武為清河王紹所弑，《魏書》但雲，冬十月戊辰，帝崩于天安殿，年三十九。
《北史》則雲，清河王紹作亂，帝崩。
太武為中常侍宗愛所弑，《魏書》但雲，正平二年三月甲寅，帝崩于永安宮，年四十五。
《北史》則雲，中常侍宗愛構逆，帝崩。
獻文為文明太後所害，《魏書》但雲，承明元年，年二十三，帝崩于永安殿。
《北史》則書文明太後有憾于帝，帝崩。
《魏書》出帝之後即接以東魏孝靜帝，而出帝後諸帝不書。
《北史》則孝武帝後，（即出帝）有《文帝》、《廢帝》、《恭帝》三本紀，恭帝遜位，西魏亡，始列東魏《孝靜帝本紀。
》）此蓋用魏澹之例，（澹書以西魏為正統，東魏為僞。
又以道武諸帝并遭非命，前史立紀，不異善終，殺主害君，莫知名姓，則亂臣賊子将何所懼？今分明直書，不敢回避雲。
）其他紀傳則多本魏收書，但删繁就簡耳。
推原其故，蓋魏收修史在北齊時，凡魏朝記載，如鄧淵、崔浩、高允所作編年書，李彪、崔光所作紀傳表志，邢巒、崔鴻、王遵業所作《高祖起居注》，溫子升所作《莊帝紀》，元晖業所作《辨宗室錄》，卷帙具在，足資采輯，故其書較為詳備。
及書成則盡焚崔、李等舊書，于是收書獨存。
而魏澹續修，亦僅能改其義例之不當者，而年月件系事實則固不能舍收書而别有所取也。
是知澹書已悉本收書，延壽又在澹後，自不得不以收書為本，故叙事大略相同也。
按孝明帝之崩，本胡太後幸臣鄭俨、徐纥所為，魏收書及《北史》本紀皆不見其迹，但雲武泰元年二月癸巳，帝崩于顯陽殿而已，是《北史》例亦不劃一。
又《晉書苻堅載記》，堅遣俱難、鄧羌等讨涉翼犍，（即《魏書》什翼犍。
）涉翼犍戰敗，遁于陰山，其子翼縛父以降。
堅以涉翼犍荒俗未知禮義，令入太學習禮，以翼執父不孝，遷于蜀。
此事魏收書本紀既不載，《北史》亦不書。
○北史改編各傳 《北史》編次各傳，多有與正史異者。
《魏》、《齊》、《隋》俱有《外戚傳》，《北史》以魏之劉羅辰、李峻、于勁、李延實，齊之婁爾、朱文暢、鄭仲禮、李祖升、元蠻，隋之獨孤羅、蕭巋，各附其家傳，惟魏之賀讷、姚黃眉、杜超、賀迷闾毗、馮熙、李惠、高肇、胡國珍，齊之趙猛、胡長仁入《外
