●卷十
關燈
小
中
大
建安王子真傳》，（增）明帝使裴叔業就典簽柯令孫殺之，子真走入床下，叩頭乞為奴，不許，遂見害。
《南海王子罕傳》，（增）母樂容華寝疾，子罕晝夜祈禱，以竹為燈缵照夜。
此缵一夕枝葉茂大，母疾亦愈。
《巴陵王子倫傳》，（增）明帝遣茹法亮殺子倫，子倫鎮琅琊，有守兵，恐其見拒，以問典簽華伯茂。
伯茂曰：“若遣兵取之，恐不可即辦。
若委伯茂，一小吏力耳。
”法亮乃令伯茂以逼之。
子倫謂法亮曰：“君是身家舊人，今銜此命，當由事不獲已，此酒非勸酬之爵。
”因仰之而死。
其下因曆叙典簽之權重，謂明帝殺諸王，悉典簽所殺，無一人抗者。
孔聞之曰：“若不立簽帥，故當不至此。
”（事見《典簽》條内。
） ○南史與齊書互異處 《齊書張敬兒傳》謂，敬兒既得方伯，意知滿足，初得鼓吹，羞便奏之。
是敬兒本無大志。
《南史》則叙其征荊州時，每見諸将，辄自言未貴時夢村中社樹忽高數十丈，在雍州又夢此樹高至天，以此誘部曲。
又為謠言，使村兒歌之，曰：“天子在何處，宅在赤谷口。
天子是阿誰，非豬即是狗。
”敬兒本名苟兒，家在赤谷。
敬兒少習武事，既從容都下，益不得志雲。
是明言敬兒有反志，與《齊書》本傳不同。
蓋李延壽好取新奇語入史，既采社樹及童謠，則傳不能又謂其意存知足也。
《齊書周奉叔傳》謂，郁林欲誅宰輔，（時明帝鸾方輔政。
）乃出奉叔為都督青、冀二州軍事，以為外援。
《南史》則謂明帝輔政，令蕭谌說帝，出奉叔為外援，又說奉叔以方嶽之重，奉叔乃許。
是奉叔之出，乃明帝意，非郁林意也。
案奉叔勇力絕人，郁林欲誅宰輔，方倚以為助，豈肯出之于外？當是明帝謀廢立，懼其在帝左右為難，故說帝出之，此則《南史》為得其實也。
《齊書竟陵王子良傳》，子良在宋時為邵陵王友。
王名友，尋廢此官，遷子良為安南長史。
《南史》則雲，宋道衰謝，諸王微弱，故不廢此官。
兩傳迥異。
《齊書蕭昭胄傳》，東昏無道，昭胄與蕭寅、胡松等謀，因東昏出行，閉城拒之。
會東昏新起芳樂苑，月餘不出，故事洩而敗。
《南史》則謂，朱光尚托鬼道，為東昏所信，光尚知昭胄等謀，托言蔣王雲，巴陵王在外欲反，故東昏不敢出，四十餘日，事敗乃伏誅。
《齊書魚複侯子響傳》，子響殺台使尹略等，武帝遣蕭順之帥兵至，子響部下逃散，子響乃白服降，賜死。
《南史》則雲，順之将發舟時，文惠太子素忌子響，囑順之早為之所，勿令生還，順之乃缢殺之。
是子響之死出文惠之意，自是實事，《齊書》蓋為文惠諱，且順之即梁武之父，兼為順之諱也。
○南史增删梁書處 《南史》增《梁書》事迹最多。
李延壽專以博采見長，正史所有文詞必删汰之，事迹必概括之，以歸簡淨。
而于正史所無者，凡瑣言碎事，新奇可喜之迹，無不補綴入卷。
而《梁書》本據國史舊文，有關系則書，無關系則不書，即有關系而其中不無忌諱，亦即隐而不書，故行墨最簡，遂覺《南史》所增益多也。
今略舉其增删處，兩相比較，可以見二書之大概也。
○南史删梁書處 《梁武本紀》，齊東昏無道，帝在雍州，使張弘策陳計于長兄行郢事懿，謀共起兵靖亂。
《梁書》載其語甚詳，《南史》但雲，使弘策陳計于懿，語在《懿傳》，蓋《梁書》不立《懿傳》。
故以此叙于本紀，《南史》另立《懿傳》，則以此詳于《懿傳》中，而本紀從略也。
帝平京邑，有肆赦一令，革除昏政一令，恤戰亡将士一令，節省浮費一令；齊帝進帝爵梁公，九錫文一篇，百僚勸進文二篇；齊帝進帝爵為梁王一诏，齊帝禅位一诏，玺書一道，《南史》皆删之，但存九錫文一篇，勸進文一篇而已。
（此仿陳壽之例，說已見《梁書》内。
）《簡文紀》，《梁書》有即位一诏，大赦一诏，大寶元年改元一诏，《南史》皆删之。
大寶二年，《梁書》書湘東王繹遣王僧辨讨侯景，擒其将任約、宋子仙等，《南史》亦删之，以此事叙入《元帝紀》，故《簡文紀》不叙也。
（《梁書》、《簡文紀》、《元帝紀》并叙，未免繁複。
）《元帝紀》，《梁書》大寶二年簡文崩後，有王僧辨等勸進一表，答書一道，又勸進一表；大寶三年，帝讨侯景一檄，僧辨平侯景又勸進一表，徐陵在魏遣使勸進一表，帝即位一诏，《南史》皆删，隻存僧辨等勸進一表而已。
又《僧辨傳》，齊文宣送梁貞陽侯蕭淵明入為梁主，《梁書》載文宣與僧辨一書，僧辨一啟，貞陽答僧辨一書，又一啟，貞陽又答一書，南史亦盡删之。
《梁書》元帝使鮑泉圍河東王譽，久不克，乃使王僧辨代之。
僧辨至，泉愕然曰：“得王竟陵來助我，賊不足平矣。
”僧辨既入，背泉而坐，曰：“鮑郎有罪，今旨使我鎖卿，卿勿以故意相期。
”此事既載于《泉傳》，又載于《僧辨傳》，殊屬繁複，《南史》則詳其事于《泉傳》，而《僧辨傳》則略之。
又《沈約傳》，《梁書》載其《郊居賦》一篇三千餘字，将以見其恬适耶，則約本躁競也；将以見其工于文耶，則約之工文又不止此賦也，《南史》亦删之。
此皆《南史》删節之得當者也。
亦有不當删而删者，本紀，武帝起兵時有檄文一道，正見伐罪除暴之不容已，《南史》不載，但雲移檄建業。
及帝出沔，命王茂等圍郢城，久不拔，西台遣席闡文來議，欲與魏連和，帝答以非策，此段文字最長，見帝之英斷，《南史》亦不載。
《蕭昱傳》，《梁書》載其乞試用邊州一表，武帝斥責一诏，《南史》盡删之。
《許懋傳》，《梁書》載谏封禅國山一表，正見其徵引之博，議論之正，《南史》亦盡删之，但雲帝見其議稱善而已。
此外亦無事迹可紀，則何必立此傳耶？《梁書賀琛傳》載其論大功之末不可冠子嫁女一議甚詳，《南史》亦全載其文，以其有關于禮制也，懋封禅一表所系更大，乃獨删之，何耶？《梁書王僧辨傳》，附其弟僧智逃入齊，并附徐嗣徽小傳，此皆因僧辨之難，間關被害者，自應附見，而《南史》一概删之，此又不當删而删者也。
至如《江淹傳》載其上建平王景素一書，蓋仿《漢書》鄒陽獄中上書例也。
《陳伯之傳》，伯之奔魏，臨川王宏北伐，使邱遲作書與伯之，伯之遂擁衆八千以歸，《南史》亦載其全文，以其文之工也。
《任傳》，沒後諸子流離，劉孝标憫之，乃廣朱公叔《絕交論》，《南史》亦載其全文，亦以一死一生，乃見交情，為千古所同既也。
此又見延壽之意存斟酌，不盡以删節為能者。
○南史增梁書有關系處 《武帝紀》，（增）皇考之薨不得志。
（武帝父順之，在齊武帝時讨魚複侯子響，缢殺之。
齊武心惡之，順之憂
《南海王子罕傳》，（增）母樂容華寝疾，子罕晝夜祈禱，以竹為燈缵照夜。
此缵一夕枝葉茂大，母疾亦愈。
《巴陵王子倫傳》，（增）明帝遣茹法亮殺子倫，子倫鎮琅琊，有守兵，恐其見拒，以問典簽華伯茂。
伯茂曰：“若遣兵取之，恐不可即辦。
若委伯茂，一小吏力耳。
”法亮乃令伯茂以逼之。
子倫謂法亮曰：“君是身家舊人，今銜此命，當由事不獲已，此酒非勸酬之爵。
”因仰之而死。
其下因曆叙典簽之權重，謂明帝殺諸王，悉典簽所殺，無一人抗者。
孔聞之曰：“若不立簽帥，故當不至此。
”（事見《典簽》條内。
） ○南史與齊書互異處 《齊書張敬兒傳》謂，敬兒既得方伯，意知滿足，初得鼓吹，羞便奏之。
是敬兒本無大志。
《南史》則叙其征荊州時，每見諸将，辄自言未貴時夢村中社樹忽高數十丈，在雍州又夢此樹高至天，以此誘部曲。
又為謠言，使村兒歌之，曰：“天子在何處，宅在赤谷口。
天子是阿誰，非豬即是狗。
”敬兒本名苟兒，家在赤谷。
敬兒少習武事，既從容都下，益不得志雲。
是明言敬兒有反志，與《齊書》本傳不同。
蓋李延壽好取新奇語入史，既采社樹及童謠，則傳不能又謂其意存知足也。
《齊書周奉叔傳》謂，郁林欲誅宰輔，（時明帝鸾方輔政。
）乃出奉叔為都督青、冀二州軍事，以為外援。
《南史》則謂明帝輔政，令蕭谌說帝，出奉叔為外援，又說奉叔以方嶽之重，奉叔乃許。
是奉叔之出，乃明帝意，非郁林意也。
案奉叔勇力絕人，郁林欲誅宰輔，方倚以為助，豈肯出之于外？當是明帝謀廢立，懼其在帝左右為難，故說帝出之，此則《南史》為得其實也。
《齊書竟陵王子良傳》，子良在宋時為邵陵王友。
王名友，尋廢此官，遷子良為安南長史。
《南史》則雲，宋道衰謝，諸王微弱，故不廢此官。
兩傳迥異。
《齊書蕭昭胄傳》，東昏無道，昭胄與蕭寅、胡松等謀，因東昏出行，閉城拒之。
會東昏新起芳樂苑，月餘不出，故事洩而敗。
《南史》則謂，朱光尚托鬼道，為東昏所信，光尚知昭胄等謀，托言蔣王雲，巴陵王在外欲反，故東昏不敢出，四十餘日，事敗乃伏誅。
《齊書魚複侯子響傳》，子響殺台使尹略等，武帝遣蕭順之帥兵至，子響部下逃散，子響乃白服降，賜死。
《南史》則雲，順之将發舟時，文惠太子素忌子響，囑順之早為之所，勿令生還，順之乃缢殺之。
是子響之死出文惠之意，自是實事，《齊書》蓋為文惠諱，且順之即梁武之父，兼為順之諱也。
○南史增删梁書處 《南史》增《梁書》事迹最多。
李延壽專以博采見長，正史所有文詞必删汰之，事迹必概括之，以歸簡淨。
而于正史所無者，凡瑣言碎事，新奇可喜之迹，無不補綴入卷。
而《梁書》本據國史舊文，有關系則書，無關系則不書，即有關系而其中不無忌諱，亦即隐而不書，故行墨最簡，遂覺《南史》所增益多也。
今略舉其增删處，兩相比較，可以見二書之大概也。
○南史删梁書處 《梁武本紀》，齊東昏無道，帝在雍州，使張弘策陳計于長兄行郢事懿，謀共起兵靖亂。
《梁書》載其語甚詳，《南史》但雲，使弘策陳計于懿，語在《懿傳》，蓋《梁書》不立《懿傳》。
故以此叙于本紀，《南史》另立《懿傳》，則以此詳于《懿傳》中，而本紀從略也。
帝平京邑，有肆赦一令，革除昏政一令，恤戰亡将士一令，節省浮費一令；齊帝進帝爵梁公，九錫文一篇，百僚勸進文二篇；齊帝進帝爵為梁王一诏，齊帝禅位一诏，玺書一道，《南史》皆删之，但存九錫文一篇，勸進文一篇而已。
（此仿陳壽之例，說已見《梁書》内。
）《簡文紀》，《梁書》有即位一诏，大赦一诏，大寶元年改元一诏，《南史》皆删之。
大寶二年，《梁書》書湘東王繹遣王僧辨讨侯景，擒其将任約、宋子仙等，《南史》亦删之，以此事叙入《元帝紀》，故《簡文紀》不叙也。
（《梁書》、《簡文紀》、《元帝紀》并叙，未免繁複。
）《元帝紀》，《梁書》大寶二年簡文崩後，有王僧辨等勸進一表，答書一道，又勸進一表；大寶三年，帝讨侯景一檄，僧辨平侯景又勸進一表，徐陵在魏遣使勸進一表，帝即位一诏，《南史》皆删，隻存僧辨等勸進一表而已。
又《僧辨傳》，齊文宣送梁貞陽侯蕭淵明入為梁主，《梁書》載文宣與僧辨一書，僧辨一啟，貞陽答僧辨一書，又一啟，貞陽又答一書，南史亦盡删之。
《梁書》元帝使鮑泉圍河東王譽，久不克，乃使王僧辨代之。
僧辨至，泉愕然曰：“得王竟陵來助我，賊不足平矣。
”僧辨既入，背泉而坐，曰：“鮑郎有罪，今旨使我鎖卿，卿勿以故意相期。
”此事既載于《泉傳》，又載于《僧辨傳》，殊屬繁複，《南史》則詳其事于《泉傳》，而《僧辨傳》則略之。
又《沈約傳》，《梁書》載其《郊居賦》一篇三千餘字，将以見其恬适耶，則約本躁競也；将以見其工于文耶，則約之工文又不止此賦也，《南史》亦删之。
此皆《南史》删節之得當者也。
亦有不當删而删者，本紀，武帝起兵時有檄文一道，正見伐罪除暴之不容已，《南史》不載，但雲移檄建業。
及帝出沔，命王茂等圍郢城，久不拔，西台遣席闡文來議，欲與魏連和，帝答以非策，此段文字最長，見帝之英斷，《南史》亦不載。
《蕭昱傳》，《梁書》載其乞試用邊州一表，武帝斥責一诏，《南史》盡删之。
《許懋傳》，《梁書》載谏封禅國山一表，正見其徵引之博，議論之正，《南史》亦盡删之，但雲帝見其議稱善而已。
此外亦無事迹可紀，則何必立此傳耶？《梁書賀琛傳》載其論大功之末不可冠子嫁女一議甚詳，《南史》亦全載其文，以其有關于禮制也，懋封禅一表所系更大，乃獨删之，何耶？《梁書王僧辨傳》，附其弟僧智逃入齊，并附徐嗣徽小傳，此皆因僧辨之難，間關被害者，自應附見，而《南史》一概删之，此又不當删而删者也。
至如《江淹傳》載其上建平王景素一書，蓋仿《漢書》鄒陽獄中上書例也。
《陳伯之傳》，伯之奔魏，臨川王宏北伐，使邱遲作書與伯之，伯之遂擁衆八千以歸，《南史》亦載其全文，以其文之工也。
《任傳》，沒後諸子流離，劉孝标憫之，乃廣朱公叔《絕交論》，《南史》亦載其全文，亦以一死一生，乃見交情，為千古所同既也。
此又見延壽之意存斟酌，不盡以删節為能者。
○南史增梁書有關系處 《武帝紀》，（增）皇考之薨不得志。
（武帝父順之，在齊武帝時讨魚複侯子響，缢殺之。
齊武心惡之，順之憂
