●卷九
關燈
小
中
大
雲》、《馮道根》、《昌義之》、《周舍》等傳，則去此冒語，但存诏中述其生平功績之處，斯較為得之矣。
○梁書有止足傳無方伎傳 《梁書》有不必立傳而立者，又有應立傳而不立者。
處士之外，另立《知足》一門，其序謂魚豢《魏略》有《知足傳》，謝炅運《晉書》有《知足傳》，《宋書》亦有《知足傳》，（今沈約書無此門，蓋徐爰舊本也。
）故《梁書》亦存此門。
然所謂知足者，不過宦成身退，稍異乎鐘鳴漏盡，夜行不休者耳。
傳中如顧憲之政績，自可入《良吏傳》，其餘陶季直、蕭示素輩，傳之不勝傳也。
至如《方伎》一門，累代所不廢。
梁時沙門釋寶志，精于佛學，能知未來，其谶記往往流傳後世。
即其散見于各傳者，如《南史梁武紀》，天監中，寶志有詩曰：“昔年三十八，今年八十三。
四中複有四，城北火酣酣。
”帝命周舍紀之。
帝年三十八克建邺，八十三同泰寺災，四月十四日，火起之日也，其言皆驗。
《王僧辨傳》，天監中，寶志有谶雲：“太歲龍，将無理，蕭經霜，草應死，餘人散，十八字。
”時人謂蕭氏當滅，李氏當興，遂有李洪雅起兵湘州，後為僧辨所取。
《徐陵傳》，陵數歲，家人攜以見寶志，寶種甩其頂曰：“此天上石麒麟也。
”此見《南史》者也。
即以《梁書》而論，《何敬容傳》，寶志謂敬容曰：“君後必貴，終是何敗何耳。
”及敬容為相，恐何姓者當為其禍，遂抑沒宗族，無仕進者，後為河東王譽發其請囑私書，遂及于敗，此“何敗何”之驗也。
《劉傳》，寶志遇于興皇寺，驚曰：“隐居學道，清淨登佛。
”如此三說。
此又見于《梁書》者也。
則其生平必尚多可紀述。
且《王筠傳》，筠奉敕制開善寺寶志大師碑文，詞甚麗逸。
是不惟為時人所敬似，并人主亦崇奉之，此豈得無傳？乃《梁書》無《方伎》一門，遂少此傳。
《南史》附傳于陶宏景之後，可補《梁書》之缺矣。
○古文自姚察始 《梁書》雖全據國史，而行文則自出爐錘，直欲遠追班、馬。
蓋六朝争尚骈俪，即序事之文，亦多四字為句，罕有用散文單行者，《梁書》則多以古文行之。
如《韋傳》叙合肥等處之功，《昌義之傳》叙鐘離之戰，《康絢傳》叙淮堰之作，皆勁氣銳筆，曲折明暢，一洗六朝蕪冗之習。
《南史》雖稱簡淨，然不能增損一字也。
至諸傳論，亦皆以散文行之。
魏鄭公《梁書總論》猶用骈偶，此獨卓然傑出于骈四俪六之上，則姚察父子為不可及也。
世但知六朝之後古文自唐韓昌黎始，而豈知姚察父子已振于陳末唐初也哉。
○陳書多避諱 《陳書》于武帝之進公爵，封十郡，如九錫，進王爵，封二十郡，建天子旌旗。
以及梁帝禅位遜于别宮，陳武奉梁主為江陰王，行梁正朔，次年江陰王薨，喪葬如禮，一一特書，絕不見有逼奪之迹。
此固仿照前史格式，當時國史本是如此，姚察父子固不能特變其體也。
第本紀所諱者，恃有列傳散見其事。
乃衡陽王昌，本武帝子，陷于周未回，武帝崩，從子文帝即位，而昌始歸，文帝使侯安都往迎而溺之于江。
（見《南史》。
）本紀既但書衡陽王昌薨，而《昌傳》亦但書濟江，中流船壞以溺薨，即《侯安都傳》亦但雲昌濟漢而薨，（《南史昌傳》則謂濟江于中流隕之，使以溺告。
）初不見有被害之迹也。
始興王伯茂乃廢帝伯宗之弟，與伯宗同居宮中，伯宗為宣帝所廢，伯茂出就第，宣帝遣店伶之于途。
《陳書伯茂傳》但謂路遇盜，殒于車中，亦隐約其詞，不見被害之迹也。
不特此也，劉師知為陳武害梁敬帝，入宮誘帝出，帝覺之，繞床而走，曰：“師知賣我。
”師知執帝衣，行事者加刃焉。
（見《南史》。
）此則師知弑逆之罪上通于天，何得曲為之諱？乃《陳書師知傳》絕無一字及之，但叙其議大行炅前俠禦不宜吉服一疏，并載沈文阿、徐陵、謝岐、蔡景曆、劉德藻等各議，共三千餘字，敷演成篇，以見師知議禮之獨精，此豈非曲為回護耶？又知虞寄本梁臣，侯景之亂，遁回鄉裡，流寓晉安，陳寶應厚待之，梁元帝除寄中書侍郎，寶應留不遣。
後陳武代梁，寶應有異志，寄懼禍及，不受其官，嘗居東山，著居土服。
此不過知幾能遠害耳，其于陳武未嘗有君臣之分也。
若以報韓為心，正應佐寶應拒陳武，乃反為書勸寶應臣于陳武，書中并稱陳武曰主上，曰今上，以自托于班彪《王命論》。
試思彪本漢臣，故宜歸心于漢，寄非陳臣，何必預附于陳？當其不仕寶應，尚不失為潔身遠害，及其推戴陳武，适形其望風迎合而已。
而《陳書》專以此為寄立傳，且詳載其書千餘字，欲以見其卓識高品。
亦思寄之于陳武有何分誼，而汲汲推奉耶？蓋姚察父子本與劉師知及寄兄荔同官于陳，入隋又與荔之子世基、世南同仕，遂多所瞻徇，而為之立佳傳也。
《南史》于《師知傳》明書其事，洵為直筆；而《寄傳》亦全載其勸寶應之書，又無識甚矣。
○蕭子顯姚思廉皆為父作傳入正史 司馬遷、班固、沈約作史，皆以其父入《自序》中，未嘗另立父傳，列于正史也。
惟蕭子顯作《齊書》，為其父豫章王嶷立傳，姚思廉修陳書，為其父吏部尚書察立傳，凡生平行事，及朝廷之優禮，名流之褒獎，無一不纖屑叙入，故《嶷傳》至七千餘字，《察傳》亦至三千餘字，為人子者得藉國史以表彰其父，此亦人之至幸也。
或疑《嶷傳》隻載其子子廉、子恪、子操、子行、子光，而子顯不載，當是子顯親為父作傳，故隐己之名。
至《察傳》并載思廉在陳為法曹參軍，入隋為司法，似非思廉所自作者。
然傳末雲，察所撰《梁》、《陳》二史未畢功，虞世基奏思廉踵成之，自爾以來，稍有撰續雲雲，而不言思廉卒于何時，可見《察傳》實思廉自作。
況察之父僧坦，以醫術著于梁代，官太醫丞，所得賞賜，皆給察遊學，事見《南史》。
而《陳書察傳》但雲，察父上開府僧坦，知名梁代，二宮禮遇優厚，每得賞賜，皆給察兄弟為遊學之資，而不言以醫術得幸，并不言官太醫丞。
蓋思廉恥以方伎輕其家世，故諱之也。
則《察傳》系思廉自作無疑也。
○八朝史至宋始行 南北八朝史，《宋書》成于齊，《齊書》成于梁，《魏書》成于北齊，其餘各史皆唐初修成。
然雖成于唐初，而天下實未嘗行也。
觀蘇洵等進《陳書》雲，《陳書》與宋書魏、齊、梁等書，傳之者少，秘書所藏，亦多脫誤。
嘉六年，始诏校雠。
因臣等言，恐館閣所藏不足以定，請诏京師及天下藏書家，使悉上之。
至七年冬，始稍稍集，因得藉以參校，又劉等校《北齊書》雲，《文襄紀》其首與《北史》同，而末多取《魏孝靜帝紀》。
其與侯景書則載《梁書侯景傳》内，此外序列尤無倫次。
蓋原書已散佚，後人雜取《北史》及《高氏小識》等書以補之者。
是宋時并已失其原本，雖購之天下，亦終無由訂正也。
可見各正史，在有唐一代并未行世。
蓋卷帙繁多，唐時尚未有镂闆之法，必須抄錄，自非有大力者不能備之。
惟《南》、《北史》卷帙稍簡，抄寫易成。
故天下多有其書，世人所見八朝事迹惟恃此耳。
若無镂闆之法，各正史蓋已一部不存矣。
○梁書有止足傳無方伎傳 《梁書》有不必立傳而立者，又有應立傳而不立者。
處士之外，另立《知足》一門，其序謂魚豢《魏略》有《知足傳》，謝炅運《晉書》有《知足傳》，《宋書》亦有《知足傳》，（今沈約書無此門，蓋徐爰舊本也。
）故《梁書》亦存此門。
然所謂知足者，不過宦成身退，稍異乎鐘鳴漏盡，夜行不休者耳。
傳中如顧憲之政績，自可入《良吏傳》，其餘陶季直、蕭示素輩，傳之不勝傳也。
至如《方伎》一門，累代所不廢。
梁時沙門釋寶志，精于佛學，能知未來，其谶記往往流傳後世。
即其散見于各傳者，如《南史梁武紀》，天監中，寶志有詩曰：“昔年三十八，今年八十三。
四中複有四，城北火酣酣。
”帝命周舍紀之。
帝年三十八克建邺，八十三同泰寺災，四月十四日，火起之日也，其言皆驗。
《王僧辨傳》，天監中，寶志有谶雲：“太歲龍，将無理，蕭經霜，草應死，餘人散，十八字。
”時人謂蕭氏當滅，李氏當興，遂有李洪雅起兵湘州，後為僧辨所取。
《徐陵傳》，陵數歲，家人攜以見寶志，寶種甩其頂曰：“此天上石麒麟也。
”此見《南史》者也。
即以《梁書》而論，《何敬容傳》，寶志謂敬容曰：“君後必貴，終是何敗何耳。
”及敬容為相，恐何姓者當為其禍，遂抑沒宗族，無仕進者，後為河東王譽發其請囑私書，遂及于敗，此“何敗何”之驗也。
《劉傳》，寶志遇于興皇寺，驚曰：“隐居學道，清淨登佛。
”如此三說。
此又見于《梁書》者也。
則其生平必尚多可紀述。
且《王筠傳》，筠奉敕制開善寺寶志大師碑文，詞甚麗逸。
是不惟為時人所敬似，并人主亦崇奉之，此豈得無傳？乃《梁書》無《方伎》一門，遂少此傳。
《南史》附傳于陶宏景之後，可補《梁書》之缺矣。
○古文自姚察始 《梁書》雖全據國史，而行文則自出爐錘，直欲遠追班、馬。
蓋六朝争尚骈俪，即序事之文，亦多四字為句，罕有用散文單行者，《梁書》則多以古文行之。
如《韋傳》叙合肥等處之功，《昌義之傳》叙鐘離之戰，《康絢傳》叙淮堰之作，皆勁氣銳筆，曲折明暢，一洗六朝蕪冗之習。
《南史》雖稱簡淨，然不能增損一字也。
至諸傳論，亦皆以散文行之。
魏鄭公《梁書總論》猶用骈偶，此獨卓然傑出于骈四俪六之上，則姚察父子為不可及也。
世但知六朝之後古文自唐韓昌黎始，而豈知姚察父子已振于陳末唐初也哉。
○陳書多避諱 《陳書》于武帝之進公爵，封十郡，如九錫，進王爵，封二十郡，建天子旌旗。
以及梁帝禅位遜于别宮，陳武奉梁主為江陰王，行梁正朔，次年江陰王薨，喪葬如禮，一一特書，絕不見有逼奪之迹。
此固仿照前史格式，當時國史本是如此，姚察父子固不能特變其體也。
第本紀所諱者，恃有列傳散見其事。
乃衡陽王昌，本武帝子，陷于周未回，武帝崩，從子文帝即位，而昌始歸，文帝使侯安都往迎而溺之于江。
（見《南史》。
）本紀既但書衡陽王昌薨，而《昌傳》亦但書濟江，中流船壞以溺薨，即《侯安都傳》亦但雲昌濟漢而薨，（《南史昌傳》則謂濟江于中流隕之，使以溺告。
）初不見有被害之迹也。
始興王伯茂乃廢帝伯宗之弟，與伯宗同居宮中，伯宗為宣帝所廢，伯茂出就第，宣帝遣店伶之于途。
《陳書伯茂傳》但謂路遇盜，殒于車中，亦隐約其詞，不見被害之迹也。
不特此也，劉師知為陳武害梁敬帝，入宮誘帝出，帝覺之，繞床而走，曰：“師知賣我。
”師知執帝衣，行事者加刃焉。
（見《南史》。
）此則師知弑逆之罪上通于天，何得曲為之諱？乃《陳書師知傳》絕無一字及之，但叙其議大行炅前俠禦不宜吉服一疏，并載沈文阿、徐陵、謝岐、蔡景曆、劉德藻等各議，共三千餘字，敷演成篇，以見師知議禮之獨精，此豈非曲為回護耶？又知虞寄本梁臣，侯景之亂，遁回鄉裡，流寓晉安，陳寶應厚待之，梁元帝除寄中書侍郎，寶應留不遣。
後陳武代梁，寶應有異志，寄懼禍及，不受其官，嘗居東山，著居土服。
此不過知幾能遠害耳，其于陳武未嘗有君臣之分也。
若以報韓為心，正應佐寶應拒陳武，乃反為書勸寶應臣于陳武，書中并稱陳武曰主上，曰今上，以自托于班彪《王命論》。
試思彪本漢臣，故宜歸心于漢，寄非陳臣，何必預附于陳？當其不仕寶應，尚不失為潔身遠害，及其推戴陳武，适形其望風迎合而已。
而《陳書》專以此為寄立傳，且詳載其書千餘字，欲以見其卓識高品。
亦思寄之于陳武有何分誼，而汲汲推奉耶？蓋姚察父子本與劉師知及寄兄荔同官于陳，入隋又與荔之子世基、世南同仕，遂多所瞻徇，而為之立佳傳也。
《南史》于《師知傳》明書其事，洵為直筆；而《寄傳》亦全載其勸寶應之書，又無識甚矣。
○蕭子顯姚思廉皆為父作傳入正史 司馬遷、班固、沈約作史，皆以其父入《自序》中，未嘗另立父傳，列于正史也。
惟蕭子顯作《齊書》，為其父豫章王嶷立傳，姚思廉修陳書，為其父吏部尚書察立傳，凡生平行事，及朝廷之優禮，名流之褒獎，無一不纖屑叙入，故《嶷傳》至七千餘字，《察傳》亦至三千餘字，為人子者得藉國史以表彰其父，此亦人之至幸也。
或疑《嶷傳》隻載其子子廉、子恪、子操、子行、子光，而子顯不載，當是子顯親為父作傳，故隐己之名。
至《察傳》并載思廉在陳為法曹參軍，入隋為司法，似非思廉所自作者。
然傳末雲，察所撰《梁》、《陳》二史未畢功，虞世基奏思廉踵成之，自爾以來，稍有撰續雲雲，而不言思廉卒于何時，可見《察傳》實思廉自作。
況察之父僧坦，以醫術著于梁代，官太醫丞，所得賞賜，皆給察遊學，事見《南史》。
而《陳書察傳》但雲，察父上開府僧坦，知名梁代，二宮禮遇優厚，每得賞賜，皆給察兄弟為遊學之資，而不言以醫術得幸，并不言官太醫丞。
蓋思廉恥以方伎輕其家世，故諱之也。
則《察傳》系思廉自作無疑也。
○八朝史至宋始行 南北八朝史，《宋書》成于齊，《齊書》成于梁，《魏書》成于北齊，其餘各史皆唐初修成。
然雖成于唐初，而天下實未嘗行也。
觀蘇洵等進《陳書》雲，《陳書》與宋書魏、齊、梁等書，傳之者少，秘書所藏，亦多脫誤。
嘉六年，始诏校雠。
因臣等言，恐館閣所藏不足以定，請诏京師及天下藏書家，使悉上之。
至七年冬，始稍稍集，因得藉以參校，又劉等校《北齊書》雲，《文襄紀》其首與《北史》同，而末多取《魏孝靜帝紀》。
其與侯景書則載《梁書侯景傳》内，此外序列尤無倫次。
蓋原書已散佚，後人雜取《北史》及《高氏小識》等書以補之者。
是宋時并已失其原本，雖購之天下，亦終無由訂正也。
可見各正史，在有唐一代并未行世。
蓋卷帙繁多，唐時尚未有镂闆之法，必須抄錄，自非有大力者不能備之。
惟《南》、《北史》卷帙稍簡，抄寫易成。
故天下多有其書，世人所見八朝事迹惟恃此耳。
若無镂闆之法，各正史蓋已一部不存矣。
