●卷九
關燈
小
中
大
無所歸，遂被誅戮。
武帝北伐，田子先入武關，據青泥，姚泓率大衆來禦，田子大破之，遂平長安。
武帝宴諸将于文昌殿，舉酒屬田子曰：“鹹陽之平，卿之功也。
”後旋師，留田子及王鎮惡、傅弘之、王修等輔桂陽公義真鎮長安。
會赫連勃勃來寇，田子與鎮惡出師禦之。
或言鎮惡本北人，欲盡殺南人，自據關中，田子乃矯武帝令誅之，而自歸于義真，為長史王修所殺。
是其身雖死，而勇烈固在諸将之右也。
林子從武帝滅慕容超，而盧循奄至京邑，林子與徐赤特斷拒查浦，赤特輕戰而敗，林子收敗卒，再戰破之。
徐道覆又至，林子複斷塘而鬥，會朱齡石至，與林子并力，賊乃散去，武帝每征讨，林子皆摧鋒居前，至夜辄召還宿衛。
武帝北伐，林子為先鋒，殺董神虎于襄邑，襲薛帛于解縣。
與道濟等攻蒲坂，林子以蒲坂城池堅深，非可猝下，潼關天險，而王鎮惡孤軍無援，若使姚紹先據之則難圖，乃亟赴潼關。
而姚紹已舉關中之衆來，設長圍，諸将疑沮，議欲渡河避其鋒。
林子力争不可，率麾下犯其西北，紹衆稍卻，林子乘其亂而薄之，紹乃大潰。
遂進屠定城，殺姚鸾，屯河上，走姚瓒。
紹又遣姚伯子等憑河固險，以絕糧援，武帝使林子累戰大破之，于是糧運無阻，遂平長安，擒姚泓。
是克關中之功，林子又其最也。
沈約撰《宋書》，所以不入列傳者，以此二人功績詳載于《自序》中，以顯其家世勳伐，故功臣傳缺之，李延壽作《南史》，既非如沈約另有《自序》載其功績，則自應将此二人作傳，與道濟、齡石等同入列傳中，乃竟遺之，而仍于附《沈約傳》内。
可見延壽作史，但就正史所有者删節之，離合之，不複另加訂正也。
○齊書舊本 齊書亦有所本，建元二年，即诏檀超與江淹掌史職。
超等表上條例，開元紀号，不取宋年；封爵各詳本傳，無假年表；立十志，《律曆》、《禮樂》、《天文》、《五行》、《郊祀》、《刑法》、《藝文》依班固，《朝會》、《輿服》依蔡邕、司馬彪，《州郡》依徐爰，百官依範蔚宗，日庶渡載《五行》，應改入《天文志》，帝女應立傳，以備甥舅之重，又立《處士》、《列女傳》。
诏内外詳議。
王儉議以為食貨乃國家本務，至朝會前史不書，乃伯喈一家之意，宜立《食貨》，省《朝會》；日月應仍隸《五行》；帝女若有高德絕行，當載《列女傳》，若止于常美不立傳。
诏日月災隸《天文》，餘如儉議。
（見《檀超傳。
）此齊時修國史體例也。
又有豫章熊襄著《齊典》，沈約亦著《齊紀》二十卷，江淹撰《齊史》十志，吳均撰《齊春秋》，俱見各本傳。
今案蕭子顯《齊書》，但有《禮》、《樂》、《天文》、《州郡》、《百官》、《輿服》、《祥瑞》、《五行》八志。
而《食貨》、《刑法》、《藝文》仍缺，列傳内亦無《帝女》及《列女》，其節義可傳者總入于《孝義傳》，改《處士》為《高逸》，又另立《幸臣傳》。
其體例與超、淹及儉所議皆小有不同，蓋本超、淹之舊而小變之。
《超傳》内謂超史功吸鍛而卒，淹撰成之，猶未備也。
此正見子顯之修《齊書》不全襲前人也。
○齊書缺一卷 《梁書蕭子顯傳》謂所著齊書六十卷。
今齊書隻有五十九卷，蓋子顯欲仿沈約作《自序》一卷附于後，未及成，或成而未列入耶。
案《南史子顯傳》載其《自序》二百餘字，豈即其附《齊書》後之作，而延壽撮其略入于本傳者耶？ ○齊書書法用意處 蕭子顯本齊高帝之孫，豫章王嶷之子，故《高帝本紀》于帝使王敬則結楊玉夫等弑宋蒼梧王之事不書，但雲玉夫弑帝，以首與敬則，呈送高帝，此為尊者諱也。
其于受禅于宋順帝之處，亦仿《宋書》例，載九錫文、禅位诏，絕不見篡奪之迹。
然于順帝遜位時，出東掖門，問今日何不奏鼓吹，左右莫有答者，則亦微露禅受事皆高帝為之，而宋帝不知也。
郁林王無道，為蕭鸾（即明帝。
）廢殺，固無所隐諱。
于《海陵王紀》則書宣城王（即鸾。
）輔政，帝起居皆咨而後行，思食蒸魚菜，太官答以無錄公命，竟不與，見明帝之目無幼主，久視為機上肉也。
七月廢帝，十一月即稱海陵王有疾，數遣禦醫占視，乃殒之。
本紀直書其事，尤深著明帝悖逆之罪也。
明帝殺高、武子孫幾盡，子顯本高帝孫，幸而不死，于明帝有隐痛焉，故不複為之諱也。
子顯修書在梁武時，其叙郁林失德之處不過六七百字，叙東昏無道之處則二千餘字，甚東昏之惡，正以見梁武之兵以義舉，此又作史之微意也。
《褚淵傳》先叙其在宋時，宋明帝在藩，與淵素善，及即位，深相委寄，臨崩馳召淵，付以後事，而下即叙其見蕭道成，識為非常人，蒼梧無道，道成與淵及袁粲謀廢立，粲不肯，淵獨贊成之。
順帝時，沈攸之事起，袁粲有異圖，淵謂道成曰：“西釁易弭，公當先備其内耳。
”道成遂殺粲。
傳末又叙其子贲，恨淵失節于宋，遂終身不仕于齊，以封爵讓其弟蓁。
通篇于淵之失節處不置一議，而其負恩喪節自見。
又如《王晏傳》，先叙其在宋時，傾心于齊高，常參密議。
至齊武帝更位任親重，朝夕進見，言論朝事，自豫章王以下皆降意接之。
武帝臨崩，遺诏以尚書事付晏，令久于其職。
及郁林無道，明帝輔政，謀廢立，晏即響應，推奉明帝即位，晏自以為有佐命功。
又如《蕭谌傳》，先叙其在武帝時，帝倚以心膂，密事皆使參掌，臨崩猶敕谌在左右宿直。
郁林即位，更深委信，谌每出宿，帝通夕不寐，谌入乃安。
明帝輔政，或不得進說，則托谌入内言之。
其親信如此，而谌已潛附明帝。
廢立之際，郁林猶手書呼谌，而不知谌已為明帝領兵作先驅也。
又《蕭坦之傳》，先叙其在郁林時，親信不離左右，得入内見皇後，其見信如此，乃改附明帝。
謀廢立，蕭谌尚遲疑未敢舉事，坦之曰：“廢天子何等大事，今曹道剛等已有猜疑，明日若不就事，弟有百歲老母，豈能坐受禍敗，正應作别計耳。
”谌遑遽，明日遂廢帝，坦之力也。
此數傳皆同一用意，不著一議，而其人品自見，亦良史也。
古未有子孫為祖父作正史者，獨子顯為祖作本紀，為父豫章王作傳，故于《豫章傳》鋪張至九千餘字，雖過于繁冗，然亦不失為顯揚之孝思也。
惟豫章乃高帝第二子，則應入高帝諸子傳内，與臨川王映等同卷，乃以臨川等為高祖十二王，編在三十五卷，而豫章則另為一卷，編在二十二卷，與文惠太子相次，以見豫章之不同諸子。
此則苟欲尊其父，而于義無當也。
又《宗室傳》，衡陽王道度、始安王道生皆高帝兄也，自應編在高武諸子之前，乃高帝子在三十五卷，武帝子在四十卷，而道度等反在四十五卷，此亦編次之失檢也。
至蕭寶寅避梁武之難逃入魏，封齊王，此豈得沒其實？且《和帝紀》既稱寶寅入魏矣，而《寶寅傳》則雲中興二年謀反誅。
（《南史》雲，謀反奔魏。
）豈子顯修史時，寶寅在魏尚無音耗，而以誅字了此局耶？（汲古閣本如是，或系傳刻之誤，當别求他本校對。
）至《魏虜傳》謂魏太子晃以謀殺太武，遂見殺，此蓋仍《宋書》之誤，又謂魏文明太後馮氏，本江都人，太武南侵掠得之，以為妾。
案馮後系長樂信都人，父西域郡公朗，
武帝北伐，田子先入武關，據青泥，姚泓率大衆來禦，田子大破之，遂平長安。
武帝宴諸将于文昌殿，舉酒屬田子曰：“鹹陽之平，卿之功也。
”後旋師，留田子及王鎮惡、傅弘之、王修等輔桂陽公義真鎮長安。
會赫連勃勃來寇，田子與鎮惡出師禦之。
或言鎮惡本北人，欲盡殺南人，自據關中，田子乃矯武帝令誅之，而自歸于義真，為長史王修所殺。
是其身雖死，而勇烈固在諸将之右也。
林子從武帝滅慕容超，而盧循奄至京邑，林子與徐赤特斷拒查浦，赤特輕戰而敗，林子收敗卒，再戰破之。
徐道覆又至，林子複斷塘而鬥，會朱齡石至，與林子并力，賊乃散去，武帝每征讨，林子皆摧鋒居前，至夜辄召還宿衛。
武帝北伐，林子為先鋒，殺董神虎于襄邑，襲薛帛于解縣。
與道濟等攻蒲坂，林子以蒲坂城池堅深，非可猝下，潼關天險，而王鎮惡孤軍無援，若使姚紹先據之則難圖，乃亟赴潼關。
而姚紹已舉關中之衆來，設長圍，諸将疑沮，議欲渡河避其鋒。
林子力争不可，率麾下犯其西北，紹衆稍卻，林子乘其亂而薄之，紹乃大潰。
遂進屠定城，殺姚鸾，屯河上，走姚瓒。
紹又遣姚伯子等憑河固險，以絕糧援，武帝使林子累戰大破之，于是糧運無阻，遂平長安，擒姚泓。
是克關中之功，林子又其最也。
沈約撰《宋書》，所以不入列傳者，以此二人功績詳載于《自序》中，以顯其家世勳伐，故功臣傳缺之，李延壽作《南史》，既非如沈約另有《自序》載其功績，則自應将此二人作傳，與道濟、齡石等同入列傳中，乃竟遺之，而仍于附《沈約傳》内。
可見延壽作史，但就正史所有者删節之，離合之，不複另加訂正也。
○齊書舊本 齊書亦有所本，建元二年，即诏檀超與江淹掌史職。
超等表上條例，開元紀号，不取宋年；封爵各詳本傳，無假年表；立十志，《律曆》、《禮樂》、《天文》、《五行》、《郊祀》、《刑法》、《藝文》依班固，《朝會》、《輿服》依蔡邕、司馬彪，《州郡》依徐爰，百官依範蔚宗，日庶渡載《五行》，應改入《天文志》，帝女應立傳，以備甥舅之重，又立《處士》、《列女傳》。
诏内外詳議。
王儉議以為食貨乃國家本務，至朝會前史不書，乃伯喈一家之意，宜立《食貨》，省《朝會》；日月應仍隸《五行》；帝女若有高德絕行，當載《列女傳》，若止于常美不立傳。
诏日月災隸《天文》，餘如儉議。
（見《檀超傳。
）此齊時修國史體例也。
又有豫章熊襄著《齊典》，沈約亦著《齊紀》二十卷，江淹撰《齊史》十志，吳均撰《齊春秋》，俱見各本傳。
今案蕭子顯《齊書》，但有《禮》、《樂》、《天文》、《州郡》、《百官》、《輿服》、《祥瑞》、《五行》八志。
而《食貨》、《刑法》、《藝文》仍缺，列傳内亦無《帝女》及《列女》，其節義可傳者總入于《孝義傳》，改《處士》為《高逸》，又另立《幸臣傳》。
其體例與超、淹及儉所議皆小有不同，蓋本超、淹之舊而小變之。
《超傳》内謂超史功吸鍛而卒，淹撰成之，猶未備也。
此正見子顯之修《齊書》不全襲前人也。
○齊書缺一卷 《梁書蕭子顯傳》謂所著齊書六十卷。
今齊書隻有五十九卷，蓋子顯欲仿沈約作《自序》一卷附于後，未及成，或成而未列入耶。
案《南史子顯傳》載其《自序》二百餘字，豈即其附《齊書》後之作，而延壽撮其略入于本傳者耶？ ○齊書書法用意處 蕭子顯本齊高帝之孫，豫章王嶷之子，故《高帝本紀》于帝使王敬則結楊玉夫等弑宋蒼梧王之事不書，但雲玉夫弑帝，以首與敬則，呈送高帝，此為尊者諱也。
其于受禅于宋順帝之處，亦仿《宋書》例，載九錫文、禅位诏，絕不見篡奪之迹。
然于順帝遜位時，出東掖門，問今日何不奏鼓吹，左右莫有答者，則亦微露禅受事皆高帝為之，而宋帝不知也。
郁林王無道，為蕭鸾（即明帝。
）廢殺，固無所隐諱。
于《海陵王紀》則書宣城王（即鸾。
）輔政，帝起居皆咨而後行，思食蒸魚菜，太官答以無錄公命，竟不與，見明帝之目無幼主，久視為機上肉也。
七月廢帝，十一月即稱海陵王有疾，數遣禦醫占視，乃殒之。
本紀直書其事，尤深著明帝悖逆之罪也。
明帝殺高、武子孫幾盡，子顯本高帝孫，幸而不死，于明帝有隐痛焉，故不複為之諱也。
子顯修書在梁武時，其叙郁林失德之處不過六七百字，叙東昏無道之處則二千餘字，甚東昏之惡，正以見梁武之兵以義舉，此又作史之微意也。
《褚淵傳》先叙其在宋時，宋明帝在藩，與淵素善，及即位，深相委寄，臨崩馳召淵，付以後事，而下即叙其見蕭道成，識為非常人，蒼梧無道，道成與淵及袁粲謀廢立，粲不肯，淵獨贊成之。
順帝時，沈攸之事起，袁粲有異圖，淵謂道成曰：“西釁易弭，公當先備其内耳。
”道成遂殺粲。
傳末又叙其子贲，恨淵失節于宋，遂終身不仕于齊，以封爵讓其弟蓁。
通篇于淵之失節處不置一議，而其負恩喪節自見。
又如《王晏傳》，先叙其在宋時，傾心于齊高，常參密議。
至齊武帝更位任親重，朝夕進見，言論朝事，自豫章王以下皆降意接之。
武帝臨崩，遺诏以尚書事付晏，令久于其職。
及郁林無道，明帝輔政，謀廢立，晏即響應，推奉明帝即位，晏自以為有佐命功。
又如《蕭谌傳》，先叙其在武帝時，帝倚以心膂，密事皆使參掌，臨崩猶敕谌在左右宿直。
郁林即位，更深委信，谌每出宿，帝通夕不寐，谌入乃安。
明帝輔政，或不得進說，則托谌入内言之。
其親信如此，而谌已潛附明帝。
廢立之際，郁林猶手書呼谌，而不知谌已為明帝領兵作先驅也。
又《蕭坦之傳》，先叙其在郁林時，親信不離左右，得入内見皇後，其見信如此，乃改附明帝。
謀廢立，蕭谌尚遲疑未敢舉事，坦之曰：“廢天子何等大事，今曹道剛等已有猜疑，明日若不就事，弟有百歲老母，豈能坐受禍敗，正應作别計耳。
”谌遑遽，明日遂廢帝，坦之力也。
此數傳皆同一用意，不著一議，而其人品自見，亦良史也。
古未有子孫為祖父作正史者，獨子顯為祖作本紀，為父豫章王作傳，故于《豫章傳》鋪張至九千餘字，雖過于繁冗，然亦不失為顯揚之孝思也。
惟豫章乃高帝第二子，則應入高帝諸子傳内，與臨川王映等同卷，乃以臨川等為高祖十二王，編在三十五卷，而豫章則另為一卷，編在二十二卷，與文惠太子相次，以見豫章之不同諸子。
此則苟欲尊其父，而于義無當也。
又《宗室傳》，衡陽王道度、始安王道生皆高帝兄也，自應編在高武諸子之前，乃高帝子在三十五卷，武帝子在四十卷，而道度等反在四十五卷，此亦編次之失檢也。
至蕭寶寅避梁武之難逃入魏，封齊王，此豈得沒其實？且《和帝紀》既稱寶寅入魏矣，而《寶寅傳》則雲中興二年謀反誅。
（《南史》雲，謀反奔魏。
）豈子顯修史時，寶寅在魏尚無音耗，而以誅字了此局耶？（汲古閣本如是，或系傳刻之誤，當别求他本校對。
）至《魏虜傳》謂魏太子晃以謀殺太武，遂見殺，此蓋仍《宋書》之誤，又謂魏文明太後馮氏，本江都人，太武南侵掠得之，以為妾。
案馮後系長樂信都人，父西域郡公朗，
