●卷九
關燈
小
中
大
诏：“袁粲、劉秉同獎宋室，沈攸之子景和之世特有乃心，歲月彌往，宜特優獎，可皆為改葬，其諸子喪柩在西者，亦符送還舊墓。
”則帝亦不能掩天下之公論耳。
案沈約不諱齊高帝廢弑之事，非彰齊之惡，乃正以見蒼梧之當廢也。
廢昏立明，本有故事，晉、宋間去漢未遠，霍光廢昌邑之例，在人耳目間。
故少帝義符以失德為徐羨之等所弑，時論亦但以廢殺為過，未嘗以廢立為非也。
前廢帝子業無道，明帝結阮佃夫等弑之，時論亦未嘗以明帝為非也。
當蒼梧無道時，阮佃夫、申伯宗、朱幼等已有廢立之謀，事洩而死。
（《廢帝紀》）齊高亦先與袁粲、褚淵謀廢立，袁、褚不敢承而止。
（《齊高帝紀》）是當時朝野内外，本無一不以蒼梧為當廢，齊高之舉固協于天下之公。
其答沈攸之書亦雲：“黜昏樹明，實惟前則。
甯宗靜國，何愧前修。
”固已明目張膽，自認為理所宜然。
故約明書齊王順天人之心，與王敬則謀廢立而不諱也。
其後齊郁林無道，齊明帝廢而弑之，論者亦止惡其假廢立為篡奪，而未嘗以廢郁林為非也。
至東昏無道，内而始安王蕭遙光起兵欲廢之，張欣泰、胡松等又結黨欲廢之，許準又勸宰相徐孝嗣廢之，外而陳顯達起兵欲廢之，崔慧景又起兵欲廢之，最後梁武起兵，卒令殒命，夫固皆以廢立為勢所不得已也。
當東昏賜徐孝嗣、沈昭略死時，昭略罵孝嗣曰：“廢昏立明，古今令典，宰相無才，緻有今日。
下官與龍逢、比幹欣然相對，霍光若問明府今日之事，何辭答之？”又梁武圍城日久，張稷召王亮等曰：“桀有昏德，鼎遷于商。
商纣暴虐，鼎遷于周。
今獨夫自絕于天，斯微子去殷之時也。
”乃遣範雲等詣梁武。
可見當時人意中各有伊、霍故事，以為理之當然。
約之書此，正見齊高之應天順人也。
○宋書本紀書法 《史記》，漢高祖初起事稱劉季，封沛公稱公，封漢王稱王，及即位稱帝，此本《虞書》舊法也。
《宋書》本紀，于劉裕起事即稱高祖，及封豫章公乃稱公，封宋王後稱王，登極後稱上，此又仿陳壽《魏志》例。
《魏志》，曹操初起事即稱太祖，後乃稱公，稱王，然操之封公在建安十八年，而本紀建安元年方叙天子封太祖為武平侯，下忽改稱公，殊覺兩無所著。
《宋書》于封公後稱公，封王後稱王，尚為得實矣。
《南史》則于起事時即稱帝，以後封公、封王及登極皆稱帝，亦是一法。
《宋書》于蕭道成書法尤有窒礙者，沈約在齊朝作《宋書》，自不敢直書道成之名，故于《宋明帝紀》已稱齊王，《順帝紀》又稱錄公齊王、太尉齊王、太傅齊王，其時實未嘗進爵為王也。
至升平三年始進爵為齊公，若蒙上文而下，應書進齊王爵為齊公，而文不可通，乃書進太傅位相國，封十郡為齊公，下始雲進齊公爵為齊王。
是稱齊王在前，封齊王在後，終覺文義不順。
《南史》直書蕭道成，蓋易世之後，無所避諱，故易于下筆也。
○宋齊書帶叙法 《宋書》有帶叙法，其人不必立傳，而其事有附見于某人傳内者，即于某人傳内叙其履曆以畢之，而下文仍叙某人之事。
如《劉道規傳》，攻徐道覆時，使劉遵為将，攻破道覆，即帶叙遵淮西人，官至淮南太守，義熙十年卒，下文又重叙道規事，以完本傳。
是劉遵帶叙在《劉道規傳》内也。
《廬陵王義真傳》，義真從關中逃回，藏匿草中，值段宏來尋，始得就路，因帶叙宏鮮卑人，敝私容超尚書，元嘉中為青、冀二州刺史，下文又重叙義真事，以完本傳，是段宏帶叙于《義真傳》内也。
他如《何承天傳》帶叙謝玄也，《何尚之傳》帶叙孟ダ也，《謝炅運傳》帶叙荀雍、羊之、何長瑜三人也，皆是此法。
蓋人各一傳則不勝傳，而不為立傳則其人又有事可傳，有此帶叙法，則既省多立傳，又不沒其人，此誠作史良法。
但他史于附傳者，多在本傳後方綴附傳者之履曆，此則正在叙事中，而忽以附傳者履曆入之，此例乃《宋書》所獨創耳。
至如《劉義慶傳》，因叙義慶好延文士鮑照等，而即叙鮑照字明遠，文詞贍逸，又因照文詞贍逸，而即載其《河清頌》一篇二千餘字，并叙照懼孝武忌其才，故為鄙言累句以免禍。
而其下又重叙義慶之事，以完本傳。
遂覺一傳中義慶事轉少，鮑照事轉多，此未免暄客奪主矣。
照本才士，何不入《文苑傳》，而載其賦頌于本傳中？今乃不立照傳，而以照頌附入《義慶傳》，成何史體也？《齊書》亦多帶叙法。
如《文惠太子傳》，因文惠誘執梁州刺史範柏年，而帶叙柏年先在梁州平氐賊之績。
又帶叙襄陽有盜發冢，得竹簡書，王僧虔以為科鬥書《考工記》阙文也。
因文惠使徐文景作乘輿服禦之屬，而帶叙文景父陶仁惡文景所作，曰終當滅門，乃移家避之。
後文景果賜死，陶仁遂不哭。
又如《張敬兒傳》，因敬兒斬沈攸之使，而姚道和不斬攸之使，遂帶叙道和本姚興之孫，自稱祖天子，父天子，身經作皇太子雲雲。
○宋書紀魏事多誤 《宋書》有《索虜傳》，叙魏太武後文成帝即位之事，謂太武有六子：長名晃，為太子；次晉王，被太武賜死；次秦王烏奕肝，與晃對掌國事，為晃所谮，遣鎮&chi罕；次燕王；次吳王；次楚王。
太武南征，所虜獲甚多，晃私遣人擇取，太武聞之，大加搜檢，晃懼，謀行弑。
焘詐死，遣近侍召晃迎喪，至則執之，罩以鐵籠，殺之，立秦王為太子。
會太武死，時使嬖人宗愛立吳王博真後，宗愛、博真恐為烏奕肝所害，殺之而自立。
燕王曰：“博真非正嫡，當立晃子耳。
”乃弑博真及宗愛而立，即文成帝也。
案《魏書》，太子晃極有令德，正平元年薨，谥景穆。
次秦王翰，改封東平王，即《宋書》所謂烏奕肝也。
次燕王譚，改封臨淮王。
次楚王建，改封廣陽王。
次吳王餘，改封南安王。
正平二年，太武為中常侍宗愛所弑，宗愛又矯皇太後令，賜秦王翰死，迎南安王餘立之。
已而餘為宗愛所害，大臣長孫渴侯、陸麗等迎立皇孫，是為文成帝。
據此則太子晃以疾薨，非太武賜死也。
吳子為宗愛所擅立，非太武遺命也；繼又為宗愛所害，非燕王殺之也。
《宋書》所雲，蓋南北分裂，徒以傳聞為記載，故有此誤耳。
又如《宋書柳元景傳》，元景有從弟光世，留仕于魏。
司徒崔浩，其姊夫也。
拓跋焘南寇時，浩密有異志，光世邀河北義士為浩應。
浩謀洩被誅，河東大姓連坐者甚衆，光世南奔得免。
案《魏書》，崔浩之誅，以修國史刊石于路衢，為衆所嫉，事上聞，故至族誅，并連及柳氏、盧氏等族。
是浩之死以國史，初非别有異圖也。
《宋書》所雲，蓋光世南奔時詭托之詞，後遂筆之于記載耳，自當以《魏書》為正。
《北史》叙太子晃、秦王翰及南安王餘事，俱據《魏書》。
《南史柳元景傳》亦但雲，從弟光世留鄉裡，仕魏為河北太守，與崔浩親，浩被誅，光世南奔，而不言浩有異圖被禍，固以《宋書》所記不足憑也。
○宋書南史俱無沈田子沈林子傳 宋武開國，武将功臣以檀道濟、檀韶、檀、王鎮惡、朱齡石、朱超石、沈田子、沈林子為最。
田子從武帝克京口，平京邑，滅慕容超。
盧循内逼，田子與孫季高從海道襲廣州，傾其巢穴，循
”則帝亦不能掩天下之公論耳。
案沈約不諱齊高帝廢弑之事，非彰齊之惡，乃正以見蒼梧之當廢也。
廢昏立明，本有故事，晉、宋間去漢未遠，霍光廢昌邑之例，在人耳目間。
故少帝義符以失德為徐羨之等所弑，時論亦但以廢殺為過，未嘗以廢立為非也。
前廢帝子業無道，明帝結阮佃夫等弑之，時論亦未嘗以明帝為非也。
當蒼梧無道時，阮佃夫、申伯宗、朱幼等已有廢立之謀，事洩而死。
（《廢帝紀》）齊高亦先與袁粲、褚淵謀廢立，袁、褚不敢承而止。
（《齊高帝紀》）是當時朝野内外，本無一不以蒼梧為當廢，齊高之舉固協于天下之公。
其答沈攸之書亦雲：“黜昏樹明，實惟前則。
甯宗靜國，何愧前修。
”固已明目張膽，自認為理所宜然。
故約明書齊王順天人之心，與王敬則謀廢立而不諱也。
其後齊郁林無道，齊明帝廢而弑之，論者亦止惡其假廢立為篡奪，而未嘗以廢郁林為非也。
至東昏無道，内而始安王蕭遙光起兵欲廢之，張欣泰、胡松等又結黨欲廢之，許準又勸宰相徐孝嗣廢之，外而陳顯達起兵欲廢之，崔慧景又起兵欲廢之，最後梁武起兵，卒令殒命，夫固皆以廢立為勢所不得已也。
當東昏賜徐孝嗣、沈昭略死時，昭略罵孝嗣曰：“廢昏立明，古今令典，宰相無才，緻有今日。
下官與龍逢、比幹欣然相對，霍光若問明府今日之事，何辭答之？”又梁武圍城日久，張稷召王亮等曰：“桀有昏德，鼎遷于商。
商纣暴虐，鼎遷于周。
今獨夫自絕于天，斯微子去殷之時也。
”乃遣範雲等詣梁武。
可見當時人意中各有伊、霍故事，以為理之當然。
約之書此，正見齊高之應天順人也。
○宋書本紀書法 《史記》，漢高祖初起事稱劉季，封沛公稱公，封漢王稱王，及即位稱帝，此本《虞書》舊法也。
《宋書》本紀，于劉裕起事即稱高祖，及封豫章公乃稱公，封宋王後稱王，登極後稱上，此又仿陳壽《魏志》例。
《魏志》，曹操初起事即稱太祖，後乃稱公，稱王，然操之封公在建安十八年，而本紀建安元年方叙天子封太祖為武平侯，下忽改稱公，殊覺兩無所著。
《宋書》于封公後稱公，封王後稱王，尚為得實矣。
《南史》則于起事時即稱帝，以後封公、封王及登極皆稱帝，亦是一法。
《宋書》于蕭道成書法尤有窒礙者，沈約在齊朝作《宋書》，自不敢直書道成之名，故于《宋明帝紀》已稱齊王，《順帝紀》又稱錄公齊王、太尉齊王、太傅齊王，其時實未嘗進爵為王也。
至升平三年始進爵為齊公，若蒙上文而下，應書進齊王爵為齊公，而文不可通，乃書進太傅位相國，封十郡為齊公，下始雲進齊公爵為齊王。
是稱齊王在前，封齊王在後，終覺文義不順。
《南史》直書蕭道成，蓋易世之後，無所避諱，故易于下筆也。
○宋齊書帶叙法 《宋書》有帶叙法，其人不必立傳，而其事有附見于某人傳内者，即于某人傳内叙其履曆以畢之，而下文仍叙某人之事。
如《劉道規傳》，攻徐道覆時，使劉遵為将，攻破道覆，即帶叙遵淮西人，官至淮南太守，義熙十年卒，下文又重叙道規事，以完本傳。
是劉遵帶叙在《劉道規傳》内也。
《廬陵王義真傳》，義真從關中逃回，藏匿草中，值段宏來尋，始得就路，因帶叙宏鮮卑人，敝私容超尚書，元嘉中為青、冀二州刺史，下文又重叙義真事，以完本傳，是段宏帶叙于《義真傳》内也。
他如《何承天傳》帶叙謝玄也，《何尚之傳》帶叙孟ダ也，《謝炅運傳》帶叙荀雍、羊之、何長瑜三人也，皆是此法。
蓋人各一傳則不勝傳，而不為立傳則其人又有事可傳，有此帶叙法，則既省多立傳，又不沒其人，此誠作史良法。
但他史于附傳者，多在本傳後方綴附傳者之履曆，此則正在叙事中，而忽以附傳者履曆入之，此例乃《宋書》所獨創耳。
至如《劉義慶傳》，因叙義慶好延文士鮑照等，而即叙鮑照字明遠，文詞贍逸，又因照文詞贍逸，而即載其《河清頌》一篇二千餘字，并叙照懼孝武忌其才，故為鄙言累句以免禍。
而其下又重叙義慶之事，以完本傳。
遂覺一傳中義慶事轉少，鮑照事轉多，此未免暄客奪主矣。
照本才士，何不入《文苑傳》，而載其賦頌于本傳中？今乃不立照傳，而以照頌附入《義慶傳》，成何史體也？《齊書》亦多帶叙法。
如《文惠太子傳》，因文惠誘執梁州刺史範柏年，而帶叙柏年先在梁州平氐賊之績。
又帶叙襄陽有盜發冢，得竹簡書，王僧虔以為科鬥書《考工記》阙文也。
因文惠使徐文景作乘輿服禦之屬，而帶叙文景父陶仁惡文景所作，曰終當滅門，乃移家避之。
後文景果賜死，陶仁遂不哭。
又如《張敬兒傳》，因敬兒斬沈攸之使，而姚道和不斬攸之使，遂帶叙道和本姚興之孫，自稱祖天子，父天子，身經作皇太子雲雲。
○宋書紀魏事多誤 《宋書》有《索虜傳》，叙魏太武後文成帝即位之事，謂太武有六子：長名晃，為太子；次晉王，被太武賜死；次秦王烏奕肝，與晃對掌國事，為晃所谮，遣鎮&chi罕；次燕王；次吳王；次楚王。
太武南征，所虜獲甚多，晃私遣人擇取，太武聞之，大加搜檢，晃懼，謀行弑。
焘詐死，遣近侍召晃迎喪，至則執之，罩以鐵籠，殺之，立秦王為太子。
會太武死，時使嬖人宗愛立吳王博真後，宗愛、博真恐為烏奕肝所害，殺之而自立。
燕王曰：“博真非正嫡，當立晃子耳。
”乃弑博真及宗愛而立，即文成帝也。
案《魏書》，太子晃極有令德，正平元年薨，谥景穆。
次秦王翰，改封東平王，即《宋書》所謂烏奕肝也。
次燕王譚，改封臨淮王。
次楚王建，改封廣陽王。
次吳王餘，改封南安王。
正平二年，太武為中常侍宗愛所弑，宗愛又矯皇太後令，賜秦王翰死，迎南安王餘立之。
已而餘為宗愛所害，大臣長孫渴侯、陸麗等迎立皇孫，是為文成帝。
據此則太子晃以疾薨，非太武賜死也。
吳子為宗愛所擅立，非太武遺命也；繼又為宗愛所害，非燕王殺之也。
《宋書》所雲，蓋南北分裂，徒以傳聞為記載，故有此誤耳。
又如《宋書柳元景傳》，元景有從弟光世，留仕于魏。
司徒崔浩，其姊夫也。
拓跋焘南寇時，浩密有異志，光世邀河北義士為浩應。
浩謀洩被誅，河東大姓連坐者甚衆，光世南奔得免。
案《魏書》，崔浩之誅，以修國史刊石于路衢，為衆所嫉，事上聞，故至族誅，并連及柳氏、盧氏等族。
是浩之死以國史，初非别有異圖也。
《宋書》所雲，蓋光世南奔時詭托之詞，後遂筆之于記載耳，自當以《魏書》為正。
《北史》叙太子晃、秦王翰及南安王餘事，俱據《魏書》。
《南史柳元景傳》亦但雲，從弟光世留鄉裡，仕魏為河北太守，與崔浩親，浩被誅，光世南奔，而不言浩有異圖被禍，固以《宋書》所記不足憑也。
○宋書南史俱無沈田子沈林子傳 宋武開國，武将功臣以檀道濟、檀韶、檀、王鎮惡、朱齡石、朱超石、沈田子、沈林子為最。
田子從武帝克京口，平京邑，滅慕容超。
盧循内逼，田子與孫季高從海道襲廣州，傾其巢穴，循
