●卷七
關燈
小
中
大
○漢複古九州
《後漢書》，建安十八年，複《禹貢》九州。
《魏志》亦稱，是年诏書。
并十四州為九州。
《獻帝春秋》謂省幽、并州入于冀州，省司隸校尉及涼州入于雍州，于是有兖、豫、青、徐、荊、揚、冀、益、雍九州。
按《荀傳》，建安九年，或說曹操宜複古九州，則冀州所制者廣。
曰：“若是，則冀州當得河東、馮翊、扶風、西河、幽、并之地，所奪者衆，關右諸将必謂以次見奪，将人人自保，恐天下未易圖也。
”操乃寝九州議。
至是乃重複之，蓋是時幽、并及關中諸郡國皆已削平，操自為張本，欲盡以為将來王畿之地故也。
觀于是年之前，已割蕩陰、朝歌、林慮、衛國、頓邱、東武陽、發幹、<廣嬰>陶、曲周、南和、任城、襄國、邯鄲、易陽、以益魏郡，是年又以冀州之河東、河内、魏郡、趙國、中山、常山、钜鹿、安平、甘陵、平原十郡封操為魏公，可見更杜州正為禅代地也。
○關張之勇 漢以後稱勇者必推關、張。
其見于二公本傳者：袁紹遣顔良攻劉延于白馬，曹操使張遼、關羽救延，羽望見良麾蓋，即策馬刺良于萬人之中，斬其首還，紹将莫能當者。
當陽之役，先主棄妻子走，使張飛以二十騎拒後，飛據水斷橋，目橫矛曰：“身是張益德也，可來共決死！”敵皆無敢近者。
二公之勇，見于傳記者止此，而當其時無有不震其威名者。
魏程昱曰：“劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵。
”（《魏志昱傳》）劉奕勸曹操乘取漢中之勢進取蜀，曰：“若小緩之，諸葛亮明于治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為将，則不可犯矣。
”（《魏志奕傳》）此魏人之服其勇也。
周瑜密疏孫權曰：“劉備以枭雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之将，必非久屈為人用者。
”（《吳志瑜傳》）此吳人之服其勇也。
不特此也，晉劉遐每擊賊，陷堅摧鋒，冀方比之關羽、張飛。
（《晉書遐傳》）苻秦遣閻負、梁殊使于張玄靓，誇其本國将帥，有王飛、鄧羌者，關、張之流，萬人之敵。
秃發亻辱檀求人才于宋敞，敞曰：“梁崧、趙昌，武同飛、羽。
”李庠膂力過人，趙<廠欽>器之曰：“李玄序一時之關、張也。
”（皆《晉書》載記。
）宋薛彤、高進之并有勇力，時以比關羽、張飛。
（《宋書道濟傳》）魯爽反，沈慶之使薛安都攻之，安都望見爽，即躍馬大呼直刺之，應手而倒，時人謂關羽之斬顔良不是過也。
（《南史安都傳》）齊垣曆生拳勇獨出，時人以比關羽、張飛。
（《南史文惠太子傳》）魏楊大眼骁果，世以為關、張弗之過也。
（《魏書大眼傳》）崔延伯讨莫折念生，既勝，蕭寶寅曰：“崔公，古之關、張也。
”（《魏書延伯傳》）陳吳明徹北伐高齊，尉破胡等十萬衆傈盾，有西域人，矢無虛發。
明徹謂蕭摩诃曰：“若殪此胡，則彼軍奪氣。
君有關、張之名，可斬顔良矣！”摩诃即出陣，擲銑殺之。
（《陳書摩诃傳》）以上皆見于各史者。
可見二公之名不惟同時之人望而畏之，身後數百年，亦無人不震而驚之。
威聲所垂，至今不朽，天生神勇，固不虛也。
○借荊州之非 借荊州之說，出自吳人事後之論，而非當日情事也。
《江表傳》謂，破曹操後，周瑜為南郡太守，分南岸地以給劉備，而劉表舊吏士自北軍脫歸者皆投備，備以所給地不足供，從孫權借荊州數郡焉。
《魯肅傳》亦謂，備詣京見權，求都督荊州，肅勸權借之，共拒操。
操聞權以地資備，方作書，落筆于地。
後肅邀關羽索荊州，謂羽曰：“我國以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以為資故也。
”權亦論肅有二長，惟勸吾借玄德地是其一短。
此借荊州之說之所由來，而皆出吳人語也。
夫借者本我所有之物而假與人也，荊州本劉表地，非孫氏故物。
當操南下時，孫氏江東六郡方恐不能自保，諸将鹹勸權迎操，權獨不願，會備遣諸葛亮來結好，權遂欲藉備共拒操，其時但求敵操，未敢冀得荊州也。
亮之說權也，權即曰：“非劉豫州莫可敵操者。
”乃遣周瑜、程普等随亮詣備，并力拒操。
（《亮傳》）是且欲以備為拒操之主，而已為從矣。
亮又曰：“将軍能與豫州同心破操，則荊、吳之勢強，而鼎足之形成矣。
”是此時早有三分之說，而非乞權取荊州而借之也。
赤壁之戰，瑜與備共破操。
（《吳志》）華容之役，備獨追操。
（《山陽公載記》）其後圍曹仁于南郡，備亦身在行間，（《蜀志》）未嘗獨出吳之力，而備坐享其成也。
破曹後，備詣京見權，權以妹妻之。
瑜密疏請留備于京，權不納，以為正當延挈英雄，是權方恐備之不在荊州以為屏蔽也。
操走出華容之險，喜謂諸将曰：“劉備吾俦也，但得計少晚耳。
”（《山陽公載記》）是操所指數者惟備，未嘗及權也。
程昱在魏，聞備入吳，論者多以為權必殺備，昱曰：“曹公無敵于天下，權不能當也，備有英名，權必資之以禦我。
”（《昱傳》）是魏之人亦隻指數備，而未嘗及權也。
即以兵力而論，亮初見權曰：“今戰士還者及關羽精甲共萬人，劉琦戰士亦不下萬人。
”而權所遣周瑜等水軍亦不過三萬人，（《亮傳》）則亦非十倍于備也。
且是時劉表之長子琦尚在江夏，破曹後，備即表琦為荊州刺史，權未嘗有異詞，以荊州本琦地也。
時又南征四郡，武陵、長沙、桂陽、零陵皆降。
琦死，群下推備為荊州牧。
（《蜀先主傳》）備即遣亮督零陵、桂陽、長沙三郡，收其租賦，以供軍實。
（《亮傳》）又以關羽為襄陽太守、蕩寇将軍，駐江北。
（《羽傳》）張飛為宜都太守、征虜将軍，在南郡。
（《飛傳》）趙雲為偏将軍，領桂陽太守。
（《雲傳》）遣将分駐，惟備所指揮，初不關白孫氏，以本非權地，故備不必白權，權亦不來阻備也。
迨其後三分之勢已定，吳人追思赤壁之役，實藉吳兵力，遂謂荊州應為吳有，而備據之，始有借荊州之說。
抑思合力拒操時，備固有資于權，權不亦有資于備乎？權是時但自救危亡，豈早有取荊州之志乎？羽之對魯肅曰：“烏林之役，左将軍寝不脫介，戮力破曹，豈得徒勞無一塊土。
”（《肅傳》）此不易之論也。
其後吳、蜀争三郡，旋即議和，以湘水為界，分長沙、江夏、桂陽屬吳，南郡、零陵、武陵屬蜀，最為平允。
而吳君臣伺羽之北伐，襲荊州而有之，反捏一借荊州之說，以見其取所應得。
此則吳君臣之狡詞詭說，而借荊州之名遂傳至今，并為一談，牢不可破，轉似其曲在蜀者，此耳食之論也。
○三國之主用人各不同 人才莫盛于三國，亦惟三國之主各能用人，故得衆力相扶，以成鼎足之勢。
而其用人亦各有不同者，大概曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投，後世尚可推見其心迹也。
苟、程昱為操劃策，人所不知，操一一表明之，絕不攘為己有，此固已足令人心死。
劉備為呂布所襲，奔于操，程昱以備有雄才，勸操圖之。
操曰：“今收攬英雄時，殺一人而失天下之心，不可也。
”然此猶非與操有怨者
《魏志》亦稱，是年诏書。
并十四州為九州。
《獻帝春秋》謂省幽、并州入于冀州，省司隸校尉及涼州入于雍州，于是有兖、豫、青、徐、荊、揚、冀、益、雍九州。
按《荀傳》，建安九年，或說曹操宜複古九州，則冀州所制者廣。
曰：“若是，則冀州當得河東、馮翊、扶風、西河、幽、并之地，所奪者衆，關右諸将必謂以次見奪，将人人自保，恐天下未易圖也。
”操乃寝九州議。
至是乃重複之，蓋是時幽、并及關中諸郡國皆已削平，操自為張本，欲盡以為将來王畿之地故也。
觀于是年之前，已割蕩陰、朝歌、林慮、衛國、頓邱、東武陽、發幹、<廣嬰>陶、曲周、南和、任城、襄國、邯鄲、易陽、以益魏郡，是年又以冀州之河東、河内、魏郡、趙國、中山、常山、钜鹿、安平、甘陵、平原十郡封操為魏公，可見更杜州正為禅代地也。
○關張之勇 漢以後稱勇者必推關、張。
其見于二公本傳者：袁紹遣顔良攻劉延于白馬，曹操使張遼、關羽救延，羽望見良麾蓋，即策馬刺良于萬人之中，斬其首還，紹将莫能當者。
當陽之役，先主棄妻子走，使張飛以二十騎拒後，飛據水斷橋，目橫矛曰：“身是張益德也，可來共決死！”敵皆無敢近者。
二公之勇，見于傳記者止此，而當其時無有不震其威名者。
魏程昱曰：“劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵。
”（《魏志昱傳》）劉奕勸曹操乘取漢中之勢進取蜀，曰：“若小緩之，諸葛亮明于治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為将，則不可犯矣。
”（《魏志奕傳》）此魏人之服其勇也。
周瑜密疏孫權曰：“劉備以枭雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之将，必非久屈為人用者。
”（《吳志瑜傳》）此吳人之服其勇也。
不特此也，晉劉遐每擊賊，陷堅摧鋒，冀方比之關羽、張飛。
（《晉書遐傳》）苻秦遣閻負、梁殊使于張玄靓，誇其本國将帥，有王飛、鄧羌者，關、張之流，萬人之敵。
秃發亻辱檀求人才于宋敞，敞曰：“梁崧、趙昌，武同飛、羽。
”李庠膂力過人，趙<廠欽>器之曰：“李玄序一時之關、張也。
”（皆《晉書》載記。
）宋薛彤、高進之并有勇力，時以比關羽、張飛。
（《宋書道濟傳》）魯爽反，沈慶之使薛安都攻之，安都望見爽，即躍馬大呼直刺之，應手而倒，時人謂關羽之斬顔良不是過也。
（《南史安都傳》）齊垣曆生拳勇獨出，時人以比關羽、張飛。
（《南史文惠太子傳》）魏楊大眼骁果，世以為關、張弗之過也。
（《魏書大眼傳》）崔延伯讨莫折念生，既勝，蕭寶寅曰：“崔公，古之關、張也。
”（《魏書延伯傳》）陳吳明徹北伐高齊，尉破胡等十萬衆傈盾，有西域人，矢無虛發。
明徹謂蕭摩诃曰：“若殪此胡，則彼軍奪氣。
君有關、張之名，可斬顔良矣！”摩诃即出陣，擲銑殺之。
（《陳書摩诃傳》）以上皆見于各史者。
可見二公之名不惟同時之人望而畏之，身後數百年，亦無人不震而驚之。
威聲所垂，至今不朽，天生神勇，固不虛也。
○借荊州之非 借荊州之說，出自吳人事後之論，而非當日情事也。
《江表傳》謂，破曹操後，周瑜為南郡太守，分南岸地以給劉備，而劉表舊吏士自北軍脫歸者皆投備，備以所給地不足供，從孫權借荊州數郡焉。
《魯肅傳》亦謂，備詣京見權，求都督荊州，肅勸權借之，共拒操。
操聞權以地資備，方作書，落筆于地。
後肅邀關羽索荊州，謂羽曰：“我國以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以為資故也。
”權亦論肅有二長，惟勸吾借玄德地是其一短。
此借荊州之說之所由來，而皆出吳人語也。
夫借者本我所有之物而假與人也，荊州本劉表地，非孫氏故物。
當操南下時，孫氏江東六郡方恐不能自保，諸将鹹勸權迎操，權獨不願，會備遣諸葛亮來結好，權遂欲藉備共拒操，其時但求敵操，未敢冀得荊州也。
亮之說權也，權即曰：“非劉豫州莫可敵操者。
”乃遣周瑜、程普等随亮詣備，并力拒操。
（《亮傳》）是且欲以備為拒操之主，而已為從矣。
亮又曰：“将軍能與豫州同心破操，則荊、吳之勢強，而鼎足之形成矣。
”是此時早有三分之說，而非乞權取荊州而借之也。
赤壁之戰，瑜與備共破操。
（《吳志》）華容之役，備獨追操。
（《山陽公載記》）其後圍曹仁于南郡，備亦身在行間，（《蜀志》）未嘗獨出吳之力，而備坐享其成也。
破曹後，備詣京見權，權以妹妻之。
瑜密疏請留備于京，權不納，以為正當延挈英雄，是權方恐備之不在荊州以為屏蔽也。
操走出華容之險，喜謂諸将曰：“劉備吾俦也，但得計少晚耳。
”（《山陽公載記》）是操所指數者惟備，未嘗及權也。
程昱在魏，聞備入吳，論者多以為權必殺備，昱曰：“曹公無敵于天下，權不能當也，備有英名，權必資之以禦我。
”（《昱傳》）是魏之人亦隻指數備，而未嘗及權也。
即以兵力而論，亮初見權曰：“今戰士還者及關羽精甲共萬人，劉琦戰士亦不下萬人。
”而權所遣周瑜等水軍亦不過三萬人，（《亮傳》）則亦非十倍于備也。
且是時劉表之長子琦尚在江夏，破曹後，備即表琦為荊州刺史，權未嘗有異詞，以荊州本琦地也。
時又南征四郡，武陵、長沙、桂陽、零陵皆降。
琦死，群下推備為荊州牧。
（《蜀先主傳》）備即遣亮督零陵、桂陽、長沙三郡，收其租賦，以供軍實。
（《亮傳》）又以關羽為襄陽太守、蕩寇将軍，駐江北。
（《羽傳》）張飛為宜都太守、征虜将軍，在南郡。
（《飛傳》）趙雲為偏将軍，領桂陽太守。
（《雲傳》）遣将分駐，惟備所指揮，初不關白孫氏，以本非權地，故備不必白權，權亦不來阻備也。
迨其後三分之勢已定，吳人追思赤壁之役，實藉吳兵力，遂謂荊州應為吳有，而備據之，始有借荊州之說。
抑思合力拒操時，備固有資于權，權不亦有資于備乎？權是時但自救危亡，豈早有取荊州之志乎？羽之對魯肅曰：“烏林之役，左将軍寝不脫介，戮力破曹，豈得徒勞無一塊土。
”（《肅傳》）此不易之論也。
其後吳、蜀争三郡，旋即議和，以湘水為界，分長沙、江夏、桂陽屬吳，南郡、零陵、武陵屬蜀，最為平允。
而吳君臣伺羽之北伐，襲荊州而有之，反捏一借荊州之說，以見其取所應得。
此則吳君臣之狡詞詭說，而借荊州之名遂傳至今，并為一談，牢不可破，轉似其曲在蜀者，此耳食之論也。
○三國之主用人各不同 人才莫盛于三國，亦惟三國之主各能用人，故得衆力相扶，以成鼎足之勢。
而其用人亦各有不同者，大概曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投，後世尚可推見其心迹也。
苟、程昱為操劃策，人所不知，操一一表明之，絕不攘為己有，此固已足令人心死。
劉備為呂布所襲，奔于操，程昱以備有雄才，勸操圖之。
操曰：“今收攬英雄時，殺一人而失天下之心，不可也。
”然此猶非與操有怨者
