●卷六
關燈
小
中
大
不法錄其妻子，攸怒，遂背紹降操。
又《郭嘉傳》操與紹相持于官渡，或傳孫策将襲許，嘉曰：“策勇而無備，若刺客伏起，一人之敵耳。
”策果為許貢客所殺。
此二事、嘉之逆料可謂神矣，然豈能知攸之必犯，配之必激變，策之必死于匹夫之手，而操若左券，毋乃亦如《左傳》之穿鑿附會乎！ ○陳壽論諸葛亮 《陳壽傳》，壽父為馬谡參軍，谡為諸葛亮所誅，壽父亦被髡，故壽為《亮傳》，謂将略非所長。
此真無識之論也。
亮之不可及處，原不必以用兵見長。
觀壽校定《諸葛集》，表言亮科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵。
至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子産，無以過也。
又《亮傳》後評曰：“亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。
終于邦域之内，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。
”其頌孔明可謂獨見其大矣。
又于《楊洪傳》謂，西土鹹服亮之能盡時人之器能也。
《廖立傳》謂，亮廢立為民，及亮卒，立泣曰：“吾終為左衽矣！”《李平傳》亦謂，平為亮所廢，及亮卒，平遂發病死。
平常冀亮在，當自補複，策後人不能故也。
壽又引孟子之言，以為佚道使民，雖勞不怨，生道殺民，雖死不怨殺者，此真能述王佐心事。
至于用兵不能克捷，亦明言所與對敵，或值人傑，加以衆寡不侔，攻守異體，又時無名将，故使功業陵遲，且天命有歸，不可以智力争也。
壽于司馬氏最多回護，故亮遺懿巾帼，及“死諸葛走生仲達”等事，傳中皆不敢書，而持論獨如此，固知其折服于諸葛深矣。
而謂其以父被髡之故以此寓貶，真不識輕重者。
○裴松之三國志注 宋文帝命裴松之采三國異同，以注陳壽《三國志》。
松之鸠集傳紀，增廣異聞，書成奏進，帝覽而善之，曰：“此可謂不朽矣！”其表雲：“壽書铨叙可觀，然失在于略，時有所脫漏。
臣奉旨尋詳，務在周悉，其壽所不載而事宜存錄者，罔不畢取。
或同說一事而辭有乖雜，或出事本異疑不能判者，并皆鈔内，以備異聞。
”此松之作注大旨，在于搜輯之博，以補壽之阙也。
其有訛謬乖違者，則出己意辨正，以附于注内。
今案松之所引書凡五十餘種：謝承《後漢書》、司馬彪《續漢書》、《九州春秋》、《戰略》、《序傳》、張《漢紀》、袁《獻帝春秋》、孫思光《獻帝春秋》、袁宏《漢紀》、習鑿齒《漢晉春秋》、孔衍《漢魏春秋》、華峤《漢書》、《炅帝紀》、《獻帝紀》、《獻帝起居注》、《山陽公載記》、《三輔決錄》、《獻帝傳》、《漢書地理志》、《續漢書郡國志》、蔡邕《明堂論》、《漢末名士錄》、《先賢行狀》、《汝南先賢傳》、《陳留耆舊傳》、《零陵先賢傳》、《楚國先賢傳》、荀綽《冀州紀》、《襄陽記》、《英雄記》、王沈《魏書》、夏侯湛《魏書》、陰澹《魏紀》、魏文帝《典論》、孫盛《魏世籍》、孫盛《魏氏春秋》、《魏略》、《魏世譜》、《魏武故事》、《魏名臣奏》、《魏末傳》、吳人《曹瞞傳》、魚氏《典略》、王隐《蜀記》、《益都耆舊傳》、《益部耆舊雜記》、《華陽國志》、《蜀本紀》、汪隐《蜀記》、郭沖記諸葛五事、郭頒《魏晉世語》、孫盛《蜀世譜》、韋曜《吳書》、胡沖《吳曆》、張勃《吳錄》、虞溥《江表傳》、《吳志》、環氏《吳紀》、虞預《會稽典錄》、王隐《交廣記》、王隐《晉書》、虞預《晉書》、幹寶《晉紀》、《晉陽秋》、傅暢《晉諸公贊》、陸機《晉惠帝起居注》、《晉泰始起居注》、《晉百官表》、《晉百官名》、太康三年《地理記》、《帝王世紀》、《河圖括地象》、皇甫谧《逸士傳》、《列女傳》、張隐《文士傳》、虞喜《志林》、陸氏《異林》、荀勖《文章叙錄》、《文章志》、《異物志》、《博物志》、《博物記》、《列異傳》、《高士傳》、《文士傳》、孫盛《雜語》、孫盛《雜記》、孫盛《同異評》、徐衆《三國評》、《袁子》、《傅子》、幹寶《搜神記》、葛洪《抱樸子》、葛洪《神仙傳》、衛桓《書勢序》、張俨《默記》、殷基《通語》、顧禮《通語》、摯虞《決疑》、《曹公集》、《孔融集》、《傅鹹集》、《嵇康集》、《高貴鄉公集》、《諸葛亮集》、《王朗集》、庾闡《揚都賦》、《孔氏譜》、《庾氏譜》、《孫氏譜》、《嵇氏譜》、《劉氏譜》、《王氏譜》、《郭氏譜》、《陳氏譜》、《諸葛氏譜》、《崔氏譜》、華峤《譜叙》、《袁氏世紀》、《鄭玄别傳》、《荀别傳》、《祢衡傳》、《荀氏家傳》、《邴原别傳》、《程曉别傳》、《王弼傳》、《孫資别傳》、《曹志别傳》、《陳思王傳》、《王朗家傳》、《何氏家傳》、《裴氏家記》、《劉е别傳》、《任昭别傳》、《鐘會母傳》、《虞翻别傳》、《趙雲别傳》、《費衤韋礻韋别傳》、《華佗别傳》、《管辂别傳》、《諸葛恪别傳》，何邵作《王弼傳》，缪襲撰《仲長統昌言表》，傅元撰《馬先生序》、會稽《邵氏家傳》，陸機作《顧譚傳》、《陸氏世頌》、《陸氏祠堂像贊》，陸機所作《陸遜銘》、《機雲别傳》，蔣濟《萬機論》、陸機《辨亡論》。
凡此所引書，皆注出書名，可見其采輯之博矣。
範蔚宗作《後漢書時》，想松之所引各書尚俱在世，故有補《壽志》所不載者。
今各書間有流傳，已不及十之一，壽及松之、蔚宗等當時已皆閱過，其不取者必自有說，今轉欲據此偶然流傳之一二本以駁壽等之書，多見其不知量也。
又《郭嘉傳》操與紹相持于官渡，或傳孫策将襲許，嘉曰：“策勇而無備，若刺客伏起，一人之敵耳。
”策果為許貢客所殺。
此二事、嘉之逆料可謂神矣，然豈能知攸之必犯，配之必激變，策之必死于匹夫之手，而操若左券，毋乃亦如《左傳》之穿鑿附會乎！ ○陳壽論諸葛亮 《陳壽傳》，壽父為馬谡參軍，谡為諸葛亮所誅，壽父亦被髡，故壽為《亮傳》，謂将略非所長。
此真無識之論也。
亮之不可及處，原不必以用兵見長。
觀壽校定《諸葛集》，表言亮科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵。
至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子産，無以過也。
又《亮傳》後評曰：“亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。
終于邦域之内，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。
”其頌孔明可謂獨見其大矣。
又于《楊洪傳》謂，西土鹹服亮之能盡時人之器能也。
《廖立傳》謂，亮廢立為民，及亮卒，立泣曰：“吾終為左衽矣！”《李平傳》亦謂，平為亮所廢，及亮卒，平遂發病死。
平常冀亮在，當自補複，策後人不能故也。
壽又引孟子之言，以為佚道使民，雖勞不怨，生道殺民，雖死不怨殺者，此真能述王佐心事。
至于用兵不能克捷，亦明言所與對敵，或值人傑，加以衆寡不侔，攻守異體，又時無名将，故使功業陵遲，且天命有歸，不可以智力争也。
壽于司馬氏最多回護，故亮遺懿巾帼，及“死諸葛走生仲達”等事，傳中皆不敢書，而持論獨如此，固知其折服于諸葛深矣。
而謂其以父被髡之故以此寓貶，真不識輕重者。
○裴松之三國志注 宋文帝命裴松之采三國異同，以注陳壽《三國志》。
松之鸠集傳紀，增廣異聞，書成奏進，帝覽而善之，曰：“此可謂不朽矣！”其表雲：“壽書铨叙可觀，然失在于略，時有所脫漏。
臣奉旨尋詳，務在周悉，其壽所不載而事宜存錄者，罔不畢取。
或同說一事而辭有乖雜，或出事本異疑不能判者，并皆鈔内，以備異聞。
”此松之作注大旨，在于搜輯之博，以補壽之阙也。
其有訛謬乖違者，則出己意辨正，以附于注内。
今案松之所引書凡五十餘種：謝承《後漢書》、司馬彪《續漢書》、《九州春秋》、《戰略》、《序傳》、張《漢紀》、袁《獻帝春秋》、孫思光《獻帝春秋》、袁宏《漢紀》、習鑿齒《漢晉春秋》、孔衍《漢魏春秋》、華峤《漢書》、《炅帝紀》、《獻帝紀》、《獻帝起居注》、《山陽公載記》、《三輔決錄》、《獻帝傳》、《漢書地理志》、《續漢書郡國志》、蔡邕《明堂論》、《漢末名士錄》、《先賢行狀》、《汝南先賢傳》、《陳留耆舊傳》、《零陵先賢傳》、《楚國先賢傳》、荀綽《冀州紀》、《襄陽記》、《英雄記》、王沈《魏書》、夏侯湛《魏書》、陰澹《魏紀》、魏文帝《典論》、孫盛《魏世籍》、孫盛《魏氏春秋》、《魏略》、《魏世譜》、《魏武故事》、《魏名臣奏》、《魏末傳》、吳人《曹瞞傳》、魚氏《典略》、王隐《蜀記》、《益都耆舊傳》、《益部耆舊雜記》、《華陽國志》、《蜀本紀》、汪隐《蜀記》、郭沖記諸葛五事、郭頒《魏晉世語》、孫盛《蜀世譜》、韋曜《吳書》、胡沖《吳曆》、張勃《吳錄》、虞溥《江表傳》、《吳志》、環氏《吳紀》、虞預《會稽典錄》、王隐《交廣記》、王隐《晉書》、虞預《晉書》、幹寶《晉紀》、《晉陽秋》、傅暢《晉諸公贊》、陸機《晉惠帝起居注》、《晉泰始起居注》、《晉百官表》、《晉百官名》、太康三年《地理記》、《帝王世紀》、《河圖括地象》、皇甫谧《逸士傳》、《列女傳》、張隐《文士傳》、虞喜《志林》、陸氏《異林》、荀勖《文章叙錄》、《文章志》、《異物志》、《博物志》、《博物記》、《列異傳》、《高士傳》、《文士傳》、孫盛《雜語》、孫盛《雜記》、孫盛《同異評》、徐衆《三國評》、《袁子》、《傅子》、幹寶《搜神記》、葛洪《抱樸子》、葛洪《神仙傳》、衛桓《書勢序》、張俨《默記》、殷基《通語》、顧禮《通語》、摯虞《決疑》、《曹公集》、《孔融集》、《傅鹹集》、《嵇康集》、《高貴鄉公集》、《諸葛亮集》、《王朗集》、庾闡《揚都賦》、《孔氏譜》、《庾氏譜》、《孫氏譜》、《嵇氏譜》、《劉氏譜》、《王氏譜》、《郭氏譜》、《陳氏譜》、《諸葛氏譜》、《崔氏譜》、華峤《譜叙》、《袁氏世紀》、《鄭玄别傳》、《荀别傳》、《祢衡傳》、《荀氏家傳》、《邴原别傳》、《程曉别傳》、《王弼傳》、《孫資别傳》、《曹志别傳》、《陳思王傳》、《王朗家傳》、《何氏家傳》、《裴氏家記》、《劉е别傳》、《任昭别傳》、《鐘會母傳》、《虞翻别傳》、《趙雲别傳》、《費衤韋礻韋别傳》、《華佗别傳》、《管辂别傳》、《諸葛恪别傳》，何邵作《王弼傳》，缪襲撰《仲長統昌言表》，傅元撰《馬先生序》、會稽《邵氏家傳》，陸機作《顧譚傳》、《陸氏世頌》、《陸氏祠堂像贊》，陸機所作《陸遜銘》、《機雲别傳》，蔣濟《萬機論》、陸機《辨亡論》。
凡此所引書，皆注出書名，可見其采輯之博矣。
範蔚宗作《後漢書時》，想松之所引各書尚俱在世，故有補《壽志》所不載者。
今各書間有流傳，已不及十之一，壽及松之、蔚宗等當時已皆閱過，其不取者必自有說，今轉欲據此偶然流傳之一二本以駁壽等之書，多見其不知量也。
