●卷六
關燈
小
中
大
其曆官行事，以省人人立傳之煩。
又采《益部耆舊傳》，内增王嗣、常播、衛繼三人，由是蜀臣略無遺矣。
《吳志陸凱傳》增其谏孫皓二十事一疏，本得之傳聞者，故雲予從荊揚來得此疏，問之吳人，多雲不聞凱有此，且其文切直，恐非皓所肯受也。
或以為凱藏之箧笥未敢上，及病笃，皓遣董朝來視疾，因以付之。
虛實難明，然以其指摘皓事，足為後戒，故列于《凱傳》之後雲。
是其編纂亦多詳慎也。
至《方伎傳》内，如華佗則叙其治一證即效一證，管辂則叙其占一事即驗一事，獨于《朱建平傳》，總叙其所相者若幹人，而又總叙各人之征驗于後，此又作傳之變體，亦另開一法門也。
○三國志誤處 《魏武紀》，建安二年，汝南黃巾賊何儀、劉辟、黃邵、何曼等，衆各數萬，操進軍讨破之，斬辟、邵等。
是辟已就戮矣而建安五年，操與袁紹相拒于官渡，汝南降賊劉辟等叛應紹，略許下，紹使劉備助辟。
是辟初未嘗死，但降于操，至此又叛應紹也。
一紀中已岐互若此。
而《于禁傳》，禁從征黃巾，劉辟、黃邵等夜襲操營，禁擊破之，斬辟、邵等。
此事叙在從戰官渡之前，即建安二年事也，則辟實已死也。
《蜀先主傳》，操與紹相拒于官渡，汝南黃巾劉辟等叛曹應紹，紹遣先主與辟等略許下，則又是建安五年事，而辟尚在也。
何以紀、傳又适相符耶，豈其時有兩劉辟耶？《高堂隆傳》，魏明帝大營宮室，隆疏谏曰：“今吳、蜀二賊稱帝，若有人來告權、備并修德政，陛下聞之，豈不惕然。
”案蜀先主崩于魏文帝黃初四年，何得于明帝時尚稱權、備，此必有誤字也。
《吳孫翊傳》，其子松為射聲校尉、都鄉侯，黃龍三年卒。
蜀丞相諸葛亮與兄瑾書曰：“既受東朝厚遇，依依于子弟。
”又：“子喬良器，為之恻怆，其所與亮器物，感用流涕。
”其悼松如此，則亮養子喬咨述雲。
此段文字最不可解，子喬乃瑾子出繼亮為後者，蓋子喬嘗為亮述松之為人也。
然所謂“依依于子弟”及“與亮器物”果何謂也，豈亮前奉使至吳時，與松相識，其後松又托喬附緻器物于亮耶？然文義究不明晰。
《陸抗傳》，抗都督西陵，自關羽至白帝。
白帝，夔州城也。
關羽或亦地名，蓋羽守荊州，後人遂以其名名其地耳，此尚非有誤。
《夏侯傳》，建安二十一年，從征孫權。
二十四年，曹操擊破呂布軍于摩陂，召同載，以寵異之。
案操擒布在建安二年，距建安二十四年已二十餘載，何得尚有破布之事。
考是時關羽圍曹仁，操遣徐晃救之，操自洛陽親往應接，未至而晃破羽，羽已走，操遂軍摩陂。
則《傳》所雲呂布，必關羽之訛也。
又《吳志孫壹傳》，孫遣朱異潛兵襲壹，壹奔魏，魏以為車騎将軍，封吳侯，以故主齊王芳貴人邢氏妻之，魏黃初三年死。
案黃初系魏文帝年号，文帝至齊王芳被廢已二十餘年，何得妻芳妃，後又死于黃初也。
《魏志》壹之來降在高貴鄉公甘露二年，則其死當在景元、鹹熙間，今曰黃初三年死，亦必誤也。
○荀傳 《荀傳》，《後漢書》與孔融等同卷，則固以為漢臣也，陳壽《魏志》則列于夏侯、曹仁等之後，與荀攸、賈诩同卷，則以為魏臣矣。
案董昭等以曹操功高，議欲封魏公，加九錫，以為操本起義兵，匡漢室，秉忠貞之節，君子愛人以德，不宜如是，以是拂操意。
會征孫權，乃表請勞軍，病留壽春，操遣人饋食，發之，空器也，遂飲藥而卒。
明年，操乃為魏公。
是之心乎為漢可知也。
論者或謂末路雖以失操意而死，而當其初去袁紹就操時，值呂布攻兖州，為操堅守鄄城及範、東阿以待操，謂昔漢高先定關中，光武先取河内以為基，此三城即操之關中、河内也。
後又勸操迎天子，謂晉文納襄王而定霸，漢高發義帝喪而得諸侯。
是早以帝王創業之事勸操，何得謂之盡忠于漢？不知獻帝遭董卓大亂之後，四海鼎沸，強藩悍鎮，四分五裂，計諸臣中非操不能削群雄以匡漢室，則不得不歸心于操而為之盡力，為操即所以為漢也。
其初勸操迎天子，謂操曰：“将軍雖禦難于外，乃心無不在王室，是将軍匡天下之素志也。
誠因此時奉主上以從民望，大順也；秉至公以服雄傑，大略也；扶宏義以緻英俊，大德也。
”是可知欲藉操以匡漢之本懷矣。
且是時操亦未遽有觊觎神器之心也。
及功績日高，權勢已極，董昭等欲加以上公九錫，則非複人臣之事。
亦明知操之心已懷僭妄，而終不肯附和，姑以名義折之，卒之見忌于操而飲藥以殉，其為劉之心亦可共白于天下矣。
陳壽已入于魏臣内，範蔚宗獨提出列于《後漢書》，傳論明言取其歸正而已，亦殺身以成仁之義，此實平心之論也。
壽于傳末亦雲：“死之明年，操遂為魏公。
”則亦見不死操尚未敢為此也，則又公道自在人心而不容誣蔑者矣。
又案臧洪自是漢末義士，其與張超結交，後與袁紹交兵之處，皆無關于曹操也，則《魏紀》内本可不必立傳，而壽列之于張邈之次，蓋以其氣節不忍沒之耳。
蔚宗特傳于《後漢書》内，不以《壽志》已有《洪傳》而遂遺之，亦見其編訂之正。
○荀郭嘉二傳附會處 《左傳》載蔔筮奇中處，如陳敬仲奔齊，徭詞有“五世其昌”、“有妫之後，将育于姜”等語，其後無一字不驗，似徭詞專為此一事而設者，固文人好奇，撰造以動人聽也。
陳壽《三國志》亦有似此者。
《荀傳》謂料袁紹諸臣，田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逢紀果而自用。
此二人留知後事，若攸家犯法，配不縱也，不縱攸必為變。
後審配果以攸家
又采《益部耆舊傳》，内增王嗣、常播、衛繼三人，由是蜀臣略無遺矣。
《吳志陸凱傳》增其谏孫皓二十事一疏，本得之傳聞者，故雲予從荊揚來得此疏，問之吳人，多雲不聞凱有此，且其文切直，恐非皓所肯受也。
或以為凱藏之箧笥未敢上，及病笃，皓遣董朝來視疾，因以付之。
虛實難明，然以其指摘皓事，足為後戒，故列于《凱傳》之後雲。
是其編纂亦多詳慎也。
至《方伎傳》内，如華佗則叙其治一證即效一證，管辂則叙其占一事即驗一事，獨于《朱建平傳》，總叙其所相者若幹人，而又總叙各人之征驗于後，此又作傳之變體，亦另開一法門也。
○三國志誤處 《魏武紀》，建安二年，汝南黃巾賊何儀、劉辟、黃邵、何曼等，衆各數萬，操進軍讨破之，斬辟、邵等。
是辟已就戮矣而建安五年，操與袁紹相拒于官渡，汝南降賊劉辟等叛應紹，略許下，紹使劉備助辟。
是辟初未嘗死，但降于操，至此又叛應紹也。
一紀中已岐互若此。
而《于禁傳》，禁從征黃巾，劉辟、黃邵等夜襲操營，禁擊破之，斬辟、邵等。
此事叙在從戰官渡之前，即建安二年事也，則辟實已死也。
《蜀先主傳》，操與紹相拒于官渡，汝南黃巾劉辟等叛曹應紹，紹遣先主與辟等略許下，則又是建安五年事，而辟尚在也。
何以紀、傳又适相符耶，豈其時有兩劉辟耶？《高堂隆傳》，魏明帝大營宮室，隆疏谏曰：“今吳、蜀二賊稱帝，若有人來告權、備并修德政，陛下聞之，豈不惕然。
”案蜀先主崩于魏文帝黃初四年，何得于明帝時尚稱權、備，此必有誤字也。
《吳孫翊傳》，其子松為射聲校尉、都鄉侯，黃龍三年卒。
蜀丞相諸葛亮與兄瑾書曰：“既受東朝厚遇，依依于子弟。
”又：“子喬良器，為之恻怆，其所與亮器物，感用流涕。
”其悼松如此，則亮養子喬咨述雲。
此段文字最不可解，子喬乃瑾子出繼亮為後者，蓋子喬嘗為亮述松之為人也。
然所謂“依依于子弟”及“與亮器物”果何謂也，豈亮前奉使至吳時，與松相識，其後松又托喬附緻器物于亮耶？然文義究不明晰。
《陸抗傳》，抗都督西陵，自關羽至白帝。
白帝，夔州城也。
關羽或亦地名，蓋羽守荊州，後人遂以其名名其地耳，此尚非有誤。
《夏侯傳》，建安二十一年，從征孫權。
二十四年，曹操擊破呂布軍于摩陂，召同載，以寵異之。
案操擒布在建安二年，距建安二十四年已二十餘載，何得尚有破布之事。
考是時關羽圍曹仁，操遣徐晃救之，操自洛陽親往應接，未至而晃破羽，羽已走，操遂軍摩陂。
則《傳》所雲呂布，必關羽之訛也。
又《吳志孫壹傳》，孫遣朱異潛兵襲壹，壹奔魏，魏以為車騎将軍，封吳侯，以故主齊王芳貴人邢氏妻之，魏黃初三年死。
案黃初系魏文帝年号，文帝至齊王芳被廢已二十餘年，何得妻芳妃，後又死于黃初也。
《魏志》壹之來降在高貴鄉公甘露二年，則其死當在景元、鹹熙間，今曰黃初三年死，亦必誤也。
○荀傳 《荀傳》，《後漢書》與孔融等同卷，則固以為漢臣也，陳壽《魏志》則列于夏侯、曹仁等之後，與荀攸、賈诩同卷，則以為魏臣矣。
案董昭等以曹操功高，議欲封魏公，加九錫，以為操本起義兵，匡漢室，秉忠貞之節，君子愛人以德，不宜如是，以是拂操意。
會征孫權，乃表請勞軍，病留壽春，操遣人饋食，發之，空器也，遂飲藥而卒。
明年，操乃為魏公。
是之心乎為漢可知也。
論者或謂末路雖以失操意而死，而當其初去袁紹就操時，值呂布攻兖州，為操堅守鄄城及範、東阿以待操，謂昔漢高先定關中，光武先取河内以為基，此三城即操之關中、河内也。
後又勸操迎天子，謂晉文納襄王而定霸，漢高發義帝喪而得諸侯。
是早以帝王創業之事勸操，何得謂之盡忠于漢？不知獻帝遭董卓大亂之後，四海鼎沸，強藩悍鎮，四分五裂，計諸臣中非操不能削群雄以匡漢室，則不得不歸心于操而為之盡力，為操即所以為漢也。
其初勸操迎天子，謂操曰：“将軍雖禦難于外，乃心無不在王室，是将軍匡天下之素志也。
誠因此時奉主上以從民望，大順也；秉至公以服雄傑，大略也；扶宏義以緻英俊，大德也。
”是可知欲藉操以匡漢之本懷矣。
且是時操亦未遽有觊觎神器之心也。
及功績日高，權勢已極，董昭等欲加以上公九錫，則非複人臣之事。
亦明知操之心已懷僭妄，而終不肯附和，姑以名義折之，卒之見忌于操而飲藥以殉，其為劉之心亦可共白于天下矣。
陳壽已入于魏臣内，範蔚宗獨提出列于《後漢書》，傳論明言取其歸正而已，亦殺身以成仁之義，此實平心之論也。
壽于傳末亦雲：“死之明年，操遂為魏公。
”則亦見不死操尚未敢為此也，則又公道自在人心而不容誣蔑者矣。
又案臧洪自是漢末義士，其與張超結交，後與袁紹交兵之處，皆無關于曹操也，則《魏紀》内本可不必立傳，而壽列之于張邈之次，蓋以其氣節不忍沒之耳。
蔚宗特傳于《後漢書》内，不以《壽志》已有《洪傳》而遂遺之，亦見其編訂之正。
○荀郭嘉二傳附會處 《左傳》載蔔筮奇中處，如陳敬仲奔齊，徭詞有“五世其昌”、“有妫之後，将育于姜”等語，其後無一字不驗，似徭詞專為此一事而設者，固文人好奇，撰造以動人聽也。
陳壽《三國志》亦有似此者。
《荀傳》謂料袁紹諸臣，田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逢紀果而自用。
此二人留知後事，若攸家犯法，配不縱也，不縱攸必為變。
後審配果以攸家
