●卷六
關燈
小
中
大
書》于蜀、吳二主之死與襲皆不書。
如黃初二年，不書劉備稱帝。
四年，不書備薨，子禅即位。
太和三年，不書孫權稱帝也。
《蜀》、《吳》二志則彼此互書。
如《吳志》黃武二年，書劉備薨于白帝城。
《蜀志》延熙十五年，吳王孫權薨。
其于魏帝之死與襲，雖亦不書，而于本國之君之即位，必記明魏之年号。
如蜀後主即位，書是歲魏黃初四年也。
吳孫亮之即位，書是歲魏嘉平四年也。
此亦何與于魏，而必系以魏年，更欲以見正統之在魏也。
正統在魏，則晉之承魏為正統，自不待言。
此陳壽仕于晉，不得不尊晉也。
然《吳志》孫權稱帝後猶書其名，《蜀志》則不書名，而稱先主、後主。
陳壽曾仕蜀，故不忍書故主之名，以别于《吳志》之書權、亮、休、皓也。
此又陳壽不忘舊國之微意也。
（顧甯人謂，劉玄德帝于蜀，谥昭烈，本可即稱其谥，而陳壽既改漢為蜀，又不稱谥而稱先主，蓋以晉承魏紀，義無兩帝也。
然其稱先主、後主以别于吳，究是用意處。
） ○三國志多回護 《春秋》書天王狩于河陽，不言晉侯所召，而以為天子巡狩，既已開掩護之法，然此特為尊者諱也，至于弑君弑父之事，則大書以正之，如許止、趙盾之類皆一字不肯假借，所以垂誡，義至嚴也。
自陳壽作《魏本紀》，多所回護，凡兩朝革易之際，進爵封國，賜劍覆，加九錫，以及禅位，有诏有策，竟成一定書法。
以後宋、齊、梁、陳諸書悉奉為成式，直以為作史之法固應如是。
然壽回護過甚之處，究有未安者。
漢獻帝遜位，魏封為山陽公，及薨，追谥為漢孝獻皇帝，《魏紀》即稱之為獻帝，不曰山陽公也。
魏常道鄉公遜位，晉封為陳留王，及薨，亦追谥為元皇帝，則《魏紀》亦應稱為元帝，乃僅以陳留王紀事，而絕無元帝之稱，則已異于山陽書法矣。
司馬師之廢齊王芳也，據《魏略》雲，師遣郭芝入宮，太後方與帝對弈，芝奏曰：“大将軍欲廢陛下。
”帝乃起去，太後不悅。
芝曰：“大将軍意已定，太後但當順旨。
”太後曰：“我欲見大将軍。
”芝曰：“大将軍何可見耶？”太後乃付以玺绶。
是齊王之廢全出于師，而太後不知也。
《魏紀》反載太後之令，極言齊王無道不孝，以見其當廢，其誣齊王而黨司馬氏亦太甚矣。
至高貴鄉公之被弑也，帝以威權日去，心不能甘，發甲于淩雲台，親讨司馬昭。
昭令賈充拒之，時相府兵尚不敢動，充即谕成ヘ、成濟曰：“公畜養汝等正為今日！”濟乃抽戈犯帝，刃出于背而崩。
此事見《漢晉春秋》、《魏氏春秋》及《世語》、《魏末傳》，是司馬昭實為弑君之首。
乃《魏志》但書高貴鄉公卒，年二十，絕不見被弑之迹。
反載太後之令，言高貴鄉公之當誅，欲以庶人禮葬之。
并載昭奏，稱“公率兵向臣，臣即敕将士不得傷害，騎督成ヘ弟成濟橫入兵陣，傷公，進株伶命，臣辄收濟付廷尉，結正其罪”等語。
轉似不知弑君之事，而反有讨賊之功。
本紀如此，又無列傳散見其事，此尤曲筆之甚者矣，然此猶曰身仕于晉，不敢不為晉諱也。
至曹魏則隔朝之事，何必亦為之諱。
乃曹操之征陶謙，據《世語》謂操父嵩在泰山華縣，操令泰山太守應劭資送兖州，謙密遣數十騎，掩殺操弟德于門下，嵩穿後垣欲遁，先出其妾，妾肥不能出，嵩與妾遂皆被害。
是嵩之被難，實謙使人殺之也。
（《曹騰傳》亦謂嵩子操起兵，嵩不肯從，與少子避難琅邪，為陶謙所殺。
《應劭傳》亦謂嵩與少子德避難琅邪，應劭遣兵迎之，未到，而陶謙素怨操，使輕騎追殺嵩、德。
）韋曜《吳書》則謂謙本遣張護送，見嵩辎重多，乃殺嵩，取其赀奔淮南。
是嵩之被殺，由之利其财而非謙本意也。
案謙生平非嗜利忘害者，且嵩未被害之前，操未嘗加兵于徐州，則《劭傳》所謂謙怨操數擊之者，殊非實事。
而《吳書》所記，必系南奔後，自言其事，當屬可信。
《後漢書謙傳》亦謂别将守陰平者，利其赀貨，遂襲殺嵩。
而壽作《陶謙傳》則專據《世語》謂嵩為謙所害，故操志在複仇。
此則因操之征謙，所過無不屠戮，凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，故坐謙以殺嵩緻讨之罪，而不暇辯其主名也。
魏文帝甄夫人之卒，據《漢晉春秋》謂由郭後之寵，以至于死，殡時被發覆面，以糠塞口，是甄之不得其死可知也。
而《魏文紀》但書夫人甄氏之卒，絕不見暴亡之迹。
又魏明帝太和二年，蜀諸葛亮攻天水、南安、安定三郡，魏遣曹真、張大破之于街亭，《魏紀》固已大書特書矣。
是年冬，亮又圍陳倉，斬魏将王雙，則不書。
三年，亮遣陳式攻克武都、陰平二郡，亦不書。
以及四年蜀将魏延大破魏雍州刺史郭淮于陽溪，五年亮出軍祁山，司馬懿遣張傈度，被殺，亦皆不書。
并《郭淮傳》亦無與魏延交戰之事。
此可見其書法，專以諱敗誇勝為得體也。
乃至《蜀後主傳》，街亭之敗亦不書，但雲亮攻祁山不克而已。
豈壽以作史之法必應如是回護耶？抑壽所據各國之原史本已諱而不書，遂仍其舊而不複訂正耶？又《魏武紀》及《袁紹傳》，官渡之戰，紹遣于瓊率萬人迎糧，操自率兵破斬瓊，未還營而紹将高覽、張來降，紹衆遂大潰。
是因、覽等降而紹軍潰也。
《張傳》則謂告紹遣将急救瓊，郭圖曰：“不如先攻其本營，操必還救。
”紹果遣輕騎救瓊，自以大兵攻操營，不能下，而操已破瓊，紹軍潰。
郭圖谮曰：“快軍之敗，出言不遜。
”懼，乃歸操。
是因紹軍潰後，懼郭圖之谮而降操也。
紀、傳皆陳壽一手所作，而岐互如是。
蓋壽以為魏名将，故于其背袁降曹之事，必先著其不得已之故，
如黃初二年，不書劉備稱帝。
四年，不書備薨，子禅即位。
太和三年，不書孫權稱帝也。
《蜀》、《吳》二志則彼此互書。
如《吳志》黃武二年，書劉備薨于白帝城。
《蜀志》延熙十五年，吳王孫權薨。
其于魏帝之死與襲，雖亦不書，而于本國之君之即位，必記明魏之年号。
如蜀後主即位，書是歲魏黃初四年也。
吳孫亮之即位，書是歲魏嘉平四年也。
此亦何與于魏，而必系以魏年，更欲以見正統之在魏也。
正統在魏，則晉之承魏為正統，自不待言。
此陳壽仕于晉，不得不尊晉也。
然《吳志》孫權稱帝後猶書其名，《蜀志》則不書名，而稱先主、後主。
陳壽曾仕蜀，故不忍書故主之名，以别于《吳志》之書權、亮、休、皓也。
此又陳壽不忘舊國之微意也。
（顧甯人謂，劉玄德帝于蜀，谥昭烈，本可即稱其谥，而陳壽既改漢為蜀，又不稱谥而稱先主，蓋以晉承魏紀，義無兩帝也。
然其稱先主、後主以别于吳，究是用意處。
） ○三國志多回護 《春秋》書天王狩于河陽，不言晉侯所召，而以為天子巡狩，既已開掩護之法，然此特為尊者諱也，至于弑君弑父之事，則大書以正之，如許止、趙盾之類皆一字不肯假借，所以垂誡，義至嚴也。
自陳壽作《魏本紀》，多所回護，凡兩朝革易之際，進爵封國，賜劍覆，加九錫，以及禅位，有诏有策，竟成一定書法。
以後宋、齊、梁、陳諸書悉奉為成式，直以為作史之法固應如是。
然壽回護過甚之處，究有未安者。
漢獻帝遜位，魏封為山陽公，及薨，追谥為漢孝獻皇帝，《魏紀》即稱之為獻帝，不曰山陽公也。
魏常道鄉公遜位，晉封為陳留王，及薨，亦追谥為元皇帝，則《魏紀》亦應稱為元帝，乃僅以陳留王紀事，而絕無元帝之稱，則已異于山陽書法矣。
司馬師之廢齊王芳也，據《魏略》雲，師遣郭芝入宮，太後方與帝對弈，芝奏曰：“大将軍欲廢陛下。
”帝乃起去，太後不悅。
芝曰：“大将軍意已定，太後但當順旨。
”太後曰：“我欲見大将軍。
”芝曰：“大将軍何可見耶？”太後乃付以玺绶。
是齊王之廢全出于師，而太後不知也。
《魏紀》反載太後之令，極言齊王無道不孝，以見其當廢，其誣齊王而黨司馬氏亦太甚矣。
至高貴鄉公之被弑也，帝以威權日去，心不能甘，發甲于淩雲台，親讨司馬昭。
昭令賈充拒之，時相府兵尚不敢動，充即谕成ヘ、成濟曰：“公畜養汝等正為今日！”濟乃抽戈犯帝，刃出于背而崩。
此事見《漢晉春秋》、《魏氏春秋》及《世語》、《魏末傳》，是司馬昭實為弑君之首。
乃《魏志》但書高貴鄉公卒，年二十，絕不見被弑之迹。
反載太後之令，言高貴鄉公之當誅，欲以庶人禮葬之。
并載昭奏，稱“公率兵向臣，臣即敕将士不得傷害，騎督成ヘ弟成濟橫入兵陣，傷公，進株伶命，臣辄收濟付廷尉，結正其罪”等語。
轉似不知弑君之事，而反有讨賊之功。
本紀如此，又無列傳散見其事，此尤曲筆之甚者矣，然此猶曰身仕于晉，不敢不為晉諱也。
至曹魏則隔朝之事，何必亦為之諱。
乃曹操之征陶謙，據《世語》謂操父嵩在泰山華縣，操令泰山太守應劭資送兖州，謙密遣數十騎，掩殺操弟德于門下，嵩穿後垣欲遁，先出其妾，妾肥不能出，嵩與妾遂皆被害。
是嵩之被難，實謙使人殺之也。
（《曹騰傳》亦謂嵩子操起兵，嵩不肯從，與少子避難琅邪，為陶謙所殺。
《應劭傳》亦謂嵩與少子德避難琅邪，應劭遣兵迎之，未到，而陶謙素怨操，使輕騎追殺嵩、德。
）韋曜《吳書》則謂謙本遣張護送，見嵩辎重多，乃殺嵩，取其赀奔淮南。
是嵩之被殺，由之利其财而非謙本意也。
案謙生平非嗜利忘害者，且嵩未被害之前，操未嘗加兵于徐州，則《劭傳》所謂謙怨操數擊之者，殊非實事。
而《吳書》所記，必系南奔後，自言其事，當屬可信。
《後漢書謙傳》亦謂别将守陰平者，利其赀貨，遂襲殺嵩。
而壽作《陶謙傳》則專據《世語》謂嵩為謙所害，故操志在複仇。
此則因操之征謙，所過無不屠戮，凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，故坐謙以殺嵩緻讨之罪，而不暇辯其主名也。
魏文帝甄夫人之卒，據《漢晉春秋》謂由郭後之寵，以至于死，殡時被發覆面，以糠塞口，是甄之不得其死可知也。
而《魏文紀》但書夫人甄氏之卒，絕不見暴亡之迹。
又魏明帝太和二年，蜀諸葛亮攻天水、南安、安定三郡，魏遣曹真、張大破之于街亭，《魏紀》固已大書特書矣。
是年冬，亮又圍陳倉，斬魏将王雙，則不書。
三年，亮遣陳式攻克武都、陰平二郡，亦不書。
以及四年蜀将魏延大破魏雍州刺史郭淮于陽溪，五年亮出軍祁山，司馬懿遣張傈度，被殺，亦皆不書。
并《郭淮傳》亦無與魏延交戰之事。
此可見其書法，專以諱敗誇勝為得體也。
乃至《蜀後主傳》，街亭之敗亦不書，但雲亮攻祁山不克而已。
豈壽以作史之法必應如是回護耶？抑壽所據各國之原史本已諱而不書，遂仍其舊而不複訂正耶？又《魏武紀》及《袁紹傳》，官渡之戰，紹遣于瓊率萬人迎糧，操自率兵破斬瓊，未還營而紹将高覽、張來降，紹衆遂大潰。
是因、覽等降而紹軍潰也。
《張傳》則謂告紹遣将急救瓊，郭圖曰：“不如先攻其本營，操必還救。
”紹果遣輕騎救瓊，自以大兵攻操營，不能下，而操已破瓊，紹軍潰。
郭圖谮曰：“快軍之敗，出言不遜。
”懼，乃歸操。
是因紹軍潰後，懼郭圖之谮而降操也。
紀、傳皆陳壽一手所作，而岐互如是。
蓋壽以為魏名将，故于其背袁降曹之事，必先著其不得已之故，
