●卷一
關燈
小
中
大
班書亦但言歸太公、呂後，而不言父母妻子。
蓋以高祖之母久已前死，（高祖起兵時，母死于小黃。
）羽所得者，但有太公、呂後，而以《史記》所雲父母妻子者不過家屬之通稱，非真有母與子在項羽軍中，故改言太公、呂後也。
不知高祖母雖已前死，而楚元王為高祖異母弟，則高祖尚有庶母也。
（《史記》謂同母少弟，《漢書》則謂同父少弟。
顔師古注：“言同父則知其異母也。
”按《吳王濞傳》：晁錯曰：“高帝大封同姓，庶弟元王王楚四十餘城。
”則元王乃異母弟無疑。
陸機《漢高功臣頌》：“侯公伏轼，皇媪來歸。
”正指侯公說項羽，羽歸漢王家屬之事，曰皇媪來歸，明言漢高之母也。
）孝惠帝尚有庶兄肥，後封齊，為悼惠王。
當高祖道遇孝惠時，與孝惠偕行者但有魯元公主，則悼惠未偕行可知也。
悼惠既未偕行，又别無投歸高祖之事，則必與太公、呂後同為羽所得，故高祖有子在項軍也。
然則《史記》所謂父、母、妻、子，乃無一字虛設，而《漢書》改雲太公、呂後，轉疏漏矣。
○五世相韓 《史記》稱張良以五世相韓，故為韓報仇。
然五世指韓王而言，謂韓王五世皆張氏為相，非張氏五世皆相韓也。
良大父開地相韓昭侯及宣惠王、襄哀王，良父相王及悼惠王，是為五世。
顔師古注：從昭侯至悼惠王，凡五君也。
○過秦論三處引用 賈誼《過秦論》大指謂秦尚法律，不施仁義，以至一夫作難，天下土崩。
史遷用之《秦本紀》後，最為切當。
乃褚少孫又引之于《陳涉世家》後，則以其中有“陳涉甕牖繩樞之子”數語，故牽用之，然已非正旨矣。
班固又于《陳涉項羽傳》後引此及史遷所論項羽者，以作二人傳贊，未免數典而忘其祖也。
再《漢書》武帝以前紀傳多用《史記》文，而即以為己作，未嘗自言“引用史遷”雲雲。
所引《過秦論》及《戰國策》陸賈《新語》之文，亦即以為己作，未嘗自言“引用某人”。
蓋古人著述往往如此，不以鈔竊為嫌也。
（《漢書五行志》記秦始皇氵高池君遺璧之事，卻書明引用《史記》之文。
） ○史記自相歧互處 《史記田儋傳》，項梁趣齊進兵，共擊章邯，儋欲楚殺田假，然後出兵。
據《項羽紀》，項梁曰：“假與國之王，窮來歸我，殺之不義。
”而《田榮傳》則以此語為楚懷王之言。
《齊悼惠王傳》，悼惠子哀王将發兵誅諸呂，乃先誘燕王劉澤入齊，使祝午至燕，發其國兵并将之。
澤不得歸，乃願往長安，議立哀王為帝，哀王遂資其行。
而《澤傳》不言被誘入齊事，但雲：太後崩，澤即曰：“帝少，諸呂用事，劉氏孤弱。
”遂與齊合兵，而澤先至長安。
（《漢書》亦同。
） 《朱建傳》謂：黥布欲反，建谏之不聽。
布誅，建得不誅。
事在《黥布傳》中雲雲。
今《布傳》無此語。
《佞幸傳序》，高祖有籍孺，孝惠有闳孺。
而《朱建傳》又雲孝惠有闳籍孺，是并二人為一人。
《漢書》亦雲闳籍孺。
《郦食其傳》既叙食其見高祖之事，而《朱建傳》又重叙郦生見高祖之事，與彼傳小異。
《周仁傳》，仁以不潔清得幸。
景帝崩，仁尚為郎中令。
終無所言，景帝以此再自幸其家。
案既雲“景帝崩”，乃又雲“景帝再幸其家”，文義不順，《漢書》删“景帝崩”三字便明。
《田仁傳》戾太子斬江充，發兵與丞相劉屈戰之事，既雲“丞相令司直田仁閉守城門，因縱太子，下吏誅死。
”下又雲“仁發兵，長陵令車千秋上變，仁族死陉城”，文既繁複，且不可解。
○史漢不同處 一代修史，必備衆家記載，兼考互訂，而後筆之于書。
觀各史藝文志所載各朝文士著述，有關史事者何啻數十百種。
當修史時，自必盡取之，彼此校核，然後審定去取。
其所不取者，必其記事本不确實，故棄之。
而其書或間有流傳，好奇之士往往轉據以駁正史，此妄人之見也。
即如班固作《漢書》，距司馬遷不過百餘年，其時著述家豈無别有記載？倘遷有錯誤，固自當據以改正。
乃今以《漢書》比對，武帝以前，如《高祖記》及諸王侯年表、諸臣列傳多與史記同，并有全用《史記》文，一字不改者。
然後知正史之未可輕議也。
其間有不同者，張泌有《漢書刊誤》，朱子文有《漢書辨正》，劉巨容有《漢書纂誤》，今皆不傳。
現存者惟劉《漢書刊誤》、吳仁傑《兩漢刊誤補遺》，皆不過就本書中穿穴訂正，非于此二書外别有援據，以資辨駁也。
劉辰翁有《班馬異同》，蓋亦就《史記》、《漢書》岐互處分别指出。
今少有其本，姑以二書比對，摘其不同者列于後。
韓信擊魏豹，《史記》在漢三年，《漢書》在二年。
韓信襲殺龍且，《史記》在三年，《漢書》在四年。
諸侯會垓下，《史記》在四年，《漢書》在五年。
項羽使海春侯曹咎守成臯，為漢王所虜，《史記》在劉、項同軍廣武之後，《漢書》在同軍廣武之前。
徙王韓信于楚，《史記》在漢王即帝位後，《漢書》在殺羽未即位前。
蕭何造未央宮，《史記》在八年，《漢書》在七年。
黥布封九江王後，《史記》謂七年朝陳，八年朝洛陽，《漢書》謂六年朝陳，七年朝洛陽。
二書紀事，每差一年。
項羽、陳涉二人，《史記》稱項王、陳王，《漢書》改為列傳，故皆稱名。
《史記》，項羽立田都為齊王，田榮怒，乃殺都，自立為齊王。
《漢書》謂榮攻都，都走降楚。
《史記項紀》、《高紀》皆言項羽徙義帝長沙，都郴，使衡山王、臨江王擊殺義帝。
《漢書高紀》則雲：羽使九江王布擊殺義帝于郴。
（顔師古注謂：衡山、臨江、九江三王，羽皆使殺義帝，而擊殺者乃九江王也。
） 《史記項紀》，楚軍敗于定陶，項梁死，楚懷王恐，乃從盱眙徙彭城，并項羽、呂臣軍自将之。
《漢書》謂羽與沛公等聞項梁死，乃徙懷王。
都于彭城。
項羽分王諸将，《史記》先叙諸将分王畢，方叙徙楚懷王于長沙。
《漢書》則先叙徙懷王，然後分王諸将。
《史記》，分王諸将，韓王成都陽翟。
《漢書》無“都陽翟”三字，以成雖有此封，實未至國也。
（案《史記》，成無軍功，羽不使之國，與俱至彭城，殺之。
） 《史記》，田榮擊殺濟北王田安，并王三齊。
《漢書》，彭越擊殺田安，榮遂王三齊。
《史記》，項羽美人名虞，《漢書》謂姓虞氏。
《史記》，漢騎将追項羽，為羽所叱，人馬俱驚者為赤泉侯，而不著姓名。
《漢書》則曰楊喜。
然《史記》羽死後分其四體者有楊喜，又不言即赤泉侯。
《史記張耳傳》，外黃富人女嫁庸奴，亡其夫，去抵父客，謂所嫁者乃庸奴，故逃之至父客處也。
《漢書》謂庸奴其夫，亡抵父客，則富人女以夫為庸奴，故去之也。
《史記》，盧绾、陳分兩傳，
蓋以高祖之母久已前死，（高祖起兵時，母死于小黃。
）羽所得者，但有太公、呂後，而以《史記》所雲父母妻子者不過家屬之通稱，非真有母與子在項羽軍中，故改言太公、呂後也。
不知高祖母雖已前死，而楚元王為高祖異母弟，則高祖尚有庶母也。
（《史記》謂同母少弟，《漢書》則謂同父少弟。
顔師古注：“言同父則知其異母也。
”按《吳王濞傳》：晁錯曰：“高帝大封同姓，庶弟元王王楚四十餘城。
”則元王乃異母弟無疑。
陸機《漢高功臣頌》：“侯公伏轼，皇媪來歸。
”正指侯公說項羽，羽歸漢王家屬之事，曰皇媪來歸，明言漢高之母也。
）孝惠帝尚有庶兄肥，後封齊，為悼惠王。
當高祖道遇孝惠時，與孝惠偕行者但有魯元公主，則悼惠未偕行可知也。
悼惠既未偕行，又别無投歸高祖之事，則必與太公、呂後同為羽所得，故高祖有子在項軍也。
然則《史記》所謂父、母、妻、子，乃無一字虛設，而《漢書》改雲太公、呂後，轉疏漏矣。
○五世相韓 《史記》稱張良以五世相韓，故為韓報仇。
然五世指韓王而言，謂韓王五世皆張氏為相，非張氏五世皆相韓也。
良大父開地相韓昭侯及宣惠王、襄哀王，良父相王及悼惠王，是為五世。
顔師古注：從昭侯至悼惠王，凡五君也。
○過秦論三處引用 賈誼《過秦論》大指謂秦尚法律，不施仁義，以至一夫作難，天下土崩。
史遷用之《秦本紀》後，最為切當。
乃褚少孫又引之于《陳涉世家》後，則以其中有“陳涉甕牖繩樞之子”數語，故牽用之，然已非正旨矣。
班固又于《陳涉項羽傳》後引此及史遷所論項羽者，以作二人傳贊，未免數典而忘其祖也。
再《漢書》武帝以前紀傳多用《史記》文，而即以為己作，未嘗自言“引用史遷”雲雲。
所引《過秦論》及《戰國策》陸賈《新語》之文，亦即以為己作，未嘗自言“引用某人”。
蓋古人著述往往如此，不以鈔竊為嫌也。
（《漢書五行志》記秦始皇氵高池君遺璧之事，卻書明引用《史記》之文。
） ○史記自相歧互處 《史記田儋傳》，項梁趣齊進兵，共擊章邯，儋欲楚殺田假，然後出兵。
據《項羽紀》，項梁曰：“假與國之王，窮來歸我，殺之不義。
”而《田榮傳》則以此語為楚懷王之言。
《齊悼惠王傳》，悼惠子哀王将發兵誅諸呂，乃先誘燕王劉澤入齊，使祝午至燕，發其國兵并将之。
澤不得歸，乃願往長安，議立哀王為帝，哀王遂資其行。
而《澤傳》不言被誘入齊事，但雲：太後崩，澤即曰：“帝少，諸呂用事，劉氏孤弱。
”遂與齊合兵，而澤先至長安。
（《漢書》亦同。
） 《朱建傳》謂：黥布欲反，建谏之不聽。
布誅，建得不誅。
事在《黥布傳》中雲雲。
今《布傳》無此語。
《佞幸傳序》，高祖有籍孺，孝惠有闳孺。
而《朱建傳》又雲孝惠有闳籍孺，是并二人為一人。
《漢書》亦雲闳籍孺。
《郦食其傳》既叙食其見高祖之事，而《朱建傳》又重叙郦生見高祖之事，與彼傳小異。
《周仁傳》，仁以不潔清得幸。
景帝崩，仁尚為郎中令。
終無所言，景帝以此再自幸其家。
案既雲“景帝崩”，乃又雲“景帝再幸其家”，文義不順，《漢書》删“景帝崩”三字便明。
《田仁傳》戾太子斬江充，發兵與丞相劉屈戰之事，既雲“丞相令司直田仁閉守城門，因縱太子，下吏誅死。
”下又雲“仁發兵，長陵令車千秋上變，仁族死陉城”，文既繁複，且不可解。
○史漢不同處 一代修史，必備衆家記載，兼考互訂，而後筆之于書。
觀各史藝文志所載各朝文士著述，有關史事者何啻數十百種。
當修史時，自必盡取之，彼此校核，然後審定去取。
其所不取者，必其記事本不确實，故棄之。
而其書或間有流傳，好奇之士往往轉據以駁正史，此妄人之見也。
即如班固作《漢書》，距司馬遷不過百餘年，其時著述家豈無别有記載？倘遷有錯誤，固自當據以改正。
乃今以《漢書》比對，武帝以前，如《高祖記》及諸王侯年表、諸臣列傳多與史記同，并有全用《史記》文，一字不改者。
然後知正史之未可輕議也。
其間有不同者，張泌有《漢書刊誤》，朱子文有《漢書辨正》，劉巨容有《漢書纂誤》，今皆不傳。
現存者惟劉《漢書刊誤》、吳仁傑《兩漢刊誤補遺》，皆不過就本書中穿穴訂正，非于此二書外别有援據，以資辨駁也。
劉辰翁有《班馬異同》，蓋亦就《史記》、《漢書》岐互處分别指出。
今少有其本，姑以二書比對，摘其不同者列于後。
韓信擊魏豹，《史記》在漢三年，《漢書》在二年。
韓信襲殺龍且，《史記》在三年，《漢書》在四年。
諸侯會垓下，《史記》在四年，《漢書》在五年。
項羽使海春侯曹咎守成臯，為漢王所虜，《史記》在劉、項同軍廣武之後，《漢書》在同軍廣武之前。
徙王韓信于楚，《史記》在漢王即帝位後，《漢書》在殺羽未即位前。
蕭何造未央宮，《史記》在八年，《漢書》在七年。
黥布封九江王後，《史記》謂七年朝陳，八年朝洛陽，《漢書》謂六年朝陳，七年朝洛陽。
二書紀事，每差一年。
項羽、陳涉二人，《史記》稱項王、陳王，《漢書》改為列傳，故皆稱名。
《史記》，項羽立田都為齊王，田榮怒，乃殺都，自立為齊王。
《漢書》謂榮攻都，都走降楚。
《史記項紀》、《高紀》皆言項羽徙義帝長沙，都郴，使衡山王、臨江王擊殺義帝。
《漢書高紀》則雲：羽使九江王布擊殺義帝于郴。
（顔師古注謂：衡山、臨江、九江三王，羽皆使殺義帝，而擊殺者乃九江王也。
） 《史記項紀》，楚軍敗于定陶，項梁死，楚懷王恐，乃從盱眙徙彭城，并項羽、呂臣軍自将之。
《漢書》謂羽與沛公等聞項梁死，乃徙懷王。
都于彭城。
項羽分王諸将，《史記》先叙諸将分王畢，方叙徙楚懷王于長沙。
《漢書》則先叙徙懷王，然後分王諸将。
《史記》，分王諸将，韓王成都陽翟。
《漢書》無“都陽翟”三字，以成雖有此封，實未至國也。
（案《史記》，成無軍功，羽不使之國，與俱至彭城，殺之。
） 《史記》，田榮擊殺濟北王田安，并王三齊。
《漢書》，彭越擊殺田安，榮遂王三齊。
《史記》，項羽美人名虞，《漢書》謂姓虞氏。
《史記》，漢騎将追項羽，為羽所叱，人馬俱驚者為赤泉侯，而不著姓名。
《漢書》則曰楊喜。
然《史記》羽死後分其四體者有楊喜，又不言即赤泉侯。
《史記張耳傳》，外黃富人女嫁庸奴，亡其夫，去抵父客，謂所嫁者乃庸奴，故逃之至父客處也。
《漢書》謂庸奴其夫，亡抵父客，則富人女以夫為庸奴，故去之也。
《史記》，盧绾、陳分兩傳，
