第十九章荊公之家庭
關燈
小
中
大
荊公以孝友着聞于時，其家庭，實可為家庭之模範者也。
公十七而孤，逮事王母者且十年，其王母永安縣君謝氏，曾子固銘其墓，見南豐集。
其父都官公名益字損之，公自有先大夫述，見集中。
其母仁壽縣太君吳氏，子固亦銘其墓，見南豐集。
兄弟七人，安禮安國宋史皆有傳，公集中有亡兄王常甫墓志銘，王平甫墓志銘。
常甫公之長兄安仁，平甫則安國也。
公蚤歲為貧而仕，資祿以養祖母母及寡嫂，其家況見于集中者甚纖悉，其與安禮安國倡和詩極多，其銘常甫平甫墓，皆稱其孝友最隆，則公之孝友，斯可知矣。
公子二，曰Ｘ曰旁。
旁事迹無傳，惟公集有題旁詩一旨，亦可徵其早慧。
Ｘ字元澤，性敏甚，未冠已着書數萬言，年十三，得秦卒言洮河事，歎曰：此可撫而有也，使西夏得之，則吾敵強而邊患博矣。
治平四年，年二十四，成進士，調旌德尉，作策二十餘篇，極論天下事。
又作老子訓傳及佛書義解，亦數萬言。
熙甯四年，以鄧绾曾布薦，召見，除太子中允崇政殿說書，受诏注書詩義，尋擢天章閣待制兼侍講。
書成，遷龍圖閣直學士，以病辭不拜。
熙甯九年卒，年三十三。
（考異十八）邵氏聞見錄曰：安石子Ｘ，性險惡，凡公所為不近人情者，皆Ｘ所教，呂惠卿輩奴事之。
公置條例司，初用程颢伯淳為屬，伯淳賢士。
一日盛暑，公與伯淳對語，Ｘ囚首跣足，手攜婦人冠以出，問公曰：所言何事？公曰：以新法數為人沮，與程君議。
Ｘ箕踞以坐，大言曰：枭韓琦富弼之頭于市，則新法行矣。
公曰：兒誤語矣！伯淳曰：方與參政論國事，子弟不可預，姑退。
Ｘ不樂去，伯淳自此與公不合。
Ｘ死，公罷相，嘗坐鐘山，恍惚見Ｘ荷枷鎖如重囚者，公遂施所居牛山園宅為寺以薦其福。
後公病瘡，良苦，嘗語其侄曰：亟焚吾所謂日錄者。
侄绐公焚他書代之，公乃死。
或雲又有所見也，（按宋史采此以入Ｘ傳）李氏绂穆堂初稿書邵氏聞見錄後雲：虞書戒無稽之言，周禮大司徒以鄉八刑糾萬民，七曰造言之刑，造言必加之刑者，誠以其妄言無實，足以變亂是非，使當之者受禍，即在身後，亦蒙诟于無窮也。
幸而其言出于浮薄小人，聞之者猶疑信參半；不幸而造言者謬附于清流，則雖賢人君子，亦且信之。
而受之者之誣，乃萬世而不白，豈不酷哉！自唐人好為小說，宋元益盛，錢氏之私志，魏泰之筆錄，孟主賢臣，動遭污蔑。
至碧雲焚椒錄，而悖亂極矣！其若可信者，無過邵民聞見錄。
由今觀之，其遊談無根，誣枉而失實，與錢魏諸人固無以異也。
邵氏所錄最駭人聽觀者，莫甚于記王元澤論新政一事。
嚴君之前，賢者在座，乃囚首跣足，攜婦人冠，矢口妄談，欲斬韓富。
容貌辭氣，癡妄醜惡，至于如是，使天下後世讀之者，惡元澤因并惡荊公。
顧嘗思之，元澤以庶幾之資，早窮經學，着書立說，未及弱冠，已數萬言，豈中無知識者？今歲消暑餘暇，偶一翻閱，略為稽考時日，乃知聞見錄蓋無端造謗，絕無影響。
考荊公以熙甯二年二月參知政事，四月始行新法，八月以明道為條例司官。
明年五月，明道即以議論不合外轉簽書鎮甯節度使判官，而元澤以治平四年丁未科登許安世榜進士第。
明年戊申，即熙甯元年也。
至二年，則元澤久已由進士授旌德尉，遠宦江南，是明道與荊公議新政時，元澤并未在京。
直至熙甯四年，召元澤除太子中允崇政殿說書，然後入京，則明道外任已逾年矣，安得如邵氏所錄，與聞明道之議政哉？邵氏欲形容元澤醜劣，則誣為囚首跣足，欲實其囚首跣足，則以為是日盛暑，不知明道以八月任條例司官，次年五月，即已外轉，始深秋，迄初夏，中間并無盛暑之日也。
明道長元澤僅九歲，蓋兄事之列，而韓富年輩，則尤在荊公之前，論是時德望，亦非明道可比，邵氏乃謂明道正色言方與參政論國事，子弟不當預，姑退，而Ｘ即避去，是元澤敢言斬韓富，獨于年輩不甚遠又為其父屬官之人，一斥而即去，此皆情事所必不然者。
邵氏又言公在鐘山恍惚見Ｘ荷枷鎖雲雲，則鬼誕之說，尤不足辨。
司馬溫公謂三代以前，何故無一人誤入地獄見所謂十王者，今邵氏此說，編入正史，故不可不辨，無使元澤蒙惡聲于後世，而稗官小說作僞之風滋長，重為人心風俗之害也。
或曰聞見錄蓋伯溫殁後紹興二年其子博所編，伯溫不應作僞至此，或博之為之，蓋是時天下方攻王氏，博欲藉此造言希世而取寵，未可知也。
蔡氏上翔王荊公年譜考
公十七而孤，逮事王母者且十年，其王母永安縣君謝氏，曾子固銘其墓，見南豐集。
其父都官公名益字損之，公自有先大夫述，見集中。
其母仁壽縣太君吳氏，子固亦銘其墓，見南豐集。
兄弟七人，安禮安國宋史皆有傳，公集中有亡兄王常甫墓志銘，王平甫墓志銘。
常甫公之長兄安仁，平甫則安國也。
公蚤歲為貧而仕，資祿以養祖母母及寡嫂，其家況見于集中者甚纖悉，其與安禮安國倡和詩極多，其銘常甫平甫墓，皆稱其孝友最隆，則公之孝友，斯可知矣。
公子二，曰Ｘ曰旁。
旁事迹無傳，惟公集有題旁詩一旨，亦可徵其早慧。
Ｘ字元澤，性敏甚，未冠已着書數萬言，年十三，得秦卒言洮河事，歎曰：此可撫而有也，使西夏得之，則吾敵強而邊患博矣。
治平四年，年二十四，成進士，調旌德尉，作策二十餘篇，極論天下事。
又作老子訓傳及佛書義解，亦數萬言。
熙甯四年，以鄧绾曾布薦，召見，除太子中允崇政殿說書，受诏注書詩義，尋擢天章閣待制兼侍講。
書成，遷龍圖閣直學士，以病辭不拜。
熙甯九年卒，年三十三。
（考異十八）邵氏聞見錄曰：安石子Ｘ，性險惡，凡公所為不近人情者，皆Ｘ所教，呂惠卿輩奴事之。
公置條例司，初用程颢伯淳為屬，伯淳賢士。
一日盛暑，公與伯淳對語，Ｘ囚首跣足，手攜婦人冠以出，問公曰：所言何事？公曰：以新法數為人沮，與程君議。
Ｘ箕踞以坐，大言曰：枭韓琦富弼之頭于市，則新法行矣。
公曰：兒誤語矣！伯淳曰：方與參政論國事，子弟不可預，姑退。
Ｘ不樂去，伯淳自此與公不合。
Ｘ死，公罷相，嘗坐鐘山，恍惚見Ｘ荷枷鎖如重囚者，公遂施所居牛山園宅為寺以薦其福。
後公病瘡，良苦，嘗語其侄曰：亟焚吾所謂日錄者。
侄绐公焚他書代之，公乃死。
或雲又有所見也，（按宋史采此以入Ｘ傳）李氏绂穆堂初稿書邵氏聞見錄後雲：虞書戒無稽之言，周禮大司徒以鄉八刑糾萬民，七曰造言之刑，造言必加之刑者，誠以其妄言無實，足以變亂是非，使當之者受禍，即在身後，亦蒙诟于無窮也。
幸而其言出于浮薄小人，聞之者猶疑信參半；不幸而造言者謬附于清流，則雖賢人君子，亦且信之。
而受之者之誣，乃萬世而不白，豈不酷哉！自唐人好為小說，宋元益盛，錢氏之私志，魏泰之筆錄，孟主賢臣，動遭污蔑。
至碧雲焚椒錄，而悖亂極矣！其若可信者，無過邵民聞見錄。
由今觀之，其遊談無根，誣枉而失實，與錢魏諸人固無以異也。
邵氏所錄最駭人聽觀者，莫甚于記王元澤論新政一事。
嚴君之前，賢者在座，乃囚首跣足，攜婦人冠，矢口妄談，欲斬韓富。
容貌辭氣，癡妄醜惡，至于如是，使天下後世讀之者，惡元澤因并惡荊公。
顧嘗思之，元澤以庶幾之資，早窮經學，着書立說，未及弱冠，已數萬言，豈中無知識者？今歲消暑餘暇，偶一翻閱，略為稽考時日，乃知聞見錄蓋無端造謗，絕無影響。
考荊公以熙甯二年二月參知政事，四月始行新法，八月以明道為條例司官。
明年五月，明道即以議論不合外轉簽書鎮甯節度使判官，而元澤以治平四年丁未科登許安世榜進士第。
明年戊申，即熙甯元年也。
至二年，則元澤久已由進士授旌德尉，遠宦江南，是明道與荊公議新政時，元澤并未在京。
直至熙甯四年，召元澤除太子中允崇政殿說書，然後入京，則明道外任已逾年矣，安得如邵氏所錄，與聞明道之議政哉？邵氏欲形容元澤醜劣，則誣為囚首跣足，欲實其囚首跣足，則以為是日盛暑，不知明道以八月任條例司官，次年五月，即已外轉，始深秋，迄初夏，中間并無盛暑之日也。
明道長元澤僅九歲，蓋兄事之列，而韓富年輩，則尤在荊公之前，論是時德望，亦非明道可比，邵氏乃謂明道正色言方與參政論國事，子弟不當預，姑退，而Ｘ即避去，是元澤敢言斬韓富，獨于年輩不甚遠又為其父屬官之人，一斥而即去，此皆情事所必不然者。
邵氏又言公在鐘山恍惚見Ｘ荷枷鎖雲雲，則鬼誕之說，尤不足辨。
司馬溫公謂三代以前，何故無一人誤入地獄見所謂十王者，今邵氏此說，編入正史，故不可不辨，無使元澤蒙惡聲于後世，而稗官小說作僞之風滋長，重為人心風俗之害也。
或曰聞見錄蓋伯溫殁後紹興二年其子博所編，伯溫不應作僞至此，或博之為之，蓋是時天下方攻王氏，博欲藉此造言希世而取寵，未可知也。
蔡氏上翔王荊公年譜考
