第十七章新政之阻撓及破壞（下）
關燈
小
中
大
元豐八年三月，神宗崩，哲宗立，宣仁太後臨朝。
五月，以司馬光為門下侍郎，遂盡廢新法，且竄逐神宗朝舊臣，今記其略如下： 元豐八年七月，罷保甲法。
十一月，罷方田法。
十二月，罷市易法。
同月，罷保馬法。
元興元年閏二月，蔡确出知陳州，章Ｘ出知汝州。
同月，罷青苗法。
三月，罷免役法。
四月，罷熙河經制财用司。
六月，竄鄧绾李定于滁州，竄呂惠卿于建州。
二年正月，禁用王氏經義字說。
四年四月，罷明法科。
五月，竄蔡确于新州。
以上不過舉其荦荦大者，其他不複枚述。
一言蔽之，則當時于熙豐所行之事，無一不罷；于熙豐所用之人，無一不黜而已。
範純仁嘗語司馬光曰：去其泰甚者可也，差役一事，尤當熟講而緩行。
不然，滋為民病，願公虛心以延衆論，不必謀自己出。
謀自己出，則谄谀得乘間迎合矣。
役議或難回，則可先行諸一路，以觀其究竟。
光不從，持之益堅，純仁曰：是使人不得言爾！若欲媚公以為容悅，何如少年合安石以速富貴哉？（見《宋史-純仁本傳》）昔光嘗奏對神宗，謂安石賢而愎。
夫光之賢，吾未知視安石何如，若其愎則何相肖而又加諸厲也！而新法遂從茲已矣。
新法之當廢與否，吾于前數章既詳論之，不再贅。
而據俗史所紀，則謂元興初政，天清地明，全國歡欣，四夷動色者也。
吾不暇與之辨，請引先儒之說一二，助我張目焉。
陳氏（汝锜） 司馬光論雲： 靖康之禍，論者謂始于介甫，吾以為始于君實。
非君實能禍靖康，而激靖康之禍者君實也。
夫新法非漫然而姑嘗試之者，每一法立，其君其相，往複商訂，如家人朋友，相辨析積歲彌月，乃始布為令甲。
而神宗又非生長深宮，懵于闾裡休戚之故者，推利而計害，原始而究終，法未布于方内，而情僞已胸中如列眉。
故雖以太後之尊，岐王之戚，上自執政，下逮監門，競苦口焉，而不為中止。
雖其間奉行過當，容有利與害鄰而實與名戾者，要在因其舊以圖其新，救其疵以成其美，使下不厲民，而上不失先帝遺意。
斯宵小無所乘其間，而報複之禍無從起矣。
安在悻悻自用，盡反前轍？前以太後諸人争之而不能得之于神宗者，今以範蘇諸人争之而亦不能得之于君實。
一有逢己之蔡京，則喜為奉法，蓋先帝肉未冷，而諸法破壞盡矣。
是欲以臣而勝君，而謀之數十年者，可廢之一朝也。
是謂己之識慮為能賢于先帝，而昔以為良法，今以為秕政也。
不大橫乎！孔子何以稱孟莊子之不改父臣與父政乎？今其言曰：先帝之法，其善者百世不可變，若王安石所建為天下害者，改之當如救焚拯溺。
夫以神宗之為君，豈政由甯氏，聽穿鼻于其臣者，而雲安石所建立乎？安石免相居金陵者八年，新法之行如故也。
安石建之，能使神宗終身守之，而不與手實鬻祠俱報罷乎？且元興之戋刂除更張無孓遺，而所雲百世不可變者安在乎？吾恐先帝有靈，目不能一日瞑地下也。
又雲：太皇太後以母改子，非以子改父。
夫一切因革所為，告之宗廟頒而播之天下臣民者，吾君之子，不曰吾君之母也。
君母而可廢閣先帝行事，是呂後之所以滅劉，而武後之所以篡唐為周也。
人臣而可挾母後之權弁髦其主，是徐纥鄭俨李神軌之共相表裹而勢傾中外也。
尚可訓乎？況元興之初，嗣君已十餘齡矣，非遺腹襁褓而君者，朝廷進止，但取決于宣仁，而嗣君無與焉。
雖嗣君有問，而大臣無對，此何禮也？蘇子容危其事，每謂諸老無太紛纭，君長誰任其咎？而哲宗亦謂惟蘇頌知君臣之禮。
蓋哲宗之藏怒蓄憤，已不在紹聖親政之日，而小人之逢君報怨，亦不待章京用事之時矣。
何者？人臣而務勝其君以為忠，豈人子而不務繼述其父以為孝？上見其意，下将表異。
一表之于章Ｘ，而羁管竄逐無虛日。
再表之于蔡京，而為妖為孽，外假紹述之名而以濟其私，而宋事不可為矣。
君實不當少分其咎哉！孔子曰：言必慮其所終，行必稽其所敝。
不慮終，不稽敝，乃舉而委之于天，曰天若祚宋，必無此事。
天可幸乎？天而以死先君祚宋乎？則太甲之颠覆典刑，為天實祚商；而漢惠帝之與曹參輩，守畫一而清靜焉，為天不祚漢矣 王氏（夫之）宋論雲： 哲宗在位十有五年，政出自太後者，凡八年，哲宗親政以還，凡六年。
紹聖改元以後，其進小人，複苛政，為天下病者，勿論矣。
元興之政，抑有難于覆理者焉。
紹聖之所為，反元興而實效之也，則元興之所為，矯熙豐而抑未嘗不效之，且啟紹聖而使可效者也。
嗚呼，宋之不亂以危亡者幾何哉！天子進士以圖吾國，君子出身以圖吾君，豈借朝廷為定流品分清濁之場哉？必将有其事矣。
事者，國事也，其本君德也，其大用治教政刑也，其急圖邊疆也。
其施于民者，視其所勤而休養之，視其所廢而修明之，拯其天災，懲其吏虐，以實措之安也。
其登進夫士者，養其恬靜之心，用其方新之氣，拔之衡茅，而相勸以君子之實也。
豈徒紹聖哉？元興諸公之能此者幾何邪？所能卓然出其獨至之忱，超出于紛纭争論之外，而以入告者，劉器之谏覓乳媪，而以伊川請就崇政延和講讀，勿以暑廢而已，範淳夫勸帝以好學而已。
自是而外，皆與王安石已死之灰争是非寥寥焉無一實政之見于設施，其進用者，洵非不肖者矣。
乃一惟熙豐所貶斥之人，皇皇然力為起用，若将不及，豈新進之士，遂無一人可推毂以大任之，樹百年之屏翰者，而徒為嶺海遷客，伸久郁之氣，遂可無曠天工乎？其恤民也，安石之新法，在所必革矣。
頻年豈無水旱，而拯救不行；四海豈無冤民，而清問不及；督行新法之外，豈無漁民之墨吏，而按劾不施；觸忤安石之餘，豈無行惠之循良，而拔尤不速。
西陲之覆敗孔棘，不聞擇一将以捍其侵陵；契丹之歲币屢增，不聞建一謀以杜其欺侮。
夫如是則宋安得有天下哉？一元興諸公揚眉舒憤之區宇而已矣。
馬呂兩公，非無憂國之誠也，而剛大之氣，一洩而無餘。
一時蠖屈求伸之放臣，拂拭于蠻煙瘴雨之中，暗暗自得，出不知有志未定之沖人，内不知有不可恃之女主，朝不知有不修明之法守，野不知有難仰訴之疾苦，外不知有睥睨
五月，以司馬光為門下侍郎，遂盡廢新法，且竄逐神宗朝舊臣，今記其略如下： 元豐八年七月，罷保甲法。
十一月，罷方田法。
十二月，罷市易法。
同月，罷保馬法。
元興元年閏二月，蔡确出知陳州，章Ｘ出知汝州。
同月，罷青苗法。
三月，罷免役法。
四月，罷熙河經制财用司。
六月，竄鄧绾李定于滁州，竄呂惠卿于建州。
二年正月，禁用王氏經義字說。
四年四月，罷明法科。
五月，竄蔡确于新州。
以上不過舉其荦荦大者，其他不複枚述。
一言蔽之，則當時于熙豐所行之事，無一不罷；于熙豐所用之人，無一不黜而已。
範純仁嘗語司馬光曰：去其泰甚者可也，差役一事，尤當熟講而緩行。
不然，滋為民病，願公虛心以延衆論，不必謀自己出。
謀自己出，則谄谀得乘間迎合矣。
役議或難回，則可先行諸一路，以觀其究竟。
光不從，持之益堅，純仁曰：是使人不得言爾！若欲媚公以為容悅，何如少年合安石以速富貴哉？（見《宋史-純仁本傳》）昔光嘗奏對神宗，謂安石賢而愎。
夫光之賢，吾未知視安石何如，若其愎則何相肖而又加諸厲也！而新法遂從茲已矣。
新法之當廢與否，吾于前數章既詳論之，不再贅。
而據俗史所紀，則謂元興初政，天清地明，全國歡欣，四夷動色者也。
吾不暇與之辨，請引先儒之說一二，助我張目焉。
陳氏（汝锜） 司馬光論雲： 靖康之禍，論者謂始于介甫，吾以為始于君實。
非君實能禍靖康，而激靖康之禍者君實也。
夫新法非漫然而姑嘗試之者，每一法立，其君其相，往複商訂，如家人朋友，相辨析積歲彌月，乃始布為令甲。
而神宗又非生長深宮，懵于闾裡休戚之故者，推利而計害，原始而究終，法未布于方内，而情僞已胸中如列眉。
故雖以太後之尊，岐王之戚，上自執政，下逮監門，競苦口焉，而不為中止。
雖其間奉行過當，容有利與害鄰而實與名戾者，要在因其舊以圖其新，救其疵以成其美，使下不厲民，而上不失先帝遺意。
斯宵小無所乘其間，而報複之禍無從起矣。
安在悻悻自用，盡反前轍？前以太後諸人争之而不能得之于神宗者，今以範蘇諸人争之而亦不能得之于君實。
一有逢己之蔡京，則喜為奉法，蓋先帝肉未冷，而諸法破壞盡矣。
是欲以臣而勝君，而謀之數十年者，可廢之一朝也。
是謂己之識慮為能賢于先帝，而昔以為良法，今以為秕政也。
不大橫乎！孔子何以稱孟莊子之不改父臣與父政乎？今其言曰：先帝之法，其善者百世不可變，若王安石所建為天下害者，改之當如救焚拯溺。
夫以神宗之為君，豈政由甯氏，聽穿鼻于其臣者，而雲安石所建立乎？安石免相居金陵者八年，新法之行如故也。
安石建之，能使神宗終身守之，而不與手實鬻祠俱報罷乎？且元興之戋刂除更張無孓遺，而所雲百世不可變者安在乎？吾恐先帝有靈，目不能一日瞑地下也。
又雲：太皇太後以母改子，非以子改父。
夫一切因革所為，告之宗廟頒而播之天下臣民者，吾君之子，不曰吾君之母也。
君母而可廢閣先帝行事，是呂後之所以滅劉，而武後之所以篡唐為周也。
人臣而可挾母後之權弁髦其主，是徐纥鄭俨李神軌之共相表裹而勢傾中外也。
尚可訓乎？況元興之初，嗣君已十餘齡矣，非遺腹襁褓而君者，朝廷進止，但取決于宣仁，而嗣君無與焉。
雖嗣君有問，而大臣無對，此何禮也？蘇子容危其事，每謂諸老無太紛纭，君長誰任其咎？而哲宗亦謂惟蘇頌知君臣之禮。
蓋哲宗之藏怒蓄憤，已不在紹聖親政之日，而小人之逢君報怨，亦不待章京用事之時矣。
何者？人臣而務勝其君以為忠，豈人子而不務繼述其父以為孝？上見其意，下将表異。
一表之于章Ｘ，而羁管竄逐無虛日。
再表之于蔡京，而為妖為孽，外假紹述之名而以濟其私，而宋事不可為矣。
君實不當少分其咎哉！孔子曰：言必慮其所終，行必稽其所敝。
不慮終，不稽敝，乃舉而委之于天，曰天若祚宋，必無此事。
天可幸乎？天而以死先君祚宋乎？則太甲之颠覆典刑，為天實祚商；而漢惠帝之與曹參輩，守畫一而清靜焉，為天不祚漢矣 王氏（夫之）宋論雲： 哲宗在位十有五年，政出自太後者，凡八年，哲宗親政以還，凡六年。
紹聖改元以後，其進小人，複苛政，為天下病者，勿論矣。
元興之政，抑有難于覆理者焉。
紹聖之所為，反元興而實效之也，則元興之所為，矯熙豐而抑未嘗不效之，且啟紹聖而使可效者也。
嗚呼，宋之不亂以危亡者幾何哉！天子進士以圖吾國，君子出身以圖吾君，豈借朝廷為定流品分清濁之場哉？必将有其事矣。
事者，國事也，其本君德也，其大用治教政刑也，其急圖邊疆也。
其施于民者，視其所勤而休養之，視其所廢而修明之，拯其天災，懲其吏虐，以實措之安也。
其登進夫士者，養其恬靜之心，用其方新之氣，拔之衡茅，而相勸以君子之實也。
豈徒紹聖哉？元興諸公之能此者幾何邪？所能卓然出其獨至之忱，超出于紛纭争論之外，而以入告者，劉器之谏覓乳媪，而以伊川請就崇政延和講讀，勿以暑廢而已，範淳夫勸帝以好學而已。
自是而外，皆與王安石已死之灰争是非寥寥焉無一實政之見于設施，其進用者，洵非不肖者矣。
乃一惟熙豐所貶斥之人，皇皇然力為起用，若将不及，豈新進之士，遂無一人可推毂以大任之，樹百年之屏翰者，而徒為嶺海遷客，伸久郁之氣，遂可無曠天工乎？其恤民也，安石之新法，在所必革矣。
頻年豈無水旱，而拯救不行；四海豈無冤民，而清問不及；督行新法之外，豈無漁民之墨吏，而按劾不施；觸忤安石之餘，豈無行惠之循良，而拔尤不速。
西陲之覆敗孔棘，不聞擇一将以捍其侵陵；契丹之歲币屢增，不聞建一謀以杜其欺侮。
夫如是則宋安得有天下哉？一元興諸公揚眉舒憤之區宇而已矣。
馬呂兩公，非無憂國之誠也，而剛大之氣，一洩而無餘。
一時蠖屈求伸之放臣，拂拭于蠻煙瘴雨之中，暗暗自得，出不知有志未定之沖人，内不知有不可恃之女主，朝不知有不修明之法守，野不知有難仰訴之疾苦，外不知有睥睨
