第十一章荊公之政術（三）軍政
關燈
小
中
大
積官至刺史以上者，移此與彼，固無不可，況不至如此費官祿，已足使人樂為哉！陛下誠能審擇近臣，皆有政事之材，則異時可使分将此等軍矣。
今募兵出于無賴之人，尚可為軍廂主，則近臣以上，豈不及此輩哉！此乃先王成法，社稷之長計也。
帝曰然。
帝又言節财用。
安石曰：減兵最急。
帝曰：比慶曆數已甚減矣，因舉河北陝西兵數，慮募兵太少，緩急或阙事。
安石曰：精訓練募兵，而鼓舞三路之民習兵，則兵可省。
臣屢言河北舊為武人割據，内抗朝廷，外敵四鄰，亦有禦奚契丹者，兵儲不外求而足。
今河北戶口蕃息，又舉天下财物奉之，常若不足以當一面之敵，其設施乃不如武人割據時，則三路事有當講畫者，在專用其民而已。
帝又言邊兵不足以守，徒費衣廪，然固邊疆又不可悉減。
安石曰：今更減兵，則誠無以待緩急，不減則費财困國無已時，臣以為倘不能理兵稍複古制，則中國無富強之理。
帝曰：唐都長安，府兵多在關中，則為強本；今都關東而府兵盛，則京師反不足待四方。
安石曰：府兵在處可為，又可令入衛，則不患本不強。
韓绛呂公弼皆以入衛為難。
文彥博曰：如曹濮人專為盜賊，豈宜使入衛？ 安石曰：曹濮人豈無應募？皆暴猾無賴之人，尚不足以為慮，義勇皆良民，又以物力戶為将校，豈當複以為可疑也？ 陳升之欲令義勇以漸戍近州。
安石曰：陛下若欲去數百年募兵之敝，則宜果斷，詳立法制，令本末備具，不然無補也。
帝曰：制而用之在法，當預立條制，以漸推行。
彥博等又以為土兵難使千裡出戍。
安石曰：前代征流求，讨黨項，豈非土兵乎？ 帝曰：募兵專于戰守，故可恃。
至民兵，則兵農之業相半，可恃以戰守乎？ 安石曰：唐以前未有黥兵，然亦可以戰守。
臣以為募兵與民兵無異，顧所用将帥何如耳。
将帥非難求，但在人主能察識而善駕禦之，則人材出而為用，不患無将帥，有将帥則不患民兵不為用矣。
帝曰：經遠之策，必當什伍其民，費省而兵衆，且與募兵相為用矣。
安石曰：欲公私财用不匮，為宗社久長計，募兵之法，誠當變革。
帝曰：密院以為必有建中之變。
安石曰：陛下躬行德義，憂勤政事，上下不蔽，必無此理。
建中所以緻變，德宗用盧杞之徒而疏陸贽，其不亡者幸也。
時有造作謠言，謂朝廷教練保甲，将徙之戍邊者。
鄉民驚擾，或父子聚首号泣，或自殘傷以避團。
韓維等請暫停以安民。
安石曰：乃者保甲，人得其願上番狀，然後使之，宜于人情無所驚疑。
且今居藏盜賊及為盜賊之人，固不便新法。
陛下觀長社一縣，捕獲府界劇賊為保甲迫逐出外者至三十人，此曹既不容京畿，又見捕于輔郡，其計無聊，專務煽惑。
自古作事，未有不以勢率衆而能令上下如一者。
任其自去來，即孰肯聽命？若以法驅之，又非人所願為。
且為天下者，如止欲任民情所願而已，則何必立君而為之張置官吏也？今宜遣官先谕上旨，然後以法推行之。
帝一日謂安石曰：曾孝寬言民有斬指訴保甲者。
安石曰：此事得于蔡骃，趙子幾使骃驗問，乃民因木誤斬指，參證者數人。
大抵保甲法，上自執政大臣，中則兩制，下則盜賊及停藏之人，皆所不欲，然臣召鄉人問之，皆以為便。
雖有斬指以避丁者，不皆然也。
況保甲非特除盜，固可漸習為兵。
既人皆能射，又為旗鼓變其耳目，且約以免稅上番代巡檢兵，又自正長而上，能捕賊者獎之以官，則人競勸，然後使與大兵相參，則可以銷募兵之驕志，且省财費，此國家長久之計也。
帝遂變三路義勇如府畿保甲法。
馮京曰：義勇已有指揮使，指揮使即其鄉裡豪傑，今複作保甲，令何人為大保長？ 安石曰：古者民居則為鄉，伍家為比，比有長。
及用兵即五人為伍，伍有伍司馬。
二十五家為闾，闾有闾胥。
二十五人為兩，兩有兩司馬。
兩司馬即闾胥，伍司馬即比長，第随事異名耳。
此三代六鄉六軍之遺法，其法見于書，自夏以來至周不改。
秦雖決裂阡陌，然什伍尚如古制，此所以兵衆而強也。
近代唯府兵為近之。
今舍已然之成憲，而乃守五代亂亡之餘法，其不足以緻安強無疑。
然人皆恬然，不以因循為可憂者，所見淺近也。
或曰：保甲不可代正軍上番。
安石曰：俟其習熟，然後上番，然東兵技藝，亦弗能優于義勇保甲。
臣觀廣勇虎翼兵固然，今為募兵者，大率皆偷惰頑猾不能自振之人。
為農者樸力一心聽令之人，則緩急莫如民兵可用。
馮京曰：太祖征伐天下，豈用農兵？ 安石曰：太祖時接五代困極，豪傑多以從軍為利。
今百姓安業樂生，而軍中不複有如向時拔起為公侯者，即豪傑不複在軍，而應募者皆偷惰不能自振之人耳。
文彥博曰：以道佐人主者，不以兵強天下。
安石曰：以兵強天下者非道也，然有道者，固能柔能剛，能弱能強。
方其能剛強，必不至柔弱。
張皇六師，固先王之所尚也，但不當專務兵強耳。
帝曰：保甲義勇刍糧之費，當預為之計。
安石曰：當減募兵之費以供之，所供保甲之費，才養兵十之一二。
帝曰：畿内募兵之數，已減于舊，強本之勢，未可悉減。
安石曰：既有保甲代其役，即不須募兵。
今京師募兵，逃死停放，一季乃數千，但勿招填，即為可減。
然今廂軍既少，禁兵亦不多，臣願早訓練民兵，民兵成則募兵當減矣。
且今保甲閱藝八等，勸獎至優，人競私習，不必上番然後就學。
臣愚願期以數年，其藝非特勝義勇，必當勝正兵。
正兵技藝，取應官法而已，非若保甲人人有勸心也。
以上皆初設保甲時荊公廷辯之言。
所以不憚冗沓而詳錄之者（所錄尚有删節。
）一以此法為荊公精神所寄，宜有以傳之；一以宋史所載荊公政績，恒務為簡略，無以考見其立法之精意，惟兵志于此事，言之稍詳，更不可以不表而出之也。
嗚呼！吾讀此而歎荊公識 見之遠，憂國之誠，任事之勇，誠曠古而無其匹矣！夫服兵役者，國民對于國家至大之義務，無所逃于天地之間者也。
故士農工商，舉宜為兵，而萬不容于士農工商以外，别有所謂兵之一階級者存。
使于士農工商以外别有所謂兵之一階級者存，則此階級必為藏垢納污之所，而其兵未有能用者也。
宋以募兵之故，而緻兵别為一階級，彼其積敝，當日諸賢言之既詳。
然豈必遠征諸宋，即以近今之旗兵綠營防勇，其**之迹，固已與我輩以共見矣。
荊公欲請其病源，乃發明專用鄉民農民之義，此曾胡江羅之治湘軍所以能有功也。
其言曰：農民樸力一心聽令，緩急惟民兵足恃。
試番曾文正函牍中，其類此之言，不可悉數，蓋非實心治事而有經驗者，未易能見及此也。
而其所以用之之法，則首在獎養之以禮義，而鼓舞之以名譽。
夫曾羅諸賢之所以克建大業者，恃此而已。
夫日本人所日日自誇炫以為大和魂，遂以屢奏奇捷使天下萬國瞠目而相視者，恃此而已。
而中國自秦漢以後二千年間所稱賢士大夫，其能知之者有幾人耶？其能知之而複能行之者更有幾人耶？荊公當時所行諸新法中，惟保甲法所注心力尤多，而其受謗賈怨也亦最重。
蓋其他諸-法，大率專以便民，故非之者惟朝廷意氣之徒，民莫或和也。
獨至保甲法以其與減兵交相為用也，故募兵從而怨之者一矣。
以其職司警察以維治安也，則為盜者與藏盜者從而怨之者二矣。
然此猶未足以為病也，乃其為法也，舉天下成年之壯夫，無貧無富，無貴無賤，而悉勞之以武事，範之以紀律，則夫不願從事而從而怨之者三矣。
夫常人之情，好佚而惡勞，好放縱而惡束縛。
況以中國數千年來久慣放任之人民，重以有宋中葉，紀綱蕩然，上下習于偷惰，以為成性，乃一旦欲取而銜勒之，勞其筋骨而張其負擔，民之以為厲己，固其所耳。
故夫當時廷臣耳目所接，謂有斬指以避丁，聚首以号泣者，此實情理所宜有，未必純為虛構誣罔之詞也。
雖然，此足以為保甲病乎？予産有孰殺之歌，孔子有悲喪之謗，凡一政黨改革之始，則必有多數人大感其苦痛者矣。
緣是而遂廢法不行，則天下甯複有能革之弊耶？公之言曰：自古作事，未有不以勢率衆而能令上下如一者。
又曰：如止欲任民情所願而已，則何必立君？此豈漫為法家**之言哉？蓋政治之大原理，實如是也。
夫所惡乎**者，惡其病民病國而自以為利耳，若夫事之關于國利民福，而總攬主權者強制以執行之，則何惡之有？夫強國民以服兵役之義務，則正國家之所當有事也，其有抗焉，則是對于國家而行叛逆也。
而荊公當時對于此輩，曾未嘗一懲艾焉，惟反複勸谕，且多為其途以誘導獎勸之使徐以自悟，吾但見其仁心之盎然而已。
而議者乃反以為束氵?之政，則甚矣群盲之論不足以為是非也。
史記訓練保甲以為民兵之次第雲： 熙甯二年十一月，始立府界集教大保長法，以王中正狄谘兼提舉府界教保甲大保長，總二十二縣為教場十一所。
大保長凡二千八百二十五人，每十人一色事藝，置教頭一。
凡禁軍教頭二百七十，都教頭三十，使臣十。
弓以八鬥、九鬥、一石、為三等，弩以二石四鬥、二石七鬥、三石為三等，馬射九鬥、八鬥為二等，其材力超拔者為頭等。
當教時，月給錢三千，日給食，官予戎械戰袍，又具銀碟酒醪為賞犒。
三年，大保長藝成，乃立團教法，以大保長為教頭，教保丁焉。
凡一都保相近者分為五團，即本團都副保正所居空地聚教之，以大保長藝成者十人衮教，五日一周之，五分其丁，以其一為騎，二為弓，三為弩。
府界法成，乃推之三路，各置文武官一人提舉，河北則狄谘劉定，陝西則張山甫，河東則黃廉王崇拯，以封椿養贍義勇保甲，錢糧給其費。
是歲引府界保甲武藝成，帝親閱，錄用能者，餘賜金帛。
四年，改五路義勇為保甲。
其年，府界河北河東陝西路會校保甲，都保凡三千二百六十六，其正長壯丁凡六十九萬一千九百四十五，歲省舊缗錢一百六十六萬一千四百八十三，歲增費缗錢三十一萬三千一百六十六，而團教之賞，為錢一百萬有奇，不與焉。
迄熙甯九年，凡義勇保甲及民兵，七百一十八萬二千二十八人雲。
此保甲法推行之大略也。
荊公之治保甲，成效卓着。
始焉用之為警察，而盜賊大息。
前此環畿群盜，攻劫殺掠，歲辄二百起，至是則無複一也。
僅長野一縣，而捕獲近畿劇賊為保甲迫逐出外者，且三十人也。
繼焉用之為民兵，教閱之初，衆論沸騰。
教藝既成，乃勝正兵，其勸獎賞赉所需，皆取諸封椿及禁軍阙額所省溢者，未嘗費戶部一錢。
司農官親任其事，督責檢察極精密，縣令有強使保甲置衣裝非理騷擾者，皆予處分，故人莫敢不奉法。
而獎厲既優，仕宦及有力之家，子弟皆欣然趨赴也（以上皆節《宋史兵志》語。
）由此觀之，則荊公與神宗十餘年經營之苦心，其亦可謂不負矣。
而豈意神宗之骨未寒，而良法美意，遂破壞以盡也。
元豐八年，哲宗嗣位，知陳州司馬光即首上疏乞罷保甲，其言曰： （前略）自唐開元以來，民兵法壞，戍守戰攻，盡募長征兵士，民間何嘗習兵？國家承平，百有餘年。
戴白之老，不識兵革，一旦畎畝之人皆戎服執兵，奔驅滿野，耆舊歎息，以為不祥。
事既草創，調度無法，比戶騷擾，不遺一家。
又朝廷時遣使者，遍行按閱，所至犒設賞赉，縻費金帛，以巨萬計。
此皆鞭撻平民铢兩丈尺而斂之，一旦用之如糞土，而鄉村之民，但苦勞役，不感恩澤。
農民之勞既如彼，國家之費又如此，終何所用哉？若使之捕盜賊衛鄉裡，則何必如此之多？使之戍邊境事征伐，則彼遠方之民，以騎射為業，以攻戰為俗，自幼及長，更無他務。
中國之民，大半服田力穑，雖複授以兵械，教之擊刺，在教場之中，坐作進退，有似嚴整；必若使之與敵人相遇，填然鼓之，鳴镝始交，其奔北潰敗，可以前抖，決無疑也。
（後略） 嗚呼！溫公之所以難保甲法者，其所持之理由，不過如此而已。
吾今試得取而辨之。
其謂民不知兵者已百餘年，故民兵勢不可複。
夫人之所以貴于萬物者，以其學焉而能也，就令前此未嘗經見之事，苟國家有以獎教之，則無不可以馴緻，而況于百年前之遺迹，湮沒未盡者耶？如溫公言，則國家之一切教養大政，皆可不舉，甯獨保甲也？其言耆老不識兵革，見有戎服執兵者，歎息以為不祥，其随義之可笑，抑更甚焉。
大臣為國家謀百年大計，而其政策乃取決于鄉鄙之耆老，天下事可知矣！夫正惟人民不識兵革，則執政之所以振厲之，愈不容已，此神宗與荊公所為劍及屦及而克期以觀武德之成也。
如溫公言，舉國諱兵，而執冰以嬉，其于歌舞太平良得矣，而後此胡騎長驅，百城盡靡，吾又不知其何祥也！其言草創之初，調度無法，比戶騷擾。
夫事屬草創者，未積經驗，舉措乖方，諒所難免，然亦聞事之當行否耳。
苟其當行，則雖累挫失，猶不當戛然止也。
況溫公建言之時，距熙甯草創十七年矣。
吏已習其事，而法已睹其效。
追罪往昔，甯得謂平？而況乎昔以民所未習之而興舉之，固為騷擾；今以民所已安者而廢壞之，甯得曰非騷擾乎？以暴易暴，猶且不可，而矧于以暴易仁也？其言犒設賞赉，縻費國用，似矣。
獨不思保甲之所費，鹹取諸封椿及省兵之羨饷，未嘗動戶部一文乎！不觀熙甯四年之統計，以改行保甲之故，歲省百六十餘萬，而保甲與賞犒所需僅百三十餘萬，兩者比較，所省猶不下三十萬乎！（此所舉者為畿内之統計，合諸全國所省必更多。
）夫為保持國家起見，雖費亦不可以已。
今世各國，不惜擲數億萬以造船隊是也，而況乎其有省于前也！溫公此言，得毋亦欲熒人主之聽而已。
至其最後所論，謂中國之民，雖教之以武事，亦無所用。
此言也，對于國民而科以大不敬之罪焉可也。
如彼言，則是外國之民，在理宜永為征服者，而中國之民，在理宜永為被征服者也。
（參觀前葉所引奏議原文。
）夫人民既雖教焉而不可以戰矣，彼募兵者，獨非人民之一分子乎？前此募兵之不可以禦侮，五尺童子皆能知之，甯以溫公而不知者！今但言保甲之不可戰而已，而不更求其所以恃為可戰者，則推溫公之意，豈非以臣妾于北虜為天經地義而莫敢或畔也。
嗚呼！以當時諸賢所不慊于新法者，其理由乃僅如此，即保甲一端，而他可惟矣！ 自元興廢保甲以後，元符二年，雖議恢複而不可果行。
至徽宗崇可間，蔡京以反覆小人，托言紹述，乃複倡之，然其精神形式，皆非複荊公之舊矣。
善夫高安陳氏汝锜之言也！曰：“宋武衰而積弱之國也，将權釋于杯酒，而藩方之兵弱。
天子之禁軍，以戍邊備征讨，而王畿之兵弱。
招遊手而涅刺之，既違 土着，兼困民供，而所在防禦之兵弱。
以故金虜一讧，陷朔代，圍太原，下燕薊，直搗汴京，有南朝無人之歎。
而太後手诏，亦有人不知兵之恨。
使保甲不廢，則訓練以時，韬钤日熟，家有幹橹，而人皆敵忾，縱胡馬南嘶，亦何至掉臂行數千裡，無一城一壘撄其鋒者！而又何至紛紛召集，下哀痛勤王之诏也哉！故吾以為編保甲法習民兵，已逆知他日之必有靖康，而靖康之所以河決魚爛者，正以保甲之法壞，蒙其名而棄其實，額日廣而銳日銷，驅病婦弱子，張空以與餓豺狼鬥，而立碎于爪吻之下耳。
尚介甫之詛且詈乎！”（蔡氏着年譜引。
）嗚呼，此言可謂先得我心矣！保甲之法既廢，将兵之制複壞，宋欲不南，更可得耶？然則禍宋者，果荊公乎哉？抑溫公乎哉？ 第四保馬 保馬法者，官給民以馬，使代養之，且獎厲民自養之，俟有緩急時，則償其直而收其用也。
馬為戰陣一利器，治兵者不容忽之，故曆代皆以馬政為國家大政之一，即今世各國亦有然。
宋代馬極缺乏，前此特置群牧監，常以樞府大臣領之，以重其事。
然官馬作弊甚多，縻費浩大，而不能收蕃息之效，至荊公而有保馬法。
熙甯五年五月，诏開封府界諸縣保甲願養馬者聽，仍以陝西所市馬選給之。
六年，又诏司農寺立養馬法，于是曾布等上其條約，凡五路義勇保甲願養馬者，戶一匹。
物力高者願養二匹者聽，皆以監牧見馬給之，或官予其直令自市，毋或強予。
府界毋過三千匹，五路無過五千匹。
襲逐盜賊之外，乘越三百裡者皆有禁。
在府界者免輸糧草二百五十束，加給以錢布。
在五路者，歲免折變緣納錢，三等以上十戶為一保，四等以下十戶為一社，以待病斃補償者。
保戶馬斃，馬戶獨償之；社戶馬斃者，社人半償之。
歲一閱其肥瘠。
禁苛留者，凡十有四條，先從府界頒焉，五路委監司經略司州縣更度之。
荊公所創諸新法中，其最不衷于學理者，莫如保馬法。
蓋馬者生物，其肥瘠生死，往往不盡由人力，而責民養之，有失則令其賠償，此非政體也。
元興初政，建議者争言其病民，以理蔔之，殆為可信。
雖然荊公當時所以行此者，亦自有故。
蓋荊公所最注重者，為訓練民兵，即保甲是也。
而練民兵不可以無馬，官不給則缺于用，官給之則馬無所出，故貸馬于民而使之自養，凡以與保甲法相維系而已。
然即為此計，亦自有道。
保馬之法，于其所不宜幹涉者而幹涉之，斯千慮之一失也。
今世各國，所以籌畫馬政之法頗多，以非關宏旨，不縷述也。
第五軍器監 器械不精，以卒予敵，軍器之重，自昔然矣。
宋自仁宗以來，狃于太平，軍器皆朽窳不可複用。
熙甯五年，崇政殿說書王□上疏曰： 漢宣帝号中興賢主，而史稱技巧工匠，獨精于元成之時，是雖有司之事，而上系朝廷之政。
方今外禦邊患，内虞盜賊，而天下歲課弓弩甲胄入充武庫者以千萬數，乃無一堅好精利實可為用者。
臣嘗觀諸州作院，兵匠乏少，至拘市人以備役，所作之器，但形質而已。
武庫之吏，計其多寡之數而藏之，未嘗貴其實用。
故所積雖多，大抵敝惡。
夫為政如此，而欲抗威決勝，外攘内修，未見其可也。
欲弛武備示天下以無事，則金木絲台木筋膠角羽之材，皆民力也。
無故聚工以毀之，甚可惜也。
莫若更制法度，斂數州之作，聚為一處，若今錢監之比，擇知工事之臣，使專其職，且募天下良工，散為匠師，而朝廷内置工官以總制其事，察其精窳而賞罰之，則人人務勝，不加責而皆精矣。
上然其言。
明年
今募兵出于無賴之人，尚可為軍廂主，則近臣以上，豈不及此輩哉！此乃先王成法，社稷之長計也。
帝曰然。
帝又言節财用。
安石曰：減兵最急。
帝曰：比慶曆數已甚減矣，因舉河北陝西兵數，慮募兵太少，緩急或阙事。
安石曰：精訓練募兵，而鼓舞三路之民習兵，則兵可省。
臣屢言河北舊為武人割據，内抗朝廷，外敵四鄰，亦有禦奚契丹者，兵儲不外求而足。
今河北戶口蕃息，又舉天下财物奉之，常若不足以當一面之敵，其設施乃不如武人割據時，則三路事有當講畫者，在專用其民而已。
帝又言邊兵不足以守，徒費衣廪，然固邊疆又不可悉減。
安石曰：今更減兵，則誠無以待緩急，不減則費财困國無已時，臣以為倘不能理兵稍複古制，則中國無富強之理。
帝曰：唐都長安，府兵多在關中，則為強本；今都關東而府兵盛，則京師反不足待四方。
安石曰：府兵在處可為，又可令入衛，則不患本不強。
韓绛呂公弼皆以入衛為難。
文彥博曰：如曹濮人專為盜賊，豈宜使入衛？ 安石曰：曹濮人豈無應募？皆暴猾無賴之人，尚不足以為慮，義勇皆良民，又以物力戶為将校，豈當複以為可疑也？ 陳升之欲令義勇以漸戍近州。
安石曰：陛下若欲去數百年募兵之敝，則宜果斷，詳立法制，令本末備具，不然無補也。
帝曰：制而用之在法，當預立條制，以漸推行。
彥博等又以為土兵難使千裡出戍。
安石曰：前代征流求，讨黨項，豈非土兵乎？ 帝曰：募兵專于戰守，故可恃。
至民兵，則兵農之業相半，可恃以戰守乎？ 安石曰：唐以前未有黥兵，然亦可以戰守。
臣以為募兵與民兵無異，顧所用将帥何如耳。
将帥非難求，但在人主能察識而善駕禦之，則人材出而為用，不患無将帥，有将帥則不患民兵不為用矣。
帝曰：經遠之策，必當什伍其民，費省而兵衆，且與募兵相為用矣。
安石曰：欲公私财用不匮，為宗社久長計，募兵之法，誠當變革。
帝曰：密院以為必有建中之變。
安石曰：陛下躬行德義，憂勤政事，上下不蔽，必無此理。
建中所以緻變，德宗用盧杞之徒而疏陸贽，其不亡者幸也。
時有造作謠言，謂朝廷教練保甲，将徙之戍邊者。
鄉民驚擾，或父子聚首号泣，或自殘傷以避團。
韓維等請暫停以安民。
安石曰：乃者保甲，人得其願上番狀，然後使之，宜于人情無所驚疑。
且今居藏盜賊及為盜賊之人，固不便新法。
陛下觀長社一縣，捕獲府界劇賊為保甲迫逐出外者至三十人，此曹既不容京畿，又見捕于輔郡，其計無聊，專務煽惑。
自古作事，未有不以勢率衆而能令上下如一者。
任其自去來，即孰肯聽命？若以法驅之，又非人所願為。
且為天下者，如止欲任民情所願而已，則何必立君而為之張置官吏也？今宜遣官先谕上旨，然後以法推行之。
帝一日謂安石曰：曾孝寬言民有斬指訴保甲者。
安石曰：此事得于蔡骃，趙子幾使骃驗問，乃民因木誤斬指，參證者數人。
大抵保甲法，上自執政大臣，中則兩制，下則盜賊及停藏之人，皆所不欲，然臣召鄉人問之，皆以為便。
雖有斬指以避丁者，不皆然也。
況保甲非特除盜，固可漸習為兵。
既人皆能射，又為旗鼓變其耳目，且約以免稅上番代巡檢兵，又自正長而上，能捕賊者獎之以官，則人競勸，然後使與大兵相參，則可以銷募兵之驕志，且省财費，此國家長久之計也。
帝遂變三路義勇如府畿保甲法。
馮京曰：義勇已有指揮使，指揮使即其鄉裡豪傑，今複作保甲，令何人為大保長？ 安石曰：古者民居則為鄉，伍家為比，比有長。
及用兵即五人為伍，伍有伍司馬。
二十五家為闾，闾有闾胥。
二十五人為兩，兩有兩司馬。
兩司馬即闾胥，伍司馬即比長，第随事異名耳。
此三代六鄉六軍之遺法，其法見于書，自夏以來至周不改。
秦雖決裂阡陌，然什伍尚如古制，此所以兵衆而強也。
近代唯府兵為近之。
今舍已然之成憲，而乃守五代亂亡之餘法，其不足以緻安強無疑。
然人皆恬然，不以因循為可憂者，所見淺近也。
或曰：保甲不可代正軍上番。
安石曰：俟其習熟，然後上番，然東兵技藝，亦弗能優于義勇保甲。
臣觀廣勇虎翼兵固然，今為募兵者，大率皆偷惰頑猾不能自振之人。
為農者樸力一心聽令之人，則緩急莫如民兵可用。
馮京曰：太祖征伐天下，豈用農兵？ 安石曰：太祖時接五代困極，豪傑多以從軍為利。
今百姓安業樂生，而軍中不複有如向時拔起為公侯者，即豪傑不複在軍，而應募者皆偷惰不能自振之人耳。
文彥博曰：以道佐人主者，不以兵強天下。
安石曰：以兵強天下者非道也，然有道者，固能柔能剛，能弱能強。
方其能剛強，必不至柔弱。
張皇六師，固先王之所尚也，但不當專務兵強耳。
帝曰：保甲義勇刍糧之費，當預為之計。
安石曰：當減募兵之費以供之，所供保甲之費，才養兵十之一二。
帝曰：畿内募兵之數，已減于舊，強本之勢，未可悉減。
安石曰：既有保甲代其役，即不須募兵。
今京師募兵，逃死停放，一季乃數千，但勿招填，即為可減。
然今廂軍既少，禁兵亦不多，臣願早訓練民兵，民兵成則募兵當減矣。
且今保甲閱藝八等，勸獎至優，人競私習，不必上番然後就學。
臣愚願期以數年，其藝非特勝義勇，必當勝正兵。
正兵技藝，取應官法而已，非若保甲人人有勸心也。
以上皆初設保甲時荊公廷辯之言。
所以不憚冗沓而詳錄之者（所錄尚有删節。
）一以此法為荊公精神所寄，宜有以傳之；一以宋史所載荊公政績，恒務為簡略，無以考見其立法之精意，惟兵志于此事，言之稍詳，更不可以不表而出之也。
嗚呼！吾讀此而歎荊公識 見之遠，憂國之誠，任事之勇，誠曠古而無其匹矣！夫服兵役者，國民對于國家至大之義務，無所逃于天地之間者也。
故士農工商，舉宜為兵，而萬不容于士農工商以外，别有所謂兵之一階級者存。
使于士農工商以外别有所謂兵之一階級者存，則此階級必為藏垢納污之所，而其兵未有能用者也。
宋以募兵之故，而緻兵别為一階級，彼其積敝，當日諸賢言之既詳。
然豈必遠征諸宋，即以近今之旗兵綠營防勇，其**之迹，固已與我輩以共見矣。
荊公欲請其病源，乃發明專用鄉民農民之義，此曾胡江羅之治湘軍所以能有功也。
其言曰：農民樸力一心聽令，緩急惟民兵足恃。
試番曾文正函牍中，其類此之言，不可悉數，蓋非實心治事而有經驗者，未易能見及此也。
而其所以用之之法，則首在獎養之以禮義，而鼓舞之以名譽。
夫曾羅諸賢之所以克建大業者，恃此而已。
夫日本人所日日自誇炫以為大和魂，遂以屢奏奇捷使天下萬國瞠目而相視者，恃此而已。
而中國自秦漢以後二千年間所稱賢士大夫，其能知之者有幾人耶？其能知之而複能行之者更有幾人耶？荊公當時所行諸新法中，惟保甲法所注心力尤多，而其受謗賈怨也亦最重。
蓋其他諸-法，大率專以便民，故非之者惟朝廷意氣之徒，民莫或和也。
獨至保甲法以其與減兵交相為用也，故募兵從而怨之者一矣。
以其職司警察以維治安也，則為盜者與藏盜者從而怨之者二矣。
然此猶未足以為病也，乃其為法也，舉天下成年之壯夫，無貧無富，無貴無賤，而悉勞之以武事，範之以紀律，則夫不願從事而從而怨之者三矣。
夫常人之情，好佚而惡勞，好放縱而惡束縛。
況以中國數千年來久慣放任之人民，重以有宋中葉，紀綱蕩然，上下習于偷惰，以為成性，乃一旦欲取而銜勒之，勞其筋骨而張其負擔，民之以為厲己，固其所耳。
故夫當時廷臣耳目所接，謂有斬指以避丁，聚首以号泣者，此實情理所宜有，未必純為虛構誣罔之詞也。
雖然，此足以為保甲病乎？予産有孰殺之歌，孔子有悲喪之謗，凡一政黨改革之始，則必有多數人大感其苦痛者矣。
緣是而遂廢法不行，則天下甯複有能革之弊耶？公之言曰：自古作事，未有不以勢率衆而能令上下如一者。
又曰：如止欲任民情所願而已，則何必立君？此豈漫為法家**之言哉？蓋政治之大原理，實如是也。
夫所惡乎**者，惡其病民病國而自以為利耳，若夫事之關于國利民福，而總攬主權者強制以執行之，則何惡之有？夫強國民以服兵役之義務，則正國家之所當有事也，其有抗焉，則是對于國家而行叛逆也。
而荊公當時對于此輩，曾未嘗一懲艾焉，惟反複勸谕，且多為其途以誘導獎勸之使徐以自悟，吾但見其仁心之盎然而已。
而議者乃反以為束氵?之政，則甚矣群盲之論不足以為是非也。
史記訓練保甲以為民兵之次第雲： 熙甯二年十一月，始立府界集教大保長法，以王中正狄谘兼提舉府界教保甲大保長，總二十二縣為教場十一所。
大保長凡二千八百二十五人，每十人一色事藝，置教頭一。
凡禁軍教頭二百七十，都教頭三十，使臣十。
弓以八鬥、九鬥、一石、為三等，弩以二石四鬥、二石七鬥、三石為三等，馬射九鬥、八鬥為二等，其材力超拔者為頭等。
當教時，月給錢三千，日給食，官予戎械戰袍，又具銀碟酒醪為賞犒。
三年，大保長藝成，乃立團教法，以大保長為教頭，教保丁焉。
凡一都保相近者分為五團，即本團都副保正所居空地聚教之，以大保長藝成者十人衮教，五日一周之，五分其丁，以其一為騎，二為弓，三為弩。
府界法成，乃推之三路，各置文武官一人提舉，河北則狄谘劉定，陝西則張山甫，河東則黃廉王崇拯，以封椿養贍義勇保甲，錢糧給其費。
是歲引府界保甲武藝成，帝親閱，錄用能者，餘賜金帛。
四年，改五路義勇為保甲。
其年，府界河北河東陝西路會校保甲，都保凡三千二百六十六，其正長壯丁凡六十九萬一千九百四十五，歲省舊缗錢一百六十六萬一千四百八十三，歲增費缗錢三十一萬三千一百六十六，而團教之賞，為錢一百萬有奇，不與焉。
迄熙甯九年，凡義勇保甲及民兵，七百一十八萬二千二十八人雲。
此保甲法推行之大略也。
荊公之治保甲，成效卓着。
始焉用之為警察，而盜賊大息。
前此環畿群盜，攻劫殺掠，歲辄二百起，至是則無複一也。
僅長野一縣，而捕獲近畿劇賊為保甲迫逐出外者，且三十人也。
繼焉用之為民兵，教閱之初，衆論沸騰。
教藝既成，乃勝正兵，其勸獎賞赉所需，皆取諸封椿及禁軍阙額所省溢者，未嘗費戶部一錢。
司農官親任其事，督責檢察極精密，縣令有強使保甲置衣裝非理騷擾者，皆予處分，故人莫敢不奉法。
而獎厲既優，仕宦及有力之家，子弟皆欣然趨赴也（以上皆節《宋史兵志》語。
）由此觀之，則荊公與神宗十餘年經營之苦心，其亦可謂不負矣。
而豈意神宗之骨未寒，而良法美意，遂破壞以盡也。
元豐八年，哲宗嗣位，知陳州司馬光即首上疏乞罷保甲，其言曰： （前略）自唐開元以來，民兵法壞，戍守戰攻，盡募長征兵士，民間何嘗習兵？國家承平，百有餘年。
戴白之老，不識兵革，一旦畎畝之人皆戎服執兵，奔驅滿野，耆舊歎息，以為不祥。
事既草創，調度無法，比戶騷擾，不遺一家。
又朝廷時遣使者，遍行按閱，所至犒設賞赉，縻費金帛，以巨萬計。
此皆鞭撻平民铢兩丈尺而斂之，一旦用之如糞土，而鄉村之民，但苦勞役，不感恩澤。
農民之勞既如彼，國家之費又如此，終何所用哉？若使之捕盜賊衛鄉裡，則何必如此之多？使之戍邊境事征伐，則彼遠方之民，以騎射為業，以攻戰為俗，自幼及長，更無他務。
中國之民，大半服田力穑，雖複授以兵械，教之擊刺，在教場之中，坐作進退，有似嚴整；必若使之與敵人相遇，填然鼓之，鳴镝始交，其奔北潰敗，可以前抖，決無疑也。
（後略） 嗚呼！溫公之所以難保甲法者，其所持之理由，不過如此而已。
吾今試得取而辨之。
其謂民不知兵者已百餘年，故民兵勢不可複。
夫人之所以貴于萬物者，以其學焉而能也，就令前此未嘗經見之事，苟國家有以獎教之，則無不可以馴緻，而況于百年前之遺迹，湮沒未盡者耶？如溫公言，則國家之一切教養大政，皆可不舉，甯獨保甲也？其言耆老不識兵革，見有戎服執兵者，歎息以為不祥，其随義之可笑，抑更甚焉。
大臣為國家謀百年大計，而其政策乃取決于鄉鄙之耆老，天下事可知矣！夫正惟人民不識兵革，則執政之所以振厲之，愈不容已，此神宗與荊公所為劍及屦及而克期以觀武德之成也。
如溫公言，舉國諱兵，而執冰以嬉，其于歌舞太平良得矣，而後此胡騎長驅，百城盡靡，吾又不知其何祥也！其言草創之初，調度無法，比戶騷擾。
夫事屬草創者，未積經驗，舉措乖方，諒所難免，然亦聞事之當行否耳。
苟其當行，則雖累挫失，猶不當戛然止也。
況溫公建言之時，距熙甯草創十七年矣。
吏已習其事，而法已睹其效。
追罪往昔，甯得謂平？而況乎昔以民所未習之而興舉之，固為騷擾；今以民所已安者而廢壞之，甯得曰非騷擾乎？以暴易暴，猶且不可，而矧于以暴易仁也？其言犒設賞赉，縻費國用，似矣。
獨不思保甲之所費，鹹取諸封椿及省兵之羨饷，未嘗動戶部一文乎！不觀熙甯四年之統計，以改行保甲之故，歲省百六十餘萬，而保甲與賞犒所需僅百三十餘萬，兩者比較，所省猶不下三十萬乎！（此所舉者為畿内之統計，合諸全國所省必更多。
）夫為保持國家起見，雖費亦不可以已。
今世各國，不惜擲數億萬以造船隊是也，而況乎其有省于前也！溫公此言，得毋亦欲熒人主之聽而已。
至其最後所論，謂中國之民，雖教之以武事，亦無所用。
此言也，對于國民而科以大不敬之罪焉可也。
如彼言，則是外國之民，在理宜永為征服者，而中國之民，在理宜永為被征服者也。
（參觀前葉所引奏議原文。
）夫人民既雖教焉而不可以戰矣，彼募兵者，獨非人民之一分子乎？前此募兵之不可以禦侮，五尺童子皆能知之，甯以溫公而不知者！今但言保甲之不可戰而已，而不更求其所以恃為可戰者，則推溫公之意，豈非以臣妾于北虜為天經地義而莫敢或畔也。
嗚呼！以當時諸賢所不慊于新法者，其理由乃僅如此，即保甲一端，而他可惟矣！ 自元興廢保甲以後，元符二年，雖議恢複而不可果行。
至徽宗崇可間，蔡京以反覆小人，托言紹述，乃複倡之，然其精神形式，皆非複荊公之舊矣。
善夫高安陳氏汝锜之言也！曰：“宋武衰而積弱之國也，将權釋于杯酒，而藩方之兵弱。
天子之禁軍，以戍邊備征讨，而王畿之兵弱。
招遊手而涅刺之，既違 土着，兼困民供，而所在防禦之兵弱。
以故金虜一讧，陷朔代，圍太原，下燕薊，直搗汴京，有南朝無人之歎。
而太後手诏，亦有人不知兵之恨。
使保甲不廢，則訓練以時，韬钤日熟，家有幹橹，而人皆敵忾，縱胡馬南嘶，亦何至掉臂行數千裡，無一城一壘撄其鋒者！而又何至紛紛召集，下哀痛勤王之诏也哉！故吾以為編保甲法習民兵，已逆知他日之必有靖康，而靖康之所以河決魚爛者，正以保甲之法壞，蒙其名而棄其實，額日廣而銳日銷，驅病婦弱子，張空以與餓豺狼鬥，而立碎于爪吻之下耳。
尚介甫之詛且詈乎！”（蔡氏着年譜引。
）嗚呼，此言可謂先得我心矣！保甲之法既廢，将兵之制複壞，宋欲不南，更可得耶？然則禍宋者，果荊公乎哉？抑溫公乎哉？ 第四保馬 保馬法者，官給民以馬，使代養之，且獎厲民自養之，俟有緩急時，則償其直而收其用也。
馬為戰陣一利器，治兵者不容忽之，故曆代皆以馬政為國家大政之一，即今世各國亦有然。
宋代馬極缺乏，前此特置群牧監，常以樞府大臣領之，以重其事。
然官馬作弊甚多，縻費浩大，而不能收蕃息之效，至荊公而有保馬法。
熙甯五年五月，诏開封府界諸縣保甲願養馬者聽，仍以陝西所市馬選給之。
六年，又诏司農寺立養馬法，于是曾布等上其條約，凡五路義勇保甲願養馬者，戶一匹。
物力高者願養二匹者聽，皆以監牧見馬給之，或官予其直令自市，毋或強予。
府界毋過三千匹，五路無過五千匹。
襲逐盜賊之外，乘越三百裡者皆有禁。
在府界者免輸糧草二百五十束，加給以錢布。
在五路者，歲免折變緣納錢，三等以上十戶為一保，四等以下十戶為一社，以待病斃補償者。
保戶馬斃，馬戶獨償之；社戶馬斃者，社人半償之。
歲一閱其肥瘠。
禁苛留者，凡十有四條，先從府界頒焉，五路委監司經略司州縣更度之。
荊公所創諸新法中，其最不衷于學理者，莫如保馬法。
蓋馬者生物，其肥瘠生死，往往不盡由人力，而責民養之，有失則令其賠償，此非政體也。
元興初政，建議者争言其病民，以理蔔之，殆為可信。
雖然荊公當時所以行此者，亦自有故。
蓋荊公所最注重者，為訓練民兵，即保甲是也。
而練民兵不可以無馬，官不給則缺于用，官給之則馬無所出，故貸馬于民而使之自養，凡以與保甲法相維系而已。
然即為此計，亦自有道。
保馬之法，于其所不宜幹涉者而幹涉之，斯千慮之一失也。
今世各國，所以籌畫馬政之法頗多，以非關宏旨，不縷述也。
第五軍器監 器械不精，以卒予敵，軍器之重，自昔然矣。
宋自仁宗以來，狃于太平，軍器皆朽窳不可複用。
熙甯五年，崇政殿說書王□上疏曰： 漢宣帝号中興賢主，而史稱技巧工匠，獨精于元成之時，是雖有司之事，而上系朝廷之政。
方今外禦邊患，内虞盜賊，而天下歲課弓弩甲胄入充武庫者以千萬數，乃無一堅好精利實可為用者。
臣嘗觀諸州作院，兵匠乏少，至拘市人以備役，所作之器，但形質而已。
武庫之吏，計其多寡之數而藏之，未嘗貴其實用。
故所積雖多，大抵敝惡。
夫為政如此，而欲抗威決勝，外攘内修，未見其可也。
欲弛武備示天下以無事，則金木絲台木筋膠角羽之材，皆民力也。
無故聚工以毀之，甚可惜也。
莫若更制法度，斂數州之作，聚為一處，若今錢監之比，擇知工事之臣，使專其職，且募天下良工，散為匠師，而朝廷内置工官以總制其事，察其精窳而賞罰之，則人人務勝，不加責而皆精矣。
上然其言。
明年
