第十一章荊公之政術（三）軍政
關燈
小
中
大
第一省兵
宋以養兵敝其國，擁百餘萬之兵，所費居歲入三之二，而不能以一戰，稍有識者未嘗不盡焉憂之，然而卒莫之能革者。
積重之勢，非豪傑不足以返之。
而當時士大夫習于偷惰，其心力 未有足任此者也。
今請先述當時諸賢所論養兵之弊，次乃及荊公省兵之策。
（下所錄者雖頗冗長，然讀此方能知當時法之極敝，不得不變。
又以見荊公保甲法與省兵相輔，而攻之者為無理取鬧也。
）仁宗嘉興間知谏院範鎮上書雲： 今田甚曠，民甚稀，賦斂甚重，國用甚不足者，正由兵多故也。
議者必曰以為契丹備也，且契丹五十年不敢南入為寇者，金缯之利厚也。
就使棄利為害，則大河以北，婦人女子，皆是乘城之人，其城市無賴隴畝力田者，又将焉用而預蓄養之以困民？夫取兵于民則民稀，民稀則田曠，田曠則賦役重，賦役重則民心離。
寓兵于民則民稠，民稠則田辟，田辟則賦役輕，賦役輕則民心固。
與其離民之心以備契丹，契丹未至而民力先已匮，孰若固民之心以備契丹，雖至而民力有餘，國用有備？其利害若視白黑若數一二，而今以為難者，臣所以深惑也。
昔漢武以兵困天下者，用兵以征匈奴空漠北得所欲也。
陛下以兵困天下者，不用兵養兵以至是也。
非以快所欲也，何苦而為是乎！ 歐陽修亦論之雲： 國家自景德罷兵，三十三歲矣。
兵嘗經用者，老死幾盡，而後來者未嘗聞金鼓識戰陣也。
生于無事而飽于衣食也，其勢不得不驕惰。
今衛士入宿，不自持被，而使人持之。
禁兵給糧，不自荷而雇人荷之。
其驕如此，況肯冒辛苦以戰鬥乎？前日西邊之吏，如高化軍齊宗舉，兩用兵而辄敗，此其效也。
夫就使兵耐辛苦而能鬥戰，雖耗農民為之可也，奈何有為兵之虛名，而其實驕惰無用之人也。
古之凡民長大壯健者，皆在南畝，農隙則教之以戰。
今及大異。
一遇兇歲，則州郡吏以尺度量民之長大而試其壯健者，招之去為禁兵；其次不及尺度而稍怯弱者，籍之以為廂兵。
吏招人多者有賞，而民方窮時争投之，故一經兇荒，則所留在南畝者，惟老弱也。
而吏方曰不收為兵則恐為盜。
噫，苟知一時之不為盜，而不知終身驕惰而竊食也！古之長大壯健者任耕，而老弱者遊惰；今之長大壯健者遊惰，而老弱者留耕也。
何相反之甚邪！然民盡力乎南畝者，或不免乎狗彘之食；而一去為增兵，則終身安佚而享豐腴，則南畝之民，不得不日減也。
故曰：有誘民之弊者，謂此也。
又雲： 古之善用兵者，可使之赴水火；今廂禁之軍，有司不敢役，必不得已而暫用之，則謂之借倩。
彼兵相謂，亦曰官倩我，而官之文符亦曰倩。
夫賞者所以酬勞也，今以大禮之故，不勞之賞，三年而一遍，所費**十萬，有司不敢緩月日之期。
兵之得賞，不以無功知愧，乃稱多量少，比好嫌惡，小不如意，則持梃而呼，群聚欲擊天子之命吏。
無事之時猶若此，以此知兵驕也。
兵之敢驕者，以用之不得其術，而法制不立也。
前日五代之亂，可謂極矣。
五十三。
年之間，易五姓十二君，而亡國被殺者八，長者不過十餘歲，甚者三四歲而亡。
其主豈皆愚邪？其心豈樂禍亂而不欲為久安之計乎？顧其力不能者時也。
當時東有汾晉，西有岐蜀，北有強胡，南有江淮閩廣吳越荊潭，天下分為十三四，四面環之以至。
加之中國又有叛将強臣割而據之，其君天下者，類皆為國日淺，威德未洽。
強君武主，力而為之，僅以自守，不幸孱子弱孫，不過一再傳而複亂敗。
是以養兵如兒子之啖虎狼，猶恐不為用，尚何敢制天下之勢。
方若敝廬，補其奧則隅壞，整其桷則棟傾，支撐扶持，苟存而已，尚何暇法象規矩而為制度。
今宋之為宋，八十年矣。
外平僭亂，無抗敵之國；内削方鎮無強叛之臣；天下為一，海内晏然。
為國不為不久，天下不為不廣也。
然而兵不足以威于外而敢驕于内，制度不可為萬世法，而日益叢雜，一切苟且，不異五代之時，此甚可歎也！ 蘇轼亦論之雲： 夫兵無事而食，則不可使聚，聚則不可使無事而食，此二者相勝而不可并行，其勢然也。
今夫有百頃之閑田則足以牧馬千驷，而不知費，聚千驷之馬而輸百頃之刍，則其費百倍，此易曉也。
昔漢之制，有踐更之卒，而無營田之兵，雖皆出于農夫，而方其為兵也，不知農夫之事。
是故郡縣無常屯之兵，而京師亦不過有南北軍期門羽林而已。
邊境有事，諸侯有變，皆以虎符調發郡國之兵，至于事已而兵休，則渙然各複其故。
是以其兵雖不離農，而天下不至 于弊者，未嘗聚也。
唐有天下置十六衛府兵，天下之府八百餘所，而屯于關中者至有五百，然皆無事則力耕而積谷，不惟以自贍養。
而又足以廣縣官之儲，是以兵雖聚于京師，而天下亦不至于弊者，未嘗無事而食也。
今天下之兵，不耕而聚于畿輔者以數十萬計，皆仰給于縣官。
有漢唐之患，而無漢唐之利，擇其偏而兼用之，是以兼受其弊而莫之分也。
天下之财，近自淮甸，而遠至于吳楚，凡舟車所至，人力所及，莫不盡取以歸于京師。
晏然無事，而賦斂之厚，至于不可複加，而三司之用，猶苦其不給，其弊皆起于不耕之兵聚于内而食四方之貢賦。
非特如此而已，又有循環往來屯戍于郡縣者。
昔建國之初，所在分裂，擁兵而不服。
祖太宗，躬擐甲胄，力戰而取之，既降其君而籍其疆土矣。
然其故基餘孽，猶有存者。
上之人見天下之難舍而恐其複發也，于是出禁兵以戍之，大自藩府而小至于縣鎮，往往皆有京師之兵。
由此觀之，則是天下之地，一尺一寸，皆天子自為守也，而可以長久而不變乎？費莫大于養兵之費，養兵之費，莫大于征行。
今出禁兵而戍郡縣，遠者或數千裡，其月廪歲給之外，又日供其刍糧，三歲而一遷，往者紛紛，來者累累，雖不過數百為輩，而要其歸，無以異于數十萬之兵。
三歲而一出征也，農夫之力，安得不竭？饋運之卒，安得不疲？且今天下未嘗有戰鬥之事，武夫悍卒，非有勞伐可以邀其上之人，然皆不得為休息閑居無用之兵者，其意以為為天子出戍也。
是故美衣豐食，開府庫辇金帛，若有所負，一逆其意，則欲群起而噪呼，此何為者也！天下一家，且數千百年矣。
民之戴君，至于海隅，無以異于畿甸，亦不必舉疑四方之兵而專信禁兵也。
曩者蜀之有均賊，近歲貝州之亂，未必非禁兵緻之。
臣愚以為郡縣之士兵，可以漸訓而陰奪其權，則禁兵可以漸省而無用。
天下武健，豈有常所哉？山川之所習，風氣之所咻，四方之民一也。
昔者戰國常用之矣。
蜀人之怯懦，吳人之短小，皆嘗以抗衡于上國，夫安得禁兵而用之？今之士兵，所以鈍弊劣弱而不振者，彼見郡縣皆有禁兵，而待之異等，是以自棄于賤隸役夫之間，而将吏亦莫訓也。
苟禁兵漸省，而以其資糧益優郡縣之士兵，則彼固以歡欣踴躍，出于意外，戴上之恩，而願效其力，又何遽不如禁兵邪？夫士兵日以多，禁兵日以少，天子扈從捍城之外，無所複用。
如此則内無屯聚仰給之費，而外無遷徙供億之勞，費之省者，又過半矣。
又雲： 三代之兵，不待擇而精，其故何也？出兵于農，有常數而無常人，國有事要，以一家而備一正卒，如斯而已矣。
是故老者得以養，疾病者得以為閑。
民而役于官者，莫不皆其壯子弟，故其無事而田獵，則未嘗發老弱之民；師行而饋糧，則未嘗食無用之卒。
使之足輕險阻，而手易器械，聰明足以赴旗鼓之節，強銳足以犯死傷之地，幹城之衆，而人人足以自捍，故殺人少而成功多，費用省而兵卒強。
及至後世，兵民既分，兵不得複而為民，于是始有老弱之卒。
夫既已募民而為兵，其妻子屋廬，既已托于營伍之中，其姓名既已書于官府之籍，行不得為商，居不得為農，而仰食于官至于衰老而無歸，則其道誠不可以棄去，是故無用之卒，雖薄其資糧，而皆廪之終身。
凡民之生自二十以上至于衰老，不過四十餘年之間；勇銳強力之氣，足以犯堅冒刃者，不過二十餘年。
今廪之終身，則是一卒凡二十年無用而食于官也。
自此而推之；養兵十萬，則是五萬人可去也；屯兵十年，則是五年為無益之費也。
今天下募兵至多，往者陝西之役，舉籍平民以為兵，加以明道寶元之間，天下旱蝗，次及近歲，青齊之饑與河朔之水災，民急而為兵者日益衆。
舉籍而按之，近世以來，募兵之多，無如今日者。
然皆老弱不教，不能當古之十五，而衣食之費，百倍于古，此甚非所以長久而不變者也。
凡民之為兵者，其類多非良民。
方其少壯之時，博奕飲酒，不安于家，而後能捐其身，至其少衰而氣沮，蓋亦有悔而不複者矣。
臣以謂五十以上，願複而為民者，宜聽。
自今以往，民之願為兵者，皆三十以下則收，限以十年，而除其籍。
民三十而為兵，十年而複其歸，其精力思慮，猶可以養生送死，為終身之計。
其應募之日，心知其不出十年，而為十年之計，則除其籍而不怨。
以無用之兵終身坐食之費而為重募，則應者必衆，如此縣官常無老弱之兵，而民之不任戰者，不至于無罪而死。
彼皆知其不過十年而複為平民，則自愛其身而重犯法，不至于叫呼無賴以自棄于兇人。
今夫天下之患，在于民不知兵，故兵常驕悍而民常怯，盜賊攻之而不能禦，戎狄掠之而不能抗。
今使民得更代而為兵，兵得複還而為民，則天下之知兵者衆，而盜賊戎狄将有所忌。
讀此則當時養兵之積弊，其萬不能以不革也明矣。
則範歐蘇諸公所建議者，乃即荊公後此所實行者也。
而其必有待于荊公者何也？則甚矣言之易而行之難，天下大業，終非坐論者之所能了也。
夫仁宗固優柔之主，不可以語于大計矣。
若夫神宗則英斷天縱，宜若可輔之以行其言。
然帝一議及實行，則群臣相率動色，莫敢負此責任矣。
其首沮撓者則司馬光也，其言曰： 沙汰既多，人情皇惑，大緻愁怨，雖國家承平，紀綱素張，此屬□，亦無能為。
然诏書一下，萬一有道路流言，驚動百姓，朝廷欲務省事，複為收還，則頓失威重，向後不複可号令驕兵。
若遂推行，則衆怨難犯，梁室分魏博之兵，緻張彥之亂，此事可鑒者也。
溫公此論，殆可為當時反對黨之代表矣。
問其理由，則不過慮驕兵之不可制，一省之遂激而為變，而務為姑息以養癰而已。
使非有荊公，則此舉亦以築室道謀而廢耳。
當帝與公議省兵也，帝曰：密院以為必有唐建中之變。
公對曰：陛下躬行德義，憂勤政事，上下不蔽，必無此理。
建中所以緻變，以德宗用盧杞之徒而疏陸贽,其不亡者幸也。
今但當斷自聖心,詳立 條制，以漸推行。
帝意遂決。
于是熙甯元年，诏諸路監司察州兵不如法者按之，不任禁軍者降廂軍，不任廂軍者免為民。
尋又诏揀諸路半分年四十五以下勝甲者，升為大分，五十以上願為民者聽之。
舊制兵至六十一始免，猶不即許也，至是免為民者甚衆，冗兵由是大省。
二年，遂诏廢并諸軍營，陝西馬步軍營三百二十七，并為二百七十。
馬軍額以三百人，步軍以四百人。
其後總兵之撥并者，馬步軍五百四十五營，并為三百五十五，而京師之兵，類皆撥并畿甸諸路及廂軍，皆總會畸零，各定以常額。
自熙甯至元豐，歲有廢并甚衆，而增置武衛軍，嚴其訓練之法，不數年皆為精兵雲。
夫冗兵之當省，當時夫既盡人而知之，然而不敢發難者，謂懼兵之為變也。
然以荊公毅然行之，匕鬯不驚，則其所謂可懼者安在？毋亦諸賢憚于興作，不肯負責任，不肯賈勞怨，甯坐視國家之凋敝，而終不以己之爵位名譽嘗試于成敗不可知之數也。
夫自為計則得矣。
但不知國家果何取乎有此大臣也。
治平間之兵，凡一百十六萬二千，至熙甯，省為五十六萬八千六百八十八。
元豐稍有增置，亦僅為六十一萬二千二百四十三，蓋視前省其半矣。
夫以荊公初執政，而能省宮廷費及其他冗費十之四，執政十年，而能次第省冗兵十之五，此其魄力之雄偉果毅，豈複可以測度耶！而其任事之艱貞勞瘁，亦可以想見矣。
夫此二者，皆當時言論家所日日鼓舌以談之者也。
談之而不能行，荊公行焉，則又從而诋之，其可謂無人心者也。
而後之論史者，于此偉績，熟視若無睹焉，其可謂無目者也。
荊公所省之兵，宋史兵志，詳胪其廢并之迹，以建隆以來之制與熙甯以後之制兩兩比較，學者欲知其細，可以覆視，今弗具也。
第二置将 荊公之省兵，非退嬰政策，而進取政策也。
宋之兵所以雖多而不可用者，其原因不一，而其最病者，則将與兵不相知，兵與将不相習也。
藝祖鑒晚唐五季之敝，懼将之能私有其兵也，于是創為更戍之法，分遣禁旅，戍守邊城，其以弭悍将驕卒之跋扈，計良得矣。
然其敝也，非徒踐更旁午，蝕财病民而已。
而以将不知兵兵不知将之故，而有兵等于無兵。
及荊公執政，始部分諸路将兵，總隸禁旅，使兵知其将，将練其士，平居知有訓厲，而無番戍之勞，有事而後遣焉，此實宋兵制一大改革也。
今考當時将兵之數及其配置之地，列表如下： （一）擁護京畿之$兵凡三十七$将（熙甯七$年置）河北四路……自第一将以下共十七将$ 府畿……自第十八将以下共七将$ 京東……自第二十五将以下共九将$ 京西……自第三十四将以下共四将 （二）西北邊防之兵凡四十二将（熙甯八年置） □延……九将 泾原……十一将 環慶……八将 秦鳳……五将 熙河……九将 （三）分戍東南之兵凡十三将（元$豐四年置） 淮南東路……第一将$西路……第二将$ 兩浙西路……第三将$東路……第四将$ 江南東路……第五将$西路……第六将$ 荊湖北路……第七将$南路潭州……第八将$全邵永州……第九将$ 福建路……第十将$ 廣南東路……第十一将西路桂州……第十二将邕州……第十三将 總天下都為九十二将，而尚有馬軍十三指揮，忠果十指揮，土軍兩指揮，都為二十五指揮，與将并行，此荊公所定常備兵之編制也。
其一将一指揮之下所屬之兵數幾何，史無明文，今不可考。
但知其忠果十指揮額各五百人，而東南路諸将所屬兵有在三千人以下者耳。
大約各随屯地之險易以為多寡，其額非一定也。
其所謂将者，非将帥之謂，而一團體之名稱也。
殆有類于今日新軍制之所謂鎮，有類于日本軍制所謂師團。
其以第一将第二将等為之記号，亦與今制暗合，而其擇全國險要扼塞之地，而分配之各得其宜，則又今之治兵者所未能望其項背也。
其第一項之三十七将，所以擁衛京師，且防契丹也。
韓琦請撤之以免契丹之疑者即此也。
（顔習齋嘗斥韓說，即禦批通鑒輯覽亦不直之。
）其第二項之四十二将，所以圖西夏也。
公之于二虜，處心積慮以圖之，故其兵力之集于此者特厚焉。
其第三項之十三将，則以保境内之治安而已，故置之遠在後，而其兵力亦僅全國五之一也。
将兵之制，所以與晚唐五代之制異者，以其悉為禁旋，天子自為大元帥以統之，将官不得私有其兵，故兵權無旁落之患也。
其所以與建隆以來之制異者，則将與士相習，有訓練之實，而無更戍之煩也。
求諸今世，惟德國日本之陸軍編制法最近之，若中國現今之制，則猶學焉而未能至者也。
嗚呼，荊公倜乎遠矣！ 自元興推翻新政，将兵之制，雖未盡廢，然兼令州縣官得統轄兵隊，與将官分權，軍令不出于一，而兵之偷惰乃日甚。
馴至女真長驅，莫之能禦，而宋遂以此南渡矣，悲夫！ 第三保甲 省兵也，置将也，皆荊公一時權宜之政策，聊救時弊而已。
若其根本政策，尚不在是，荊公者蓋持國民皆兵之主義者也，欲達此目的，則必廢募兵以為征兵，于是乎保甲法興。
保甲之性質有二，其一則為地方自治體之警察，其一則為後備兵及國民兵也。
荊公辦保甲之意，本欲以改革兵制，而其下手則先自警察始，請先言警察之保甲。
熙甯三年，始頒保甲法，其内容如下：（宋史原文所載頗繁，今撮而诠釋之。
） （一）十家為一保，五十家為一大保，十大保為一都保。
其同保不及五家者，附于地保。
有自外入保者，則收為同保，俟滿十家乃别置焉。
（二）每保置保長一人，每大保置大保長一人，以主戶有幹力者充之。
每都置都保證一人，副一人，以衆所服者充之。
凡任保正副保長，皆以選舉。
（三）每戶有兩丁以上者，選一人為保丁，附保兩丁以上，有餘丁而壯勇者亦附之。
（四）凡不在禁内之兵器，許保丁習之。
（五）每一大保，夜輪五人儆盜，凡告捕所獲，以賞從事者。
（六）凡同保中有犯強盜、殺人、放火、強奸、略人、傳習妖教、造畜蠱毒等罪，知而不以告者罰之，但非法律所聽糾者，毋得告發。
（七）有窩藏強盜三人以上經三日以上者，鄰保雖不知情，亦科以失覺之罪。
（八）此法先行諸畿甸，以次推及諸路。
由此觀之，則保甲法最初之性質，與今世所謂警察者正相類，明甚。
而其警察權，則委諸地方自治之團體者也。
警察權當集諸中央乎？抑當分諸地方乎？當以官吏專任其職乎？抑當以人民兼任其職乎？此兩者各有利害，至今言政者猶未能斷定。
而在境宇寥廓之國，中央政府之力，苦難綜核以及于微末，則以官吏謀之，良不如使民自為謀。
而荊公之保甲法，則地方警察之性質也。
荊公之行保甲，非徒以為警察而已，實欲改募兵以為征兵，而借保甲為之造端。
當時宋制，有所謂義勇兵者，數頗不少，然其無用亦與禁兵廂兵等。
公乃欲用其形式，而變其精神，此立保甲之本意也。
草創伊始，廷臣莫或以為然，公與神宗及諸臣反覆辨诘，乃克實行。
今據《宋史-兵志》錄其辨诘之詞如下： 帝謂府兵須與租庸法相須。
安石曰：今義勇土軍，上番供役，既有廪給，則無貧富皆可以入衛出戍。
雖無租庸調法，亦自可為。
第義勇皆良民，當以禮義獎養，今皆倒置者，以涅其手背也，教閱而縻費也，使之運糧也，三者皆人所不樂。
若更驅之就敵，尤人所憚也。
馮京曰：義勇亦有以挽強得試推恩者。
安石曰：挑強而力有不足，則絕于進取，是朝廷有推恩之濫，初非勸獎，使人趨武用也。
今欲措置義勇，皆當反此，使害在于不為義勇，而利在于為義勇，則俗可變而衆技可成。
臣願擇鄉間豪傑以為将校，稍加獎拔，則人自悅服。
矧今募兵為宿衛，及有
積重之勢，非豪傑不足以返之。
而當時士大夫習于偷惰，其心力 未有足任此者也。
今請先述當時諸賢所論養兵之弊，次乃及荊公省兵之策。
（下所錄者雖頗冗長，然讀此方能知當時法之極敝，不得不變。
又以見荊公保甲法與省兵相輔，而攻之者為無理取鬧也。
）仁宗嘉興間知谏院範鎮上書雲： 今田甚曠，民甚稀，賦斂甚重，國用甚不足者，正由兵多故也。
議者必曰以為契丹備也，且契丹五十年不敢南入為寇者，金缯之利厚也。
就使棄利為害，則大河以北，婦人女子，皆是乘城之人，其城市無賴隴畝力田者，又将焉用而預蓄養之以困民？夫取兵于民則民稀，民稀則田曠，田曠則賦役重，賦役重則民心離。
寓兵于民則民稠，民稠則田辟，田辟則賦役輕，賦役輕則民心固。
與其離民之心以備契丹，契丹未至而民力先已匮，孰若固民之心以備契丹，雖至而民力有餘，國用有備？其利害若視白黑若數一二，而今以為難者，臣所以深惑也。
昔漢武以兵困天下者，用兵以征匈奴空漠北得所欲也。
陛下以兵困天下者，不用兵養兵以至是也。
非以快所欲也，何苦而為是乎！ 歐陽修亦論之雲： 國家自景德罷兵，三十三歲矣。
兵嘗經用者，老死幾盡，而後來者未嘗聞金鼓識戰陣也。
生于無事而飽于衣食也，其勢不得不驕惰。
今衛士入宿，不自持被，而使人持之。
禁兵給糧，不自荷而雇人荷之。
其驕如此，況肯冒辛苦以戰鬥乎？前日西邊之吏，如高化軍齊宗舉，兩用兵而辄敗，此其效也。
夫就使兵耐辛苦而能鬥戰，雖耗農民為之可也，奈何有為兵之虛名，而其實驕惰無用之人也。
古之凡民長大壯健者，皆在南畝，農隙則教之以戰。
今及大異。
一遇兇歲，則州郡吏以尺度量民之長大而試其壯健者，招之去為禁兵；其次不及尺度而稍怯弱者，籍之以為廂兵。
吏招人多者有賞，而民方窮時争投之，故一經兇荒，則所留在南畝者，惟老弱也。
而吏方曰不收為兵則恐為盜。
噫，苟知一時之不為盜，而不知終身驕惰而竊食也！古之長大壯健者任耕，而老弱者遊惰；今之長大壯健者遊惰，而老弱者留耕也。
何相反之甚邪！然民盡力乎南畝者，或不免乎狗彘之食；而一去為增兵，則終身安佚而享豐腴，則南畝之民，不得不日減也。
故曰：有誘民之弊者，謂此也。
又雲： 古之善用兵者，可使之赴水火；今廂禁之軍，有司不敢役，必不得已而暫用之，則謂之借倩。
彼兵相謂，亦曰官倩我，而官之文符亦曰倩。
夫賞者所以酬勞也，今以大禮之故，不勞之賞，三年而一遍，所費**十萬，有司不敢緩月日之期。
兵之得賞，不以無功知愧，乃稱多量少，比好嫌惡，小不如意，則持梃而呼，群聚欲擊天子之命吏。
無事之時猶若此，以此知兵驕也。
兵之敢驕者，以用之不得其術，而法制不立也。
前日五代之亂，可謂極矣。
五十三。
年之間，易五姓十二君，而亡國被殺者八，長者不過十餘歲，甚者三四歲而亡。
其主豈皆愚邪？其心豈樂禍亂而不欲為久安之計乎？顧其力不能者時也。
當時東有汾晉，西有岐蜀，北有強胡，南有江淮閩廣吳越荊潭，天下分為十三四，四面環之以至。
加之中國又有叛将強臣割而據之，其君天下者，類皆為國日淺，威德未洽。
強君武主，力而為之，僅以自守，不幸孱子弱孫，不過一再傳而複亂敗。
是以養兵如兒子之啖虎狼，猶恐不為用，尚何敢制天下之勢。
方若敝廬，補其奧則隅壞，整其桷則棟傾，支撐扶持，苟存而已，尚何暇法象規矩而為制度。
今宋之為宋，八十年矣。
外平僭亂，無抗敵之國；内削方鎮無強叛之臣；天下為一，海内晏然。
為國不為不久，天下不為不廣也。
然而兵不足以威于外而敢驕于内，制度不可為萬世法，而日益叢雜，一切苟且，不異五代之時，此甚可歎也！ 蘇轼亦論之雲： 夫兵無事而食，則不可使聚，聚則不可使無事而食，此二者相勝而不可并行，其勢然也。
今夫有百頃之閑田則足以牧馬千驷，而不知費，聚千驷之馬而輸百頃之刍，則其費百倍，此易曉也。
昔漢之制，有踐更之卒，而無營田之兵，雖皆出于農夫，而方其為兵也，不知農夫之事。
是故郡縣無常屯之兵，而京師亦不過有南北軍期門羽林而已。
邊境有事，諸侯有變，皆以虎符調發郡國之兵，至于事已而兵休，則渙然各複其故。
是以其兵雖不離農，而天下不至 于弊者，未嘗聚也。
唐有天下置十六衛府兵，天下之府八百餘所，而屯于關中者至有五百，然皆無事則力耕而積谷，不惟以自贍養。
而又足以廣縣官之儲，是以兵雖聚于京師，而天下亦不至于弊者，未嘗無事而食也。
今天下之兵，不耕而聚于畿輔者以數十萬計，皆仰給于縣官。
有漢唐之患，而無漢唐之利，擇其偏而兼用之，是以兼受其弊而莫之分也。
天下之财，近自淮甸，而遠至于吳楚，凡舟車所至，人力所及，莫不盡取以歸于京師。
晏然無事，而賦斂之厚，至于不可複加，而三司之用，猶苦其不給，其弊皆起于不耕之兵聚于内而食四方之貢賦。
非特如此而已，又有循環往來屯戍于郡縣者。
昔建國之初，所在分裂，擁兵而不服。
祖太宗，躬擐甲胄，力戰而取之，既降其君而籍其疆土矣。
然其故基餘孽，猶有存者。
上之人見天下之難舍而恐其複發也，于是出禁兵以戍之，大自藩府而小至于縣鎮，往往皆有京師之兵。
由此觀之，則是天下之地，一尺一寸，皆天子自為守也，而可以長久而不變乎？費莫大于養兵之費，養兵之費，莫大于征行。
今出禁兵而戍郡縣，遠者或數千裡，其月廪歲給之外，又日供其刍糧，三歲而一遷，往者紛紛，來者累累，雖不過數百為輩，而要其歸，無以異于數十萬之兵。
三歲而一出征也，農夫之力，安得不竭？饋運之卒，安得不疲？且今天下未嘗有戰鬥之事，武夫悍卒，非有勞伐可以邀其上之人，然皆不得為休息閑居無用之兵者，其意以為為天子出戍也。
是故美衣豐食，開府庫辇金帛，若有所負，一逆其意，則欲群起而噪呼，此何為者也！天下一家，且數千百年矣。
民之戴君，至于海隅，無以異于畿甸，亦不必舉疑四方之兵而專信禁兵也。
曩者蜀之有均賊，近歲貝州之亂，未必非禁兵緻之。
臣愚以為郡縣之士兵，可以漸訓而陰奪其權，則禁兵可以漸省而無用。
天下武健，豈有常所哉？山川之所習，風氣之所咻，四方之民一也。
昔者戰國常用之矣。
蜀人之怯懦，吳人之短小，皆嘗以抗衡于上國，夫安得禁兵而用之？今之士兵，所以鈍弊劣弱而不振者，彼見郡縣皆有禁兵，而待之異等，是以自棄于賤隸役夫之間，而将吏亦莫訓也。
苟禁兵漸省，而以其資糧益優郡縣之士兵，則彼固以歡欣踴躍，出于意外，戴上之恩，而願效其力，又何遽不如禁兵邪？夫士兵日以多，禁兵日以少，天子扈從捍城之外，無所複用。
如此則内無屯聚仰給之費，而外無遷徙供億之勞，費之省者，又過半矣。
又雲： 三代之兵，不待擇而精，其故何也？出兵于農，有常數而無常人，國有事要，以一家而備一正卒，如斯而已矣。
是故老者得以養，疾病者得以為閑。
民而役于官者，莫不皆其壯子弟，故其無事而田獵，則未嘗發老弱之民；師行而饋糧，則未嘗食無用之卒。
使之足輕險阻，而手易器械，聰明足以赴旗鼓之節，強銳足以犯死傷之地，幹城之衆，而人人足以自捍，故殺人少而成功多，費用省而兵卒強。
及至後世，兵民既分，兵不得複而為民，于是始有老弱之卒。
夫既已募民而為兵，其妻子屋廬，既已托于營伍之中，其姓名既已書于官府之籍，行不得為商，居不得為農，而仰食于官至于衰老而無歸，則其道誠不可以棄去，是故無用之卒，雖薄其資糧，而皆廪之終身。
凡民之生自二十以上至于衰老，不過四十餘年之間；勇銳強力之氣，足以犯堅冒刃者，不過二十餘年。
今廪之終身，則是一卒凡二十年無用而食于官也。
自此而推之；養兵十萬，則是五萬人可去也；屯兵十年，則是五年為無益之費也。
今天下募兵至多，往者陝西之役，舉籍平民以為兵，加以明道寶元之間，天下旱蝗，次及近歲，青齊之饑與河朔之水災，民急而為兵者日益衆。
舉籍而按之，近世以來，募兵之多，無如今日者。
然皆老弱不教，不能當古之十五，而衣食之費，百倍于古，此甚非所以長久而不變者也。
凡民之為兵者，其類多非良民。
方其少壯之時，博奕飲酒，不安于家，而後能捐其身，至其少衰而氣沮，蓋亦有悔而不複者矣。
臣以謂五十以上，願複而為民者，宜聽。
自今以往，民之願為兵者，皆三十以下則收，限以十年，而除其籍。
民三十而為兵，十年而複其歸，其精力思慮，猶可以養生送死，為終身之計。
其應募之日，心知其不出十年，而為十年之計，則除其籍而不怨。
以無用之兵終身坐食之費而為重募，則應者必衆，如此縣官常無老弱之兵，而民之不任戰者，不至于無罪而死。
彼皆知其不過十年而複為平民，則自愛其身而重犯法，不至于叫呼無賴以自棄于兇人。
今夫天下之患，在于民不知兵，故兵常驕悍而民常怯，盜賊攻之而不能禦，戎狄掠之而不能抗。
今使民得更代而為兵，兵得複還而為民，則天下之知兵者衆，而盜賊戎狄将有所忌。
讀此則當時養兵之積弊，其萬不能以不革也明矣。
則範歐蘇諸公所建議者，乃即荊公後此所實行者也。
而其必有待于荊公者何也？則甚矣言之易而行之難，天下大業，終非坐論者之所能了也。
夫仁宗固優柔之主，不可以語于大計矣。
若夫神宗則英斷天縱，宜若可輔之以行其言。
然帝一議及實行，則群臣相率動色，莫敢負此責任矣。
其首沮撓者則司馬光也，其言曰： 沙汰既多，人情皇惑，大緻愁怨，雖國家承平，紀綱素張，此屬□，亦無能為。
然诏書一下，萬一有道路流言，驚動百姓，朝廷欲務省事，複為收還，則頓失威重，向後不複可号令驕兵。
若遂推行，則衆怨難犯，梁室分魏博之兵，緻張彥之亂，此事可鑒者也。
溫公此論，殆可為當時反對黨之代表矣。
問其理由，則不過慮驕兵之不可制，一省之遂激而為變，而務為姑息以養癰而已。
使非有荊公，則此舉亦以築室道謀而廢耳。
當帝與公議省兵也，帝曰：密院以為必有唐建中之變。
公對曰：陛下躬行德義，憂勤政事，上下不蔽，必無此理。
建中所以緻變，以德宗用盧杞之徒而疏陸贽,其不亡者幸也。
今但當斷自聖心,詳立 條制，以漸推行。
帝意遂決。
于是熙甯元年，诏諸路監司察州兵不如法者按之，不任禁軍者降廂軍，不任廂軍者免為民。
尋又诏揀諸路半分年四十五以下勝甲者，升為大分，五十以上願為民者聽之。
舊制兵至六十一始免，猶不即許也，至是免為民者甚衆，冗兵由是大省。
二年，遂诏廢并諸軍營，陝西馬步軍營三百二十七，并為二百七十。
馬軍額以三百人，步軍以四百人。
其後總兵之撥并者，馬步軍五百四十五營，并為三百五十五，而京師之兵，類皆撥并畿甸諸路及廂軍，皆總會畸零，各定以常額。
自熙甯至元豐，歲有廢并甚衆，而增置武衛軍，嚴其訓練之法，不數年皆為精兵雲。
夫冗兵之當省，當時夫既盡人而知之，然而不敢發難者，謂懼兵之為變也。
然以荊公毅然行之，匕鬯不驚，則其所謂可懼者安在？毋亦諸賢憚于興作，不肯負責任，不肯賈勞怨，甯坐視國家之凋敝，而終不以己之爵位名譽嘗試于成敗不可知之數也。
夫自為計則得矣。
但不知國家果何取乎有此大臣也。
治平間之兵，凡一百十六萬二千，至熙甯，省為五十六萬八千六百八十八。
元豐稍有增置，亦僅為六十一萬二千二百四十三，蓋視前省其半矣。
夫以荊公初執政，而能省宮廷費及其他冗費十之四，執政十年，而能次第省冗兵十之五，此其魄力之雄偉果毅，豈複可以測度耶！而其任事之艱貞勞瘁，亦可以想見矣。
夫此二者，皆當時言論家所日日鼓舌以談之者也。
談之而不能行，荊公行焉，則又從而诋之，其可謂無人心者也。
而後之論史者，于此偉績，熟視若無睹焉，其可謂無目者也。
荊公所省之兵，宋史兵志，詳胪其廢并之迹，以建隆以來之制與熙甯以後之制兩兩比較，學者欲知其細，可以覆視，今弗具也。
第二置将 荊公之省兵，非退嬰政策，而進取政策也。
宋之兵所以雖多而不可用者，其原因不一，而其最病者，則将與兵不相知，兵與将不相習也。
藝祖鑒晚唐五季之敝，懼将之能私有其兵也，于是創為更戍之法，分遣禁旅，戍守邊城，其以弭悍将驕卒之跋扈，計良得矣。
然其敝也，非徒踐更旁午，蝕财病民而已。
而以将不知兵兵不知将之故，而有兵等于無兵。
及荊公執政，始部分諸路将兵，總隸禁旅，使兵知其将，将練其士，平居知有訓厲，而無番戍之勞，有事而後遣焉，此實宋兵制一大改革也。
今考當時将兵之數及其配置之地，列表如下： （一）擁護京畿之$兵凡三十七$将（熙甯七$年置）河北四路……自第一将以下共十七将$ 府畿……自第十八将以下共七将$ 京東……自第二十五将以下共九将$ 京西……自第三十四将以下共四将 （二）西北邊防之兵凡四十二将（熙甯八年置） □延……九将 泾原……十一将 環慶……八将 秦鳳……五将 熙河……九将 （三）分戍東南之兵凡十三将（元$豐四年置） 淮南東路……第一将$西路……第二将$ 兩浙西路……第三将$東路……第四将$ 江南東路……第五将$西路……第六将$ 荊湖北路……第七将$南路潭州……第八将$全邵永州……第九将$ 福建路……第十将$ 廣南東路……第十一将西路桂州……第十二将邕州……第十三将 總天下都為九十二将，而尚有馬軍十三指揮，忠果十指揮，土軍兩指揮，都為二十五指揮，與将并行，此荊公所定常備兵之編制也。
其一将一指揮之下所屬之兵數幾何，史無明文，今不可考。
但知其忠果十指揮額各五百人，而東南路諸将所屬兵有在三千人以下者耳。
大約各随屯地之險易以為多寡，其額非一定也。
其所謂将者，非将帥之謂，而一團體之名稱也。
殆有類于今日新軍制之所謂鎮，有類于日本軍制所謂師團。
其以第一将第二将等為之記号，亦與今制暗合，而其擇全國險要扼塞之地，而分配之各得其宜，則又今之治兵者所未能望其項背也。
其第一項之三十七将，所以擁衛京師，且防契丹也。
韓琦請撤之以免契丹之疑者即此也。
（顔習齋嘗斥韓說，即禦批通鑒輯覽亦不直之。
）其第二項之四十二将，所以圖西夏也。
公之于二虜，處心積慮以圖之，故其兵力之集于此者特厚焉。
其第三項之十三将，則以保境内之治安而已，故置之遠在後，而其兵力亦僅全國五之一也。
将兵之制，所以與晚唐五代之制異者，以其悉為禁旋，天子自為大元帥以統之，将官不得私有其兵，故兵權無旁落之患也。
其所以與建隆以來之制異者，則将與士相習，有訓練之實，而無更戍之煩也。
求諸今世，惟德國日本之陸軍編制法最近之，若中國現今之制，則猶學焉而未能至者也。
嗚呼，荊公倜乎遠矣！ 自元興推翻新政，将兵之制，雖未盡廢，然兼令州縣官得統轄兵隊，與将官分權，軍令不出于一，而兵之偷惰乃日甚。
馴至女真長驅，莫之能禦，而宋遂以此南渡矣，悲夫！ 第三保甲 省兵也，置将也，皆荊公一時權宜之政策，聊救時弊而已。
若其根本政策，尚不在是，荊公者蓋持國民皆兵之主義者也，欲達此目的，則必廢募兵以為征兵，于是乎保甲法興。
保甲之性質有二，其一則為地方自治體之警察，其一則為後備兵及國民兵也。
荊公辦保甲之意，本欲以改革兵制，而其下手則先自警察始，請先言警察之保甲。
熙甯三年，始頒保甲法，其内容如下：（宋史原文所載頗繁，今撮而诠釋之。
） （一）十家為一保，五十家為一大保，十大保為一都保。
其同保不及五家者，附于地保。
有自外入保者，則收為同保，俟滿十家乃别置焉。
（二）每保置保長一人，每大保置大保長一人，以主戶有幹力者充之。
每都置都保證一人，副一人，以衆所服者充之。
凡任保正副保長，皆以選舉。
（三）每戶有兩丁以上者，選一人為保丁，附保兩丁以上，有餘丁而壯勇者亦附之。
（四）凡不在禁内之兵器，許保丁習之。
（五）每一大保，夜輪五人儆盜，凡告捕所獲，以賞從事者。
（六）凡同保中有犯強盜、殺人、放火、強奸、略人、傳習妖教、造畜蠱毒等罪，知而不以告者罰之，但非法律所聽糾者，毋得告發。
（七）有窩藏強盜三人以上經三日以上者，鄰保雖不知情，亦科以失覺之罪。
（八）此法先行諸畿甸，以次推及諸路。
由此觀之，則保甲法最初之性質，與今世所謂警察者正相類，明甚。
而其警察權，則委諸地方自治之團體者也。
警察權當集諸中央乎？抑當分諸地方乎？當以官吏專任其職乎？抑當以人民兼任其職乎？此兩者各有利害，至今言政者猶未能斷定。
而在境宇寥廓之國，中央政府之力，苦難綜核以及于微末，則以官吏謀之，良不如使民自為謀。
而荊公之保甲法，則地方警察之性質也。
荊公之行保甲，非徒以為警察而已，實欲改募兵以為征兵，而借保甲為之造端。
當時宋制，有所謂義勇兵者，數頗不少，然其無用亦與禁兵廂兵等。
公乃欲用其形式，而變其精神，此立保甲之本意也。
草創伊始，廷臣莫或以為然，公與神宗及諸臣反覆辨诘，乃克實行。
今據《宋史-兵志》錄其辨诘之詞如下： 帝謂府兵須與租庸法相須。
安石曰：今義勇土軍，上番供役，既有廪給，則無貧富皆可以入衛出戍。
雖無租庸調法，亦自可為。
第義勇皆良民，當以禮義獎養，今皆倒置者，以涅其手背也，教閱而縻費也，使之運糧也，三者皆人所不樂。
若更驅之就敵，尤人所憚也。
馮京曰：義勇亦有以挽強得試推恩者。
安石曰：挑強而力有不足，則絕于進取，是朝廷有推恩之濫，初非勸獎，使人趨武用也。
今欲措置義勇，皆當反此，使害在于不為義勇，而利在于為義勇，則俗可變而衆技可成。
臣願擇鄉間豪傑以為将校，稍加獎拔，則人自悅服。
矧今募兵為宿衛，及有
