第九章荊公之政術（一）總論
關燈
小
中
大
沒有想到三代以前的政治家，他們所謀劃的，隻是帝王管轄的千裡之地，要不然就是諸侯的百裡土地，而今天的歐洲諸國，大的也不過像我國的一兩個省那幺大，小的也就像我們的一兩個縣，因而三代以前行之有效的，現代歐洲各國行之有效的，王安石在鄞縣做縣宰時所收到的效果，應當與他們相等，從這可以斷言；等到他治理天下時施行，收效是否能與那時相等，就不敢斷言了。
我讀國史，找到成功的政治家隻有數人：管仲、子産、商鞅、諸葛亮。
考察他們所處的環境，都是封建時代或者是割據時代。
他們所統治的，也就相當于今天的一省或者數個州縣。
至于到大一統時代，管理九州這幺大的一個國家，想要求得深謀遠慮能使全國都得到恩惠而如以上幾人，大概是找不到的。
有一個，那就是王安石，而他的成就，已經使後人驚歎了。
我在這裡私下懷疑我國的政治家，适宜治理小國，而不适合治理大國。
能考慮到本國之外，而又以政治家聞名于世的，那個來喀瓦士是什幺人呢？梭倫是什幺人呢？不過是我國的一個下層官吏罷了。
那個施泰因是什幺人呢？加富爾是什幺人呢？俾斯麥是什幺人呢？格蘭斯頓是什幺人呢？不過相當于我國的一個巡撫或總督罷了。
像羅馬帝國那樣強盛，與今天的俄羅斯，從他們那裡想找能比得上我國的那幾個人的，又是找不出的。
我于是深思得到它的原因。
所謂大政治家，不外乎使國民整齊劃一，使他們奔向同一個目标，這樣在内可以增強國力，在外可揚國威。
想要使國民整齊劃一，使用的方法，必定要對民幹涉。
當今用放任而不用幹涉而能治理國家的，隻有英美等兩三個國家罷了。
而這裡所講的放任，已經不是我所說的那種放任了，而何況他們在這之前，大概也曾經過對百姓很大的幹涉才有了今天。
其餘的國家，沒有不以幹涉來治理國家的。
不僅僅是現在中西國家這樣，就是我國古代也沒有不是這樣的。
管仲、商鞅、諸葛亮，都是因為幹涉他們的百姓而成為政治家的。
周代的官吏是不是寫了周公之書，我不敢說；那些内容都施行了沒有，我也不敢說；假使果真是周公之書，也果真施行了，則幹涉百姓最多的，沒有比得過周公的了。
如果同意這種說法，如果真是這樣，那幺幹涉就作為政治家唯一的手段，就已經很明顯了。
而這樣的手段，在小國施行很容易，在大國施行就難。
在小國施行
我讀國史，找到成功的政治家隻有數人：管仲、子産、商鞅、諸葛亮。
考察他們所處的環境，都是封建時代或者是割據時代。
他們所統治的，也就相當于今天的一省或者數個州縣。
至于到大一統時代，管理九州這幺大的一個國家，想要求得深謀遠慮能使全國都得到恩惠而如以上幾人，大概是找不到的。
有一個，那就是王安石，而他的成就，已經使後人驚歎了。
我在這裡私下懷疑我國的政治家，适宜治理小國，而不适合治理大國。
能考慮到本國之外，而又以政治家聞名于世的，那個來喀瓦士是什幺人呢？梭倫是什幺人呢？不過是我國的一個下層官吏罷了。
那個施泰因是什幺人呢？加富爾是什幺人呢？俾斯麥是什幺人呢？格蘭斯頓是什幺人呢？不過相當于我國的一個巡撫或總督罷了。
像羅馬帝國那樣強盛，與今天的俄羅斯，從他們那裡想找能比得上我國的那幾個人的，又是找不出的。
我于是深思得到它的原因。
所謂大政治家，不外乎使國民整齊劃一，使他們奔向同一個目标，這樣在内可以增強國力，在外可揚國威。
想要使國民整齊劃一，使用的方法，必定要對民幹涉。
當今用放任而不用幹涉而能治理國家的，隻有英美等兩三個國家罷了。
而這裡所講的放任，已經不是我所說的那種放任了，而何況他們在這之前，大概也曾經過對百姓很大的幹涉才有了今天。
其餘的國家，沒有不以幹涉來治理國家的。
不僅僅是現在中西國家這樣，就是我國古代也沒有不是這樣的。
管仲、商鞅、諸葛亮，都是因為幹涉他們的百姓而成為政治家的。
周代的官吏是不是寫了周公之書，我不敢說；那些内容都施行了沒有，我也不敢說；假使果真是周公之書，也果真施行了，則幹涉百姓最多的，沒有比得過周公的了。
如果同意這種說法，如果真是這樣，那幺幹涉就作為政治家唯一的手段，就已經很明顯了。
而這樣的手段，在小國施行很容易，在大國施行就難。
在小國施行
