第七章執政前之荊公（下）
關燈
小
中
大
教之以道藝，誠不可以誅其不帥教；不先約之以制度，誠不可以誅其不循理；不先任之以職事，誠不可以誅其不任事。
此三者，先王之法所尤急也。
今皆不可得誅，而薄物細故，非害治之急者，為之法禁，月異而歲不同，為吏者至于不可勝記，又況能一一避之而無犯者乎？此法令所以玩而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而及者焉。
此所謂不能裁之以刑也。
凡此皆治之非其道也。
（姚氏曰：按治當作養。
） （按）官僚政治，其果足稱良政治乎？是非吾所敢言。
然近世自士達因以治普魯士行之而大效，俾士麥踵之以推及于德意志而益效，各國始漸漸慕之。
而我中國者，則二千年來舍官僚之外，無政治者也。
而其敝既若此，豈官僚政治之絕對的不可任耶？士達因之治普也，所以訓練督責其官僚者，如将帥之訓練督責其校卒也。
是故有整齊嚴肅之氣，而收使臂使指之效。
夫整齊嚴肅者，官僚政治之特長也，而所以緻之者必有道，荊公其知之矣。
方今取士，強記博誦而略通于文辭，謂之茂才異等，賢良方正。
茂才異等賢良方正者，公卿之選也。
記不必強，誦不必博，略通于文辭，而又嘗學詩賦，則謂之進士。
進士之高者，亦公卿之選也。
夫此二科所得之技能，不足以為公卿，不待論而後可知。
而世之議者，乃以為吾常以此取天下之士，而才之可以為公卿者當出于此，不必法古之取人而後得士也。
其亦蔽于理矣。
先王之時，盡所以取人之道，猶懼賢者之難進，而不肖者之雜于其間也。
今悉廢先王所以取士之道，而驅天下之才士，悉使為賢良進士，則士之才可以為公卿者，固宜為賢良進士。
而腎良進士，亦固宜有時而得才之可以為公卿者也。
然而不肖者，苟能雕蟲篆刻之學，以此進至乎公卿，才之可以為公卿者，困于無補之學，而以此绌死于岩野，蓋十**矣。
夫古之人有天下者，其所以慎擇者公卿而已。
公卿既得其人，因使推其類以聚于朝廷，則百司庶物，無不得其人也。
今使不肖之人，幸而至乎公卿，因得推其類聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而雖有賢智，往往困于無助，不得行其意也。
且公卿之不肖，既推其類以聚于朝廷；朝廷之不肖，又推其類以備四方之任使；四方之任使者，又各推其不肖以布于州郡，則雖有同罪舉官之科，豈足恃哉？适足以為不肖者之資而已。
其次九經五經學究明法之科，朝廷固已嘗患其無用于世，而稍貴之以大義矣。
然大義之所得，未有以賢于故也。
今朝廷又開明經之選，以進經術之士。
然明經之所取，亦記誦而略通于文辭者則得之矣。
彼通先王之意而可以施于天下國家之用者，顧未必得與于此選也。
其次則恩澤子弟，庠序不教之以道藝，官司不考問其才能，父兄不保任其行義，而朝廷辄以官予之，而任之以事。
武王數纣之罪，則曰官人以世。
夫官人以世而不計其才行，此乃纣之所以亂亡之道，而治世之所無也。
又其次曰流外，朝廷固已擠之于廉恥之外，而限其進取之路矣。
顧屬以州縣之事，使之臨士民之上，豈所謂以賢治不肖者乎？以臣使事之所及，一路數千裡之間，州縣之吏出于流外者，往往而有，可屬任以事者殆無二三。
而當防閑其奸者皆是也。
蓋古者有賢不肖之分，而無流品之别，故孔子之聖而嘗為季氏吏，蓋雖為吏而亦不害其為公卿。
及後世有流品之别，則凡在流外者，其所成立固嘗自置于廉恥之外，而無高人之意矣。
夫以近世風俗之流靡，自雖士大夫之才，勢足以進取，而朝廷嘗獎之以禮義者，晚節末路，往往怵而為奸，況又其素所成立無高人之意，而朝廷固已擠之于廉恥之外，限其進取者乎？其臨人親職，放僻邪侈，固其理也。
至于邊疆宿衛之選，則臣固已言其失矣。
凡此皆取之非其道也。
（按）科舉取士之制，荊公所絕對的排斥者也。
讀此書而有以知其然矣。
其變詩賦而用經義也，乃其一時之權法而非以為安也。
其熙甯初乞改科條制劄子雲：“伏以古之取士，皆本于學校，故道德一于上，而習俗成于下，其人材皆足以有為于世。
自先王之澤竭，教養之法無所本，士雖有美材而無學校師友以成就之，議者之所患也。
今欲追複古制以革其弊，則患于無漸，宜先除去聲病對偶之文，使學者得以專意經義，以俟朝廷興建學校，講求三代所以教育選舉之法施于天下。
”合此兩文讀之，公之意不已較然可見也耶？而後世動以八股之毒天下府罪于荊公，何其誣也！ 方今取之既不以其道，至于任之又不問其德之所宜，而問其出身之後先；不論其才不稱否，而論其曆任之多少。
以文學進者且使之治财；已使之治财矣，又轉而使之典獄；已使之典獄矣，又轉而使之治禮。
是則一人之身，而責之以百官之所能備，宜其人才之難為也。
夫責人以其所難為，則人之所能為者少矣；人之能為者少，則相率而不為。
故使之典禮，未嘗以不知禮為憂，以今之典禮者未嘗學禮故也。
使之典獄，未嘗以不知獄為恥，以今之典獄者未嘗學獄故也。
天下之人，亦以漸漬于失教，被服于成俗，見朝廷有所任使，非其資序，則相議而讪之。
至于任使之不當其才，未嘗有非之者也，且在位者數徙，則不得久于其官。
故上不能狃習而知其事，下不肯服馴而安其教，賢者則其功不可以及于成，不肖者則其罪不可以至于着。
若夫迎新将故之勞，緣絕簿書之弊，固其害之小者不足悉數也。
設官大抵皆當久于其任，而至于所部者遠，所任者重，則尤宜久于其官，而後可以責其有為。
而方今尤不得久于其官，往往數日辄遷之矣。
取之既已不詳，使之既已不當，處之既已不久，至于任之則又不專，而又一一以法束縛之，不得行其意，臣故知當今在位多非其人，稍假借之權而不一一以法束縛之，則放恣而無不為。
雖然，在位非其人，而恃法以為治，自古及今，未有能治者也。
即使在位皆得其人矣，而一一以法束縛之，不使之得行其意，亦自古及今，未有能治者也。
夫取之既已不詳，使之既已不當，處之既已不久，任之又不專，而又一一以法束縛之，故雖賢者在位，能者在職，與不肖而無能者殆無以異。
夫如此，故朝廷明知其賢能足以任事，苟非其資序，則不以任事而辄進之。
雖進之，士猶不服也。
明知其無能而不肖，苟非有罪為在事者所劾，不敢以其不勝任而辄退之。
雖退之，士猶不服也。
彼誠不肖無能，然而士不服者何也？以所謂賢能者任其事，與不肖而無能者亦無以異故也。
臣前以為不能任人以職事，而無不任事之刑以待之者，蓋謂此也。
夫教之養之取之任之有一非其道，則足以敗天下之人才，又況兼此四者而有之，則在位不才苟簡貪鄙之人，至于不可勝數，而草野闾巷之間，亦少可任之才，固不足怪。
詩曰：國雖靡止，或聖或否。
民雖靡縻，或哲或謀，或肅或艾。
如彼流泉，無淪胥以敗。
此之謂也。
（按）此其言何其與今日官僚社會之情狀無铢黍之異耶！昔西人有讀馬可波羅之遊記（馬氏意大利人，當元世祖時仕于中國。
歐人之知中國自此記始。
），見所繪羅盤針圖，謂此物自中國發明而歐人襲之，其式已視馬圖精百倍。
彼創之之地，曆數百年，其改良當更不知何若。
乃遊中國适市而購一具，視之則與馬氏所圖曾無異毫發也。
乃嗒然而退。
吾觀今日之政治，而不能不有感于公之斯文。
夫在位之人才不足矣，而闾巷草野之間，亦少可用之才，則豈特行先王之政而不得也。
社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸為常而無一旦之憂乎？蓋漢之張角，三十六萬同日而起，所在郡國，莫能發其謀；唐之黃巢，橫行天下，而所至将吏，無敢與之抗者，漢唐之所以亡，禍自此始。
唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，賢者伏匿，消沮而不見，在位無複有知君臣之義，上下之禮者也。
當是之時，變置社稷，蓋甚于弈棋之易。
而元元肝腦塗地，幸而不轉死于溝壑者無幾耳！夫人才不足，其患蓋如此，而方今公卿大夫，莫肯為陛下長慮後顧。
為宗廟萬世計，臣竊惑之。
昔晉武帝趣過目前而不為子孫長遠之謀，當時在位，亦皆偷合苟容，而風俗蕩然。
棄禮義，捐法制，上下同失，莫以為非，有識固知其将必亂矣。
而其後果海内大擾，中國列于夷狄者二百餘年。
伏惟三廟祖宗神靈所以付屬陛下，固将為萬世血食，而大庇元元于無窮也。
臣願陛下鑒漢唐五代之所以亂亡，懲晉武苟且因循之禍，明诏大臣，思所以陶成天下之才，慮之以謀，計之以數，為之以漸，期為合于當世之變，而無負于先王之意，則天下之人才不勝用矣。
人才不勝用，則陛下何求而不得，何欲而不成哉？ （按）文之切直而沈痛，至此蔑以加矣！當舉國酣醉于太平之日，而乃為此無忌諱之言，雖賈生之痛哭流涕，何以過之？而惜乎仁宗之不寤也！ 夫慮之以謀，計之以數，為之以漸，則成天下之才甚易也。
臣始讀孟子，見孟子言王政之易行，心則以為誠然。
及見與慎子論齊魯之地，以為先王之制國，大抵不過百裡者，以為今有王者起，則凡諸侯之地或千裡或五百裡，皆将損之至于數十百裡而後止。
于是疑孟子雖賢，其仁智足以一天下，亦安能毋劫之以兵革，而使數百千裡之強國，一旦肯損其地之十**。
比于先王之諸侯，至其後觀漢武帝用主父偃之策，令諸侯王地悉得推恩封其子弟，而漢親臨定其号，辄别屬漢，于是諸侯王之子弟，各有分土，而勢強地大者，卒以分析弱小，然後知慮之以謀，計之以數，為之以漸，則大者固可使小，強者固可使弱，而不至乎傾駭變亂敗傷之釁。
孟子之言不為過，又況今欲改易更革，其勢非若孟子所為之難也。
臣故曰：慮之以謀，計之以數，為之以漸，則其為甚易也。
然先王之為天下，不患人之不為，而患己之不能；不患人之不能，而患己之不勉。
何謂不患己之不為，而患人之不能？人之情所願得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能操之以臨天下之士，天下之士能遵之以治者，則悉以其所願得者以與之。
士不能則已矣，苟能，是熟肯舍其所願得而不自勉以為才？故曰不患人之不為，而患人之不能。
何謂不患人之不能，而患己之不勉？先王之法，所以待人者盡美，自非下愚不可移之才，未有不能赴也。
然而不謀之以至誠恻怛之心，力行而先之，未有能以至誠恻怛之心，力行而應之者也。
故曰：不患人之不能，患己之不勉。
陛下誠有意乎成天下之才，則臣願陛下勉之而已。
臣又觀朝廷異時欲有所施為變革，其始計利害未嘗不熟也。
顧有一流俗饒幸之人，不悅而非之，則遂止而不敢。
夫法度立則人無獨蒙其幸者，故先王之政，雖足以利天下，而當其承弊壞之後僥幸之時，其創法立制，未嘗不艱難也。
使其創法立制，而天下僥幸之人，亦順悅以趨之，無有龃龉，則先王之法，至今存而不廢矣。
惟其創法立制之艱難，而僥幸之人不肯順悅而趨之，故古之人欲有所為，未嘗不先之以征誅而後得其意。
詩曰：是伐是肆，是絕是忽，四方以無拂。
此言文王先征誅而後得意于天下也。
夫先王欲立法度以變衰壞之俗而成人之才，雖有征誅之難，猶忍而為之，以為不若是不可以有為也。
及至孔子，以匹夫遊諸侯，所至則使其君臣捐所習，逆所順，強所劣，憧憧如也，卒困于排逐。
然孔子亦終不為之變，以為不如是不可以有為，此其所守蓋與文王同意。
夫在上之聖人莫如文王，在下之聖人莫如孔子，而欲有所施為變革，則其事蓋如此矣。
今有天下之勢，居先王之位，創立法制，非有征誅之難也，雖有僥幸之人不悅而非之，固不勝天下順悅之人衆也。
然而一有流俗僥幸不悅之言，則遂止而不敢為者，惑也。
陛下誠有意乎成天下之才，則臣又願斷之而已。
夫慮之以謀，計之以數，為之以漸，而又勉之以成，斷之以果，然而猶不能成天下之才，則以臣所聞蓋未有也。
（按）讀此則夫公後此之執政，其見掎龁于流俗也。
公固計之夙矣，其百折而不悔，則公之能踐其言也。
惜乎仁宗之不足以語于此也！夫以範文正之執政，所變革者不過二三節目而已。
然猶以不見容于僥幸之人，僅三月而去其位。
仁宗之優柔寡斷，蓋可知矣。
而公則雖不聽而反覆言之，豈所謂齊人莫如我敬王者耶！ 然臣之所稱，流俗之所不講，而今之議者，以謂迂闊而熟爛者也。
竊觀近世士大夫所欲悉心力耳目以補助朝廷者有矣。
彼其意非一切利害，則以為當世所能行者，士大夫既以此希世，而朝廷所取于天下之士，亦不過如此。
至于大倫**禮義之際，先王之所力學而守者，蓋不及也。
一有及此，則群聚而笑之以為迂闊。
今朝廷悉心于一切之利害，有司法令（字脫）于刀筆之閑，非一日也，然其效可觀矣。
則夫所謂迂闊而熟爛者，惟陛下亦可以少留神而察之矣。
昔唐太宗正觀之初，人人異論，如封德彜之徒，皆以為非雜用秦漢之政，不足以為天下，能思先王之事開太宗者，魏文正公一人爾。
其所施設，雖未能盡當先王之意，抑其大略可謂合矣。
故能以數年之間，而天下幾緻刑措，中國安甯，蠻夷順服，自三王以來，未有如此盛時也。
唐太宗之初，天下之俗，猶今之世也，魏文正公之言，固當時所謂迂闊而熟爛者也。
然其效如此。
賈誼曰：今或言德教之不如法令，胡不引商周秦漢以觀之。
然則唐太宗之事，亦足以觀矣。
臣幸以職事歸報陛下，不自知驽下無以稱職，而敢及國家之大體者，以臣蒙陛下任使而當歸報，竊謂在位之人才不足而無以稱朝廷任使之意，而朝廷所以任使天下之士者或非其理，而士不得盡其才，此亦臣使事之所及，而陛下之所宜先聞者也。
釋此不言，而毛舉利害之一二以污陛下之聰明，而終無補于世，則非臣所以事陛下惓惓之意也。
伏惟陛下詳思而擇其中，天下幸甚！ （按）此文為秦漢以後第一大文。
其稍足方之者，惟漢賈生之陳政事疏而已。
然賈生所言，大半皆為人主自保其宗廟社稷之計，其論國事民事者，又往往不揣其本而齊其末，豈若公此書廓然大公，責天子以為國民忠仆，而正本清原，一一适于道者耶？李商隐詩曰：公之斯文若元氣，此足以當之矣。
先是範文正公應诏條陳十事，所援《易》言窮則變，變則通，通則久，甚切。
謂國家革五代之亂，垂八十年，綱紀制度，日削月侵，官壅于上，民困于下，不可不更張以救之，此其所見，殆與公同。
而盈廷已沸起而與之為難，仁宗莫能右也。
夫豈獨仁宗之過而已，流俗狃于其所安，習非勝是，雖有雷霆萬鈞之力，往往莫得而奪矣。
嘗讀公與司馬谏議書曰：人習于苟且非一日，士大夫多不恤國事，同俗自媚于衆為尚。
當時社會之心理，可以見矣。
而獨于仁宗乎何尤？漢文之于賈生，宋仁之于荊公，蓋極相類。
賈生不遇而以憂卒，荊公得神宗而事之，故彼僅以文章顯，而此能以事業着。
然以荊公之遇神宗，而所成就者乃僅若是，則牛羊又從而牧之，是以若彼濯濯也。
自荊公見诟病于當時，數百年訖今而莫之白，而習于苟且，不恤國事，同俗自媚于衆者，為世之所稱尚，而中國遂千年如長夜，僅留此文為射策者諷籀撏扯奢之資，悲夫！ 此書既不上省，至嘉興五年，複上陳時政疏雲： 臣竊觀自古人主享國日久，無至誠恻怛憂天下之心，雖無暴政虐刑加于百姓，而天下未嘗不亂。
自秦已下，享國日久者，有晉之武帝，梁之武帝，唐之明皇。
此三帝者，皆聰明智略有功之主也。
享國日久，内外無患，因循苟且，無至誠恻怛憂天下之心，趨過目前，而不為久遠之計，自以禍災可以無及其身，往往身遇滅禍而悔無所及。
雖或僅得身免，而宗廟固已毀辱，而妻子固以困窮，天下之民固以膏血塗草野，而生者不能自脫于困餓劫束之患矣。
夫為人子孫，使其宗廟毀辱，為人父母，使其比屋死亡，此豈仁孝之主所宜忍者乎？然而晉梁唐之三帝以晏然緻此者，自以為共禍災可以不至于此，而不自知忽然已至也。
蓋夫天下至大器也，非大明法度不足以維持，非衆建賢材不足以保守。
苟無至誠恻怛憂天下之心，則不能詢考賢才請求法度。
賢才不用，法度不修，偷假歲月，則幸或可以無他，曠日持久，則未嘗不終于大亂。
伏維皇帝陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，有仁民愛物之意，然享國日久矣。
此誠當恻怛憂天下而以晉梁唐三帝為戒之時。
以臣所見，方今朝廷之位，未可謂能得賢才；政事所施，未可謂能合法度。
官亂于上，民貧于下，風俗日以簿，才力日以困窮，而陛下高居深拱，未嘗有詢考講求之意，此臣所以竊為陛下計，而不能無慨然者也。
夫因循苟且逸豫而無為，可以徼幸一時，而不可以曠日持久。
晉梁唐三帝者不知慮此，故災稔禍變生于一時，則雖欲複詢考講求以自救，而已無所及矣。
以古準今，則天下安危治亂，尚可以有為。
有為之時，莫急于今日。
過今日，則臣恐亦有無所及之悔矣。
然則以至誠詢考而衆建賢才，以至誠講求而大明法度，陛下今日其可以不汲汲乎？《書》日：若藥不瞑眩，厥疾弗瘳。
臣願陛下以終身狼疾為憂，而不以一日之瞑眩為苦。
臣既蒙陛下采擢，使備從官，朝廷治亂安危，臣實預其榮辱，此臣聽以不敢避進越之罪，而忘盡規之義，伏惟陛下深思臣言以自警戒，則天下幸甚！ 此書亦本前書之意而反複陳說之，然其詞愈危，其志愈苦矣。
蓋公實怵于當時累卵之勢，不能坐視，而以仁宗之猶足以為善，而冀其庶幾改之也。
然仁宗亦既耄，更不能用，越二年而遂崩矣。
（考異四）邵伯溫聞見錄雲：王安石知制诰，一日賞花釣魚宴，内侍各以金碟盛釣餌藥置幾上，安石食盡之。
明日，仁宗謂宰輔曰：王安石詐人也！使誤食釣餌一粒則止矣，食之盡，不情也！常不樂之。
後安石自着日錄，厭薄祖宗，仁宗尤甚。
蔡氏上翔曰：人臣侍君賞花釣魚，天威咫尺，朝士并列，一釣餌也。
内侍既以金碟盛之，夫人皆知其為釣餌也，焉有誤食之王安石，而又為天子親見之者哉！夫以天子親見之，而必待明日為宰輔言之，豈其有所畏于安石而不敢言耶！且由是常不樂之，又何故隐忍不堪至此？且一釣餌也，安石既知其誤矣，必食之盡以行詐，其詐術安在？君亦必以食之盡而後知其詐，其說又安在？君既以此不樂于其臣，臣複以此大怨于其君，以至他日撰日錄，薄仁廟尤甚，何邵氏造謗，一至此極！按蔡氏所駁，可謂如快刀斷亂麻。
此等小節，本不足辨，所以錄之者，以荊公之純潔精白，而謗者以詐誣之，則雖有善言善行，皆抹殺于一詐字矣，天下尚有公論耶？ （考異五）當熙豐間，舉朝與荊公之新法為難，而從未有诋及荊公之人格者。
其有之，則自世所傳蘇洵之辨奸論始也。
其言曰：誤天下蒼生者，必此人也！曰：王衍盧杞合為一人。
曰：日誦孔老之書，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相興造作言語私立名字。
曰：陰賊險狠，與人異趣。
曰：囚首喪面而談詩書。
曰：不近人情者鮮不為大奸惡，堅刁易牙開方是也。
其言極醜诋，無所不至。
近世李穆堂始證其僞，其書辨奸論後雲：老泉嘉右集十五卷，原本不可見，今行世有辨奸一篇，世人鹹因此文稱老泉能先見荊公之誤國。
其文始見于邵氏聞見錄中。
聞見錄編于紹興二年，至十七年，沈斐編老蘇文集附錄二卷，有載張方平所為墓表，中及辨奸。
又東坡謝張公作墓表書一通，專序辨奸事。
竊意此三文皆赝作，以當時情事求之，參差不合。
按墓表言嘉祐初王安石名始盛，黨友傾一時，其命相制曰：生民以來數人而已。
造作言語，至以為幾于聖人。
歐陽修亦已善之，勸先生與遊，而安石亦願交先生。
先生曰：吾知其人矣，是不近人情者，鮮不為天下患。
而聞見錄叙辨奸緣起，與墓表正同，其引用之耶？當明言墓表雲雲，不當作自叙語氣。
其暗合耶？不應詞句皆同。
考荊公嘉祐之初，未為時所用，黨友亦稀。
嘉祐三年，始除度支判官，上萬言書，并未施行。
明年命修起居注，辭章**上，始受知制诰，旋忤執政，遂以母憂去，終英宗之世召不赴，乃雲嘉興初黨友傾一時，誤亦甚矣。
以荊公為聖人者，神宗也。
命相之制辭，在熙甯二年，而老泉卒于英宗治平三年，皆非其所及聞也。
（中略）若夫收召好名之士不得志之人，相與造作言語，以為顔淵孟轲複出，則荊公本傳與荊公全集具存。
并無此事。
荊公執政之後，或有依附之徒，而老泉已沒，匪能逆知。
若老泉所及見之荊公，則官卑迹遠，非有能收召之力，吾不知所謂好名而不得志者果何人。
夫人之作奸，必有所利而為之。
荊公生平，以臯夔稷契自命，千驷弗視，三公不易，此天下所共信者，複何所為而為奸？彼誠見夫宋之積弱，然不可以終日，而公卿大臣：如處堂之燕雀，晏然自以為安，不得不出而任天下之事，而又幸遭大有為之主，遂毅然相與立制度變風俗，排衆議而行之，凡以救國家之弊，圖萬世之安，非有絲毫自私自利之意。
其術即未善，而心則可原，曾何奸之有哉！又雲：餘少時閱俗刻本老泉集，賞書其辨奸論後，力辯其非老泉作，覽者猶疑信參半，欲得宋本參考之，而購求多年，未之得也。
蓋馬貴與經籍考列載蘇明允嘉興集十五卷，而世俗所刻，不稱嘉興，書名既異，又多至二十餘卷，意必有後人赝作，闌入其中。
近得明嘉靖壬申年太原守張镗翻刻巡按禦史澧南王公家藏本，其書名卷帙，并與經籍考同，而諸論中獨無所謂辨奸論者，乃益信為邵氏赝作，确然無疑。
而又歎其心勞日拙，蓋僞固未有不破者也。
此三者，先王之法所尤急也。
今皆不可得誅，而薄物細故，非害治之急者，為之法禁，月異而歲不同，為吏者至于不可勝記，又況能一一避之而無犯者乎？此法令所以玩而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而及者焉。
此所謂不能裁之以刑也。
凡此皆治之非其道也。
（姚氏曰：按治當作養。
） （按）官僚政治，其果足稱良政治乎？是非吾所敢言。
然近世自士達因以治普魯士行之而大效，俾士麥踵之以推及于德意志而益效，各國始漸漸慕之。
而我中國者，則二千年來舍官僚之外，無政治者也。
而其敝既若此，豈官僚政治之絕對的不可任耶？士達因之治普也，所以訓練督責其官僚者，如将帥之訓練督責其校卒也。
是故有整齊嚴肅之氣，而收使臂使指之效。
夫整齊嚴肅者，官僚政治之特長也，而所以緻之者必有道，荊公其知之矣。
方今取士，強記博誦而略通于文辭，謂之茂才異等，賢良方正。
茂才異等賢良方正者，公卿之選也。
記不必強，誦不必博，略通于文辭，而又嘗學詩賦，則謂之進士。
進士之高者，亦公卿之選也。
夫此二科所得之技能，不足以為公卿，不待論而後可知。
而世之議者，乃以為吾常以此取天下之士，而才之可以為公卿者當出于此，不必法古之取人而後得士也。
其亦蔽于理矣。
先王之時，盡所以取人之道，猶懼賢者之難進，而不肖者之雜于其間也。
今悉廢先王所以取士之道，而驅天下之才士，悉使為賢良進士，則士之才可以為公卿者，固宜為賢良進士。
而腎良進士，亦固宜有時而得才之可以為公卿者也。
然而不肖者，苟能雕蟲篆刻之學，以此進至乎公卿，才之可以為公卿者，困于無補之學，而以此绌死于岩野，蓋十**矣。
夫古之人有天下者，其所以慎擇者公卿而已。
公卿既得其人，因使推其類以聚于朝廷，則百司庶物，無不得其人也。
今使不肖之人，幸而至乎公卿，因得推其類聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而雖有賢智，往往困于無助，不得行其意也。
且公卿之不肖，既推其類以聚于朝廷；朝廷之不肖，又推其類以備四方之任使；四方之任使者，又各推其不肖以布于州郡，則雖有同罪舉官之科，豈足恃哉？适足以為不肖者之資而已。
其次九經五經學究明法之科，朝廷固已嘗患其無用于世，而稍貴之以大義矣。
然大義之所得，未有以賢于故也。
今朝廷又開明經之選，以進經術之士。
然明經之所取，亦記誦而略通于文辭者則得之矣。
彼通先王之意而可以施于天下國家之用者，顧未必得與于此選也。
其次則恩澤子弟，庠序不教之以道藝，官司不考問其才能，父兄不保任其行義，而朝廷辄以官予之，而任之以事。
武王數纣之罪，則曰官人以世。
夫官人以世而不計其才行，此乃纣之所以亂亡之道，而治世之所無也。
又其次曰流外，朝廷固已擠之于廉恥之外，而限其進取之路矣。
顧屬以州縣之事，使之臨士民之上，豈所謂以賢治不肖者乎？以臣使事之所及，一路數千裡之間，州縣之吏出于流外者，往往而有，可屬任以事者殆無二三。
而當防閑其奸者皆是也。
蓋古者有賢不肖之分，而無流品之别，故孔子之聖而嘗為季氏吏，蓋雖為吏而亦不害其為公卿。
及後世有流品之别，則凡在流外者，其所成立固嘗自置于廉恥之外，而無高人之意矣。
夫以近世風俗之流靡，自雖士大夫之才，勢足以進取，而朝廷嘗獎之以禮義者，晚節末路，往往怵而為奸，況又其素所成立無高人之意，而朝廷固已擠之于廉恥之外，限其進取者乎？其臨人親職，放僻邪侈，固其理也。
至于邊疆宿衛之選，則臣固已言其失矣。
凡此皆取之非其道也。
（按）科舉取士之制，荊公所絕對的排斥者也。
讀此書而有以知其然矣。
其變詩賦而用經義也，乃其一時之權法而非以為安也。
其熙甯初乞改科條制劄子雲：“伏以古之取士，皆本于學校，故道德一于上，而習俗成于下，其人材皆足以有為于世。
自先王之澤竭，教養之法無所本，士雖有美材而無學校師友以成就之，議者之所患也。
今欲追複古制以革其弊，則患于無漸，宜先除去聲病對偶之文，使學者得以專意經義，以俟朝廷興建學校，講求三代所以教育選舉之法施于天下。
”合此兩文讀之，公之意不已較然可見也耶？而後世動以八股之毒天下府罪于荊公，何其誣也！ 方今取之既不以其道，至于任之又不問其德之所宜，而問其出身之後先；不論其才不稱否，而論其曆任之多少。
以文學進者且使之治财；已使之治财矣，又轉而使之典獄；已使之典獄矣，又轉而使之治禮。
是則一人之身，而責之以百官之所能備，宜其人才之難為也。
夫責人以其所難為，則人之所能為者少矣；人之能為者少，則相率而不為。
故使之典禮，未嘗以不知禮為憂，以今之典禮者未嘗學禮故也。
使之典獄，未嘗以不知獄為恥，以今之典獄者未嘗學獄故也。
天下之人，亦以漸漬于失教，被服于成俗，見朝廷有所任使，非其資序，則相議而讪之。
至于任使之不當其才，未嘗有非之者也，且在位者數徙，則不得久于其官。
故上不能狃習而知其事，下不肯服馴而安其教，賢者則其功不可以及于成，不肖者則其罪不可以至于着。
若夫迎新将故之勞，緣絕簿書之弊，固其害之小者不足悉數也。
設官大抵皆當久于其任，而至于所部者遠，所任者重，則尤宜久于其官，而後可以責其有為。
而方今尤不得久于其官，往往數日辄遷之矣。
取之既已不詳，使之既已不當，處之既已不久，至于任之則又不專，而又一一以法束縛之，不得行其意，臣故知當今在位多非其人，稍假借之權而不一一以法束縛之，則放恣而無不為。
雖然，在位非其人，而恃法以為治，自古及今，未有能治者也。
即使在位皆得其人矣，而一一以法束縛之，不使之得行其意，亦自古及今，未有能治者也。
夫取之既已不詳，使之既已不當，處之既已不久，任之又不專，而又一一以法束縛之，故雖賢者在位，能者在職，與不肖而無能者殆無以異。
夫如此，故朝廷明知其賢能足以任事，苟非其資序，則不以任事而辄進之。
雖進之，士猶不服也。
明知其無能而不肖，苟非有罪為在事者所劾，不敢以其不勝任而辄退之。
雖退之，士猶不服也。
彼誠不肖無能，然而士不服者何也？以所謂賢能者任其事，與不肖而無能者亦無以異故也。
臣前以為不能任人以職事，而無不任事之刑以待之者，蓋謂此也。
夫教之養之取之任之有一非其道，則足以敗天下之人才，又況兼此四者而有之，則在位不才苟簡貪鄙之人，至于不可勝數，而草野闾巷之間，亦少可任之才，固不足怪。
詩曰：國雖靡止，或聖或否。
民雖靡縻，或哲或謀，或肅或艾。
如彼流泉，無淪胥以敗。
此之謂也。
（按）此其言何其與今日官僚社會之情狀無铢黍之異耶！昔西人有讀馬可波羅之遊記（馬氏意大利人，當元世祖時仕于中國。
歐人之知中國自此記始。
），見所繪羅盤針圖，謂此物自中國發明而歐人襲之，其式已視馬圖精百倍。
彼創之之地，曆數百年，其改良當更不知何若。
乃遊中國适市而購一具，視之則與馬氏所圖曾無異毫發也。
乃嗒然而退。
吾觀今日之政治，而不能不有感于公之斯文。
夫在位之人才不足矣，而闾巷草野之間，亦少可用之才，則豈特行先王之政而不得也。
社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸為常而無一旦之憂乎？蓋漢之張角，三十六萬同日而起，所在郡國，莫能發其謀；唐之黃巢，橫行天下，而所至将吏，無敢與之抗者，漢唐之所以亡，禍自此始。
唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，賢者伏匿，消沮而不見，在位無複有知君臣之義，上下之禮者也。
當是之時，變置社稷，蓋甚于弈棋之易。
而元元肝腦塗地，幸而不轉死于溝壑者無幾耳！夫人才不足，其患蓋如此，而方今公卿大夫，莫肯為陛下長慮後顧。
為宗廟萬世計，臣竊惑之。
昔晉武帝趣過目前而不為子孫長遠之謀，當時在位，亦皆偷合苟容，而風俗蕩然。
棄禮義，捐法制，上下同失，莫以為非，有識固知其将必亂矣。
而其後果海内大擾，中國列于夷狄者二百餘年。
伏惟三廟祖宗神靈所以付屬陛下，固将為萬世血食，而大庇元元于無窮也。
臣願陛下鑒漢唐五代之所以亂亡，懲晉武苟且因循之禍，明诏大臣，思所以陶成天下之才，慮之以謀，計之以數，為之以漸，期為合于當世之變，而無負于先王之意，則天下之人才不勝用矣。
人才不勝用，則陛下何求而不得，何欲而不成哉？ （按）文之切直而沈痛，至此蔑以加矣！當舉國酣醉于太平之日，而乃為此無忌諱之言，雖賈生之痛哭流涕，何以過之？而惜乎仁宗之不寤也！ 夫慮之以謀，計之以數，為之以漸，則成天下之才甚易也。
臣始讀孟子，見孟子言王政之易行，心則以為誠然。
及見與慎子論齊魯之地，以為先王之制國，大抵不過百裡者，以為今有王者起，則凡諸侯之地或千裡或五百裡，皆将損之至于數十百裡而後止。
于是疑孟子雖賢，其仁智足以一天下，亦安能毋劫之以兵革，而使數百千裡之強國，一旦肯損其地之十**。
比于先王之諸侯，至其後觀漢武帝用主父偃之策，令諸侯王地悉得推恩封其子弟，而漢親臨定其号，辄别屬漢，于是諸侯王之子弟，各有分土，而勢強地大者，卒以分析弱小，然後知慮之以謀，計之以數，為之以漸，則大者固可使小，強者固可使弱，而不至乎傾駭變亂敗傷之釁。
孟子之言不為過，又況今欲改易更革，其勢非若孟子所為之難也。
臣故曰：慮之以謀，計之以數，為之以漸，則其為甚易也。
然先王之為天下，不患人之不為，而患己之不能；不患人之不能，而患己之不勉。
何謂不患己之不為，而患人之不能？人之情所願得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能操之以臨天下之士，天下之士能遵之以治者，則悉以其所願得者以與之。
士不能則已矣，苟能，是熟肯舍其所願得而不自勉以為才？故曰不患人之不為，而患人之不能。
何謂不患人之不能，而患己之不勉？先王之法，所以待人者盡美，自非下愚不可移之才，未有不能赴也。
然而不謀之以至誠恻怛之心，力行而先之，未有能以至誠恻怛之心，力行而應之者也。
故曰：不患人之不能，患己之不勉。
陛下誠有意乎成天下之才，則臣願陛下勉之而已。
臣又觀朝廷異時欲有所施為變革，其始計利害未嘗不熟也。
顧有一流俗饒幸之人，不悅而非之，則遂止而不敢。
夫法度立則人無獨蒙其幸者，故先王之政，雖足以利天下，而當其承弊壞之後僥幸之時，其創法立制，未嘗不艱難也。
使其創法立制，而天下僥幸之人，亦順悅以趨之，無有龃龉，則先王之法，至今存而不廢矣。
惟其創法立制之艱難，而僥幸之人不肯順悅而趨之，故古之人欲有所為，未嘗不先之以征誅而後得其意。
詩曰：是伐是肆，是絕是忽，四方以無拂。
此言文王先征誅而後得意于天下也。
夫先王欲立法度以變衰壞之俗而成人之才，雖有征誅之難，猶忍而為之，以為不若是不可以有為也。
及至孔子，以匹夫遊諸侯，所至則使其君臣捐所習，逆所順，強所劣，憧憧如也，卒困于排逐。
然孔子亦終不為之變，以為不如是不可以有為，此其所守蓋與文王同意。
夫在上之聖人莫如文王，在下之聖人莫如孔子，而欲有所施為變革，則其事蓋如此矣。
今有天下之勢，居先王之位，創立法制，非有征誅之難也，雖有僥幸之人不悅而非之，固不勝天下順悅之人衆也。
然而一有流俗僥幸不悅之言，則遂止而不敢為者，惑也。
陛下誠有意乎成天下之才，則臣又願斷之而已。
夫慮之以謀，計之以數，為之以漸，而又勉之以成，斷之以果，然而猶不能成天下之才，則以臣所聞蓋未有也。
（按）讀此則夫公後此之執政，其見掎龁于流俗也。
公固計之夙矣，其百折而不悔，則公之能踐其言也。
惜乎仁宗之不足以語于此也！夫以範文正之執政，所變革者不過二三節目而已。
然猶以不見容于僥幸之人，僅三月而去其位。
仁宗之優柔寡斷，蓋可知矣。
而公則雖不聽而反覆言之，豈所謂齊人莫如我敬王者耶！ 然臣之所稱，流俗之所不講，而今之議者，以謂迂闊而熟爛者也。
竊觀近世士大夫所欲悉心力耳目以補助朝廷者有矣。
彼其意非一切利害，則以為當世所能行者，士大夫既以此希世，而朝廷所取于天下之士，亦不過如此。
至于大倫**禮義之際，先王之所力學而守者，蓋不及也。
一有及此，則群聚而笑之以為迂闊。
今朝廷悉心于一切之利害，有司法令（字脫）于刀筆之閑，非一日也，然其效可觀矣。
則夫所謂迂闊而熟爛者，惟陛下亦可以少留神而察之矣。
昔唐太宗正觀之初，人人異論，如封德彜之徒，皆以為非雜用秦漢之政，不足以為天下，能思先王之事開太宗者，魏文正公一人爾。
其所施設，雖未能盡當先王之意，抑其大略可謂合矣。
故能以數年之間，而天下幾緻刑措，中國安甯，蠻夷順服，自三王以來，未有如此盛時也。
唐太宗之初，天下之俗，猶今之世也，魏文正公之言，固當時所謂迂闊而熟爛者也。
然其效如此。
賈誼曰：今或言德教之不如法令，胡不引商周秦漢以觀之。
然則唐太宗之事，亦足以觀矣。
臣幸以職事歸報陛下，不自知驽下無以稱職，而敢及國家之大體者，以臣蒙陛下任使而當歸報，竊謂在位之人才不足而無以稱朝廷任使之意，而朝廷所以任使天下之士者或非其理，而士不得盡其才，此亦臣使事之所及，而陛下之所宜先聞者也。
釋此不言，而毛舉利害之一二以污陛下之聰明，而終無補于世，則非臣所以事陛下惓惓之意也。
伏惟陛下詳思而擇其中，天下幸甚！ （按）此文為秦漢以後第一大文。
其稍足方之者，惟漢賈生之陳政事疏而已。
然賈生所言，大半皆為人主自保其宗廟社稷之計，其論國事民事者，又往往不揣其本而齊其末，豈若公此書廓然大公，責天子以為國民忠仆，而正本清原，一一适于道者耶？李商隐詩曰：公之斯文若元氣，此足以當之矣。
先是範文正公應诏條陳十事，所援《易》言窮則變，變則通，通則久，甚切。
謂國家革五代之亂，垂八十年，綱紀制度，日削月侵，官壅于上，民困于下，不可不更張以救之，此其所見，殆與公同。
而盈廷已沸起而與之為難，仁宗莫能右也。
夫豈獨仁宗之過而已，流俗狃于其所安，習非勝是，雖有雷霆萬鈞之力，往往莫得而奪矣。
嘗讀公與司馬谏議書曰：人習于苟且非一日，士大夫多不恤國事，同俗自媚于衆為尚。
當時社會之心理，可以見矣。
而獨于仁宗乎何尤？漢文之于賈生，宋仁之于荊公，蓋極相類。
賈生不遇而以憂卒，荊公得神宗而事之，故彼僅以文章顯，而此能以事業着。
然以荊公之遇神宗，而所成就者乃僅若是，則牛羊又從而牧之，是以若彼濯濯也。
自荊公見诟病于當時，數百年訖今而莫之白，而習于苟且，不恤國事，同俗自媚于衆者，為世之所稱尚，而中國遂千年如長夜，僅留此文為射策者諷籀撏扯奢之資，悲夫！ 此書既不上省，至嘉興五年，複上陳時政疏雲： 臣竊觀自古人主享國日久，無至誠恻怛憂天下之心，雖無暴政虐刑加于百姓，而天下未嘗不亂。
自秦已下，享國日久者，有晉之武帝，梁之武帝，唐之明皇。
此三帝者，皆聰明智略有功之主也。
享國日久，内外無患，因循苟且，無至誠恻怛憂天下之心，趨過目前，而不為久遠之計，自以禍災可以無及其身，往往身遇滅禍而悔無所及。
雖或僅得身免，而宗廟固已毀辱，而妻子固以困窮，天下之民固以膏血塗草野，而生者不能自脫于困餓劫束之患矣。
夫為人子孫，使其宗廟毀辱，為人父母，使其比屋死亡，此豈仁孝之主所宜忍者乎？然而晉梁唐之三帝以晏然緻此者，自以為共禍災可以不至于此，而不自知忽然已至也。
蓋夫天下至大器也，非大明法度不足以維持，非衆建賢材不足以保守。
苟無至誠恻怛憂天下之心，則不能詢考賢才請求法度。
賢才不用，法度不修，偷假歲月，則幸或可以無他，曠日持久，則未嘗不終于大亂。
伏維皇帝陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，有仁民愛物之意，然享國日久矣。
此誠當恻怛憂天下而以晉梁唐三帝為戒之時。
以臣所見，方今朝廷之位，未可謂能得賢才；政事所施，未可謂能合法度。
官亂于上，民貧于下，風俗日以簿，才力日以困窮，而陛下高居深拱，未嘗有詢考講求之意，此臣所以竊為陛下計，而不能無慨然者也。
夫因循苟且逸豫而無為，可以徼幸一時，而不可以曠日持久。
晉梁唐三帝者不知慮此，故災稔禍變生于一時，則雖欲複詢考講求以自救，而已無所及矣。
以古準今，則天下安危治亂，尚可以有為。
有為之時，莫急于今日。
過今日，則臣恐亦有無所及之悔矣。
然則以至誠詢考而衆建賢才，以至誠講求而大明法度，陛下今日其可以不汲汲乎？《書》日：若藥不瞑眩，厥疾弗瘳。
臣願陛下以終身狼疾為憂，而不以一日之瞑眩為苦。
臣既蒙陛下采擢，使備從官，朝廷治亂安危，臣實預其榮辱，此臣聽以不敢避進越之罪，而忘盡規之義，伏惟陛下深思臣言以自警戒，則天下幸甚！ 此書亦本前書之意而反複陳說之，然其詞愈危，其志愈苦矣。
蓋公實怵于當時累卵之勢，不能坐視，而以仁宗之猶足以為善，而冀其庶幾改之也。
然仁宗亦既耄，更不能用，越二年而遂崩矣。
（考異四）邵伯溫聞見錄雲：王安石知制诰，一日賞花釣魚宴，内侍各以金碟盛釣餌藥置幾上，安石食盡之。
明日，仁宗謂宰輔曰：王安石詐人也！使誤食釣餌一粒則止矣，食之盡，不情也！常不樂之。
後安石自着日錄，厭薄祖宗，仁宗尤甚。
蔡氏上翔曰：人臣侍君賞花釣魚，天威咫尺，朝士并列，一釣餌也。
内侍既以金碟盛之，夫人皆知其為釣餌也，焉有誤食之王安石，而又為天子親見之者哉！夫以天子親見之，而必待明日為宰輔言之，豈其有所畏于安石而不敢言耶！且由是常不樂之，又何故隐忍不堪至此？且一釣餌也，安石既知其誤矣，必食之盡以行詐，其詐術安在？君亦必以食之盡而後知其詐，其說又安在？君既以此不樂于其臣，臣複以此大怨于其君，以至他日撰日錄，薄仁廟尤甚，何邵氏造謗，一至此極！按蔡氏所駁，可謂如快刀斷亂麻。
此等小節，本不足辨，所以錄之者，以荊公之純潔精白，而謗者以詐誣之，則雖有善言善行，皆抹殺于一詐字矣，天下尚有公論耶？ （考異五）當熙豐間，舉朝與荊公之新法為難，而從未有诋及荊公之人格者。
其有之，則自世所傳蘇洵之辨奸論始也。
其言曰：誤天下蒼生者，必此人也！曰：王衍盧杞合為一人。
曰：日誦孔老之書，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相興造作言語私立名字。
曰：陰賊險狠，與人異趣。
曰：囚首喪面而談詩書。
曰：不近人情者鮮不為大奸惡，堅刁易牙開方是也。
其言極醜诋，無所不至。
近世李穆堂始證其僞，其書辨奸論後雲：老泉嘉右集十五卷，原本不可見，今行世有辨奸一篇，世人鹹因此文稱老泉能先見荊公之誤國。
其文始見于邵氏聞見錄中。
聞見錄編于紹興二年，至十七年，沈斐編老蘇文集附錄二卷，有載張方平所為墓表，中及辨奸。
又東坡謝張公作墓表書一通，專序辨奸事。
竊意此三文皆赝作，以當時情事求之，參差不合。
按墓表言嘉祐初王安石名始盛，黨友傾一時，其命相制曰：生民以來數人而已。
造作言語，至以為幾于聖人。
歐陽修亦已善之，勸先生與遊，而安石亦願交先生。
先生曰：吾知其人矣，是不近人情者，鮮不為天下患。
而聞見錄叙辨奸緣起，與墓表正同，其引用之耶？當明言墓表雲雲，不當作自叙語氣。
其暗合耶？不應詞句皆同。
考荊公嘉祐之初，未為時所用，黨友亦稀。
嘉祐三年，始除度支判官，上萬言書，并未施行。
明年命修起居注，辭章**上，始受知制诰，旋忤執政，遂以母憂去，終英宗之世召不赴，乃雲嘉興初黨友傾一時，誤亦甚矣。
以荊公為聖人者，神宗也。
命相之制辭，在熙甯二年，而老泉卒于英宗治平三年，皆非其所及聞也。
（中略）若夫收召好名之士不得志之人，相與造作言語，以為顔淵孟轲複出，則荊公本傳與荊公全集具存。
并無此事。
荊公執政之後，或有依附之徒，而老泉已沒，匪能逆知。
若老泉所及見之荊公，則官卑迹遠，非有能收召之力，吾不知所謂好名而不得志者果何人。
夫人之作奸，必有所利而為之。
荊公生平，以臯夔稷契自命，千驷弗視，三公不易，此天下所共信者，複何所為而為奸？彼誠見夫宋之積弱，然不可以終日，而公卿大臣：如處堂之燕雀，晏然自以為安，不得不出而任天下之事，而又幸遭大有為之主，遂毅然相與立制度變風俗，排衆議而行之，凡以救國家之弊，圖萬世之安，非有絲毫自私自利之意。
其術即未善，而心則可原，曾何奸之有哉！又雲：餘少時閱俗刻本老泉集，賞書其辨奸論後，力辯其非老泉作，覽者猶疑信參半，欲得宋本參考之，而購求多年，未之得也。
蓋馬貴與經籍考列載蘇明允嘉興集十五卷，而世俗所刻，不稱嘉興，書名既異，又多至二十餘卷，意必有後人赝作，闌入其中。
近得明嘉靖壬申年太原守張镗翻刻巡按禦史澧南王公家藏本，其書名卷帙，并與經籍考同，而諸論中獨無所謂辨奸論者，乃益信為邵氏赝作，确然無疑。
而又歎其心勞日拙，蓋僞固未有不破者也。
