第七章執政前之荊公（下）
關燈
小
中
大
荊公于仁宗三年，提點江東刑獄。
使還報命，乃上書言事。
此書雖謂公之政見宣言書可也，後世承學之士稍治國聞者，慮無不嘗誦公此書。
今不避習見，更全錄之，略為疏解，備論古經世者省覽焉： 臣愚不肖，蒙恩備使一路。
今又蒙恩召還阙廷，有所任屬，而當以使事歸報陛下。
不自知其無以稱職，而敢緣使事之所及，冒言天下之事。
伏惟陛下詳思而擇處其中，幸甚。
竊觀陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，夙興夜寐，無一日之暇，聲色狗馬觀遊玩好之事，無纖介之蔽，而仁民愛物之意，孚于天下。
而又公選天下之所願以為輔相者屬之以事，而不貳于讒邪傾巧之臣。
此雖二帝三王之用心，不過如此而已。
宜其家給人足，天下大治，而效不至于此，顧内則不能無以社稷為憂，外則不能無懼于夷狄，天下之财力日以困窮，而風俗日以衰壞，四方有志之士，諰諰然常恐天下之久不安。
此其故何也？患在不知法度故也。
今朝廷法嚴令具，無所不有，而臣以謂無法度者何哉？方今之法度，多不合乎先王之政故也。
孟子曰：有仁心仁聞而澤不加于百姓者，為政不法于先王之道故也。
以孟子之說，觀方今之失，正在于此而已。
夫以今之世去先王之世遠，所遭之變，所遇之勢不一，而欲一一修先王之政，雖甚愚者猶知其難也。
然臣以謂今之失患在不法先王之政者，以謂當法其意而已。
夫二帝三王相去蓋千有餘載，一治一亂，其盛衰之時具矣。
其所遭之變，所遇之勢，亦各不同，其施設之方亦皆殊，而其為天下國家之意，本末先後，未嘗不同也。
臣故曰：當法其意而已。
法其意，則吾所改易更革，不至乎傾駭天下之耳目嚣天下之口，而固已合乎先王之政矣。
（按）今世言政者，必曰法治國。
夫國固未有舍法而能以為治者也，而中國儒者諱言之，惟以守祖宗成法自文。
彼其所謂祖宗成法者何？襲前代之舊而已，前代又襲前代之舊而已，數千年來，一邱之貂，因陋就簡，每下愈況。
其以政治家聞于後者，不過就現有之法，綜核名實而已。
更上焉者，補苴罅漏而已。
其一倡變法之議者，惟漢之董子，其言曰：若琴瑟不調甚者，必改弦而更張之，乃可鼓也。
似矣，夷考其條理，則僅在改正朔易服色。
夫正朔服色之細故，必非有關于治道，甚易明也，故董子非真能變法之人。
而漢武之志不及此，又無論也。
自茲以往，則更未聞有人焉。
能以制法之業毅然自任者也，蓋由以至誠恻怛之心憂國家者，既曠世不一見，即或有之，而識不足以及此。
彼其于國家之性質，蓋未之知，曰國家者則君主而已，凡法度皆為君主而立也。
夫使法度為君主而立，則以數千年霸者之所經驗，固已日趨完備矣，其不必改弦而更張之也亦宜。
嗚呼，三代上勿具論，秦漢以後，其能知國家之性質，至誠恻怛以憂國家者，荊公一人而已。
其憂之也既誠，痛心疾首，于國家之淹滞而不進化，國民之憔悴而不發達，反覆以求其故，若窮河源以達于星宿海。
于是敢為一言以斷之曰：患在不知法度故也。
嗚呼，盡之矣。
雖然，論者或以公之誦法先王也，則或疑之為保守家理想家而不達于今世之務者。
顧公不雲乎，法先王者法其意而已，以今世術語解之，則公之所謂先王，非具體的之先王，而抽象的之先王也。
更質言之，則所謂先王之意者，政治上之大原理原則而已。
夫公之變法，誠非欲以傾駭天下之耳目嚣天下之口者，而竟駭焉嚣焉，則非公之罪矣。
雖然，以方今之世揆之，陛下雖欲改易更革天下之事，合于先王之意，其勢必不能也。
陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，有仁民愛物之意，誠加之意，則何為而不成，何欲而不得。
然而臣顧以謂陛下雖欲改易更革天下之事合于先王之意，其勢必不能者何也？以方今天下之人才不足故也。
臣嘗試竊觀天下在位之人，未有乏于此時者也。
夫人才乏于上，則有沈廢伏匿在下而不為當時所知者矣。
臣又求之于闾巷草野之間，而亦未見其多焉，豈非陶冶而成之者非其道而然乎？臣以謂方今在位之人才不足者，以臣使事之所及，則可知矣。
今以一路數千裡之間，能推行朝廷之法令，知其所緩急，而一切能使民以修其職事者，甚少。
而不才苟簡貪鄙之人，至不可勝數。
其能講先王之意以合當時之變者，蓋阖郡之間，往往而絕也。
朝廷每一令下，其意雖善，在位者猶不能推行使膏澤加于民，而吏辄緣之為奸，以擾百姓。
臣故曰：在位之人才不足，而草野闾巷之間亦未見其多也。
夫人才不足，則陛下雖欲改易更革天下之事，以合先王之意，大臣雖有能當陛下之意而欲領此者，九州之大，四海之遠，孰能稱陛下之旨以一二推行此而人人蒙其施者乎？臣故曰：其勢必未能也。
孟子曰：徒法不能以自行。
非此之謂乎？然則方今之急，在于人才而已，誠能使天下之才衆多，然後在位之才，可以擇其人而取足焉。
在位者得其才矣，然後稍視時勢之可否，而因人情之患苦，變更天下之弊法，以趨先王之意甚易也。
（按）法治固急矣，然行法者人也，制法者亦人也，故公既以法度為本原，又以人才為本原之本原，夫法治國固以大多數之人民為元氣者也。
此公之意也。
今之天下，亦先王之天下，先王之時，人才嘗衆矣，何至于今而獨不足乎？故曰陶冶而成之者非其道故也。
商之時，天下嘗大亂矣，在位貪毒禍敗，皆非其人。
及文王之起，而天下之才嘗少矣，當是時，文王能陶冶天下之士而使之皆有士君之才，然後随其才之所有而官使之。
詩曰：豈弟君子，遐不作人。
此之謂也。
及其成也，微賤兔置之人，猶莫不好德。
兔置之詩是也。
又況于在位之人乎？夫文王惟能如此，故以征則服，以守則治。
詩曰：奉璋峨峨，髦士攸宜。
又曰：周王于邁，六師及之。
言文王所用文武各得其材而無廢事也。
及至夷厲之亂，天下之才又嘗少矣。
至宣王之起，所與圖天下之事者，仲山甫而已，故詩人歎之曰：德輶如毛，維仲山甫舉之，愛莫助之，蓋闵人士之少，而山甫之無助也。
宣王能用仲山甫，推其類以新美天下之士，而後人才複衆。
于是内修政事，外讨不庭，而複有文武之境土。
故詩人美之曰：薄言采芑，于彼新田，于此?畝。
言宣王能新美天下之士，使之有可用之才，如農夫新美其田，而使之有可采之芑也。
由此觀之，人之才未嘗不自人主陶冶而成之者也。
（按）是說也，近世曾文正公宗之而加引申焉，其言曰：“今之君子之在勢者，辄曰天下無才。
彼自屍于高明之地，不克以己之所向轉移習俗，而翻謝曰無才，謂之不誣可乎。
十室之邑，有好義之士，其智足以移十人者，必能拔十人中之尤者而才之，其智足以移百人者，必能擇百人中之尤者而才之。
然則轉移習俗而陶鑄一世之人，非特處高明之地者然也。
凡一命之上，皆與有責焉者也。
”其言更博深切明矣。
顧公之此論，獨以陶冶之責歸諸人主何也？非徒以其所與語者為人主而已，私人陶冶之範圍狹而人主則廣，私人陶冶之效力緩而人主則疾，故不居高明之位而勉其責雲者，不得已而思其次耳，慰情聊勝于無耳。
若夫欲發揚一國之人才而挾之以趨，道固莫有捷于開明**者，此俾斯麥所造于德國者如彼，而曾文正所造于中國者僅如此也。
所謂陶冶而成之者何也？亦教之養之取之任之有其道而已。
所謂教之之道何也？古者天子諸侯，自國至于鄉黨，皆有學，博置教導之官而嚴其選，朝廷禮樂政刑之事，皆在于學。
士所觀而習者，皆先王之法言德行治天下之意，其材亦可以為天下國家之用。
苟不可以為天下國家之用，則不教也；苟可以為天下國家之用者，則無不在于學。
此教之之道也。
所謂養之之道何也？饒之以财，約之以禮，裁之以法也。
何謂饒之以财？人之情，不足于财，則貪鄙苟得，無所不至。
先王知其如此，故其制祿，自庶人之在官者，其祿已足以代其耕矣，由此等而上之，每有加焉，使其足以養廉恥而離于貪鄙之行。
猶以為未也，又推其祿以及其子孫，謂之世祿，使其生也。
既于父母兄弟妻子之養，婚姻朋友之接，皆無憾矣；其死也，又于子孫無不足之憂焉。
何謂約之以禮？人情足于财而無禮以節之，則又放僻邪侈，無所不至。
先王知其如此，故為之制度婚喪祭養燕享之事，服食器用之物，皆以命數為之節，而齊之以律度量衡之法。
其命可以為之而财不足以具，則弗具也；其财可以具而命不得為之者，不使有铢兩分寸之加焉。
何謂裁之以法？先王于天下之士，教之以道藝矣，不帥教則待之以屏棄遠方終身不齒之法；約之以禮矣，不循禮則待之以流殺之法。
王制曰：變衣服者其君流。
酒诰曰：厥或诰曰，群飲，汝勿佚，盡執拘以歸于周，予其殺。
夫群飲變衣服，小罪也，流殺大刑也，加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以為不如是不足以一天下之俗而成吾治。
夫約之以禮，裁之以法，天下所以服從無抵冒者，又非獨其禁嚴而治察之所能緻也，蓋亦以吾至誠懇恻之心力行而為之倡。
凡在左右通貴之人，皆順上之欲而服行之，有一不帥者，法之加必自此始。
夫上以至誠行之，而貴者知避上之所惡矣，則天下之不罰而止者衆矣，故曰此養之之道也。
所謂取之之道者何也？先王之取人也，必于鄉黨，必于庠序，使衆人推其所謂賢能書之，以告于上而察之，誠賢能也，然後随其德之大小才之高下而官使之。
所謂察之者，非專用耳目之聰明，而聽私于一人之口也，欲審知其德問以行，欲審知其才問以言，得其言行，則試之以事，所謂察之者，試之以事是也。
雖堯之用舜，不過如此而已，又況其下乎？若夫九州之大，四海之遠，萬官億醜之賤，所須士夫之才則衆矣；有天下者又不可以一一自察之也，又不可偏屬于一人而使之于一日二日之間試其能行而進退之也。
蓋吾已能察其才行之大者，以為大官矣，因使之取其類，以持久試之，而考其能者以告于上，而後以爵命祿秩予之而已。
此取之之道也。
所謂任之之道者何也？人之才德，高下厚薄不同，其所任有宜有不宜，先王知其如此，故知農者以為後稷，知工者以為共工，其德厚而才高者為之長，德薄而才下者以為之佐屬。
又以久于其職，則上狃習而知其事，下服馴而安其教，賢者則其功可以至于成，不肖者則其罪可以至于着，故久其任而待之以考績之法。
夫如此，故智能才力之士，則得盡其智以赴功，而不患其事之不終其功之不就也；偷惰苟且之人，雖欲取容于一時，而顧辱在其後，安敢不勉乎；若夫無能之人，固知辭避而去矣，居職任事之日久，不勝任之罪，不可以幸而免故也，彼且不敢冒而知辭避矣，尚何有比周讒谄争進之人乎。
取之既已詳，使之既已當，處之既已久，至其任之也又專焉，而不一一以法束縛之，而使之得行其意。
堯舜之所以理百官而熙衆工者，以此而已。
書曰：三載考績，三考黜陟幽明。
此之謂也。
然堯舜之時，其所黜者則聞之矣，蓋四兇是也；其所陟者，則臯陶稷契，皆終身一官而不徙。
蓋其所謂陟者，特加之爵命祿賜而已耳。
此任之之道也。
夫教之養之取之任之之道如此，而當時人君，又能與其大臣，悉其耳目心力，至誠恻怛思念而行之，此其人臣之所以無疑，而于天下國家之事，無所欲為而不得也。
（按）公所言教育之當興官吏之當久任等，稍知治體者蓋不能持異說，無俟發明。
獨其論裁之以法，而引加小罪以大刑，則有疑其持申商之術操之過切者，則甚矣其間于政治之原理也。
夫國家之對于人民，有命令服從之關系者也，其統治權至尊無上而不可抗者也，非惟**國有然，即立憲國亦有然。
夫苟不可行者則勿着為令已耳，既着為令而可以不行，則是渎國家之神聖也。
後此諸君子，以阻撓新法貶谪遷徙，而積怨發憤于荊公，曾亦思管子之治齊也。
曰：歹令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不從令者死。
荊公之所以失敗，正坐姑息，不能踐此書之言而已。
方今州縣雖有學，取牆壁具而已，非有教導之官長育人才之事也。
唯太學有教導之官，而亦未嘗嚴其選，朝廷禮樂刑政之事，未嘗在于學；學者亦漠然自以禮樂刑政為有司之事，而非己所當知也。
學者之所教，講說章句而已。
講說章句，固非古者教人之道也。
近歲乃始教之以課試之文章，夫課試之文章，非博誦強學窮日之力則不能，及其能工也，大則不足以用天下國家，小則不足以為天下國家之用。
故雖白首于庠序，窮日之力以帥上之教，乃使之從政，則茫然不知其方者，皆是也。
谏今之教者，非特不能成人之才而已，又從而困苦毀壞之。
使不得成材者，何也？夫人之才，成于專而毀于雜，故先王之處民才，處工于官府，處農于畎畝，處商賈于肆，而處士于庠序。
使各專其業，而不見異物，懼異物之足以害其業也。
所謂士者，又非特使之不得見異物百已，一示之以先王之道，而百家諸子之異學，皆屏之而莫敢習者焉。
今士之所宜學者，天下國家之用也，今悉使置之不教，而教之以課試之文章，使其耗精疲神窮日之力以從事于此。
及其任之以官也，則又悉使置之，而責之以天下國家之事。
夫古之人，以朝夕專其業于天下國家之事，而猶才有能有不能，今乃移其精神奪其日力，以朝夕從事于無補之學，及其任之以事，然後卒然責之以為天下國家之用，宜其才之足以有為者少矣。
臣故曰非特不能成人之才，又從而困苦毀壞之使不得成材也。
（按）後之論者，或以八股取士濫觞荊公，而因以為罪，噫抑何其誣公之甚耶！夫公以謂養士必于學校，其言明白如此，其初政猶不廢制舉者，則學校未普及時，勢不得不然也。
此于下方更論之。
又有甚害者，先王之時，士之所學者，文武之道也。
士之才有可以為公卿大夫，有可以為士，其才之大小宜不宜則有矣。
至于武事，則随其才之大小，未有不學者也。
故其大者，居則為六官之卿，出則為六軍之将也。
其次則比闾族黨之師，亦皆卒兩師旅之帥也。
故邊疆宿衛，皆得士大夫為之，而小人不得奸其任。
今之學者，以為文武異事，吾知治文事而已，至于邊疆宿衛之任，則推而屬之于卒伍，往往天下奸悍無賴之人，苟其才行足以自托于鄉裡者，亦未有肯去親戚而從召募也。
邊疆宿衛此乃天下之重任，而人主之所當慎重者也。
故古者教士以射禦為急，其他技能，則視其人才之所宜而後教之，其才之所不能則不強也，至于射，則為男子之事，人之生有疾則已，苟無疾，未有去射而不學者也。
在庠序之間，固當從事于射也，有賓客之事則以射，有祭祀之事則以射，别士之行同能偶則以射，于禮樂之事，未嘗不寓以射，而射亦未嘗不在于禮樂祭禮之間也。
易曰：弧矢之利以威天下，先王豈以射為可以習揖讓之儀而已乎。
固以為射者武事之尤大，而威天下守國家之具也，居則以是習禮樂，出則以是從戰伐。
士既朝夕從事于此而能者衆，則邊疆宿衛之任，皆可以擇而取也。
夫士嘗學先王之道，其行義嘗見推于鄉黨矣，然後因其才而托之以邊疆宿衛之事，此古之人君，所以推幹戈以屬之人，而無内外之虞也。
今乃以天下之重任，人主所當至慎之選，推而屬之奸悍無賴才行不足自托于鄉裡之人，此方今所以諰諰然常抱邊疆之憂，而虞宿衛之不足恃以為安也。
今孰不知邊疆宿衛之士不足恃以為安哉？顧以為天下學士，以執兵為恥，而亦未有能騎射行陳之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫不嚴其教高其選，則士之以執兵為恥，而未嘗有能騎射行陳之事，固其理也。
凡此皆教之非其道故也。
（按）此公所持國民皆兵之主義，今世東西諸國，罔不由此道以緻強。
而我中國自秦漢迄今二千年，前夫公者後夫公者，無一人能見及音者。
而其導國民以尚武也，必在于學校，與今世學校之特重體育者，又何其相吻合耶。
中國之賤兵久矣，而自宋以還，其賤彌甚，在募兵制度之下，而欲兵之不賤，是适燕而南其轅也。
夫公所謂以天下重任屬之奸悍無賴才行不足自托于鄉裡之人，而天下學士以執兵為恥者，今猶昔也。
世無荊公，而一灑此痼在何日哉。
方今制祿，大抵皆薄，自非朝廷侍從之列，食口稍衆，未有不兼農商之利而能充其養者也。
其下州縣之吏，一月所得，多者錢**千，少者四五千，以守選待除守阙通之，蓋六七年而後得三年之祿，計一月所得，乃實不能四五千，少者乃實不能及三四千而已。
雖厮養之給，亦窘于此矣，而其養生喪死婚姻葬送之事，皆當于此。
夫出中人之上者，雖窮而不失為君子；出中人之下者；雖泰而不失為小人；唯中人不然，窮則為小人，泰則為君子。
計天下之士，出中人之上下者，千百而無十一，窮而為小人泰而為君子者，則天下皆是也。
先王以為衆不可以力勝也，故制行不以已，而以中人為制，所以因其欲而利道之，以為中人之所能守，則其志可以行于天下而推之後世。
以今之制祿，而欲士之無毀廉恥，蓋中人之所不能也。
故今官大者，往往交賂遺營赀産以負貪污之毀；官小者，販鬻乞丐無所不為。
夫士已嘗毀廉恥以負累于世矣，則其偷惰取容之意起，而矜奮自強之心息，則職業安得而不弛，治道何從而興乎？又況委法受賂侵牟百姓者，往往而是也，此所謂不能饒之以财也。
婚喪奉養服食器用之物，皆無制度以為之節，而天下以奢為榮，以儉為恥，苟其财之可以具，則無所為而不得。
有司既不禁，而人又以此為榮，苟其财不足而不能自稱于流俗，則其婚喪之際，往往得罪于族人親姻，而人以為恥矣。
故富者貪而不知止，貧者則強勉其不足以追之，此士之所以重困，而廉恥之心毀也，凡此所謂不能約之以禮也。
方今陛下躬行儉約以率天下，此左右通貴之臣所親見，然而其閨門之内，奢靡無節，犯上之所惡以傷天下之教者，有已甚者矣，未聞朝廷有所放绌以示天下，昔周人之拘群飲而被之以殺刑者，以為酒之末流生害有至于死者衆矣，故重禁其禍之所自生。
重禁禍之所自生，故其施刑極省，而人之抵于禍敗者少矣。
今朝廷之法，所尤重者獨貪吏耳。
重禁貪吏而輕奢靡之法，此所謂禁其末而弛其本。
（姚民鼐曰：自陛下躬行至弛其本，與後段法嚴令具至不能裁之以刑也，兩段當前後互易。
荊公集見一南宋雕本極多舛錯，世亦無佳本正之。
蓋世之議者一段補饒财之餘意，陛下躬行一段補約以禮，裁以刑之餘意，均當在不能裁之以刑也結句之後，而為刊本舛誤，遂無覺其文勢之不順者。
至然而世之議者上仍有脫字。
）然而世之義者,以為方今官冗，而縣官财用已不足以供之（姚氏曰：下有脫文。
）。
其亦蔽于理矣，今之入官誠冗矣，然而前世置員蓋甚少，而賦祿又如此之薄，則财用之所不足，蓋亦有說矣，吏祿豈足計哉。
臣于财利固未嘗學，然竊觀前世治财之大略矣，蓋因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之費。
自古治世，未嘗以不足為天下之公患也，患在治财無其道耳，今天下不見兵革之具，而元元安土樂業，人緻己力以生天下之财，然而公私常以困窮為患者，殆以理财未得其道，而有司不能度世之宜而通其變耳。
誠能理财以其道而通其變，臣雖愚，固知增吏祿不足以傷經費也。
（按）孔子言重祿所以勸士，後世之論政者，蓋亦無不知此之為急。
然有難者焉，其一則增吏祿足以傷經費之說也。
公固已辨之矣。
公之财政意見，此書未及，但其言因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之費，則斯學之原理，具于是矣。
凡古今中外之國，無論何國，無論何代，其官俸不過居國家總歲出中百分之三四耳，苟理财得其道，則此百分之三四者，比例而增之，庸足為病？不得其道，則雖并此百分之三四者而裁之，而曾何足以蘇司農之涸也。
公所謂增吏祿不足以傷經費，誠知治之言也。
尚有一說，則曰祿雖增猶不足以止貪，彼大張苞苴之門以紊官常者，非受薄祿者而受厚祿者也。
此說也，證諸今日之軍機大臣督撫而信，證諸優差之局員而信，吾似無以為難也。
雖然，使僅優其祿而無法度以督責于其後，則誠如論者所雲雲矣。
故荊公于饒之以财之後，而複言約之以禮裁之以法也。
然使徒有法度以督責于其後，而廪之者不足以為贍，則法度亦虛文而已。
夫有一良法美意于此，必有他之良法美意焉。
與之相待而相維系，滅裂而不成體段，雖錦繡亦為天吳而已。
夫以我國近數年來增一部分之吏祿，則匪惟足以傷經費，且長奔競而人心士習日趣于敝矣。
然豈足以為前賢立言之病哉？ （又按）侈靡之戒，古有常訓。
而近世之人，或見今之歐美，其奢彌甚，而其國與民彌富，則以為奢非惡德者有焉。
嘻，甚矣其謬也！凡一國之經濟，必母财富然後其子财得以增殖。
而奢也者，所以蝕其财而使不得為母者也。
故奢也者，亡國之道也。
今之歐美，以富而始奢，非以奢而緻富。
然既有如杜少陵所謂“朱門酒肉臭，路有凍死骨”者，其大多數人之窮困，則奢焉者之而已。
而社會問題遂為今日歐美之大患，其将來之決裂，未知所屆，今凡稍有識者，未嘗不惴惴也。
而猶曰“奢不為病”何也？荊公之說，欲立法以懲奢，其事固不可行，然其意則固有當采者矣。
方今法嚴令具，所以羅天下之士，可謂密矣。
然而亦嘗教之以道藝，而有不帥教之刑以待之乎？亦嘗約之以制度，而有不循理之刑以待之乎？亦嘗任之以職事，而有不任事之刑以待之乎？夫不先
使還報命，乃上書言事。
此書雖謂公之政見宣言書可也，後世承學之士稍治國聞者，慮無不嘗誦公此書。
今不避習見，更全錄之，略為疏解，備論古經世者省覽焉： 臣愚不肖，蒙恩備使一路。
今又蒙恩召還阙廷，有所任屬，而當以使事歸報陛下。
不自知其無以稱職，而敢緣使事之所及，冒言天下之事。
伏惟陛下詳思而擇處其中，幸甚。
竊觀陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，夙興夜寐，無一日之暇，聲色狗馬觀遊玩好之事，無纖介之蔽，而仁民愛物之意，孚于天下。
而又公選天下之所願以為輔相者屬之以事，而不貳于讒邪傾巧之臣。
此雖二帝三王之用心，不過如此而已。
宜其家給人足，天下大治，而效不至于此，顧内則不能無以社稷為憂，外則不能無懼于夷狄，天下之财力日以困窮，而風俗日以衰壞，四方有志之士，諰諰然常恐天下之久不安。
此其故何也？患在不知法度故也。
今朝廷法嚴令具，無所不有，而臣以謂無法度者何哉？方今之法度，多不合乎先王之政故也。
孟子曰：有仁心仁聞而澤不加于百姓者，為政不法于先王之道故也。
以孟子之說，觀方今之失，正在于此而已。
夫以今之世去先王之世遠，所遭之變，所遇之勢不一，而欲一一修先王之政，雖甚愚者猶知其難也。
然臣以謂今之失患在不法先王之政者，以謂當法其意而已。
夫二帝三王相去蓋千有餘載，一治一亂，其盛衰之時具矣。
其所遭之變，所遇之勢，亦各不同，其施設之方亦皆殊，而其為天下國家之意，本末先後，未嘗不同也。
臣故曰：當法其意而已。
法其意，則吾所改易更革，不至乎傾駭天下之耳目嚣天下之口，而固已合乎先王之政矣。
（按）今世言政者，必曰法治國。
夫國固未有舍法而能以為治者也，而中國儒者諱言之，惟以守祖宗成法自文。
彼其所謂祖宗成法者何？襲前代之舊而已，前代又襲前代之舊而已，數千年來，一邱之貂，因陋就簡，每下愈況。
其以政治家聞于後者，不過就現有之法，綜核名實而已。
更上焉者，補苴罅漏而已。
其一倡變法之議者，惟漢之董子，其言曰：若琴瑟不調甚者，必改弦而更張之，乃可鼓也。
似矣，夷考其條理，則僅在改正朔易服色。
夫正朔服色之細故，必非有關于治道，甚易明也，故董子非真能變法之人。
而漢武之志不及此，又無論也。
自茲以往，則更未聞有人焉。
能以制法之業毅然自任者也，蓋由以至誠恻怛之心憂國家者，既曠世不一見，即或有之，而識不足以及此。
彼其于國家之性質，蓋未之知，曰國家者則君主而已，凡法度皆為君主而立也。
夫使法度為君主而立，則以數千年霸者之所經驗，固已日趨完備矣，其不必改弦而更張之也亦宜。
嗚呼，三代上勿具論，秦漢以後，其能知國家之性質，至誠恻怛以憂國家者，荊公一人而已。
其憂之也既誠，痛心疾首，于國家之淹滞而不進化，國民之憔悴而不發達，反覆以求其故，若窮河源以達于星宿海。
于是敢為一言以斷之曰：患在不知法度故也。
嗚呼，盡之矣。
雖然，論者或以公之誦法先王也，則或疑之為保守家理想家而不達于今世之務者。
顧公不雲乎，法先王者法其意而已，以今世術語解之，則公之所謂先王，非具體的之先王，而抽象的之先王也。
更質言之，則所謂先王之意者，政治上之大原理原則而已。
夫公之變法，誠非欲以傾駭天下之耳目嚣天下之口者，而竟駭焉嚣焉，則非公之罪矣。
雖然，以方今之世揆之，陛下雖欲改易更革天下之事，合于先王之意，其勢必不能也。
陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，有仁民愛物之意，誠加之意，則何為而不成，何欲而不得。
然而臣顧以謂陛下雖欲改易更革天下之事合于先王之意，其勢必不能者何也？以方今天下之人才不足故也。
臣嘗試竊觀天下在位之人，未有乏于此時者也。
夫人才乏于上，則有沈廢伏匿在下而不為當時所知者矣。
臣又求之于闾巷草野之間，而亦未見其多焉，豈非陶冶而成之者非其道而然乎？臣以謂方今在位之人才不足者，以臣使事之所及，則可知矣。
今以一路數千裡之間，能推行朝廷之法令，知其所緩急，而一切能使民以修其職事者，甚少。
而不才苟簡貪鄙之人，至不可勝數。
其能講先王之意以合當時之變者，蓋阖郡之間，往往而絕也。
朝廷每一令下，其意雖善，在位者猶不能推行使膏澤加于民，而吏辄緣之為奸，以擾百姓。
臣故曰：在位之人才不足，而草野闾巷之間亦未見其多也。
夫人才不足，則陛下雖欲改易更革天下之事，以合先王之意，大臣雖有能當陛下之意而欲領此者，九州之大，四海之遠，孰能稱陛下之旨以一二推行此而人人蒙其施者乎？臣故曰：其勢必未能也。
孟子曰：徒法不能以自行。
非此之謂乎？然則方今之急，在于人才而已，誠能使天下之才衆多，然後在位之才，可以擇其人而取足焉。
在位者得其才矣，然後稍視時勢之可否，而因人情之患苦，變更天下之弊法，以趨先王之意甚易也。
（按）法治固急矣，然行法者人也，制法者亦人也，故公既以法度為本原，又以人才為本原之本原，夫法治國固以大多數之人民為元氣者也。
此公之意也。
今之天下，亦先王之天下，先王之時，人才嘗衆矣，何至于今而獨不足乎？故曰陶冶而成之者非其道故也。
商之時，天下嘗大亂矣，在位貪毒禍敗，皆非其人。
及文王之起，而天下之才嘗少矣，當是時，文王能陶冶天下之士而使之皆有士君之才，然後随其才之所有而官使之。
詩曰：豈弟君子，遐不作人。
此之謂也。
及其成也，微賤兔置之人，猶莫不好德。
兔置之詩是也。
又況于在位之人乎？夫文王惟能如此，故以征則服，以守則治。
詩曰：奉璋峨峨，髦士攸宜。
又曰：周王于邁，六師及之。
言文王所用文武各得其材而無廢事也。
及至夷厲之亂，天下之才又嘗少矣。
至宣王之起，所與圖天下之事者，仲山甫而已，故詩人歎之曰：德輶如毛，維仲山甫舉之，愛莫助之，蓋闵人士之少，而山甫之無助也。
宣王能用仲山甫，推其類以新美天下之士，而後人才複衆。
于是内修政事，外讨不庭，而複有文武之境土。
故詩人美之曰：薄言采芑，于彼新田，于此?畝。
言宣王能新美天下之士，使之有可用之才，如農夫新美其田，而使之有可采之芑也。
由此觀之，人之才未嘗不自人主陶冶而成之者也。
（按）是說也，近世曾文正公宗之而加引申焉，其言曰：“今之君子之在勢者，辄曰天下無才。
彼自屍于高明之地，不克以己之所向轉移習俗，而翻謝曰無才，謂之不誣可乎。
十室之邑，有好義之士，其智足以移十人者，必能拔十人中之尤者而才之，其智足以移百人者，必能擇百人中之尤者而才之。
然則轉移習俗而陶鑄一世之人，非特處高明之地者然也。
凡一命之上，皆與有責焉者也。
”其言更博深切明矣。
顧公之此論，獨以陶冶之責歸諸人主何也？非徒以其所與語者為人主而已，私人陶冶之範圍狹而人主則廣，私人陶冶之效力緩而人主則疾，故不居高明之位而勉其責雲者，不得已而思其次耳，慰情聊勝于無耳。
若夫欲發揚一國之人才而挾之以趨，道固莫有捷于開明**者，此俾斯麥所造于德國者如彼，而曾文正所造于中國者僅如此也。
所謂陶冶而成之者何也？亦教之養之取之任之有其道而已。
所謂教之之道何也？古者天子諸侯，自國至于鄉黨，皆有學，博置教導之官而嚴其選，朝廷禮樂政刑之事，皆在于學。
士所觀而習者，皆先王之法言德行治天下之意，其材亦可以為天下國家之用。
苟不可以為天下國家之用，則不教也；苟可以為天下國家之用者，則無不在于學。
此教之之道也。
所謂養之之道何也？饒之以财，約之以禮，裁之以法也。
何謂饒之以财？人之情，不足于财，則貪鄙苟得，無所不至。
先王知其如此，故其制祿，自庶人之在官者，其祿已足以代其耕矣，由此等而上之，每有加焉，使其足以養廉恥而離于貪鄙之行。
猶以為未也，又推其祿以及其子孫，謂之世祿，使其生也。
既于父母兄弟妻子之養，婚姻朋友之接，皆無憾矣；其死也，又于子孫無不足之憂焉。
何謂約之以禮？人情足于财而無禮以節之，則又放僻邪侈，無所不至。
先王知其如此，故為之制度婚喪祭養燕享之事，服食器用之物，皆以命數為之節，而齊之以律度量衡之法。
其命可以為之而财不足以具，則弗具也；其财可以具而命不得為之者，不使有铢兩分寸之加焉。
何謂裁之以法？先王于天下之士，教之以道藝矣，不帥教則待之以屏棄遠方終身不齒之法；約之以禮矣，不循禮則待之以流殺之法。
王制曰：變衣服者其君流。
酒诰曰：厥或诰曰，群飲，汝勿佚，盡執拘以歸于周，予其殺。
夫群飲變衣服，小罪也，流殺大刑也，加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以為不如是不足以一天下之俗而成吾治。
夫約之以禮，裁之以法，天下所以服從無抵冒者，又非獨其禁嚴而治察之所能緻也，蓋亦以吾至誠懇恻之心力行而為之倡。
凡在左右通貴之人，皆順上之欲而服行之，有一不帥者，法之加必自此始。
夫上以至誠行之，而貴者知避上之所惡矣，則天下之不罰而止者衆矣，故曰此養之之道也。
所謂取之之道者何也？先王之取人也，必于鄉黨，必于庠序，使衆人推其所謂賢能書之，以告于上而察之，誠賢能也，然後随其德之大小才之高下而官使之。
所謂察之者，非專用耳目之聰明，而聽私于一人之口也，欲審知其德問以行，欲審知其才問以言，得其言行，則試之以事，所謂察之者，試之以事是也。
雖堯之用舜，不過如此而已，又況其下乎？若夫九州之大，四海之遠，萬官億醜之賤，所須士夫之才則衆矣；有天下者又不可以一一自察之也，又不可偏屬于一人而使之于一日二日之間試其能行而進退之也。
蓋吾已能察其才行之大者，以為大官矣，因使之取其類，以持久試之，而考其能者以告于上，而後以爵命祿秩予之而已。
此取之之道也。
所謂任之之道者何也？人之才德，高下厚薄不同，其所任有宜有不宜，先王知其如此，故知農者以為後稷，知工者以為共工，其德厚而才高者為之長，德薄而才下者以為之佐屬。
又以久于其職，則上狃習而知其事，下服馴而安其教，賢者則其功可以至于成，不肖者則其罪可以至于着，故久其任而待之以考績之法。
夫如此，故智能才力之士，則得盡其智以赴功，而不患其事之不終其功之不就也；偷惰苟且之人，雖欲取容于一時，而顧辱在其後，安敢不勉乎；若夫無能之人，固知辭避而去矣，居職任事之日久，不勝任之罪，不可以幸而免故也，彼且不敢冒而知辭避矣，尚何有比周讒谄争進之人乎。
取之既已詳，使之既已當，處之既已久，至其任之也又專焉，而不一一以法束縛之，而使之得行其意。
堯舜之所以理百官而熙衆工者，以此而已。
書曰：三載考績，三考黜陟幽明。
此之謂也。
然堯舜之時，其所黜者則聞之矣，蓋四兇是也；其所陟者，則臯陶稷契，皆終身一官而不徙。
蓋其所謂陟者，特加之爵命祿賜而已耳。
此任之之道也。
夫教之養之取之任之之道如此，而當時人君，又能與其大臣，悉其耳目心力，至誠恻怛思念而行之，此其人臣之所以無疑，而于天下國家之事，無所欲為而不得也。
（按）公所言教育之當興官吏之當久任等，稍知治體者蓋不能持異說，無俟發明。
獨其論裁之以法，而引加小罪以大刑，則有疑其持申商之術操之過切者，則甚矣其間于政治之原理也。
夫國家之對于人民，有命令服從之關系者也，其統治權至尊無上而不可抗者也，非惟**國有然，即立憲國亦有然。
夫苟不可行者則勿着為令已耳，既着為令而可以不行，則是渎國家之神聖也。
後此諸君子，以阻撓新法貶谪遷徙，而積怨發憤于荊公，曾亦思管子之治齊也。
曰：歹令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不從令者死。
荊公之所以失敗，正坐姑息，不能踐此書之言而已。
方今州縣雖有學，取牆壁具而已，非有教導之官長育人才之事也。
唯太學有教導之官，而亦未嘗嚴其選，朝廷禮樂刑政之事，未嘗在于學；學者亦漠然自以禮樂刑政為有司之事，而非己所當知也。
學者之所教，講說章句而已。
講說章句，固非古者教人之道也。
近歲乃始教之以課試之文章，夫課試之文章，非博誦強學窮日之力則不能，及其能工也，大則不足以用天下國家，小則不足以為天下國家之用。
故雖白首于庠序，窮日之力以帥上之教，乃使之從政，則茫然不知其方者，皆是也。
谏今之教者，非特不能成人之才而已，又從而困苦毀壞之。
使不得成材者，何也？夫人之才，成于專而毀于雜，故先王之處民才，處工于官府，處農于畎畝，處商賈于肆，而處士于庠序。
使各專其業，而不見異物，懼異物之足以害其業也。
所謂士者，又非特使之不得見異物百已，一示之以先王之道，而百家諸子之異學，皆屏之而莫敢習者焉。
今士之所宜學者，天下國家之用也，今悉使置之不教，而教之以課試之文章，使其耗精疲神窮日之力以從事于此。
及其任之以官也，則又悉使置之，而責之以天下國家之事。
夫古之人，以朝夕專其業于天下國家之事，而猶才有能有不能，今乃移其精神奪其日力，以朝夕從事于無補之學，及其任之以事，然後卒然責之以為天下國家之用，宜其才之足以有為者少矣。
臣故曰非特不能成人之才，又從而困苦毀壞之使不得成材也。
（按）後之論者，或以八股取士濫觞荊公，而因以為罪，噫抑何其誣公之甚耶！夫公以謂養士必于學校，其言明白如此，其初政猶不廢制舉者，則學校未普及時，勢不得不然也。
此于下方更論之。
又有甚害者，先王之時，士之所學者，文武之道也。
士之才有可以為公卿大夫，有可以為士，其才之大小宜不宜則有矣。
至于武事，則随其才之大小，未有不學者也。
故其大者，居則為六官之卿，出則為六軍之将也。
其次則比闾族黨之師，亦皆卒兩師旅之帥也。
故邊疆宿衛，皆得士大夫為之，而小人不得奸其任。
今之學者，以為文武異事，吾知治文事而已，至于邊疆宿衛之任，則推而屬之于卒伍，往往天下奸悍無賴之人，苟其才行足以自托于鄉裡者，亦未有肯去親戚而從召募也。
邊疆宿衛此乃天下之重任，而人主之所當慎重者也。
故古者教士以射禦為急，其他技能，則視其人才之所宜而後教之，其才之所不能則不強也，至于射，則為男子之事，人之生有疾則已，苟無疾，未有去射而不學者也。
在庠序之間，固當從事于射也，有賓客之事則以射，有祭祀之事則以射，别士之行同能偶則以射，于禮樂之事，未嘗不寓以射，而射亦未嘗不在于禮樂祭禮之間也。
易曰：弧矢之利以威天下，先王豈以射為可以習揖讓之儀而已乎。
固以為射者武事之尤大，而威天下守國家之具也，居則以是習禮樂，出則以是從戰伐。
士既朝夕從事于此而能者衆，則邊疆宿衛之任，皆可以擇而取也。
夫士嘗學先王之道，其行義嘗見推于鄉黨矣，然後因其才而托之以邊疆宿衛之事，此古之人君，所以推幹戈以屬之人，而無内外之虞也。
今乃以天下之重任，人主所當至慎之選，推而屬之奸悍無賴才行不足自托于鄉裡之人，此方今所以諰諰然常抱邊疆之憂，而虞宿衛之不足恃以為安也。
今孰不知邊疆宿衛之士不足恃以為安哉？顧以為天下學士，以執兵為恥，而亦未有能騎射行陳之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫不嚴其教高其選，則士之以執兵為恥，而未嘗有能騎射行陳之事，固其理也。
凡此皆教之非其道故也。
（按）此公所持國民皆兵之主義，今世東西諸國，罔不由此道以緻強。
而我中國自秦漢迄今二千年，前夫公者後夫公者，無一人能見及音者。
而其導國民以尚武也，必在于學校，與今世學校之特重體育者，又何其相吻合耶。
中國之賤兵久矣，而自宋以還，其賤彌甚，在募兵制度之下，而欲兵之不賤，是适燕而南其轅也。
夫公所謂以天下重任屬之奸悍無賴才行不足自托于鄉裡之人，而天下學士以執兵為恥者，今猶昔也。
世無荊公，而一灑此痼在何日哉。
方今制祿，大抵皆薄，自非朝廷侍從之列，食口稍衆，未有不兼農商之利而能充其養者也。
其下州縣之吏，一月所得，多者錢**千，少者四五千，以守選待除守阙通之，蓋六七年而後得三年之祿，計一月所得，乃實不能四五千，少者乃實不能及三四千而已。
雖厮養之給，亦窘于此矣，而其養生喪死婚姻葬送之事，皆當于此。
夫出中人之上者，雖窮而不失為君子；出中人之下者；雖泰而不失為小人；唯中人不然，窮則為小人，泰則為君子。
計天下之士，出中人之上下者，千百而無十一，窮而為小人泰而為君子者，則天下皆是也。
先王以為衆不可以力勝也，故制行不以已，而以中人為制，所以因其欲而利道之，以為中人之所能守，則其志可以行于天下而推之後世。
以今之制祿，而欲士之無毀廉恥，蓋中人之所不能也。
故今官大者，往往交賂遺營赀産以負貪污之毀；官小者，販鬻乞丐無所不為。
夫士已嘗毀廉恥以負累于世矣，則其偷惰取容之意起，而矜奮自強之心息，則職業安得而不弛，治道何從而興乎？又況委法受賂侵牟百姓者，往往而是也，此所謂不能饒之以财也。
婚喪奉養服食器用之物，皆無制度以為之節，而天下以奢為榮，以儉為恥，苟其财之可以具，則無所為而不得。
有司既不禁，而人又以此為榮，苟其财不足而不能自稱于流俗，則其婚喪之際，往往得罪于族人親姻，而人以為恥矣。
故富者貪而不知止，貧者則強勉其不足以追之，此士之所以重困，而廉恥之心毀也，凡此所謂不能約之以禮也。
方今陛下躬行儉約以率天下，此左右通貴之臣所親見，然而其閨門之内，奢靡無節，犯上之所惡以傷天下之教者，有已甚者矣，未聞朝廷有所放绌以示天下，昔周人之拘群飲而被之以殺刑者，以為酒之末流生害有至于死者衆矣，故重禁其禍之所自生。
重禁禍之所自生，故其施刑極省，而人之抵于禍敗者少矣。
今朝廷之法，所尤重者獨貪吏耳。
重禁貪吏而輕奢靡之法，此所謂禁其末而弛其本。
（姚民鼐曰：自陛下躬行至弛其本，與後段法嚴令具至不能裁之以刑也，兩段當前後互易。
荊公集見一南宋雕本極多舛錯，世亦無佳本正之。
蓋世之議者一段補饒财之餘意，陛下躬行一段補約以禮，裁以刑之餘意，均當在不能裁之以刑也結句之後，而為刊本舛誤，遂無覺其文勢之不順者。
至然而世之議者上仍有脫字。
）然而世之義者,以為方今官冗，而縣官财用已不足以供之（姚氏曰：下有脫文。
）。
其亦蔽于理矣，今之入官誠冗矣，然而前世置員蓋甚少，而賦祿又如此之薄，則财用之所不足，蓋亦有說矣，吏祿豈足計哉。
臣于财利固未嘗學，然竊觀前世治财之大略矣，蓋因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之費。
自古治世，未嘗以不足為天下之公患也，患在治财無其道耳，今天下不見兵革之具，而元元安土樂業，人緻己力以生天下之财，然而公私常以困窮為患者，殆以理财未得其道，而有司不能度世之宜而通其變耳。
誠能理财以其道而通其變，臣雖愚，固知增吏祿不足以傷經費也。
（按）孔子言重祿所以勸士，後世之論政者，蓋亦無不知此之為急。
然有難者焉，其一則增吏祿足以傷經費之說也。
公固已辨之矣。
公之财政意見，此書未及，但其言因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之費，則斯學之原理，具于是矣。
凡古今中外之國，無論何國，無論何代，其官俸不過居國家總歲出中百分之三四耳，苟理财得其道，則此百分之三四者，比例而增之，庸足為病？不得其道，則雖并此百分之三四者而裁之，而曾何足以蘇司農之涸也。
公所謂增吏祿不足以傷經費，誠知治之言也。
尚有一說，則曰祿雖增猶不足以止貪，彼大張苞苴之門以紊官常者，非受薄祿者而受厚祿者也。
此說也，證諸今日之軍機大臣督撫而信，證諸優差之局員而信，吾似無以為難也。
雖然，使僅優其祿而無法度以督責于其後，則誠如論者所雲雲矣。
故荊公于饒之以财之後，而複言約之以禮裁之以法也。
然使徒有法度以督責于其後，而廪之者不足以為贍，則法度亦虛文而已。
夫有一良法美意于此，必有他之良法美意焉。
與之相待而相維系，滅裂而不成體段，雖錦繡亦為天吳而已。
夫以我國近數年來增一部分之吏祿，則匪惟足以傷經費，且長奔競而人心士習日趣于敝矣。
然豈足以為前賢立言之病哉？ （又按）侈靡之戒，古有常訓。
而近世之人，或見今之歐美，其奢彌甚，而其國與民彌富，則以為奢非惡德者有焉。
嘻，甚矣其謬也！凡一國之經濟，必母财富然後其子财得以增殖。
而奢也者，所以蝕其财而使不得為母者也。
故奢也者，亡國之道也。
今之歐美，以富而始奢，非以奢而緻富。
然既有如杜少陵所謂“朱門酒肉臭，路有凍死骨”者，其大多數人之窮困，則奢焉者之而已。
而社會問題遂為今日歐美之大患，其将來之決裂，未知所屆，今凡稍有識者，未嘗不惴惴也。
而猶曰“奢不為病”何也？荊公之說，欲立法以懲奢，其事固不可行，然其意則固有當采者矣。
方今法嚴令具，所以羅天下之士，可謂密矣。
然而亦嘗教之以道藝，而有不帥教之刑以待之乎？亦嘗約之以制度，而有不循理之刑以待之乎？亦嘗任之以職事，而有不任事之刑以待之乎？夫不先
