第五章執政前之荊公（上）
關燈
小
中
大
之自立如足下者有幾？吾以為知及之仁又能守之，故以某之所學報足下。
（與王逢原書）集中言論，似此者尚多，今不悉錄，錄其尤者，嘗迹荊公一生立身事君之本末。
進以禮，退以義，其蚤歲貧苦患難，曾不以撄其胸，能卓然自立，以窮極古今之學而緻之用。
其得君以道易天下，緻命遂志而不悔。
其緻為臣而歸，則又澹然若與世相忘。
記所謂素位而行，不願乎外，無入而不自得者，公當之矣。
及讀此諸篇，然後知公之學，蓋大有本原在。
其大旨在知命，而又歸于行法以俟命，故其生平高節畸行，乃純任自然，非強而緻。
而功名事業，亦視為性分所固然，而不以一毫成敗得失之見雜其間。
此公之所以為公也。
公固守道自重，不汲汲于用世，而玉蘊山輝，不能自悶，賢士大夫，稍稍知之而樂稱道之。
其交公最蚤者，則曾鞏也。
鞏與歐陽修書雲： 鞏之友有王安石者，文甚古，行稱其文。
雖已得科名，然居今知安石者尚少也。
彼誠自重，不願知于人。
然如此人，古今不常有，今時所急，雖無常人千萬，不害也；顧如安石，此不可失也。
而陳襄上薦士書，以之與胡瑗等并舉，稱其才性賢明，笃于古學，文辭政事，已着聞于時。
皇?三年，宰臣文彥博，遂以之與韓維共薦，于是有集賢院校理之命。
嘉?元年，歐陽修又以之與包拯、張環、呂公着三人共薦，稱其學問文章，知名當世，守道不苟，自重其身，議論通明，兼有時才之用，所謂無施不可者。
自是徵辟屢至，然安于小吏，不肯就職，非故為恬退，亦有取于素位之義而已。
（考異一）宋史本傳稱曾恐攜客安石文示歐陽修，修為之延譽，擢進士上第。
今按此妄語也。
鞏上修書，有先生使河北之語，其事在慶曆六年。
而公之成進士，在慶曆四年，且書中明有已得科名之語，則公之得第，非藉揄揚甚明。
宋史開口便誣，何以示信。
（考異二）本傳又雲：安石本楚士，未知名于中朝，以韓呂二族為巨室，欲藉以取重，乃深與韓绛、绛弟維及呂公着三人交。
三人更稱揚之，名始盛。
今按此又妄語也。
陳襄當皇?間，已稱公文辭政事，着聞于時。
歐陽公亦言學問文章，知名當世。
而韓維者，則文潞公以之與公同薦者也；呂公着者，又歐陽公以之與公同薦者也。
然則韓呂安能重公？而公亦安藉韓呂以為重哉？夫自皇?以及熙甯二十年間，公聲名滿天下，若範文正公、富鄭公、韓魏公、曾魯公皆交相延譽，見于本集及其他記載者班班可考。
而本傳曾不道及，乃至并文歐二公之薦剡而沒之，一若有損諸君子知人之明者，徒曰藉韓呂以為重而已，毀人者何所不用其極耶。
吾所以哓哓辨此者，以公之名節高一世，即其沒後，而反對黨魁之溫公，猶稱道之，（見下）今如宋史所記，則一幹祿無恥之小人，而其居恒所謂知命守道者，皆飾說以欺人矣，此大有玷于公之人格，雖欲勿辨，烏得已也。
（考異三）荊公少年，交友甚少，曾子固稱其不願知于人，而公答孫少述書，亦言“某天禀疏介，生平所得，數人而已，兄素固知之。
置此數人，複欲強數，指不可诎。
”由此觀之，公之寡交可見。
而俗史乃有公與濂溪交涉一事，是又不可以不辨。
羅景綸鶴林玉露雲：荊公少年，不可一世士，獨懷刺候濂溪，三及門而三辭焉。
荊公恚曰：吾獨不可自求諸六經乎？乃不複見。
度正撰周濂溪年譜雲：嘉?五年，先生年四十四，東歸時，王介甫為江東提點刑獄，年三十九，已号通儒。
先生遇之，與語連日夜。
介甫退而精思，至忘寝食。
（此說本邢恕，恕程氏門人也。
）今按此兩說者，一言不見，一言已見，既相矛盾，豈荊公少年即既恚其不得見，及至至四十，又及其門而求見耶？抑濂溪始焉三辭之不見，而繼焉且複自往見之耶？一何可笑。
不知兩說皆妄也。
考濂溪不過長荊公五歲，以為少年，則俱少年耳，即雲荊公求友心切，亟欲見濂溪，而濂溪以彼此同在求學之時，何得妄自尊大若此。
豈孔子之與孺悲耶？且濂溪既未見荊公，以一向學之少年，何由望名刺而知其不可與語？濂溪果如此，尚得為人耶？況按諸兩家年譜，蓋終身無從有遇合之地。
濂溪以天禧元年生道州，天聖九年，年十五，父卒，從母入京師依舅氏，則自十五以前，皆在道州也。
景祐四年，母卒，葬潤州。
康定元年，年二十四，起洪州分甯縣主簿，始入江西。
荊公生天禧五年，幼随父宦韶州，其憶昨書曰：丙子從親走京國，則年十六也。
明年親作建昌吏，則年十七至江甯矣。
寶元二年，父卒，在江甯居喪，詩所謂三年厭食鐘山薇也。
慶曆二年，年二十二，成進士，官淮南，而濂溪已先二年官分甯。
是二人當少年時，未嘗一日相值，羅氏之說，從何而來？嘉祐三年，荊公自常州移提點江東刑獄。
四年，年三十九，五年五
（與王逢原書）集中言論，似此者尚多，今不悉錄，錄其尤者，嘗迹荊公一生立身事君之本末。
進以禮，退以義，其蚤歲貧苦患難，曾不以撄其胸，能卓然自立，以窮極古今之學而緻之用。
其得君以道易天下，緻命遂志而不悔。
其緻為臣而歸，則又澹然若與世相忘。
記所謂素位而行，不願乎外，無入而不自得者，公當之矣。
及讀此諸篇，然後知公之學，蓋大有本原在。
其大旨在知命，而又歸于行法以俟命，故其生平高節畸行，乃純任自然，非強而緻。
而功名事業，亦視為性分所固然，而不以一毫成敗得失之見雜其間。
此公之所以為公也。
公固守道自重，不汲汲于用世，而玉蘊山輝，不能自悶，賢士大夫，稍稍知之而樂稱道之。
其交公最蚤者，則曾鞏也。
鞏與歐陽修書雲： 鞏之友有王安石者，文甚古，行稱其文。
雖已得科名，然居今知安石者尚少也。
彼誠自重，不願知于人。
然如此人，古今不常有，今時所急，雖無常人千萬，不害也；顧如安石，此不可失也。
而陳襄上薦士書，以之與胡瑗等并舉，稱其才性賢明，笃于古學，文辭政事，已着聞于時。
皇?三年，宰臣文彥博，遂以之與韓維共薦，于是有集賢院校理之命。
嘉?元年，歐陽修又以之與包拯、張環、呂公着三人共薦，稱其學問文章，知名當世，守道不苟，自重其身，議論通明，兼有時才之用，所謂無施不可者。
自是徵辟屢至，然安于小吏，不肯就職，非故為恬退，亦有取于素位之義而已。
（考異一）宋史本傳稱曾恐攜客安石文示歐陽修，修為之延譽，擢進士上第。
今按此妄語也。
鞏上修書，有先生使河北之語，其事在慶曆六年。
而公之成進士，在慶曆四年，且書中明有已得科名之語，則公之得第，非藉揄揚甚明。
宋史開口便誣，何以示信。
（考異二）本傳又雲：安石本楚士，未知名于中朝，以韓呂二族為巨室，欲藉以取重，乃深與韓绛、绛弟維及呂公着三人交。
三人更稱揚之，名始盛。
今按此又妄語也。
陳襄當皇?間，已稱公文辭政事，着聞于時。
歐陽公亦言學問文章，知名當世。
而韓維者，則文潞公以之與公同薦者也；呂公着者，又歐陽公以之與公同薦者也。
然則韓呂安能重公？而公亦安藉韓呂以為重哉？夫自皇?以及熙甯二十年間，公聲名滿天下，若範文正公、富鄭公、韓魏公、曾魯公皆交相延譽，見于本集及其他記載者班班可考。
而本傳曾不道及，乃至并文歐二公之薦剡而沒之，一若有損諸君子知人之明者，徒曰藉韓呂以為重而已，毀人者何所不用其極耶。
吾所以哓哓辨此者，以公之名節高一世，即其沒後，而反對黨魁之溫公，猶稱道之，（見下）今如宋史所記，則一幹祿無恥之小人，而其居恒所謂知命守道者，皆飾說以欺人矣，此大有玷于公之人格，雖欲勿辨，烏得已也。
（考異三）荊公少年，交友甚少，曾子固稱其不願知于人，而公答孫少述書，亦言“某天禀疏介，生平所得，數人而已，兄素固知之。
置此數人，複欲強數，指不可诎。
”由此觀之，公之寡交可見。
而俗史乃有公與濂溪交涉一事，是又不可以不辨。
羅景綸鶴林玉露雲：荊公少年，不可一世士，獨懷刺候濂溪，三及門而三辭焉。
荊公恚曰：吾獨不可自求諸六經乎？乃不複見。
度正撰周濂溪年譜雲：嘉?五年，先生年四十四，東歸時，王介甫為江東提點刑獄，年三十九，已号通儒。
先生遇之，與語連日夜。
介甫退而精思，至忘寝食。
（此說本邢恕，恕程氏門人也。
）今按此兩說者，一言不見，一言已見，既相矛盾，豈荊公少年即既恚其不得見，及至至四十，又及其門而求見耶？抑濂溪始焉三辭之不見，而繼焉且複自往見之耶？一何可笑。
不知兩說皆妄也。
考濂溪不過長荊公五歲，以為少年，則俱少年耳，即雲荊公求友心切，亟欲見濂溪，而濂溪以彼此同在求學之時，何得妄自尊大若此。
豈孔子之與孺悲耶？且濂溪既未見荊公，以一向學之少年，何由望名刺而知其不可與語？濂溪果如此，尚得為人耶？況按諸兩家年譜，蓋終身無從有遇合之地。
濂溪以天禧元年生道州，天聖九年，年十五，父卒，從母入京師依舅氏，則自十五以前，皆在道州也。
景祐四年，母卒，葬潤州。
康定元年，年二十四，起洪州分甯縣主簿，始入江西。
荊公生天禧五年，幼随父宦韶州，其憶昨書曰：丙子從親走京國，則年十六也。
明年親作建昌吏，則年十七至江甯矣。
寶元二年，父卒，在江甯居喪，詩所謂三年厭食鐘山薇也。
慶曆二年，年二十二，成進士，官淮南，而濂溪已先二年官分甯。
是二人當少年時，未嘗一日相值，羅氏之說，從何而來？嘉祐三年，荊公自常州移提點江東刑獄。
四年，年三十九，五年五
