第一章叙論
關燈
小
中
大
已甚之詞。
及道學既為世所尊，而蜚語遂變鐵案。
四庫提要推原宋史舛謬之故，由于專表章道學，而他事不措意，誠哉然矣。
顔習齋又嘗為韓胄辯冤，謂其能仗義複仇，為南宋第一名相，宋人誅之以謝金，實狗彘不如。
而宋史以入之奸臣傳，徒以其得罪于講學諸君子之故耳雲雲。
朱竹君、王漁洋皆論張浚誤國，其殺曲端與秦桧之殺嶽飛無異，徒因浚有子講學且為朱子所父事，遂崇之為名臣；而文緻曲端有可殺之罪，實為曲筆雲雲。
凡此皆足證宋史颠倒黑白變亂是非之處，不一而足。
而其大原因則皆由學術門戶主奴之見，有以蔽之，若荊公又不幸而受誣最烈者也。
吾故先評之如此，吾言信否，以俟識者。
【譯文】 國史氏說：了解一個人，評論一個時代是太不容易了。
就我所見宋代的王安石，他的品德和度量宏大如千頃的水泊，他的氣節崇高如萬仞山崖，他的學術成就集成了各個門派的精粹，他的文章起于八代之後，他所主持設立的國家政策取得的成效，适應了時代的要求而挽救了當時社會的弊端造成的危機。
他出于善意而提出的法令法規，許多傳到今天都沒有能廢除；那些被廢除的，也大都符合政治原理，至今東西各國還都行之有效。
唉！臯陶、夔、伊尹、周公，離我們太遙遠了，他們詳細的事迹已經無法知道。
至于到三代（夏、商、周）之下尋求完人，隻有王安石差不多可以當之無愧。
悠悠千年後，才出這樣一位偉人，這是曆史的光榮，百姓應該買來金絲線，為他繡鑄金身來祭祀他。
自王安石之後，已經過了千年，這千年中，百姓怎幺看待王安石呢？我每讀《宋史》，都不能不把書放在一邊而痛哭的。
以非凡的才能，而蒙受天下人的辱罵，換了朝代也得不到洗雪冤屈的，在西方有克倫威爾，而在我國則有王安石。
西方那些見識淺陋的史學家，他們評論克倫威爾，說他是亂臣、賊子、奸險、兇殘、迷信、發狂、**、僞善，千萬張嘴是一個聲音，這種牢不可破的觀點維持了百年，隻是到了現在才是非大白于天下。
英國國會給先哲們畫了數百幅像，位于首座的，就是克倫威爾。
而我國的百姓對王安石又是怎樣呢？跟在别人後面盲目附和來诋毀诽謗他，全都和元祐、紹興年間差不多。
有贊揚他的，不過是欣賞他的文章；稍好一些的，也不過贊揚他勇于擔任大事，而他事業的宏遠而偉大，沒有見誰提到，而他高尚的人格，則更如美玉被埋在深礦中，永遠也沒有機會顯露他的光芒了。
我每次讀《宋史》，都不能不放下書而痛哭的。
曾國藩說，宋代的儒者對于小人寬，而對君子嚴。
唉！難道隻是宋代的儒者是這樣嗎？大概這種毒素對社會的毒害很深，到今天就更加嚴重了。
孟子反對因為求全而對人進行诽謗。
求全，就是在優點中找他的缺點，然後反對他，還從來沒有将他的優點都忽略而虛構本來沒有的缺點從而進行誣蔑的，如果有，那就是從宋代的儒者們诋毀王安石開始的。
中國人民，以保守為天性，遵守靜止是最大的法則，他們對王安石的大力改革，一個接一個的先是驚駭，随後進行阻止，這确實不足為怪。
隻是政見歸政見，人格歸人格，為什幺要因為政見的不合而黨同伐異呢？如果勝不了，就虛構言辭誣蔑别人的私德，這是村婦們相互辱罵的伎倆，而想不到被士大夫們用上了，于是就形成千年來不黑不白不痛不癢的這樣一個世界，使光明偉大的人，無法存在于社會，而全都用僞善欺世來相互勉勵。
唉！我每次讀《宋史》，都不能不放下書來痛哭一場的。
我如今要為王安石作傳，有一件事是很尴尬的，就是《宋史》的内容不足以使人相信。
《宋史》内容的失實，并不是我一人這幺講，有許多在我之前的人已經說過了。
這些人對王安石來說可以說是非常難得的，而他們的話應該可以使天下人相信的，就是孟子所說的，雖然他們知識低下，但也不至于徇私情，這裡就抄錄下來以證明我說這話是正确的。
陸象山先生在《荊國王文公祠堂記》中說： （前略）仁宗皇帝的時候，他給皇上寫了《上仁宗皇帝言事書》，其中他陳述時局，剖析政治弊端，内容詳盡，處處貼切恰當。
王安石以前的學問，之後的變法革新，都在《上仁宗皇帝言事書》的内容和主張裡可以見到；而排擠王安石的人，有的說他曲意逢迎，有的說他迎合，有的說改變他的原則，有的說他違背了自己當初所學，這些人還能說是了解王安石的嗎？他才智超群，不屑于流俗那種聲色顯達的習氣，他堅定執着，世俗的東西絲毫不能進入他的思想。
他純潔的節操，比冰雪寒冷，這就是王安石的品質。
掃除俗學的庸陋，改變舊制度的因循守舊，治理國家的方法一定要用孔孟之道，功勳業績一定要比上伊尹和周公，這是王安石的志向。
不期望别人了解自己，而名揚四方，一時間王安石的聲名大起，超過了所有的人。
王安石能有這樣的際遇，難道是偶然嗎？任用王安石，正是時候，這樣的君主也是難得，他先向對方學習，然後才将他作為臣子，可以說是無愧于商湯和武丁，王安石所遇到的皇帝，可以說是專一的。
新法一提出，整個朝廷嘩然，新法施行沒有多長時間，天下就不得安甯。
王安石執行周禮，明白無誤，自信所學，準确沒有差錯。
君子極力争辯，接着就離開了；小人投機，曲意贊同他的政策。
忠實的人隐退了，詭詐的人得志，王安石沒有意識到這些，他被蒙蔽了。
熙甯間排斥攻擊王安石的，大都是非議和诽謗，不以真正的道理服人，能平心靜氣評論的不過十分之一二，偏激的占到十分之**。
他們所說的話，在上面神宗皇帝不信，在下不能去除王安石所受的蒙蔽，反而堅定了他的信念決意去施行。
新法的過錯，這些君子們本來也是應當擔責任的。
元祐間的那些大臣，改變了一切，難道他們沒有偏頗沒有成見嗎？貴重的是玉，玉上的斑點是不能掩蓋它的光澤的。
古代真實可信的史書，直接叙說事件，是非善惡，無不展現出來；獎懲和教訓，為後世所信賴。
對人的褒貶等評說，加入了自己的好惡，失去事情本來的真實，小人就可以找到借口而激怒，更何況君子呢？（中略）近代的學者，說法都一樣，滿朝廷都是一種言辭，難道是善于學習前輩嗎？王安石世代住在臨川，被貶離開朝廷後遷居到金陵。
宣和年間他的故居成為廢墟，同鄉的人告訴縣裡，在那上面立了祠，紹興初年還常加以修整，到現在已經四十餘年，倒塌得已經很厲害了，從這裡過的人都很感歎。
現在神怪的祠堂，到處都不斷在建，而王安石以蓋世的才能，非凡的情操，山川賦予的靈氣，可能世間不會再有，他的祠堂卻這幺破敗，國人沒有對他表示敬意，豈不是輿論的不公平，人心
及道學既為世所尊，而蜚語遂變鐵案。
四庫提要推原宋史舛謬之故，由于專表章道學，而他事不措意，誠哉然矣。
顔習齋又嘗為韓胄辯冤，謂其能仗義複仇，為南宋第一名相，宋人誅之以謝金，實狗彘不如。
而宋史以入之奸臣傳，徒以其得罪于講學諸君子之故耳雲雲。
朱竹君、王漁洋皆論張浚誤國，其殺曲端與秦桧之殺嶽飛無異，徒因浚有子講學且為朱子所父事，遂崇之為名臣；而文緻曲端有可殺之罪，實為曲筆雲雲。
凡此皆足證宋史颠倒黑白變亂是非之處，不一而足。
而其大原因則皆由學術門戶主奴之見，有以蔽之，若荊公又不幸而受誣最烈者也。
吾故先評之如此，吾言信否，以俟識者。
【譯文】 國史氏說：了解一個人，評論一個時代是太不容易了。
就我所見宋代的王安石，他的品德和度量宏大如千頃的水泊，他的氣節崇高如萬仞山崖，他的學術成就集成了各個門派的精粹，他的文章起于八代之後，他所主持設立的國家政策取得的成效，适應了時代的要求而挽救了當時社會的弊端造成的危機。
他出于善意而提出的法令法規，許多傳到今天都沒有能廢除；那些被廢除的，也大都符合政治原理，至今東西各國還都行之有效。
唉！臯陶、夔、伊尹、周公，離我們太遙遠了，他們詳細的事迹已經無法知道。
至于到三代（夏、商、周）之下尋求完人，隻有王安石差不多可以當之無愧。
悠悠千年後，才出這樣一位偉人，這是曆史的光榮，百姓應該買來金絲線，為他繡鑄金身來祭祀他。
自王安石之後，已經過了千年，這千年中，百姓怎幺看待王安石呢？我每讀《宋史》，都不能不把書放在一邊而痛哭的。
以非凡的才能，而蒙受天下人的辱罵，換了朝代也得不到洗雪冤屈的，在西方有克倫威爾，而在我國則有王安石。
西方那些見識淺陋的史學家，他們評論克倫威爾，說他是亂臣、賊子、奸險、兇殘、迷信、發狂、**、僞善，千萬張嘴是一個聲音，這種牢不可破的觀點維持了百年，隻是到了現在才是非大白于天下。
英國國會給先哲們畫了數百幅像，位于首座的，就是克倫威爾。
而我國的百姓對王安石又是怎樣呢？跟在别人後面盲目附和來诋毀诽謗他，全都和元祐、紹興年間差不多。
有贊揚他的，不過是欣賞他的文章；稍好一些的，也不過贊揚他勇于擔任大事，而他事業的宏遠而偉大，沒有見誰提到，而他高尚的人格，則更如美玉被埋在深礦中，永遠也沒有機會顯露他的光芒了。
我每次讀《宋史》，都不能不放下書而痛哭的。
曾國藩說，宋代的儒者對于小人寬，而對君子嚴。
唉！難道隻是宋代的儒者是這樣嗎？大概這種毒素對社會的毒害很深，到今天就更加嚴重了。
孟子反對因為求全而對人進行诽謗。
求全，就是在優點中找他的缺點，然後反對他，還從來沒有将他的優點都忽略而虛構本來沒有的缺點從而進行誣蔑的，如果有，那就是從宋代的儒者們诋毀王安石開始的。
中國人民，以保守為天性，遵守靜止是最大的法則，他們對王安石的大力改革，一個接一個的先是驚駭，随後進行阻止，這确實不足為怪。
隻是政見歸政見，人格歸人格，為什幺要因為政見的不合而黨同伐異呢？如果勝不了，就虛構言辭誣蔑别人的私德，這是村婦們相互辱罵的伎倆，而想不到被士大夫們用上了，于是就形成千年來不黑不白不痛不癢的這樣一個世界，使光明偉大的人，無法存在于社會，而全都用僞善欺世來相互勉勵。
唉！我每次讀《宋史》，都不能不放下書來痛哭一場的。
我如今要為王安石作傳，有一件事是很尴尬的，就是《宋史》的内容不足以使人相信。
《宋史》内容的失實，并不是我一人這幺講，有許多在我之前的人已經說過了。
這些人對王安石來說可以說是非常難得的，而他們的話應該可以使天下人相信的，就是孟子所說的，雖然他們知識低下，但也不至于徇私情，這裡就抄錄下來以證明我說這話是正确的。
陸象山先生在《荊國王文公祠堂記》中說： （前略）仁宗皇帝的時候，他給皇上寫了《上仁宗皇帝言事書》，其中他陳述時局，剖析政治弊端，内容詳盡，處處貼切恰當。
王安石以前的學問，之後的變法革新，都在《上仁宗皇帝言事書》的内容和主張裡可以見到；而排擠王安石的人，有的說他曲意逢迎，有的說他迎合，有的說改變他的原則，有的說他違背了自己當初所學，這些人還能說是了解王安石的嗎？他才智超群，不屑于流俗那種聲色顯達的習氣，他堅定執着，世俗的東西絲毫不能進入他的思想。
他純潔的節操，比冰雪寒冷，這就是王安石的品質。
掃除俗學的庸陋，改變舊制度的因循守舊，治理國家的方法一定要用孔孟之道，功勳業績一定要比上伊尹和周公，這是王安石的志向。
不期望别人了解自己，而名揚四方，一時間王安石的聲名大起，超過了所有的人。
王安石能有這樣的際遇，難道是偶然嗎？任用王安石，正是時候，這樣的君主也是難得，他先向對方學習，然後才将他作為臣子，可以說是無愧于商湯和武丁，王安石所遇到的皇帝，可以說是專一的。
新法一提出，整個朝廷嘩然，新法施行沒有多長時間，天下就不得安甯。
王安石執行周禮，明白無誤，自信所學，準确沒有差錯。
君子極力争辯，接着就離開了；小人投機，曲意贊同他的政策。
忠實的人隐退了，詭詐的人得志，王安石沒有意識到這些，他被蒙蔽了。
熙甯間排斥攻擊王安石的，大都是非議和诽謗，不以真正的道理服人，能平心靜氣評論的不過十分之一二，偏激的占到十分之**。
他們所說的話，在上面神宗皇帝不信，在下不能去除王安石所受的蒙蔽，反而堅定了他的信念決意去施行。
新法的過錯，這些君子們本來也是應當擔責任的。
元祐間的那些大臣，改變了一切，難道他們沒有偏頗沒有成見嗎？貴重的是玉，玉上的斑點是不能掩蓋它的光澤的。
古代真實可信的史書，直接叙說事件，是非善惡，無不展現出來；獎懲和教訓，為後世所信賴。
對人的褒貶等評說，加入了自己的好惡，失去事情本來的真實，小人就可以找到借口而激怒，更何況君子呢？（中略）近代的學者，說法都一樣，滿朝廷都是一種言辭，難道是善于學習前輩嗎？王安石世代住在臨川，被貶離開朝廷後遷居到金陵。
宣和年間他的故居成為廢墟，同鄉的人告訴縣裡，在那上面立了祠，紹興初年還常加以修整，到現在已經四十餘年，倒塌得已經很厲害了，從這裡過的人都很感歎。
現在神怪的祠堂，到處都不斷在建，而王安石以蓋世的才能，非凡的情操，山川賦予的靈氣，可能世間不會再有，他的祠堂卻這幺破敗，國人沒有對他表示敬意，豈不是輿論的不公平，人心
